文明沖突中的中國文明與人口-亨廷頓的文明沖突論及人口要素

文明沖突中的中國文明與人口亨廷頓的文明沖突論及人口要素

一引言自2001年美國“9·11”恐怖事件發(fā)生以后，20世紀90年代初期就撰文表明國際社會關(guān)系為“文明沖突”的美國著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的觀點再次浮出水面，引起了國際社會和各國學(xué)者的再次廣泛關(guān)注。亨廷頓認為，在20世紀90年代冷戰(zhàn)對抗結(jié)束之后的世界，既不是如美籍學(xué)者弗朗西斯·福山“歷史的終結(jié)”后的一個“歡欣而和諧”的世界，也不是一個簡單的富國與窮國、北方與南方的二元世界，當然也不是一個完全混亂的世界，而是一個多極和多文化的世界，是一個包含了七個或八個文明的世界。亨氏認為，冷戰(zhàn)后時代的世界，“人民之間的最重要區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟的，而是文化的區(qū)別”?！霸谶@個新世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突?！蔽磥砦拿髦g沖突很可能是西方文明與非西方文明特別是與儒家文明和伊斯蘭文明之間的沖突。（亨廷頓，1999；p7）20世紀后半葉，國家地區(qū)間的沖突如前南斯拉夫、車臣、克什米爾、中東等地的戰(zhàn)爭以及21世紀“9·11”恐怖事件和最新的伊拉克戰(zhàn)爭，似乎都有亨廷頓所謂的“文明沖突”的痕跡，而且，亨廷頓有關(guān)文明沖突理論正在演變成一種“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。固然國際社會間以及不同民族集團間的沖突背后有著諸多的政治經(jīng)濟因素和復(fù)雜的歷史背景，但亨廷頓的文明、文化沖突的分析范式，的的確確是一個重要的、值得認真關(guān)注的視角。在當今全球化和國際社會交往日益頻繁的背景之下，“文明沖突”的問題值得我們關(guān)注，而且，還應(yīng)當進一步思考，在當今的文明沖突中，中國文明可以充當什么樣的角色？文明的興衰與人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)又有什么關(guān)系？二文明沖突的本質(zhì)與中國文明“文明”、“文化”是比較復(fù)雜和多歧義的概念。在亨廷頓所指的“文明”中至少包含兩種含義，即作為價值觀形態(tài)的文明和作為共同體的文明，而其“文明的沖突”既是指不同價值觀或思維模式的沖突，更是指秉承這些價值觀和生命樣式不同的人類群體之間的沖突。在當今世界上，亨廷頓所界定的“文明的沖突”是存在的，21世紀伊始的“9·11”恐怖事件和2003年的美伊戰(zhàn)爭就彰顯出了伊斯蘭文明與西方文明之間的沖突。為什么會有這種文明的沖突呢？亨廷頓在考察從7世紀伊斯蘭教創(chuàng)立和其向外擴張的1400年的歷史中發(fā)現(xiàn)，伊斯蘭文明與西方文明的沖突此起彼伏，從未間斷過。亨氏認為，伊斯蘭與西方這種沖突的原因，在于伊斯蘭教和基督教這兩種宗教的本性和基于其上的文明。一方面，沖突是差異的產(chǎn)物；另一方面，沖突也產(chǎn)生于它們的相似性。這兩種宗教都是一神教，與多神教不同，它們不容易接受其他的神；它們都用二元的、非我即彼的眼光看待世界；它們都是普世主義的，聲稱自己是全人類都應(yīng)追隨的惟一真正信仰；它們都是富有使命感的宗教，認為其教徒有義務(wù)說服非教徒皈依這惟一的真正信仰（亨廷頓，1999；p232）。伊斯蘭的“圣戰(zhàn)”和基督教的“十字軍東征”正是這種文化心態(tài)和思維模式的反映。其實，要深刻地理解文明沖突的本質(zhì)，還需要進一步了解這些文明的源頭。著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比認為，伊斯蘭文化和東正教同西方文明一樣，根植于同一種希臘—敘利亞的“文化復(fù)合肥料”之上。（湯因比，2002；p50）這里的“敘利亞”并非僅僅是現(xiàn)在的敘利亞，而是歷史上的“敘利亞”，包括現(xiàn)在的以色列、巴勒斯坦、約旦、敘利亞和黎巴嫩。我國一些學(xué)者也認為（阮煒，2002），“敘?！奔磾⒗麃喓拖ＥD文明才應(yīng)該是西方文明的起源，不僅如此，“敘希”文明還是伊斯蘭、東正教和猶太教文明的起源。這幾大文明都有共同的源頭，耶路撒冷同為伊斯蘭教、基督教、猶太教三大宗教圣地的事實就是這些文明親緣性、共源性的最好寫照。作為西方文明、伊斯蘭文明、猶太文明共同源頭之一的所謂“敘利亞文明”有兩個鮮明而重要的特征（亨廷頓，1999；阮煒，2002）：其一是宗教性的一神論或惟一神信仰。在這種信仰中，上帝是惟一、絕對、永恒的、是全知全能、至大至上的?！皵⒗麃單拿鳌钡诙€重要特征是神選意識。無論是在猶太教的《舊約》中，還是在基督徒的《新約》中都有明顯的神選意識，即信徒都是屬于“神、上帝的子民”。同樣，伊斯蘭教也有黑白分明的以信教與否劃界的“異教徒”意識。惟一神信仰和神選意識的結(jié)合，很容易產(chǎn)生一種不寬容且富于攻擊性和排他性的文化心態(tài)，極易造成一種遠離中道、非是即非的思維模式。這種非是即非的思維模式與惟我被選的文化心態(tài)不僅導(dǎo)致了敘利亞型文明之間的長期對峙，也造成了這些文明內(nèi)部不同教派和民族的沖突。遠去的歷史不論，在人類告別的20世紀和剛剛進入的21世紀里，各種沖突或戰(zhàn)爭持續(xù)不斷，這些沖突大多都涉及與敘利亞文明有關(guān)的四大文明和宗教即猶太教、伊斯蘭教、東正教、基督教。中東持續(xù)不斷的沖突，發(fā)生在猶太教與伊斯蘭教之間；冷戰(zhàn)后南斯拉夫解體的戰(zhàn)爭發(fā)生在基督教（克羅地亞）、東正教（塞爾維亞）、伊斯蘭教（波斯尼亞）之間；而“9·11”事件和美國對伊拉克動武同樣有著濃重的伊斯蘭文明與西方文明沖突的陰影。從15世紀末地理大發(fā)現(xiàn)和西方工業(yè)革命開始，西方文明就一直處于強勢。在西方文明征服世界過程中充滿著血腥和殘酷。因此，一些學(xué)者認為（阮煒，2002），在很大程度上，西方文明中遠離中道、非是即非的思維模式與不寬容、排他性的文化心態(tài)應(yīng)該對西方文明強烈的攻擊性和侵略性負責，對西方歷史上殘酷的宗教戰(zhàn)爭和迫害負責，對西方人在全球擴張中的殺戮和劫掠負責，尤其應(yīng)對一些西方強國的霸權(quán)主義行徑負責。與上述“敘利亞”型的文明相比，中國文明既沒有一神教的淵源，即使佛教傳入中國，本土化的佛教也以多神論為特征，也沒有“神的選民”的排他性觀念。相反，在中國博大精深的文明中，有一種“中庸、中和、寬容、和而不同”的特質(zhì)。中國文明內(nèi)核“儒、釋、道”形成本身就是一種開放、寬容、求同存異的結(jié)果。在中國數(shù)千年的歷史長河中，朝代更迭，戰(zhàn)亂沖突不斷。但像“敘利亞”系文明之間以文明、宗教相異而引發(fā)的沖突戰(zhàn)爭卻不多見。中國人會為生存而戰(zhàn)，卻少有為宗教信仰而戰(zhàn)的。這是中國文明與“敘利亞”系文明明顯不同的地方。同樣，中國文明的中道、寬容，還體現(xiàn)在中華民族形成的歷史中，正如費孝通教授在其“中華民族的多元一體格局”一文指出，中華民族多元一體格局的形成過程其主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體（費孝通，1996；p319）。對于外來民族，中國文明也同樣透出了一種寬容。歷史上的和第二次世界大戰(zhàn)中猶太人進入中國就是一例。猶太民族由于歷史原因，很早就散布在世界各地。由于其獨特的宗教信仰，猶太人孤立在異教之中，受盡迫害和打擊，但盡管如此，猶太人仍能保持自己獨立的宗教。不過，潘光旦先生在研究猶太人在中國的歷史中發(fā)現(xiàn)，歷史上來到中國開封的猶太人卻在不長的時期內(nèi)被同化了。之所以如此，主要是因為中華文明對異族、異教、異文明一般都兼容并蓄，提倡“中外一體”、“天下主義”，對猶太人集團也不例外。因此，吳澤霖先生在潘光旦先生《中國境內(nèi)猶太人的若干歷史問題》的序中指出：“中華民族的傳統(tǒng)精神和寬宏氣魄，不但對猶太人，而且對同她接觸的任何民族都是不變的。因此，她總是能夠同別人和別的民族和睦相處，最后融為一體。寬宏大度、取人所長、平等待人，至今仍是需要我們繼承和發(fā)揚的傳統(tǒng)，而這個傳統(tǒng)在世界歷史上是少見的”（潘光旦，1983；p11）。這樣，我們也就不難理解，為什么早在20世紀20年代西方著名的思想家伯特蘭·羅素在目睹了第一次世界大戰(zhàn)之后，來到貧瘠戰(zhàn)亂的中國依舊對中國文明抱有極大的希望，他在中西文明比較中指出，未來的200年將表明，中國人何去何從，將是影響整個世界發(fā)展的一個決定性因素。中國的文化問題，不論對于中國還是對于全人類都具有最重要的意義。（羅素，1996；p21）顯然，中國文明中“中庸”、“中道”、“寬容”、“和而不同”的特質(zhì)，都是人類文明共同的和寶貴的精神資源，對于不同文明的共存和人類持久和平將起到重要的作用。亨廷頓所預(yù)言的中國國力強大之后，中國文明對西方文明和其他文明構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)，從正面理解亨氏的警示是有意義的。其實，任何一種文明包括中國文明都不可能是完美的，不過，從中國文明的“中道”、“寬容”“和而不同”的特質(zhì)出發(fā)，中國文明不可能成為排斥他者獨霸天下的文明。在全球化的當今世界，不同文明的相互交往越來越密切，摩擦和沖突不可避免，張揚和擴展中國文明中“中和”“寬容”理念是避免“文明的沖突”，維護世界和平的良方。中國文明中“中和”、“寬容”的智慧是對敘利亞形態(tài)文明不足的彌補，隨著中國軟實力日益強大，中國文明所彰顯的和平主義、“中道”思想，將會對文化多元的世界做出更大的貢獻，將會惠及和造福全人類。三人口與文明的興衰人類文明的演變是一個漫長的過程，世界不同文明之間的力量對比和消長起落都與文明規(guī)模和文明能量有關(guān)。而文明規(guī)模取決于該文化共同體的規(guī)模（人口規(guī)模）、疆域、經(jīng)濟規(guī)模以及該共同體的文化科技創(chuàng)造力、政治整合力和軍事能力等（亨廷頓，1999；阮煒，2001），其中，人口、經(jīng)濟規(guī)模是衡量一個文明規(guī)模和能量的最重要和最基本的指標。從宏觀、久遠的歷史視角看，人口是一個共同體文明規(guī)模的最基本的必要條件。文明的規(guī)模和能量最基本的要素是人口規(guī)模、疆域和經(jīng)濟規(guī)模。西方文明的復(fù)興和崛起恰恰是這幾大要素交匯壯大之時。15世紀末，西方人的地理大發(fā)現(xiàn)拉開了西方領(lǐng)土擴張的序幕，17世紀、18世紀的工業(yè)革命給西方文明注入活力和動力；18、19世紀的人口迅速增長更使西方文明如虎添翼，實現(xiàn)了西方文明在世界范圍的霸主地位。西方文明大體上從15世紀地理大發(fā)現(xiàn)開始，逐步走向強勢，并在20世紀20年代達到高峰。1920年西方領(lǐng)土擴張達到了高峰，直接統(tǒng)治了大約2550萬平方英里，占世界領(lǐng)土的48.5%；1920年西方文明控制的總?cè)丝谡际澜缛丝诘?8.1%；1928年西方國家在世界制造業(yè)產(chǎn)值中所占的份額比重為84.2%；西方經(jīng)濟總產(chǎn)值所占的比重在20世紀20年代大蕭條之前達到高峰約為70%；1920年西方的軍事力量（人數(shù)）所占份額比重為48.5%。不過，亨廷頓認為，在21世紀的前幾十年，西方文明整體上來說仍將是最強大的文明，在此之后，西方文明可能繼續(xù)在科技人才、科技研發(fā)能力，以及民用和軍用技術(shù)更新方面處于領(lǐng)先地位。然而，其他資源的控制將日益分散到非西方文明的核心國。到21世紀20年代，即距西方文明達到頂峰的100年之后，西方可能控制的領(lǐng)土約為世界的24%，人口為10%，經(jīng)濟總產(chǎn)值約為30%，制造業(yè)為25%，軍事力量不到10%。西方文明不可遏制地走向衰退，西方主宰天下的時代正在終結(jié)，非西方文明正在復(fù)興。（亨廷頓，1999；p87）歷史上文明的興衰有其規(guī)律可循嗎？文明的興衰與人口要素有關(guān)嗎？德國著名歷史哲學(xué)家奧斯瓦爾多·斯賓格勒在第一次世界大戰(zhàn)后出版的著作《西方的沒落》一書中，闡述這樣一個文明興衰觀：一個文明等同一種有機體，要經(jīng)歷幼年、青年、中年和老年的歷程，最終走向死亡，無論人類還是其他任何有機的生命莫不如此。斯賓格勒認為西方文明正處在衰退期，而這一趨勢是無法改變的。（斯賓格勒，1988；p1，p97）20世紀20年代起就開始關(guān)注文明的湯因比對此不以為然，他對文明興衰的分析是其“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”的范式。湯氏認為，文明的興衰是可以循環(huán)重復(fù)的，這種重復(fù)既不是徒勞的也不是經(jīng)久不變的。文明的興與衰取決于挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)較量的結(jié)果，當一種文明、一個社會面對各種“挑戰(zhàn)”無法“應(yīng)戰(zhàn)”或“應(yīng)戰(zhàn)”失敗時，這個文明也就開始衰亡了。而當每次挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)成功激起進一步的挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)循環(huán)時，則標志著文明向更好文明進步。（湯因比，2002；p73，p133）不過，無論是湯因比還是斯賓格勒都沒有太關(guān)注人口變量會不會影響一個文明、一個社會的興衰。湯因比和斯賓格勒在世著文的時候，世界人口還未完全表現(xiàn)出西方發(fā)達國家和非西方欠發(fā)達國家人口變遷的二元格局。當20世紀90年代亨廷頓著文的時候，亨氏“目睹”了20世紀后半葉世界人口兩極變化的全部歷史。一極是西方發(fā)達國家首次在世界人類人口史上完成人口轉(zhuǎn)變，人口規(guī)模相對減少，人口趨于老化并于20世紀后半葉陸續(xù)進入老齡社會。另一極則是非西方的發(fā)展中國家，人口增長空前膨脹，并形成“生機勃勃”的年輕型社會。世界人口變遷有史以來如此巨大的反差使人口要素在文明興衰中的意義顯露出來。因此，亨廷頓開始從人口變遷的視角關(guān)注其對文明興衰的影響，并特別關(guān)注了歷史上一直就與西方文明對抗的伊斯蘭世界的人口迅速增長在文明沖突中的作用。其實，把斯賓格勒和湯因比的觀點結(jié)合起來，加入人口要素，其文明興衰觀有其合理性。在工業(yè)化革命之前，世界人口都處在“高出生、高死亡”的高位靜止狀態(tài)，人口并不是一個“活躍”的變量而是一個“穩(wěn)定”的常量。西方工業(yè)革命以后，西方發(fā)達國家率先發(fā)生了人口轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變過程中，西方人口依次經(jīng)歷了人口迅速擴張的年輕型人口、人口增長減慢的成年型人口和人口增長衰退的老年型人口。西方文明的復(fù)興恰好也借助了年輕型人口的勃勃生機。然而，當作為一個社會一個文明的最基本載體人口進入老年型時，也即老年人口達到或超過一定的比重時，這個社會這個文明是不是就意味著如同斯賓格勒所說進入了老年，進入了衰老期？結(jié)合湯因比的觀點，似乎不無道理。因為，當一個人口中的老年人口比重達到一定程度的時候，由這個人口構(gòu)成的社會、承載的文明，是否還能從容地面對各種新的挑戰(zhàn)（自然的如天災(zāi)、人類的如戰(zhàn)爭等），是否還能保持生機、保持不斷創(chuàng)新的能力去應(yīng)戰(zhàn)。事實上，一個老年型社會和由這個老年型人口承載的文明很有可能由于缺乏適應(yīng)新環(huán)境能力和缺乏創(chuàng)新能力而無法從容面對“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”，不可避免會步入衰退之路。亨廷頓所觀察所經(jīng)歷的20世紀后半葉正是西方世界開始顯露“衰退”跡象的世紀。20世紀特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，民族國家紛紛獨立，西方迅速失去了過去殖民地的疆域；西方國家人口開始陸續(xù)進入低增長，有的甚至負增長。從1950年到2000年，西方發(fā)達國家的人口僅由8億多增加到接近12億，增加了不到0.5倍。而非西方欠發(fā)達國家的人口變化則截然不同，欠發(fā)達國家人口總量規(guī)模迅速膨脹，其人口規(guī)模從1950年的17億增長到20世紀末的48億多，半個世紀人口增加了近2倍，大大超過了發(fā)達國家人口的增長速度。西方發(fā)達國家的人口占世界總?cè)丝诘谋戎匾灿?950年的32.25%下降到2000年的19.62%，極大地改變了世界人口分布構(gòu)成的格局。同時，西方人口趨于老化。1950年西方發(fā)達國家65歲及以上人口的比重為7.9%，而到2000年則為14.4%，其中西方老牌的發(fā)達國家如英、法、德、意等國都超過了15%，社會缺乏生機和活力。在非西方國家的人口變遷中，亨廷頓所特別關(guān)注的是與西方文明有沖突的伊斯蘭世界人口的增長和擴張，他看到伊斯蘭國家人口的膨脹大大超過了其鄰近國家和世界的一般水平，幾乎所有伊斯蘭國家的年輕人口（15～24歲）增長都很快，這部分人口的高比重（一般都超過20%）加之其他因素如失業(yè)構(gòu)成了對社會的威脅，造成了伊斯蘭世界沿邊境的穆斯林與其他民族之間的沖突。（亨廷頓，1998；p121）所以，亨廷頓非常擔心伊斯蘭世界年輕型人口的迅猛增長會對老年型社會的西方文明帶來沖擊。另一方面，亨廷頓同樣十分擔心西方世界內(nèi)部人口族群結(jié)構(gòu)、宗教結(jié)構(gòu)變化對西方文明的影響。亨廷頓認為，人口輸出可能是16～20世紀西方崛起的唯一最重要的衡量標準。不過，20世紀后半葉，西方人口的優(yōu)勢卻是“節(jié)節(jié)敗退”，亨氏十分擔心歐洲這個西方文明的“老家”被伊斯蘭文明所蠶食。20世紀90年代，歐洲的移民中2/3是穆斯林，伊斯蘭勢力正在歐洲擴展，伊斯蘭正號召穆斯林“通過與非伊斯蘭多數(shù)的互相同化，使他們逐漸接受伊斯蘭教的道德準則和宗教信仰，從而在將來的某一天成為社會的多數(shù)”。[1]因此，2003年美伊戰(zhàn)爭中，西方陣營美國和歐洲德法主戰(zhàn)主和立場的分裂，在某種程度上被認為是伊斯蘭政治勢力在歐洲的顯現(xiàn)。在西方文明的大本營美國，亨廷頓則擔心拉美裔人對美國文明的沖擊。據(jù)美國人口調(diào)查局估計，21世紀中葉，美國人口中將有25%是拉美裔人，2050年以后美國的歐裔白人將從多數(shù)變?yōu)樯贁?shù)（低于50%）。因此，亨廷頓擔心“如果新移民不能融入迄今為止支配美國的歐裔文化……那么美國人口的非西方化是否會意味著它的非美國化。”如果那樣，“我們所知道的美國就將不再存在，而將隨歷史其他思想體系不同的大國被扔進歷史的垃圾堆了”。（李慎之，2001）面對非西方世界特別是伊斯蘭世界人口的急劇膨脹，亨廷頓們不能不產(chǎn)生“一種深刻的恐懼”。因為，亨廷頓看到了人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)（年齡結(jié)構(gòu)、宗教、文明、族群結(jié)構(gòu)）是影響一個社會、一個文明興衰以及文明沖突的重要因素。不難看出，在亨廷頓所界定的七、八個文明的世界格局中，由于儒家文明（核心國為中國）與伊斯蘭文明在價值觀和思維形態(tài)上與西方文明差異最大，而亞洲特別是東亞和中國經(jīng)濟力量正在迅速崛起、伊斯蘭人口正在持續(xù)膨脹，無論是亞洲的經(jīng)濟還是伊斯蘭的人口規(guī)模都是一個文明興盛的積極要素，都對西方文明形成了挑戰(zhàn)和強勢，所以，亨廷頓認為，“文明的沖突”實際上就是西方文明與儒家文明和伊斯蘭文明之間的沖突。四余論在考察世界各種文明的演進歷史時，我們會發(fā)現(xiàn)中國文明具有獨一無二的延續(xù)性。被稱為近現(xiàn)代中國最后一個儒家的梁漱溟就中國文化特征指出：“歷史上與中國文化若先若后之古代文化，如埃及、巴比倫、印度、波斯、希臘等，或已夭折，或已轉(zhuǎn)移，或失其獨立自主之民族生命。唯有中國能以其自創(chuàng)之文化綿永其獨立之生命，至于今日巋然獨存?！薄坝善鋫ゴ蟮耐?，故能吸收鄰邦外族，而融成后來之廣大中華民族。此謂中國文化非唯時間綿延最久，抑空間上之拓大亦不可及?！保菏?，1996；p65）比照歷史上諸多曾經(jīng)輝煌的文明，唯中國文明面對各種“挑戰(zhàn)”（天災(zāi)、內(nèi)亂、外族侵略等）沒有衰亡而“巋然獨存”，為何？梁漱溟先生回答：是“偉大的同化力”使中國文明在時間上綿延，在空間上拓展。不管這種解答有沒有存疑，一個不爭的人口事實則是，承載和傳遞中國文明的共同體——中國人口始終保持了一個必要的規(guī)模。在世界人口史上，無論是古代人口的推估，還是近現(xiàn)代人口的統(tǒng)計，中國人口規(guī)模始終占據(jù)很大的分量（一直占世界人口的1/4或1/5），中國文明共同體的中國人口始終屹立在“東方”。當然，單單人口要素既不能保證文明不衰，也不能保證文明可以興盛。中國近代屈辱的衰亡史讓每個國人都難以釋懷。19世紀中葉，中國人口規(guī)模世界第一，經(jīng)濟規(guī)模、疆土規(guī)模名列世界前茅，就是這樣一個“強大”的中國在外族入侵面前不堪一擊，1840年的“鴉片戰(zhàn)爭”成為中國文明走向衰敗的轉(zhuǎn)折點。過去，不少中外人口學(xué)者秉承馬爾薩斯人口論的視角，把中國近代國力不濟、民不聊生、日趨衰落歸罪于中國不堪負重的人口。顯然，這種“歸罪”是有失偏頗的。美國學(xué)者何炳棣先生在中國近代人口研究中指出，中國十九世紀中葉開始衰落很大程度上