中國社會科學學科結構及國際合作模式研究

中國社會科學學科結構及國際合作模式研究

C31A1008-5831(2009)05-0063-05一、引言社會科學是一個完整的系統(tǒng)，只有對社會科學的學科結構、變化趨勢、理論形態(tài)、科學交流等進行深入的研究，才能把握社會科學的本質，并對其進行科學的組織與引導，才能制定出一系列包括發(fā)展社會科學、組織社會科學研究和教學、應用社會科學成果在內的社會科學政策[1]。因此，在對中國人文社會科學評價時，不僅需要定性分析，更需要數(shù)據來科學、客觀、公正、合理地分析人文社會科學研究工作和成果，以求真正揭示中國人文社會科學在中國社會變革中所起的作用，真正揭示中國社會科學在現(xiàn)代國際社會科學發(fā)展中所處的地位。近年來，在爭創(chuàng)世界一流大學之目標制定、國內大學論文排名、研究基金申請、個人職稱晉升等競爭中，SCI論文數(shù)越來越成為一項重要依據[2]。然而，《社會科學引文索引》(SSCI)卻在國內受到冷遇，或很少有人提及，或負面評價與爭議不斷[3-5]。SSCI是由美國科學信息研究所(ISI)編輯出版的，它收錄了1760余種社會科學刊物，由于它在世界范圍內的可比性及選刊的嚴格性，而且?guī)缀鹾w了社會科學領域的所有學科，所以在評價人文社會科學研究，預測科研活動的布局及科研力量的變化等方面，SSCI正起到越來越重要的作用。任何一項科學研究和技術創(chuàng)造，都要以撰寫必要的科學文獻為其最后階段[6]，因此，一些研究人員利用科學計量學對中國的SSCI文獻進行了研究：華薇娜利用1982-1996年SSCI收錄中國社會科學文獻從文獻數(shù)量、著者、地區(qū)、高等學校、研究主題、核心期刊、引文等方面進行定量分析并給出了一些思考與建議[7]；謝金星討論了SSCI與SCI的區(qū)別與聯(lián)系，分析了SSCI覆蓋的學科范圍，定量研究了部分大學SSCI論文數(shù)情況，在此基礎上討論了SSCl與世界一流大學的關系[2]；黃萬欣通過1971-1999年SSCI、A&HCI收錄中國29所部屬院校論文的統(tǒng)計，對中國高校人文與社會科學的研究狀況進行分析比較[8]；吳丹青等對SSCI期刊影響因子、被引頻次、即時指數(shù)、語種、國別及學科分布等期刊指標的分布情況進行了定量分析，可以為合理利用SSCI進行科研評價提供一些參考[5]；曾英姿對SSCI、A&HCI在1997-2004年間收錄的中國著者論文數(shù)量及其變化趨勢、論文合作國家或地區(qū)分布、期刊分布、機構分布、語言分布、主題分布等情況進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)中國大陸被SSCI、A&HCI收錄的期刊與論文仍然甚少，語言及機構分布規(guī)律仍然未發(fā)生變化[9]；李思名利用在SCI和SSCI發(fā)表文章數(shù)，衡量京、滬、港、臺的主要大學在過去十年研究成果的表現(xiàn)，結果表明這四個城市的大學在研究方面都有長足進步，整體而言，香港表現(xiàn)最好，臺北第二，但很快會被第三位的北京追上，就大學研究表現(xiàn)而言，上海與上述城市仍有距離[10]。這些研究反映了基于SSCI的分析并評價中國人文社會科學科技能力的最新動向。本研究希望在此基礎上進一步分析中國1998-2006年SSCI論文的發(fā)表情況、數(shù)量分布、學科分布、存在的問題，并探討中國與世界主要知識生產國家和區(qū)域的合作狀況及其變化，為中國更好地整合和利用全球優(yōu)勢資源，促進社會科學研究的發(fā)展提供參考。本研究的數(shù)據來源于清華大學購買的WebofScience(WoS)，2007年5月18日，以“CU=PeoplesRChina”為檢索對象①，檢索出SSCI中所有中國發(fā)表的文獻，得到結果為12956篇。定義中國國際合著關系為一篇文章的合著作者中至少有一位來自中國并且至少有一位來自其他國家。以此為依據，設計國際科技合作自動識別算法，得到中國的國際科技合作的SSCI文獻為4876篇（1998-2006年）。二、結果分析（一）中國SSCI論文數(shù)量加速發(fā)展中伴隨飛躍和震蕩如圖1所示，自1998年來，每年中國參與發(fā)表的SSCI文章(PCA，PublicationswithaChineseAddress)數(shù)量保持加速發(fā)展勢頭。從文獻增長速度來看，在平穩(wěn)發(fā)展的過程中，有1999-2000的飛躍期和2003-2005年震蕩期，2000年數(shù)量快速飛躍后保持在該水平上繼續(xù)發(fā)展，2004年較2003快速上升，2005年則較2004年的數(shù)量快速回落，隨后基本上在2003年水平上平穩(wěn)發(fā)展。圖1中國SSCI文獻發(fā)展趨勢下面從期刊數(shù)量、學科、國際科技合作率等角度分析飛躍和震蕩期。歷年期刊數(shù)量如表1所示。從表1可以看出，1999-2000年的數(shù)量飛躍也許是由于2000年發(fā)表的期刊數(shù)量增加了225種所致，但是2005年較2004年的期刊數(shù)量也增加了108種，其論文數(shù)量卻在急劇減少，需要進一步從學科角度進行分析。計算1999-2000年間以及2003-2005年間學科絕對數(shù)量的增長和速度增長情況，我們發(fā)現(xiàn)，心理學及多學科在2000年為277篇，較1999年的14篇增加263篇，其年增長速度為1878.57%，是1999-2000年所有學科增長速度最快的學科。其次是工業(yè)工程、家庭研究、特殊教育學、臨床醫(yī)學增長速度都超過650%，但是這些學科的絕對數(shù)量都在20以內。計算絕對數(shù)量的增長情況發(fā)現(xiàn)，心理學及多學科的數(shù)量增加263篇，排在第一位，其次是管理學，數(shù)量增加87篇，經濟學(63)、精神病學(49)、運籌和管理科學(30)緊隨其后，所以心理學及多學科無論是數(shù)量增加還是速度增長都排在第一位。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，該學科2001年為55篇，較2000年減少222篇，但是2001年基本保持了2000年的趨勢，估計是由于2001年的期刊數(shù)量較2000年增加74種，補償了心理學及多學科學科文章數(shù)量的銳減，其原因還需要進一步深入分析。2004年，從年增長速度看，前5位為：心理學及多學科(2154.43%)、遺傳學(900%)、考古學(300%)、生物學(200%)、內分泌學(200%)，但是其增長數(shù)量除了心理學及多學科以外，都不超過10。所以進一步分析絕對數(shù)量的增長情況：心理學及多學科(1702)、精神病學(46)、經濟學(29)、商學及金融(28)、教育學和教育研究(28)，而2003-2004年一共增加1842篇，所以，2003-2004年的文章急劇增加并產生飛躍是由于心理學及多學科引起的。2005年，心理學及多學科文章數(shù)量為61篇，較2004年銳減，而2004-2005年總數(shù)量減少1546篇，所以，可以看出2003-2005的震蕩主要是由于心理學及多學科引起的。綜合1999-2000年和2003-2005年的分析可以看出，學科心理學及多學科在其飛躍和震蕩趨勢中起到主要作用，其背后的原因還需要進一步分析②。（二）學科領域的分析根據圖1所示的5個階段，我們分1998-1999，2000，2001-2003，2004，2005-2006統(tǒng)計出論文數(shù)量較多的（前5位）學科及其論文數(shù)占各自階段總論文數(shù)的比例，得到表2。從表2可以看出，目前中國的SSCI文獻在區(qū)域研究、商業(yè)、經濟學、教育學、管理學、運籌學和管理科學、精神病學、心理學、社會·環(huán)境和職業(yè)健康等領域比較活躍。對這五階段的比例進行累積分析，可以看出在1998-1999年、2001-2003年、2005-2006年基本保持在21%左右，2000年的前五位占到當年文章數(shù)量的33.27%，2004年的前五位占到當年文章數(shù)量的52.22%，這兩年主要是由于處于飛躍和震蕩期，而且心理學及多學科的文章數(shù)量在這兩年急劇上升。對這些學科進行頻次分析，共涉及9個學科，其中只有經濟學和管理學2個學科在五個階段都出現(xiàn)，說明這兩個學科一直是研究的熱點；精神病學出現(xiàn)了4次，商業(yè)、心理學出現(xiàn)了3次，教育學出現(xiàn)2次，另外有3個學科只出現(xiàn)1次，說明前5名學科中大部分還是比較穩(wěn)定的。（三）中國參與發(fā)表的SSCI文獻基本上都發(fā)表在國外期刊中國參與發(fā)表的SSCI文獻分布于5281種期刊，從期刊的出版國家角度進一步分析，得到表3。從表3可以看出，中國參與發(fā)表的SSCI文獻基本上都發(fā)表在國外的期刊上（99%左右）。究其原因，一方面是國內SSCI期刊較少，出版地為中國的只有22本期刊，并不是國內有些學者統(tǒng)計的只有6本；另一方面可能是這些國內出版的期刊只有ACTAPHYSSIN-CHINESEED和PROGBIOCHEMBIOPHYS是中文的，其他都是英文，不如投稿國外SSCI期刊，顯示度和影響力更大。（四）合作國家和地區(qū)分析1998-2006年期間，與中國合作研究文獻數(shù)量超過100篇的國家和地區(qū)共有10個，具體情況如圖2所示。圖2與中國合作文章數(shù)量超過100篇的國家和地區(qū)下面以美國(USA)、歐洲四國（G4，指UK，GERMANY，F(xiàn)RANCE，ITALY）、日本(JAPAN)、俄羅斯(RUSSIA)為例詳細分析中國與其合作的特征和模式。1.數(shù)量上的時間分布為直觀反映中國和其他各國之間兩國合著SSCI論文的歷史演變，我們給出中美、中日、中俄、中歐(G4)合著論文的時間分布，如圖3所示。圖3兩國合著論文數(shù)量的時間分布從總體上看，兩國之間的合著論文在數(shù)量③上呈現(xiàn)快速增長的趨勢，特別是1999-2000年間和2003-2004年間，中美、中日、中G4合作數(shù)量增長迅速，但是中俄之間的合作一直保持較平穩(wěn)的增長趨勢而且數(shù)量較少，最多時只有6篇。從數(shù)量上說，中美的合作數(shù)量最大，達到2679篇，占總合作數(shù)量的54.94%；其次是G4，907篇，占總合作數(shù)量的18.60%；中日合作數(shù)量為226篇，中俄為22篇。中國與這些國家的合作數(shù)量占到所有合作文章的78.63%。合著論文的快速增加反映出中國與上述國家的科技合作關系日益緊密。2.合作的學科分布特征研究表明，國家之間合作最緊密的學科集中在雙方共同的強勢研究領域，其次是一方的強勢學科領域，兩國各自的弱勢研究領域之間則很少合作[11]。選取1998-2006年間發(fā)表的中國與之合著的SSCI論文，利用ISI對學科的標注結果，按照論文發(fā)表期刊所屬學科對論文逐篇進行學科分類，得到所有參與合作的學科為169個，其中，中美為149個，中G4為125個，中日為85個，中俄為27個。表4列出了兩國合著論文總量排序前10位的學科。排序前10位的學科中包括經濟學、管理學、商業(yè)金融、運籌學和管理科學、區(qū)域研究等經濟管理學科，應用心理學、實驗心理學、多學科心理學、社會心理學等心理學學科，精神病學、進化生物學、神經科學等醫(yī)學學科，除此之外，在人類學、環(huán)境科學和社會·環(huán)境和職業(yè)健康方面也產出了大量合著論文?？梢娊洕鷮W、管理學、心理學、醫(yī)學和環(huán)境科學是中國對外合作的熱點領域。進一步分析中國對外合作的學科分布特征可以發(fā)現(xiàn)，不同國家的熱點合作學科是不同的，只有精神病學和社會·環(huán)境和職業(yè)健康兩個學科都出現(xiàn)了。中美合作文章數(shù)量前三位為經濟學、管理學、商業(yè)，全部為經濟管理學科；中日則集中于精神病學、人類學和心理學；中俄合作前三位的是管理學、精神病學、人類學，中國和G4之間集中于經濟學、管理學和精神病學學科領域。三、結論與政策建議筆者利用數(shù)據挖掘、科學計量學技術從中國SSCI論文數(shù)量、時間、學科、出版國家以及合作國家分布等角度研究了中國學者國際人文社會科學論文發(fā)表的總體數(shù)量及其變化趨勢、學科布局與學科優(yōu)勢、期刊出版國家及國際合作等狀況。研究發(fā)現(xiàn)：(1)中國的SSCI論文數(shù)量保持加速發(fā)展勢頭。從文獻增長速度看，在平穩(wěn)發(fā)展的過程中，有1999-2000的飛躍期和2003-2005年的震蕩期，心理學及多學科(Psychology，Multidisciplinary)是其變化趨勢的主要因素。(2)中國的SSCI論文在區(qū)域研究、商業(yè)、經濟學、教育學、管理學、運籌學和管理科學、精神病學、心理學、社會·環(huán)境和職業(yè)健康等領域比較活躍。(3)經濟學和管理學一直是研究的熱點；精神病學、商業(yè)、心理學也是研究的熱點領域而且比較穩(wěn)定。(4)中國參與發(fā)表的SSCI文獻基本上都發(fā)表在國外的期刊上（99%左右）。(5)中美、中日、中G4合作數(shù)量增長迅速，但是中俄之間的合作一直保持較平穩(wěn)的增長趨勢而且數(shù)量較少，說明中國與這些國家的合作關系日益緊密。(6)合作學科不斷拓寬，分布廣泛，經濟學、管理學、心理學、醫(yī)學和環(huán)境科學是合作的熱點領域。只有精神病學與社會·環(huán)境和職業(yè)健康兩個學科是中外合作共同的熱點。這些發(fā)現(xiàn)對于認識中國人文社會科學發(fā)展現(xiàn)狀，科學、客觀、公正、合理評價人文社會科學研究工作和成果，優(yōu)化資源配置，確立優(yōu)先發(fā)展領域，促進自主創(chuàng)新有著重要的參考價值。對于SSCI論文總量和不同學科的論文發(fā)表特征的分析可以加深對這些學科自身發(fā)展規(guī)律的認識，了解中國學者在不同學科領域中的地位和潛力。同時，在全球化的趨勢下，中國學者在國際學術論文中的地位越來越能夠體現(xiàn)中國在相關研究領域的國際競爭力。由于本研究所依據的數(shù)據主要以SSCI論文為主，我們假定文獻能夠反映科研的實際水平和學者的主要思想，但其信息傳遞的可靠性和有效性問題需要進一步研究。此外，對中國國內的人文社會科學論文的計量