中國行業(yè)收入差距的實(shí)證分析

中國行業(yè)收入差距的實(shí)證分析

改革開放以來，中國行業(yè)收入差距日漸擴(kuò)大的問題，已經(jīng)引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。我國目前的行業(yè)收入差距及其不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)已經(jīng)傷害著公平，損害著效率，嚴(yán)重阻礙著中國建設(shè)和諧社會(huì)以及促進(jìn)社會(huì)公平和正義的進(jìn)程。[1]中國理論界目前對(duì)于行業(yè)間收入差距的認(rèn)識(shí)，集中在以下幾個(gè)方面：壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間職工的收入差距過大，壟斷性行業(yè)職工的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非壟斷性行業(yè)職工的收入；新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)之間職工的收入差距較大，新興行業(yè)職工的收入水平高、增長(zhǎng)快；知識(shí)和資金密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)之間職工的收入差距逐漸擴(kuò)大，智力和資金密集型行業(yè)的職工收入較高。有關(guān)此方面的總結(jié)與概況，魏軍進(jìn)行了比較全面的綜述。[2]盡管上述研究成果在不同方面對(duì)中國產(chǎn)業(yè)之間的收入分配差距進(jìn)行了探索，但是卻很少有實(shí)證分析方面的研究成果，特別是運(yùn)用基尼系數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析的研究成果。為了彌補(bǔ)此方面的不足，本文試圖通過實(shí)證分析的方法，為探討中國行業(yè)之間收入分配差距的問題開辟一條新的研究途徑。一、研究方法基尼系數(shù)(Ginicoefficient)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼以勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。它在0到1之間取值?；嶂笖?shù)是用基尼系數(shù)乘100倍以百分比來表示的收入不平等程度?；嵯禂?shù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用主要是用來測(cè)量個(gè)人或者家戶收入之間的差距，基本上沒有用來度量行業(yè)之間的收入差距。為了能夠準(zhǔn)確度量行業(yè)之間的收入差距，必須對(duì)行業(yè)之間收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行重新的定義：在抽取了歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中1996-2008年期間的按細(xì)分行業(yè)職工平均工資數(shù)據(jù)之后，并對(duì)其中的部分行業(yè)進(jìn)行了合并②。最終以66個(gè)行業(yè)為計(jì)算單位，計(jì)算了全國平均、國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、其他單位等4個(gè)變量的基尼系數(shù)變化，其結(jié)果見表1。把表1中的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為圖形，其變化的趨勢(shì)如圖1所示。圖11996-2005年按細(xì)分行業(yè)職工平均工資的基尼系數(shù)趨勢(shì)圖二、基本觀點(diǎn)（一）中國行業(yè)之間的收入差距呈現(xiàn)出總體擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是不同所有制之間行業(yè)的收入差距及其變動(dòng)趨勢(shì)各不相同1.從全國的總體情況來看，行業(yè)之間收入差距的基尼系數(shù)從1996年的0.15左右上升到2008年的0.28左右（見表1），總增長(zhǎng)幅度達(dá)到了91%左右（見表2）。在短短的10多年之內(nèi)，行業(yè)之間的收入差距上升如此之快，確實(shí)令人震驚。再從圖1可以看出，除了1997年基尼系數(shù)略有下降之外，其余年份都是呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)，而且存在著加速上升的趨勢(shì)。2.國有單位行業(yè)之間的收入差距基本上與全國總體水平保持一致，基尼系數(shù)從1996年的0.14左右上升到2007年的0.24左右，上升的幅度也在60%左右。而且與全國總體趨勢(shì)稍微不同的是（從圖1可以看出），國有單位行業(yè)之間收入差距的基尼系數(shù)一直保持著上升的態(tài)勢(shì)。3.城鎮(zhèn)集體單位行業(yè)之間收入差距的基尼系數(shù)變化不大，從1996年的0.19左右上升到2005年的0.21左右，2006年之后略有下降。進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，1996-2002年，基尼系數(shù)是向下滑行的，2002年之后才略有上升。4.其他單位（即私營經(jīng)濟(jì)部門）行業(yè)之間收入差距的不均初始值比較高（0.21左右），而且始終高于其他3種形態(tài)的基尼系數(shù)，其變動(dòng)的趨勢(shì)與全國總體水平和國有單位的基尼系數(shù)基本一致（除了2004年）。（二）產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因分析1.上述現(xiàn)象的第一種表現(xiàn)，即無論是那個(gè)部門都呈現(xiàn)出基尼系數(shù)上升的趨勢(shì)，其背后的原因之一可能是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，市場(chǎng)機(jī)制本身難以實(shí)現(xiàn)行業(yè)之間收入分配的公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不管是完全競(jìng)爭(zhēng)還是不完全競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)機(jī)制都會(huì)導(dǎo)致行業(yè)收入差距的必然存在。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，市場(chǎng)形態(tài)存在著完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全性的壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷等多種形式，所以各行業(yè)在收入分配中不能統(tǒng)一獲得平均利潤(rùn)。壟斷使某些行業(yè)得到超額利潤(rùn)，收入分配結(jié)果自然談不上公平。即使所有行業(yè)都處于同一起跑線上，但由于各行業(yè)的自身特點(diǎn)、資本有機(jī)構(gòu)成、市場(chǎng)機(jī)遇等不同，其發(fā)展水平勢(shì)必參差不齊，甚至差距懸殊。[3]此外，市場(chǎng)機(jī)制的引入，使產(chǎn)品價(jià)格主要由市場(chǎng)供求關(guān)系來決定。這樣勢(shì)必在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生效益好的企業(yè)和效益不好的企業(yè)，企業(yè)之間的職工收入就會(huì)產(chǎn)生很大的差別。[4]所以，從一定時(shí)期來看，特別是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大存在著經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率性。2.上述現(xiàn)象的第二種表現(xiàn)，即全國總體水平與國有部門一樣，行業(yè)收入差距的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出相同的上升趨勢(shì)和速率，與城鎮(zhèn)集體單位收入差距的基尼系數(shù)的變動(dòng)大相徑庭。由此，可以作出如下兩個(gè)假說：第一，國有單位在國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié)（特別是在分配環(huán)節(jié)）中占有絕對(duì)重要的地位，其行業(yè)收入分配的變動(dòng)影響和決定著全國平均的收入分配變動(dòng)。由此，可以得出如下結(jié)論：要降低中國行業(yè)之間收入分配的基尼系數(shù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，首先必須降低國有單位行業(yè)之間收入的差距。第二，國有單位基尼系數(shù)的迅速增加，可能是由于壟斷部門與政府行政部門壟斷勢(shì)力的增強(qiáng)所致。不妨以國有管道運(yùn)輸業(yè)作為壟斷行業(yè)的代表，而國有零售業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的代表，筆者從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》抽取相關(guān)的數(shù)據(jù)，具體結(jié)果見表3。從表3可以看出，管道運(yùn)輸業(yè)的平均工資是零售業(yè)的2倍左右（1996年），而到了2006年上升到了近2.64倍，2007年與2008年稍有下降，但仍然保持在2.2倍以上。所以，從國有部門內(nèi)部來看，壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間平均工資的差距是造成其基尼系數(shù)迅速擴(kuò)大的主要原因之一。如果說市場(chǎng)機(jī)制本身追求的是效率的話，那么要達(dá)到社會(huì)公平與正義的目的，就必須借助政府的干預(yù)這只有形的手來實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征就是國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，國家的宏觀調(diào)控可以在一定程度上彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足。政府干預(yù)市場(chǎng)的手段之一就是對(duì)壟斷實(shí)行管制。而在目前的中國，行政壟斷是行業(yè)收入差距形成的主要原因。導(dǎo)致我國行業(yè)之間收入差距不斷擴(kuò)大的重要原因是行政壟斷，政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面帶有傾斜性的政策制度以及政府權(quán)力的經(jīng)濟(jì)化必然導(dǎo)致行政壟斷的形成。一方面，壟斷行業(yè)通過阻礙競(jìng)爭(zhēng)，享受國家在投資、信貸、稅收等方面的優(yōu)惠政策，將其謀取的部分高額壟斷利潤(rùn)以不同的形式分配給職工，導(dǎo)致行業(yè)高收入現(xiàn)象的存在；另一方面，壟斷行業(yè)通過內(nèi)部控制侵蝕大量國有資產(chǎn)，增加職工收入。此外，我國政府行政部門、經(jīng)濟(jì)管理部門習(xí)慣于憑借公共權(quán)力直接參與并力圖控制經(jīng)濟(jì)生活，這使得公共權(quán)力易于經(jīng)濟(jì)化、利益化，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求背道而馳，強(qiáng)化了部門利益。[5]3.從其他單位即私營部門內(nèi)部的收入差距變動(dòng)趨勢(shì)來看，不僅其初始值高于全國平均值以及國有單位與城鎮(zhèn)集體單位，而且其變動(dòng)的趨勢(shì)與后者高度一致，基尼系數(shù)的絕對(duì)值最大。上述現(xiàn)象可以從如下方面加以解釋：私有化過程其實(shí)就是社會(huì)貧富程度不斷擴(kuò)大的過程，特別是在中國的私有化過程中，很大程度上是原來國有以及集體企業(yè)中的國家與集體資產(chǎn)被少數(shù)人低價(jià)或者無償占有，其結(jié)果必然是私營部門內(nèi)部的收入差距不斷擴(kuò)大。4.城鎮(zhèn)集體單位行業(yè)之間收入差距的基尼系數(shù)變化不大，這可以有以下兩個(gè)方面的解釋：第一，由于城鎮(zhèn)集體單位的行業(yè)基本上是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，所以其平均工資差距的基尼系數(shù)變化不大；第二，由于城鎮(zhèn)集體單位各行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位并不重要，所以，其基尼系數(shù)的變化對(duì)全國平均水平的基尼系數(shù)變化幾乎沒有什么影響。當(dāng)然，這些只是假說，需要做進(jìn)一步的論證。至于其基尼系數(shù)先下降后上升的軌跡如何解釋，筆者還沒有找到合適的答案。三、簡(jiǎn)短的政策建議針對(duì)日益擴(kuò)大的行業(yè)收入差距，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來逐步克服由其帶來的負(fù)面效果：1.充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用要以完善的市場(chǎng)為前提，因此，我們要引入競(jìng)爭(zhēng)；打破壟斷，實(shí)現(xiàn)各行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的大量壟斷現(xiàn)象，一方面，對(duì)自然壟斷性行業(yè)要最大限度地引入競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，對(duì)非自然壟斷行業(yè)，要盡快清除各種市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，允許各種所有制企業(yè)公平地進(jìn)入、退出，開展競(jìng)爭(zhēng)。要最大限度地引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破部門壟斷，改變獨(dú)家經(jīng)營和部門內(nèi)單一所有制的局面，增加部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。2.深化改革，充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。我國的行業(yè)收入差距有很大一部分是由于國家壟斷所造成的，對(duì)這類行業(yè)收入差別過大的現(xiàn)象，市場(chǎng)是無法進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)的