《民法典》視野下離婚損害賠償制度探析法學(xué)專業(yè)

《民法典》視野下離婚損害賠償制度探析引言隨著社會(huì)的發(fā)展，“婚內(nèi)出軌”“家庭暴力”“重婚”等丑聞?lì)l繁地出現(xiàn),這些行為都是對(duì)受害者的身心造成嚴(yán)重打擊的行為,為遏制這種現(xiàn)象的滋生，我國新出臺(tái)的《民法典》中就離婚損害賠償制度進(jìn)行了完善，將新時(shí)代暴露出來的新問題也納入法定情形中，這是對(duì)過錯(cuò)方的懲罰，也是對(duì)受害的無過錯(cuò)一方進(jìn)行的保護(hù),一方面強(qiáng)化了婚姻法的公平正義、人權(quán)保護(hù)精神,完善了我國婚姻家庭制度的立法體系,另一方面也賦予了婚姻當(dāng)事人雙方明確的法律依據(jù),使得無過錯(cuò)方尋求救濟(jì)變得有法可依。但是筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度還有待完善，比如對(duì)于“同居”“家庭暴力”該如何認(rèn)定呢？比如“婚內(nèi)出軌”情形，根據(jù)該制度規(guī)定，有過錯(cuò)的婚姻當(dāng)事人一方應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)的婚姻當(dāng)事人一方賠償，那么“婚外第三者小三”呢？而且對(duì)于無過錯(cuò)的婚姻當(dāng)事人一方又該如何獲取配偶與他人之間的證據(jù)呢？就算最后可以判決為法定損害情形，那么又該如何賠償呢？精神損害賠償又該如何賠償呢？因此，筆者將從離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)這三方面進(jìn)一步探析離婚損害賠償制度，分析該制度仍然存在法律界定不明晰、義務(wù)主體不明確、舉證責(zé)任困難、賠償標(biāo)準(zhǔn)不明晰的問題，并在現(xiàn)有的研究成果上提出自己的觀點(diǎn)及建議?！睹穹ǖ洹分须x婚損害賠償制度新增條款的基本問題新增條款的內(nèi)容由于2001年的《婚姻法》中的離婚損害賠償制度在司法實(shí)踐中遇到了諸多問題,因此我國在2020年出臺(tái)的《民法典》中進(jìn)行了相應(yīng)的修改，明確離婚時(shí)需要進(jìn)行損害賠償?shù)那樾危海ㄒ唬┲鼗?（二）與他人同居;（三）實(shí)施家庭暴力;（四）虐待、遺棄家庭成員;（五）有其他重大過錯(cuò)。重婚行為是被我國刑法明文禁止的,因?yàn)橹鼗樾袨閾p害了社會(huì)基本倫理道德，違反了我國婚姻法的相關(guān)規(guī)定。我國婚姻法對(duì)于夫妻制度進(jìn)行了規(guī)定，一夫一妻制不可侵犯，重婚行為對(duì)于穩(wěn)定的夫妻關(guān)系將會(huì)具有不利影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)于我國社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞，社會(huì)倫理道德秩序受損，因此將它列為首要位置。與他人同居行為是侵犯了社會(huì)倫理道德的，當(dāng)事人在締結(jié)了合法婚姻后，在具有合法配偶的前提下，與婚外的第三人共同生活，其區(qū)別于事實(shí)婚姻或者是通奸行為。事實(shí)婚姻是以夫妻的名義共同的生活，而與他人同居的行為是雖然共同生活，但是并非是以夫妻的名義。與他人同居行為與通奸行為既有相同之處又有區(qū)別，通奸行為的主體不同于與他人同居的主體，通奸行為的主體均為具有合法配偶的當(dāng)事人，并且違反了倫理道德的忠誠義務(wù)，互相發(fā)生性關(guān)系，而與他人同居的主體只要符合一方是具有合法配偶的即可。兩者相同之處主要表現(xiàn)為：（1）主體的相似性，與他人同居的主體為一方當(dāng)事人是具有合法配偶的，而另一方主體并未要求，通奸的主體為雙方均是具有配偶的，因而兩者的主體上是具有相似性的。（2）侵犯法益具有相同性。與他人同居行為與通奸行為均是具有合法配偶的，當(dāng)事人違背了法律規(guī)定的忠誠義務(wù)，與合法配偶之外的第三人發(fā)生性關(guān)系，嚴(yán)重的損害了婚姻關(guān)系。（3）表現(xiàn)方式具有一致性。與他人同居行為與通奸行為的行為表現(xiàn)均是與合法配偶之外的第三人發(fā)生性關(guān)系，損害社會(huì)倫理道德。兩者的區(qū)別在于：（1）通奸行為僅僅是偶爾的發(fā)生性關(guān)系，雙方當(dāng)事人并沒有長久的居住在一起。而與他人同居行為不僅長時(shí)間的發(fā)生性關(guān)系，而且會(huì)長時(shí)間的共同居住。（2）通奸行為的雙方當(dāng)事人均具有家庭，因而并不會(huì)將通奸關(guān)系進(jìn)行宣揚(yáng)，隱蔽性較強(qiáng)，而與他人同居行為的性質(zhì)可能是隱蔽的也可能是公開的。（3）通奸行為的發(fā)生不具有長期性，通常表現(xiàn)為短期的追求刺激，因而時(shí)間通常較短。而與他人同居行為則表現(xiàn)為長時(shí)間的違反道德義務(wù)，在較長的時(shí)間內(nèi)存在同居行為，需要保持一段長期穩(wěn)定且持續(xù)的同居關(guān)系。1因此,如果通奸的二人保持著長期且公開化的同居生活，那么也就轉(zhuǎn)化成了與他人同居。這也是與他人同居在司法實(shí)踐中存在著許多爭議的原因之一,學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出如果多長時(shí)間持續(xù)穩(wěn)定的同居生活構(gòu)成與他人同居,那么持續(xù)需要多久、如何才算穩(wěn)定？這些問題在法律上均沒有明確的法律條文的規(guī)定。與他人同居與事實(shí)婚姻存在著較大的區(qū)別，兩者均是存在長時(shí)間的同居行為，而事實(shí)婚姻的同居行為的名義是夫妻之名，并且得到了周圍的認(rèn)可。而與他人同居的名字不一定是以夫妻之名，周圍的人也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定同居的當(dāng)事人為夫妻。但是對(duì)于是否以夫妻的名義居住在司法實(shí)踐中也很難辨別,比如如果一方名義上是贊助或者其他的名義購買或者租住房屋，實(shí)際上是與“婚外第三者小三”共同居住,那么這種情況下是否屬于與他人同居的情況,在法律中也沒有作出明確規(guī)定，正是因此與他人同居的界定很模糊，當(dāng)在實(shí)踐中遇到此種情況的時(shí)候婚姻無過錯(cuò)一方的當(dāng)事人在離婚時(shí)很難獲得有效的救濟(jì)，進(jìn)一步說也間接損害了婚姻無過錯(cuò)一方的權(quán)益。實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重的損害了個(gè)人的身體健康權(quán)，公民能夠依照法律的規(guī)定依法的保護(hù)1景鑫，杜鳳君.離婚損害賠償制度的司法運(yùn)用與完善[J].法律適用，2019（16）:34-40.自身的身體健康不受侵犯，而實(shí)施家庭暴力的行為則是損害了公民的身體健康權(quán)。家庭暴力可以分為兩種，一種是施加在肉體上的暴力，一種是施加在精神上的暴力，而兩種暴力方式均將會(huì)嚴(yán)重的損害公民的身體健康。2家庭暴力中的行為暴力將會(huì)導(dǎo)致受害者的身體受損，不利于受害者的身體健康。其次對(duì)于加害者實(shí)施的精神暴力，受害者的精神長期處于壓迫之中，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的精神疾病，甚至于難以適應(yīng)正常的社會(huì)社會(huì)。再者家庭暴力的行為無論在身體上還是精神上，都將會(huì)對(duì)于受害者的人格權(quán)造成嚴(yán)重的損害，踐踏受害者的人格尊嚴(yán)，甚至?xí)?dǎo)致受害者的心理發(fā)生扭曲等。最后家庭暴力行為不僅僅損害了夫妻雙方，而且對(duì)于家庭中的未成年也會(huì)具有較大影響。未成年人的三觀還未形成，長期處于這樣的家庭壞境下必然會(huì)影響他的三觀和未來的成長發(fā)育，輕者引發(fā)未成年人自傷自殺事件,重者導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪的道路,因此在《民法典》中也是被明文禁止的,將其列入離婚損害賠償制度的適用范圍是極其有必要的。3但是,在司法實(shí)踐中對(duì)家庭暴力的認(rèn)定依然不清晰?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于家庭暴力的認(rèn)定主要表現(xiàn)為行為人在婚姻關(guān)系中給受害一方身體、精神方面造成傷害,這個(gè)界定范疇較為寬泛和虛化，無法應(yīng)對(duì)實(shí)踐中遇到的各種問題，受害方往往無法依據(jù)該制度獲得損害賠償。虐待、遺棄家庭成員是我國離婚損害賠償制度中的法定事由，其表現(xiàn)形式具有多樣性，如對(duì)于受害者進(jìn)行精神上的威嚇、打罵等等，在司法實(shí)踐中，常常與家庭暴力行為產(chǎn)生混淆，兩者確實(shí)具有相似之處，兩者均是嚴(yán)重的侵犯了受害者的身體健康權(quán)，可以表現(xiàn)為行為上的暴力行為，也可以表現(xiàn)上語言上的精神暴力行為。而如何區(qū)分虐待、遺棄家庭成員與家庭暴力行為，應(yīng)當(dāng)要從程度的輕重進(jìn)行分析，對(duì)于家庭暴力而言，其一般是短期的、偶發(fā)性的，不具有長期性。但虐待、遺棄家庭成員的行為具有長期性，嚴(yán)重的壓迫了受害者的身體與精神健康。同時(shí)虐待、遺棄家庭成員不僅僅是我國離婚損害賠償制度的中的法定事由，同時(shí)該行為也觸犯了我國刑法所保護(hù)的法益，對(duì)于加害人實(shí)施的虐待行為以及遺棄行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在接受了刑法處置后，依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定判決離婚后，也應(yīng)當(dāng)要追究加害人的損害賠償責(zé)任，從而彌補(bǔ)受害人的損失，彌補(bǔ)其內(nèi)心的傷痛。與原《婚姻法》相比較,第二款刪去“有配偶者”,新增第五款“有其他重大過錯(cuò)”,擴(kuò)大了離婚損害賠償制度的適用范圍,如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“其他重大過錯(cuò)”是對(duì)于該條文兜底條款的最好理解，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是具有與前四條嚴(yán)重性相同的情形，如配偶一方在婚姻生2曹剛.論中國現(xiàn)有離婚救濟(jì)制度之缺陷及其完善[J].邏輯學(xué)研究,2005(01):98-102.3趙麗霞.離婚損害制度探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015(04)：11-15.活中，具有不良習(xí)慣，如賭博、吸毒等，嚴(yán)重的損害了婚姻家庭的穩(wěn)定；配偶一方與第三人長期的發(fā)生性關(guān)系，并且具有非婚生子女；配偶一方存在不當(dāng)?shù)男苑缸?，?duì)于夫妻感情具有不利影響等；另一方當(dāng)事人身體和心理損害的重大過錯(cuò)情形。在現(xiàn)實(shí)生活中,損害婚姻無過錯(cuò)一方權(quán)益的情形遠(yuǎn)不限于原《婚姻法》中所提到的四種情形，但是這些情形在法律中沒有規(guī)定,因此在司法實(shí)踐中存在無過錯(cuò)方無法獲得賠償?shù)那闆r時(shí)常出現(xiàn)。隨著人們思想觀念的轉(zhuǎn)變以及物質(zhì)水平的提高，對(duì)于婚姻損害的方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，因而設(shè)置“其他重大過錯(cuò)”可以作為兜底條款，從而應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的案例，也將一些未來可能隨著社會(huì)發(fā)展涌現(xiàn)出的新問題納入其中，使得無過錯(cuò)方在請(qǐng)求離婚損害賠償時(shí)得到法律的支持，這樣才能更好地保護(hù)無過錯(cuò)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。新增條款的不足對(duì)于新增的"有其他重大過錯(cuò)"的兜底條款,法律并沒有明確規(guī)定“重大過錯(cuò)”的程度,具有開放性、模糊性以及抽象性的特征。什么程度才屬于"重大過錯(cuò)"的范疇,什么程度又不算"重大過錯(cuò)"的范疇,這就需要法官在司法實(shí)踐中憑借自己的主觀意志取判斷,在一定程度上加大了法官的自由裁量權(quán)。法官的自由裁量是他的價(jià)值判斷,每個(gè)法官的價(jià)值判斷都不相同,因此出現(xiàn)了無法統(tǒng)一的情形,比如同一個(gè)過錯(cuò)的情形,在這個(gè)法官的價(jià)值判斷下不屬于重大過錯(cuò),而在另一個(gè)法官的價(jià)值判斷下又屬于重大過錯(cuò),導(dǎo)致沒有被認(rèn)定為重大過錯(cuò)的無過錯(cuò)方當(dāng)事人無法取得離婚損害賠償,這也與人人平等的憲法原則相違背。法官的自由裁量權(quán)一旦加大,隨之而來的便是權(quán)力的濫用問題。既然法律沒有明文規(guī)定,那么全憑法官的判斷,這就增加了當(dāng)事人賄賂法官的可能性,也就助長了貪污腐敗風(fēng)氣。每個(gè)人對(duì)"重大過錯(cuò)"的價(jià)值判斷不一樣,這也使得法官的自由裁量可能無法使人信服,也就增加了上訴的情形,這就導(dǎo)致上級(jí)法院的工作量大大增加,結(jié)案速度大大下降。還給了一些想鉆法律空子的不法分子有機(jī)可乘的機(jī)會(huì),他們以合法形式掩蓋非法目的,與法官勾結(jié),使得原本不屬于重大過錯(cuò)的行為被判定為重大過錯(cuò),以此來轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)也是有可能的。關(guān)于離婚損害賠償制度適用中的問題義務(wù)主體不明確韓某與徐某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)并馬上確立戀愛關(guān)系，很快雙方便登記結(jié)婚?；楹笠荒陜扇松艘粋€(gè)男孩。緊接著沒過幾年，徐某總是以工作為由，每天凌晨一兩點(diǎn)才回家。韓某開始懷疑自己老公是否有出軌行為，于是偷偷查看了徐某的手機(jī)及電腦，發(fā)現(xiàn)徐某每晚并不是在工作，而是流連于娛樂場所，并與多人有染，并且還與其中一名年輕女子同居。這讓韓某傷心不已，于是韓某決定與徐某離婚，并且要求徐某與同居女子共同賠償精神損害撫慰金。最終法院認(rèn)定，徐某與韓某因徐某與婚外第三者同居的原因?qū)е露烁星椴缓?，因此在本案的離婚糾紛案中，韓某系無過錯(cuò)一方，徐某系有過錯(cuò)一方，徐某與婚外第三者的非法同居行為不符合婚姻法的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了夫妻之間應(yīng)當(dāng)忠誠的義務(wù)，踐踏了韓某的人格尊嚴(yán)，因此韓某有事實(shí)和法律依據(jù)向徐某提出精神損害賠償請(qǐng)求，符合《民法典》第一千零九十一條的規(guī)定，應(yīng)予支持。我國婚姻法規(guī)定離婚損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害一方在婚姻中所受的損害，正是由于另一方當(dāng)事人作出了損害婚姻關(guān)系的行為，致使受害方的權(quán)益受損，因而獲得賠償，因而可以看出離婚損害賠償?shù)闹黧w是具有特定性的，僅僅限于婚姻雙方當(dāng)事人，韓某對(duì)于第三人要求賠償?shù)恼?qǐng)求，在我國法律中并沒有對(duì)應(yīng)的條文加以支持，因而韓某向第三者賠償精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)。因此要求婚外第三者承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。4但是筆者認(rèn)為第三者與徐某婚外同居的行為不僅損害了正當(dāng)?shù)姆蚱揸P(guān)系，而且損害了社會(huì)倫理道德，對(duì)于受害人的人格尊嚴(yán)進(jìn)行了踐踏。同時(shí)婚外同居的行為在社會(huì)上較為常見，其主要原因在于一旦發(fā)現(xiàn)婚外同居的行為，我國并無相應(yīng)的法律條文對(duì)其進(jìn)行懲戒，僅僅依靠社會(huì)輿論譴責(zé)的方式，難以遏止這種現(xiàn)象；最重要的一點(diǎn)是沒有法律是對(duì)婚外第三者進(jìn)行約束的。依照現(xiàn)行法律的規(guī)定，除非在第三者構(gòu)成重婚罪的情況下才須承擔(dān)法律上的刑事責(zé)任，其余現(xiàn)象都無法讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這會(huì)導(dǎo)致婚外第三者現(xiàn)象越來越猖狂，越來越多的人不畏道德的譴責(zé)，昧著良心去做婚外第三者，一方面會(huì)造成社會(huì)倫理道德的失范。另一方面婚外第三者確實(shí)給婚姻無過錯(cuò)一方的當(dāng)事人造成了心理上的傷害，改