深度鏈接侵犯版權(quán)的可能性分析,搜索引擎論文

深度鏈接侵犯版權(quán)的可能性分析,搜索引擎論文搜索引擎成為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息檢索的重要工具，在為群眾提供方便的同時，也引發(fā)了一系列搜索引擎鏈接侵權(quán)問題，它可能侵犯被鏈接網(wǎng)站、版權(quán)人及社會公共利益。在法律界逐步引發(fā)了一場關(guān)于對此問題的爭論，同時也暴露出了我們國家當前在搜索引擎鏈接侵權(quán)這一方面上的問題。為此著重分析搜索引擎深度鏈接侵犯版權(quán)問題，為我們國家搜索引擎深度鏈接侵權(quán)的相關(guān)問題研究提供理論上的支持。一、搜索引擎深度鏈接界定搜索引擎是通過運用一種特有的技術(shù)程序?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)上撲朔迷離的信息進行分類編排和整理，然后提供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)用戶使用的特殊程序。華而不實網(wǎng)絡(luò)鏈接則是搜索引擎應(yīng)用的一種基本形式。深度鏈接，即當用戶點擊鏈接標志時，計算機就會自動繞過被鏈接網(wǎng)站的首頁，直接跳到到深層網(wǎng)頁分頁的鏈接方式。此時，被鏈接網(wǎng)頁假如沒有任何顯著的標志，那么用戶一般可能會誤以為還停留在設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)頁上，會導(dǎo)致用戶對網(wǎng)站內(nèi)容及相關(guān)版權(quán)所有者的誤判，這比擬容易引起侵犯版權(quán)、不正當競爭等方面的侵權(quán)糾紛。二、深度鏈接侵犯版權(quán)的可能性分析〔一〕深度鏈接侵權(quán)主體分析1.鏈接對鏈接者和被鏈接者網(wǎng)站的影響首先，鏈接網(wǎng)站通過深度鏈接將第三方網(wǎng)站的內(nèi)容鏈接到本網(wǎng)站，能夠充實其設(shè)鏈網(wǎng)站的內(nèi)容，知足更多不同網(wǎng)絡(luò)用戶的需求，同時增加網(wǎng)站訪問率和效益。對于被鏈接網(wǎng)站，設(shè)置鏈接同樣可以以增加其網(wǎng)站的訪問率和收益。但是不管鏈接主頁還是分頁，被鏈網(wǎng)站總體上還是處于平衡的獲益狀態(tài)，因而不會對被鏈接網(wǎng)站造成侵權(quán)。2.鏈接與被鏈接作品的版權(quán)人通過深度鏈接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的信息是設(shè)鏈網(wǎng)站對被鏈接網(wǎng)站內(nèi)容的臨時復(fù)制，它只是改變了網(wǎng)點地址對其內(nèi)容的重復(fù)再現(xiàn)。僅僅提供鏈接并不會對被鏈接作品產(chǎn)生侵權(quán)，由于鏈接作為一種為用戶提供快速定位信息的工具，只是擴大了被鏈網(wǎng)站或被鏈作品的訪問度和影響力。但假如被鏈接網(wǎng)站沒有明顯標志，用戶有可能會將被鏈網(wǎng)站的作品混淆誤以為是設(shè)鏈網(wǎng)站的作品，進而造成用戶對網(wǎng)站內(nèi)容及作品權(quán)屬的誤解。同時，假如被鏈接的是侵權(quán)作品，則會擴大被鏈接作品侵權(quán)的影響。版權(quán)人對自個的作品享有合法的版權(quán)，未經(jīng)版權(quán)人許可，禁止傳播利用其作品。3.鏈接與社會公共利益在數(shù)字化時代下，深度鏈接技術(shù)為公眾快速的獲取利用信息提供了方便，知足了不同公眾對信息量的需求，使公眾隨時隨地都能夠查詢閱讀自個想找的信息，因而鏈接的存在是有利于社會公共利益的。但不應(yīng)該侵犯版權(quán)人或其他權(quán)利主體的合法權(quán)益，為了保衛(wèi)被鏈接人的利益，尤其是保衛(wèi)版權(quán)人的利益，應(yīng)在深度鏈接的類型、內(nèi)容、范圍等方面進行合理的限制，以此來協(xié)調(diào)社會群眾、鏈接人與被鏈接人的利益關(guān)系?！捕成疃孺溄忧址赴鏅?quán)內(nèi)容分析1.鏈接與復(fù)制權(quán)深度鏈接的應(yīng)用逐步改變了傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)觀念，設(shè)鏈者將被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容信息通過其所在的服務(wù)器直接傳送到網(wǎng)絡(luò)用戶的計算機閱讀器上，進而構(gòu)成對鏈接對象的暫時性復(fù)制。深度鏈接有沒有產(chǎn)生復(fù)制權(quán)的爭議焦點就在于能否肯定暫時復(fù)制。筆者以為傳統(tǒng)的復(fù)制是固定在一定載體之上，并有復(fù)制件生成，能產(chǎn)生永久性復(fù)制的效果。而深鏈技術(shù)將設(shè)鏈網(wǎng)址提供應(yīng)用戶登陸閱讀，此時提供應(yīng)用戶的只是一個地址，當鏈接信息顯示在用戶閱讀器屏幕上時并沒有固定在閱讀器上，也沒有復(fù)制件的生成，因而這種臨時復(fù)制不同于傳統(tǒng)的長久性復(fù)制2.鏈接與發(fā)行權(quán)發(fā)行和復(fù)制有著密切聯(lián)絡(luò)，發(fā)行的前提就是要有復(fù)制品的產(chǎn)生，而復(fù)制的目的一般就是發(fā)行供用戶利用。鑒于在深度鏈接的經(jīng)過中只是對被鏈接內(nèi)容的臨時性復(fù)制，沒有復(fù)制件產(chǎn)生，也沒有發(fā)生版權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因而也就沒有發(fā)行的可能性。所以以為設(shè)鏈網(wǎng)站或設(shè)鏈者沒有通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)行任何和版權(quán)人有關(guān)的作品。3.鏈接與改編權(quán)改編不是簡單的對原作品的重復(fù)再現(xiàn)，而是建立在自個獨創(chuàng)性勞動基礎(chǔ)之上的。深度鏈接沒有產(chǎn)生永久復(fù)制件，只是將被鏈接網(wǎng)站的地址原封不動的鏈接到用戶閱讀器上，并沒有對被鏈接內(nèi)容進行版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性改編。設(shè)鏈者有時可能會在外表上改變被鏈者網(wǎng)站原來的外觀效果和序列的排放，但本質(zhì)上其牽涉的被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容并沒有改變。因而深度鏈接出現(xiàn)的情形不符合改編的基本條件?！踩成疃孺溄忧謾?quán)的判定標準1.對行為主體的判定搜索引擎深度鏈接能否侵權(quán)首先就要明確侵權(quán)主體，在這里主要是判定行為主體是作品提供者還是設(shè)置鏈接者，這兩者有著根本上的不同。前者是將為用戶提供的作品儲存在服務(wù)器中以供用戶使用，實際上是一種網(wǎng)絡(luò)傳播行為。而后者作為一種提供鏈接服務(wù)的信息搜索工具，并不是網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而是擴散行為。它起著擴大檢索網(wǎng)站知名度和影響力的作用。假如是提供侵權(quán)作品者，由于沒有得到相關(guān)權(quán)利人的受權(quán)許可，那么就對其直接適用我們國家民法中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任；假如是提供鏈接服務(wù)者，則需要考慮行為人的主觀態(tài)度做下一步的分析討論。2.對主觀要件的判定我們國家對行為人侵權(quán)的主觀判定標準是明知或應(yīng)知所鏈接的作品為侵權(quán)作品，并且沒有采取相應(yīng)的措施。此法規(guī)借用了美國數(shù)字化時代版權(quán)法的避風(fēng)港規(guī)則，但是僅以權(quán)利人發(fā)出通知來判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道別人侵權(quán)是不全面的，避風(fēng)港規(guī)則并不適用全部侵權(quán)情形。假如沒有通知，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任的認定，國際采用的是紅旗標準.假如別人施行侵權(quán)行為的事實像一面鮮亮的紅旗公然地飄揚，以致于能夠明顯發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，則能夠以為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對此行為知曉。為此，紅旗標準成為了避風(fēng)港規(guī)則的補充，但這也不是最完美的組適宜用規(guī)則。美國國會在審理此類侵權(quán)案件時曾經(jīng)解釋講，判定別人侵權(quán)行為能否顯而易見的標準應(yīng)當采取客觀實際的標準。因而應(yīng)該運用一個統(tǒng)一的客觀參考標準詳細情況詳細分析。〔四〕對搜索引擎深度鏈接侵犯版權(quán)問題的合理建議1.注重利益平衡，維護保衛(wèi)權(quán)利人的合法權(quán)益隨著知識產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展以及在實際生活中的重要地位，使人們逐步認識到知識產(chǎn)權(quán)對人類生存發(fā)展的重要性。所以對著作權(quán)人的保衛(wèi)，也是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、社會群眾、設(shè)鏈者和被鏈接者的保衛(wèi)。為了平衡他們互相之間的利益關(guān)系，在利于思想和文化的溝通傳播原則下，應(yīng)找到一個平衡點來實現(xiàn)社會整體利益的最大化，進而社會環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧健康發(fā)展。2.建立完善深鏈侵權(quán)體系，加大版權(quán)保衛(wèi)力度由于我們國家對搜索引擎深度鏈接侵權(quán)問題并沒有建立完好的法律體系，因而制定一套完好的合適本國國情的體系制度是當務(wù)之急。當前我們國家對侵權(quán)責(zé)任問題的處理一般是引用民法中的相關(guān)規(guī)定，這對實踐中一些復(fù)雜的版權(quán)侵權(quán)案件的解決造成困擾。所以對于這一問題上應(yīng)該在結(jié)合本國實際情況的前提下，借鑒外國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)解決規(guī)則和制度，為我們國家司法實踐中的搜索引擎深度鏈接侵權(quán)案件提供解決判定根據(jù)。3.制定統(tǒng)一客觀的侵權(quán)認定規(guī)則避風(fēng)港規(guī)則為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為提供了認定根據(jù)，而紅旗標準作為對避風(fēng)港規(guī)則補充，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在沒有收到通知的情形下對其施行的侵權(quán)行為得到了充足的認定。但這只是對服務(wù)商侵權(quán)的認定，另外這兩個規(guī)則規(guī)定的侵權(quán)情形過于單一。參考規(guī)則不同，結(jié)論也就不盡一樣，為此應(yīng)確立一個統(tǒng)一的客觀標準。一般而言，能夠?qū)⒁粋€理性的第三人的判定能力和應(yīng)盡的義務(wù)范圍作為認定標準，即以一般人的思維視角來斷定。三、總結(jié)在當今信息網(wǎng)絡(luò)和知識產(chǎn)權(quán)迅速發(fā)展的時代，搜索引擎深度鏈接技術(shù)被廣泛的應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)上，使網(wǎng)絡(luò)用戶方便快速的檢索搜索信息成為了可能，但隨著深鏈技術(shù)普遍的過度應(yīng)用，不可豁免的侵犯到了被鏈接網(wǎng)站或版權(quán)人的權(quán)益，逐步產(chǎn)生了一系列侵權(quán)糾紛。而我們國家當前并沒有完好的專門解決這一問題的法律法規(guī)，在實踐中也沒有統(tǒng)一的解決規(guī)則。為此本文對搜索引擎深度鏈接侵犯版權(quán)問題展開深切進入討論，提出趨于合理化的建議，對建立公平合理的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境和良好的社會大秩序有著重要意義。以下為參考文獻：[1]馮曉青，楊利華。知識產(chǎn)權(quán)法熱門問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.[2]王遷。論網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定及其侵權(quán)認定[J].法學(xué)，2006〔5〕.[3]王遷。論信息定位服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為的認定[J].學(xué)術(shù)論壇，2006〔1〕.[4]包瑞。搜索引擎的侵權(quán)風(fēng)險分析[J].圖書與情報，2006〔5〕.[5]江清云。從德國司法判決比擬超鏈接的著作權(quán)侵權(quán)界定[J].德國研究，2008〔2〕.[6]官文娟，江向東。對深度鏈接的考慮[J].學(xué)術(shù)論壇，2018〔1〕.[7]童凡。淺論網(wǎng)絡(luò)搜索引擎引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)問題[J].經(jīng)濟