《行政法與行政訴訟法》第二講 行政法何為（課堂版）

第二講：行政法何為？?彭錞2015年秋季學(xué)期編輯ppt課程概要一、行政法基礎(chǔ)理論二、行政法基本原則編輯ppt行政法基礎(chǔ)理論什么是基礎(chǔ)理論？基礎(chǔ)理論是什么？為什么基礎(chǔ)理論？編輯ppt1、什么是“基礎(chǔ)理論”？（1）行政法的正當(dāng)性（2）行政法的功能和目的（3）行政法的范疇與方法編輯ppt“基礎(chǔ)理論”是什么？

管理論：行政法就是有關(guān)行政管理的法或調(diào)整行政管理范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的法。

控權(quán)論：行政法的第一要義是控制政府權(quán)力；行政法是管理政府行政活動(dòng)的法。平衡論：行政法應(yīng)實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和相對人之間的權(quán)利義務(wù)平衡，既要保證行政管理有效實(shí)施，防止公民違法，又要保證公民權(quán)利有效實(shí)現(xiàn)，防止政府濫權(quán)。編輯ppt編輯ppt為什么“基礎(chǔ)理論”？八十年代，《行政訴訟法》的起草與制定過程中對行政訴訟法究竟是保權(quán)還是控權(quán)還是二者兼顧有爭議。1989年《行政訴訟法》第一條規(guī)定的“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。編輯ppt我的看法第一，三者都是理想類型，但控權(quán)論和平衡論其實(shí)差別并不大。第二，平衡論本身界定不足：平衡的尺度？平衡的層次？第三，基礎(chǔ)理論的根本問題在于對國家、社會(huì)和個(gè)人關(guān)系的界定和想象，平衡論本身并未言明。編輯ppt編輯ppt行政法基本原則

規(guī)則、原則與基本原則行政法基本原則是什么？為什么？怎么辦？編輯ppt規(guī)則、原則與基本原則規(guī)則：成文的（包括案例法和制定法），基本結(jié)構(gòu)為“假定條件、行為模式和法律后果”，適用于某個(gè)具體情景的具體的規(guī)范。原則：規(guī)則共享共通的背景性考慮，不受限于具體情景的，更為抽象和模糊的規(guī)范。德沃金：原則是“因?yàn)楣蛘x或其他的道德價(jià)值而需要被遵守的標(biāo)準(zhǔn)”?；驹瓌t：原則當(dāng)中更為基本，適用范圍更廣的。編輯ppt行政法基本原則

依法行政/行政法治

合理性原則

比例原則

正當(dāng)期待原則

正當(dāng)程序原則是什么？為什么？怎么辦？編輯ppt依法行政/行政法治廣義/狹義

法律優(yōu)位/優(yōu)越/優(yōu)先

法律保留

編輯ppt法律優(yōu)位/優(yōu)越/優(yōu)先（VorrangdesGesetzes/precedenceorpriorityoflaw）法律至上、法律優(yōu)位，即行政應(yīng)當(dāng)受現(xiàn)行法律的約束，不得采取任何違反法律的措施。簡言之就是“無法律，無行政”或“法無授權(quán)不可為”。依法行政/行政法治編輯ppt法律保留（VorbehaltdesGesetzes/Gesetzesvorbehalt/statutoryreservation）行政機(jī)關(guān)只有在取得法律授權(quán)的情況下才能實(shí)施某些行為。具體而言，就是行政機(jī)關(guān)不經(jīng)法律授權(quán)不得擴(kuò)大權(quán)力，縮小職責(zé)，增添義務(wù)，限制權(quán)利。依法行政/行政法治<e.g.>《立法法》第八條：“下列事項(xiàng)只能制定法律：（一）國家主權(quán)的事項(xiàng)；（二）各級人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)；（三）民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度；（四）犯罪和刑罰；（五）對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰；（六）對非國有財(cái)產(chǎn)的征收；（七）民事基本制度；（八）對基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度；（九）訴訟和仲裁制度；（十）必須由全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的其他事項(xiàng)?！薄读⒎ǚā返诰艞l：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國人民大表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。”編輯ppt思考為什么會(huì)有這兩個(gè)原則？它們體現(xiàn)了什么樣的價(jià)值？依法行政/行政法治德國君主立憲的歷史背景。源于君主立憲制的法律保留和法律優(yōu)先原則僅僅意味著在特定事項(xiàng)上要有議會(huì)的參與，也即要通過“法律”的形式才能干預(yù)這些涉及基本權(quán)利的事項(xiàng)。這種通過分權(quán)和抗衡來實(shí)現(xiàn)法治國理念的機(jī)制在性質(zhì)上屬于政治機(jī)制。這兩個(gè)原則與其說體現(xiàn)了法治，不如說體現(xiàn)了民主！編輯ppt這兩個(gè)原則有哪些局限？（1）依法行政/行政法治：

思考第一，民主合法性不足。第二，著眼于干預(yù)行政的法律保留是否可以完全適用于服務(wù)行政值得商榷。編輯ppt合理性原則

原理：行政裁量的大量存在，使得在合法性要求之外還有合理性要求。編輯ppt什么是行政裁量？法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)是“假定條件-行為模式-法律后果”如果這三者本身都包含了一定范圍，這就讓行政機(jī)關(guān)具有一定選擇空間。ｅ．ｇ．《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定“在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留”。這里的假定條件是“在公共場所”，行為模式是“故意裸露身體，情節(jié)惡劣”，法律后果是“五到十日拘留”。合理性原則

編輯ppt限制裁量的模式

a.通過規(guī)則的控制模式b.通過原則的控制模式c.通過程序的控制模式d.通過監(jiān)督的控制模式合理性原則

編輯ppt通過規(guī)則的控制模式：裁量基準(zhǔn)

e.g.金華實(shí)踐《治安管理處罰法》第70條：“以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。”“營利目的＋為賭博提供條件/賭資較大＋處罰”金華《賭博違法行為處罰裁量基準(zhǔn)》（試行）“為賭博提供條件，獲利不滿二百元的，處五百元以下罰款”；“為賭博提供條件，獲利二百元以上不滿一千五百元的，處五日以下拘留處罰”；“為賭博提供條件，獲利一千五百元以上的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款”“具有第五條所述情形，達(dá)到賭資較大，且個(gè)人賭資不滿兩千元或單次押注不滿一百元的，處五百元以下罰款”；“個(gè)人賭資在兩千元以上不滿一萬五千元的或單次押注在一百元以上不滿二百元的，處五日以下拘留”；“個(gè)人賭資在一萬五千元以上或單次押注在二百元以上的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款

”。

編輯ppt獲利賭資處罰獲利<200元罰款<500元200元<獲利<1500元5日以下行政拘留1500元<獲利十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款

賭資較大<個(gè)人賭資<2000元

Or單次押注<100元罰款<500元2000元<個(gè)人賭資<1萬5千元Or100元<單次押注<200元5日以下拘留1萬5千元<個(gè)人賭資Or200元<單次押注十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款

a.通過規(guī)則的命令控制模式：裁量基準(zhǔn)

編輯ppt局限：裁量基準(zhǔn)本身的合理性？導(dǎo)致僵化？

通過規(guī)則的控制模式

編輯ppt通過原則的控制模式

英國的溫斯伯里不合理性標(biāo)準(zhǔn)（WednesburyUnreasonableness）

美國的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律過程(substantivedueprocess)編輯ppt英國的溫斯伯里不合理性標(biāo)準(zhǔn)

（WednesburyUnreasonableness）

即使受審查機(jī)關(guān)滿足了正當(dāng)程序和合法性的要求，即在法定范圍內(nèi)以合法方式做出某項(xiàng)決定，如果該決定“如此不合理，以至于沒有任何一個(gè)理性的決策者會(huì)做出類似的決定”，法院仍然可以撤銷。“一項(xiàng)行政決定如此嚴(yán)重的與邏輯或公認(rèn)的道德準(zhǔn)則相悖，以至于任何一個(gè)明智的人在考慮同一問題時(shí)都不會(huì)做出同樣的決定?！狈ㄔ涸谧龊侠硇詫彶闀r(shí)往往采取以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）考慮不相關(guān)因素（takingirrelevantconsiderationintoaccountintheexerciseofapower），比如對公務(wù)員和空姐的招聘標(biāo)準(zhǔn)一致；（2）沒有考慮相關(guān)因素；（3）目的或動(dòng)機(jī)不正當(dāng)?shù)鹊?。編輯ppt美國的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律過程(substantivedueprocess)

美國憲法第五和第十四修正案，“無論何人……不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)”；“任何一州……不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。程序性正當(dāng)過程實(shí)體性正當(dāng)過程編輯ppt實(shí)體性正當(dāng)過程

系爭權(quán)利審查標(biāo)準(zhǔn)非基本權(quán)利理性基礎(chǔ)審查標(biāo)準(zhǔn)（rationalbasistest）

涉及到性別歧視或內(nèi)容中立（contentneutral）的言論自由

中間審查標(biāo)準(zhǔn)(intermediatescrutinytest)

基本權(quán)利或政府措施涉及種族歧視

嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)（strictscrutinytest）

編輯ppt實(shí)體性正當(dāng)過程

政府行為的目的政府行為與目的之間的聯(lián)系理性審查標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)?shù)恼康模╨egitimategovernmentpurpose）合理地聯(lián)系（rationallyrelatedto）中間審查標(biāo)準(zhǔn)重要的政府利益（importantgovernmentinterest）實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系（substantivelyrelatedto）嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)（strictscrutinytest）重大政府利益(compellingstateinterest)嚴(yán)格適應(yīng)（narrowlytailored）編輯ppt局限：原則本身的抽象性、模糊性和可變性，有可能以一種不合理掩蓋另一種不合理。編輯ppt通過程序的控制模式開放裁量權(quán)行使的過程，讓當(dāng)事人或利益相關(guān)人參與、對話和競爭，實(shí)現(xiàn)對裁量權(quán)恣意行使的控制。局限：當(dāng)事人參與對話的質(zhì)量要求較高的前提，如公開、平等和說明理由編輯ppt通過監(jiān)督的審查控制模式

內(nèi)部監(jiān)督：行政復(fù)議法允許合理性審查。

但審查主體中立性如何保證？外部監(jiān)督：司法審查。

我國現(xiàn)行行政訴訟法的模式是“合法

性”審查為主，但兼顧合理性。e.g.《行政訴訟法》第七十條

行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：(一)主要證據(jù)不足的；(二)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；(三)違反法定程序的；(四)超越職權(quán)的；(五)濫用職權(quán)的；(六)明顯不當(dāng)?shù)?。編輯ppt合理性原則是否超越了合法性要求？

合法性的分類：形式合法性：公開的、不溯及既往的、一般性的、清晰的、相對穩(wěn)定的、內(nèi)部不矛盾的、不強(qiáng)人所難的、官方守法實(shí)質(zhì)合法性：法律規(guī)則體現(xiàn)的價(jià)值和目的。

e.g.《治安管理處罰法》第五條

實(shí)施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民

的人格尊嚴(yán)。編輯ppt比例原則(proportionality)

編輯ppt原理：來自于德國法（prohibitionofexcess/grundsatzderverh?ltnism??igkeit/Verhahnismafiiykeit）目前已經(jīng)被歐盟法所吸收。美國沒有比例原則，“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序”與比例原則有相似性。不只規(guī)范行政機(jī)關(guān)，還可以規(guī)范立法機(jī)關(guān)。比例原則

編輯ppt內(nèi)容：比例原則有如下三個(gè)組成部分第一，合適性原則(suitability/fitness/Geeignetheit)。目的—手段的關(guān)系上，必須是適當(dāng)?shù)摹５诙?，必要性原則(necessity/Erforderlichkeit)。又稱為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。第三，狹義比例原則，又稱相稱性原則(Proportionalitystrictosensu)。比例原則

編輯ppt思考：為什么說比例原則是合乎理性要求的？比例原則

編輯ppt合適性原則：帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality)M1是行政活動(dòng)P2是行政活動(dòng)要實(shí)現(xiàn)的目的P1是公民的法益編輯ppt必要性原則：M1勝出

編輯ppt衡量原則（狹義的比例原則）：

兩種情形

第一，M1和M2如何取舍，需要在P1和P2之間做一個(gè)價(jià)值衡量

編輯ppt第二，M1和M2如何取舍，需要在P1和P3之間做一個(gè)價(jià)值衡量編輯ppt

中國法上的體現(xiàn)：成文法：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！卑咐汗枮I市匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司訴黑龍江省哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰案比例原則

編輯ppt1993年4月，哈爾濱市同利實(shí)業(yè)公司（以下簡稱同利公司）向哈爾濱市規(guī)劃土地管理局（1995年10月份機(jī)構(gòu)改革分立為規(guī)劃局和土地管理局）申請翻擴(kuò)建其所有的、位于哈爾濱市道里區(qū)中央大街108號（原138號）院內(nèi)的兩層樓房。（院內(nèi)原有兩棟樓房，其中，臨中央大街一棟為地下1層、地上3層；院內(nèi)一棟為地下1層、地上2層。）同年6月17日，同利公司與匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱匯豐公司）達(dá)成房屋買賣協(xié)議，簽定了《房屋產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，匯豐公司付清了1000萬元房款，交納了房屋買賣有關(guān)契稅費(fèi)用，領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證。同年12月7日，哈爾濱市規(guī)劃土地管理局頒發(fā)93（地）字246號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，同意同利公司翻建108號樓，用地面積339.20平方米。1994年1月6日，哈爾濱市規(guī)劃土地管理局以哈規(guī)土（94撥）字第2號建設(shè)用地許可證批準(zhǔn)建設(shè)用地211.54平方米，建筑面積680平方米的3層建筑。同年5月9日，哈爾濱市規(guī)劃土地管理局核發(fā)給同利公司94（審）1004號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)建筑面積588平方米。同年6月24日，同利公司與匯豐公司共同向規(guī)劃土地管理局申請擴(kuò)建改造中央大街108號樓。申請?jiān)鼋?層，面積為1200平方米。在尚未得到哈爾濱市規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，匯豐公司依據(jù)同利公司取得的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，于1994年7月末開始組織施工。至哈爾濱市規(guī)劃局作出處罰決定前（1996年8月12日），匯豐公司將中央大街108號院內(nèi)原有2層建筑（建筑面積303.76平方米）拆除，建成地下1層、地面9層（建筑面積3800平方米）的建筑物，將中央大街108號臨街原有3層建筑（建筑面積1678.21平方米）拆除，建成地下1層、地面臨中央大街為6層、后退2.2米為7、8層、從8層再后退4.4米為9層（建筑面積6164平方米）的建筑物，兩建筑物連為一體。

編輯ppt1996年8月12日，哈爾濱市規(guī)劃局作出的哈規(guī)罰決字（1996）第1號行政處罰決定中，責(zé)令匯豐公司：1、拆除臨街部分的5至9層，并罰款192000元。2、拆除108號院內(nèi)地面8至9層，并罰款182400元。匯豐公司不服上述處罰決定，向黑龍江省高級人民法院提起行政訴訟。

黑龍江省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定，哈爾濱市規(guī)劃局處罰顯失公正，對市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數(shù)量。具體判決內(nèi)容為：1、撤銷哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字（1996）第1號行政決定中第一部分第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的罰款部分；撤銷第二部分第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的罰款部分。2、維持哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字（1996）第1號行政決定第一部分第2項(xiàng)的保留部分；維持第二部分第2項(xiàng)的保留部分。3、變更哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字（1996）第1號行政處罰對該樓的拆除部分，變更部分為：該樓第七層由中央大街方向向后平行拆至3/2支撐柱；第八層從中央大街方向向后拆至4支撐柱；第七、八、九層電梯間予以保留，電梯間門前保留一個(gè)柱距面積通行道。對該違法建筑罰款398480元。

市規(guī)劃局不服一審判決，提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律、法規(guī)正確，駁回上訴，維持原判。

編輯ppt最高人民法院判決訴訟中，上訴人提出匯豐公司建筑物遮擋中央大街保護(hù)建筑新華書店(原外文書店)頂部，影響了中央大街的整體景觀，按國務(wù)院批準(zhǔn)的“哈爾濱市總體規(guī)劃”中關(guān)于中央大街規(guī)劃的原則規(guī)定和中央大街建筑風(fēng)貌的實(shí)際情況，本案可以是否遮擋新華書店頂部為影響中央大街景觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)劃局所作的處罰決定應(yīng)針對影響的程度，責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施，既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對人的權(quán)益遭受最小的侵害。而上訴人所作的處罰決定中，拆除的面積明顯大于遮擋的面積，不必要地增加了被上訴人的損失，給被上訴人造成了過度的不利影響。原審判決認(rèn)定該處罰決定顯失公正是正確的。原審判決將上訴人所作的處罰決定予以變更，雖然減少了拆除的面積和變更了罰款數(shù)額，但同樣達(dá)到了不遮擋新華書店頂部和制裁匯豐公司違法建設(shè)行為的目的，使匯豐公司所建商服樓符合哈爾濱市總體規(guī)劃中對中央大街的規(guī)劃要求，達(dá)到了執(zhí)法的目的，原審所作變更處罰并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律、法規(guī)正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(四)項(xiàng)、第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。編輯ppt正當(dāng)期待原則（legitimateexpectation）

原理德國法上叫信賴保護(hù)（Vertrauensschutz），英美法上叫正當(dāng)期待，來源于私法上的禁止反言原則（estoppel）。原因在于：第一，盡可能地保證平等和行政的穩(wěn)定性；第二，維護(hù)政府和民眾之間的信任，或前者的公信力。孔子講“自古皆有死，民無信不立”。

分類：程序性/實(shí)體性編輯ppt正當(dāng)期待原則

判斷標(biāo)準(zhǔn)：是否存在正當(dāng)期待？（1）行政機(jī)關(guān)在有關(guān)行為、意見或政策中所表達(dá)的意思必須是合法、清晰、不會(huì)產(chǎn)生歧義且沒有有關(guān)限定的（2）相對人的預(yù)期程序或利益必須是真是存在的，并因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)行為的改變而受到了損害。（3）相對人的信賴或預(yù)期是正當(dāng)?shù)?，值得保護(hù)的。排除脅迫或欺詐等不正當(dāng)方法使政府作出某種行為的。編輯ppt正當(dāng)期待原則

思考（1）如果政府的某項(xiàng)行政慣例并不為相對人所知，但政府沒有正當(dāng)理由背離了該項(xiàng)管理，當(dāng)事人是否有正待期待？（2）行政機(jī)關(guān)違法越權(quán)的意思表示，如長期執(zhí)法不嚴(yán)、疏于執(zhí)法，或者政府越權(quán)作出某種承諾，是否能夠讓相對人產(chǎn)生正當(dāng)期待并受到保護(hù)？編輯ppt正當(dāng)期待原則

如何保護(hù)？程序性保護(hù)：對程序性正當(dāng)期待而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定之前遵循某種程序，如咨詢或聽證，即使之后作出同樣的決定；就實(shí)體性正當(dāng)期待而言，行政機(jī)關(guān)至少應(yīng)當(dāng)在決定過程中把相對人的正當(dāng)期待作為一個(gè)考慮因素。實(shí)體性保護(hù)：遵守承諾（維持當(dāng)事人的實(shí)體利益）/經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償/給予相對人一定的過渡期或過渡措施編輯ppt正當(dāng)期待原則《行政許可法》第八條：“公民、法人或則其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！薄缎姓S可法》第六十九條：“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守做出準(zhǔn)予行政許可決定的；（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的；（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)?！本庉媝pt（4）正當(dāng)期待原則案例：夏飛訴徐州市房產(chǎn)管理局撤銷房屋所有權(quán)證糾紛案

(2002)彭繼華的《國有土地使用權(quán)申報(bào)證明書》存在涂改之情形是顯而易見的。徐州市房管局明知存在此情形,仍然多次辦理了相關(guān)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)、辦理房屋抵押登記手續(xù),并先后為相關(guān)權(quán)利人發(fā)放了房屋所有權(quán)、他項(xiàng)權(quán)證。在為夏飛辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí),對《國有土地使用權(quán)申報(bào)證明書》存在涂改情形也是明知的,但并未對此提出任何異議,即辦理了轉(zhuǎn)移登記并為夏飛頒發(fā)了98304220號《房屋所有權(quán)證》。此系列行為均說明徐州市房管局對于彭繼華的《國有土地使用權(quán)申報(bào)證明書》的效力是認(rèn)可的,在確認(rèn)其對房屋擁有無可爭議的所有權(quán)的同時(shí),事實(shí)上亦認(rèn)可彭繼華對房屋所占的國有土地?fù)碛惺褂脵?quán)。由于爭議房屋一直處于抵押狀態(tài)并在徐州市房管局辦理了抵押手續(xù),因此,夏飛作為普通公民有理由相信該房屋的《國有土地使用權(quán)申報(bào)證明書》不應(yīng)當(dāng)存在任何權(quán)利瑕疵。夏飛也沒有理由懷疑徐州市房管局在數(shù)次辦理轉(zhuǎn)移登記中,均未發(fā)現(xiàn)此權(quán)利瑕疵。夏飛基于對徐州市房管局在此之前數(shù)次辦理權(quán)屬登記的信賴,基于對徐州市房管局核準(zhǔn)本次交易的信賴,在辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí),提交被涂改的《國有土地使用權(quán)申報(bào)證明書》,是在不明知情況下的善意行為,不屬于《徐州市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理辦法》第十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的違法行為。徐州市房管局根據(jù)該規(guī)章作出《撤銷決定》顯屬適用法律不當(dāng)。

編輯ppt正當(dāng)程序原則

原理：為什么正當(dāng)程序？英美法傳統(tǒng)當(dāng)中的“自然正義”兩大原則為例。這兩大原則是：無偏和兼聽，即ruleagainstbias(nemoiudexincausasua)andtherighttoafairhearing(audialterampartem)。兩種證成進(jìn)路：結(jié)果主義（consequentialist）：強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)最佳決定的工具性價(jià)值。義務(wù)論（deontological）：強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序本身的價(jià)值，與是否能夠促進(jìn)或帶來某種后果無關(guān)。編輯ppt正當(dāng)程序原則

內(nèi)容：a.無偏（nobias）：偏見可分為三種——真實(shí)的（real）、假定的（imputed）和表面的（apparent）?！缎姓幜P法》第四十二條第（四）項(xiàng)：“聽證由行政機(jī)關(guān)制定的非本案調(diào)查人員主持；當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避?！薄豆珓?wù)員法》第七十條：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：（一）涉及本人利害關(guān)系的；（二）涉及與本人有本法第六十八條第一款所列親屬關(guān)系人員的利害關(guān)系的；（三）其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的。編輯ppt正當(dāng)程序原則b.兼聽：聽取不利決定相對人陳述和申辯，邏輯前提是要告知和送達(dá)英國一個(gè)1723年的案例/Dr.Bentley’scase（RvUniversityofCambridge(DrBentley'scase)(1723)1Str.55714）“上帝在知道亞當(dāng)夏娃偷嘗禁果之后并沒有直接給予懲罰，而是分別問了他們是否吃了以及為什么吃。這也許是人類歷史上第一次聽證。”“thelawsofGodandman”編輯ppt正當(dāng)程序原則

《行政處罰法》第三十二條：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。”《國土資源聽證規(guī)定》第三條聽證由擬作出行政處罰、行政許可決定，制定規(guī)章和規(guī)范性文件、實(shí)施需報(bào)政府批準(zhǔn)的事項(xiàng)的主管部門組織。第十二條有下列情形之一的，主管部門應(yīng)當(dāng)組織聽證：(一)擬定或者修改基準(zhǔn)地價(jià)；(二)編制或者修改土地利用總體規(guī)劃和礦產(chǎn)資源規(guī)劃；(三)擬定或者修改區(qū)域性征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。有下列情形之一的，直接涉及公民、法人或者其他組織的重大利益的，主管部門根據(jù)需要組織聽證：(一)制定規(guī)章和規(guī)范性文件；(二)主管部門規(guī)定的其他情形。第十九條有下列情形之一的，主管部門在報(bào)批之前，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利：(一)擬定擬征地項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案的；(二)擬定非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用基本農(nóng)田方案的。有下列情形之一的，主管部門在作出決定之前，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利：(一)較大數(shù)額罰款、責(zé)令停止違法勘查或者違法開采行為、吊銷勘查許可證或者采礦許可證等行政處罰的；(二)國有土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)的許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的；(三)法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的其他情形。第二十條當(dāng)事人對本規(guī)定第十九條規(guī)定的事項(xiàng)要求聽證的，主管部門應(yīng)當(dāng)組織聽證。第三十四條法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，當(dāng)事人要求聽證而未組織的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。第三十五條主管部門的擬聽證事項(xiàng)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)指派人員、聽證員、記錄員在聽證時(shí)玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。編輯ppt正當(dāng)程序原則

說明理由(dutytogivereasons)讓行政機(jī)關(guān)做決定時(shí)說明理由的好處是顯而易見的，比如促使它們更謹(jǐn)慎、更不會(huì)考慮無關(guān)因素、全面考察相關(guān)事實(shí)，也能保證同類決定的穩(wěn)定性和一致性。現(xiàn)實(shí)中，如果行政機(jī)關(guān)在決定中只引用法律規(guī)范名稱，而未說明具體適用哪一條款，各地法院往往以“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”為由撤銷。表面上是個(gè)實(shí)體依據(jù)，實(shí)際上可以視作中國法上說明理由義務(wù)的適用，是程序性的。編輯ppt正當(dāng)程序原則

2004年《依法行政綱要》：行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在行政決定中說明理由?！缎姓S可法》第三十八條：行政機(jī)關(guān)依法作出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并告知申請人享有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利?！缎姓幜P法》第四十一條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。第三十一條行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第三十二條當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！墩畔⒐_條例》第二十一條：對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充。編輯ppt指導(dǎo)案例38號

田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年12月25日發(fā)布）關(guān)鍵詞：行政訴訟頒發(fā)證書高等學(xué)校受案范圍正當(dāng)程序裁判要點(diǎn)

1.高等學(xué)校對受教育者因違反校規(guī)、校紀(jì)而拒絕頒發(fā)學(xué)歷證書、學(xué)位證書，受教育者不服的，可以依法提起行政訴訟。

2.高等學(xué)校依據(jù)違背國家法律、行政法規(guī)或規(guī)章的校規(guī)、校紀(jì)，對受教育者作出退學(xué)處理等決定的，人民法院不予支持。

3.高等學(xué)校對因違反校規(guī)、校紀(jì)的受教育者作出影響其基本權(quán)利的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其申辯并在決定作出后及時(shí)送達(dá)，否則視為違反法定程序。

編輯ppt相關(guān)法條

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條

《中華人民共和國教育法》第二十一條、第二十二條

《中華人民共和國學(xué)位條例》第八條

編輯ppt基本案情

原告田永于1994年9月考取北京科技大學(xué)，取得本科生的學(xué)籍。1996年2月29日，田永在電磁學(xué)課程的補(bǔ)考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條。考試中，去上廁所時(shí)紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)其有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。被告北京科技大學(xué)根據(jù)原國家教委關(guān)于嚴(yán)肅考場紀(jì)律的指示精神，于1994年制定了校發(fā)（94）第068號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》（簡稱第068號通知）。該通知規(guī)定，凡考試作弊的學(xué)生一律按退學(xué)處理，取消學(xué)籍。被告據(jù)此于1996年3月5日認(rèn)定田永的行為屬作弊行為，并作出退學(xué)處理決定。同年4月10日，被告填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知，但退學(xué)處理決定和變更學(xué)籍的通知未直接向田永宣布、送達(dá)，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)，田永繼續(xù)以該校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。1996年9月，被告為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，之后每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，由其論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測試BASIC語言成績合格證書。被告對原告在該校的四年學(xué)習(xí)中成績?nèi)亢细?，通過畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?yōu)槿嗟诰琶氖聦?shí)無爭議。

1998年6月，田永所在院系向被告報(bào)送田永所在班級授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，被告有關(guān)部門以田永已按退學(xué)處理、不具備北京科技大學(xué)學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證書，進(jìn)而未向教育行政部門呈報(bào)田永的畢業(yè)派遣資格表。田永所在院系認(rèn)為原告符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，但由于當(dāng)時(shí)原告因畢業(yè)問題正在與學(xué)校交涉，故暫時(shí)未在授予學(xué)位表中簽字，待學(xué)籍問題解決后再簽。被告因此未將原告列入授予學(xué)士學(xué)位資格的名單交該校學(xué)位評定委員會(huì)審核。因被告的部分教師為田永一事向原國家教委申訴，國家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函被告，認(rèn)為被告對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月10日，被告復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原結(jié)論。田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

編輯ppt裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出（1998）海行初字第00142號行政判決：一、北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；二、北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)組織本校有關(guān)院、系及學(xué)位評定委員會(huì)對田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；三、北京科技大學(xué)于本判決生效后30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)有關(guān)田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；四、駁回田永的其他訴訟請求。北京科技大學(xué)提出上訴，北京市第一中級人民法院于1999年4月26日作出（1999）一中行終字第73號行政判決：