關(guān)于審理侵犯米其林商標(biāo)案件的法律思考

關(guān)于審理侵犯米其林商標(biāo)案件的法律思考

2010年4月14日，最高人民法院公布了2009年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和50起典型案例。在該50起典型案例中，包括米其林集團(tuán)總公司訴天津米其林電動(dòng)自行車有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（一審判決書）。筆者在天津市高級(jí)人民法院工作期間，擔(dān)任本案二審合議庭的審判長(zhǎng)。在法庭的協(xié)調(diào)下，最終雙方在肯定一審認(rèn)定的基本事實(shí)及判決結(jié)果的前提下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，天津米其林電動(dòng)自行車有限公司撤回了上訴。該案是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的典型案例。該案的裁判結(jié)果告知社會(huì)，在馳名商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的情形下，如何處理才能符合法制原則并有利于推進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用和社會(huì)進(jìn)步。現(xiàn)將筆者在辦理本案過程中對(duì)相關(guān)法律問題的梳理和思考拙見闡述如下。一、基本案情和雙方主張米其林集團(tuán)總公司是在法國(guó)登記的一家股份制公司，其原名為米什蘭有限公司(MICHELIN&CIE)，已有百年歷史，主要從事汽車輪胎、內(nèi)胎等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售。其產(chǎn)品上使用“輪胎人圖形”商標(biāo)、“MICHELIN”商標(biāo)亦有百年歷史。該公司在世界范圍內(nèi)設(shè)立了多家生產(chǎn)企業(yè)和銷售機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品市場(chǎng)遍及170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。米其林集團(tuán)總公司在中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)主要包括：(1)第1922872號(hào)“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)；(2)第1294488號(hào)“輪胎人圖形”商標(biāo)；(3)第519749號(hào)“米其林”中文商標(biāo)，該商標(biāo)系對(duì)其外文商標(biāo)的中文譯音。上述商標(biāo)核定使用的商品均為第12類：車輛實(shí)心輪胎；車輪內(nèi)胎；翻新輪胎用胎面；車輪；車輪胎；汽車；陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器；車輪充氣閥；充氣外胎（輪胎）。2005年12月，中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局在(2005)商標(biāo)異字第02708號(hào)異議裁定書中將上述三個(gè)商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。天津米其林公司于2004年11月16日經(jīng)天津市工商管理局東麗分局核準(zhǔn)注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括電動(dòng)自行車、自行車及零部件、電源裝置等加工、制造、批發(fā)零售。天津米其林公司在公司成立后在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)了公司的網(wǎng)站，在網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)有“米其林電動(dòng)車”和天津米其林公司名稱、地址、電話等。天津米其林公司的產(chǎn)品銷售范圍在湖北、河南、河北等地區(qū)，由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商進(jìn)行銷售。2007年4月，米其林集團(tuán)總公司發(fā)現(xiàn)山東省萊州市某電動(dòng)車商店的經(jīng)營(yíng)者王某和江蘇省徐州市云龍區(qū)某電動(dòng)車行未經(jīng)許可銷售“米其林”牌電動(dòng)自行車。2007年4月27日，萊州市工商局扣留了王某經(jīng)營(yíng)的“米其林”牌電動(dòng)自行車。2007年4月29日，徐州市工商局云龍分局扣留了徐州市云龍區(qū)某電動(dòng)車行銷售的“米其林”牌電動(dòng)自行車。米其林集團(tuán)總公司訴稱，“米其林”等商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期使用，具有極高的知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)；天津米其林公司未經(jīng)允許在企業(yè)名稱及生產(chǎn)和銷售的電動(dòng)自行車商品中擅自使用“米其林”商標(biāo)侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故請(qǐng)求判令：(1)天津米其林公司停止侵犯“米其林”商標(biāo)專用權(quán)的行為；(2)天津米其林公司停止使用含有“米其林”字樣企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(3)天津米其林公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元人民幣，包括為制止侵權(quán)所支付的合理開支；(4)天津米其林公司就其侵權(quán)行為公開消除影響。天津米其林公司辯稱，其使用含有“米其林”字樣的企業(yè)名稱并不侵犯米其林集團(tuán)總公司的商標(biāo)權(quán)，其企業(yè)名稱登記時(shí)間早于米其林集團(tuán)總公司商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間；且天津米其林公司與米其林集團(tuán)總公司之間不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此其不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；米其林集團(tuán)總公司要求賠償10萬(wàn)元缺乏事實(shí)依據(jù)；米其林集團(tuán)總公司要求公開消除影響缺乏法律依據(jù)；米其林集團(tuán)總公司依據(jù)的工商局認(rèn)定馳名商標(biāo)的裁定書違反馳名商標(biāo)被動(dòng)保護(hù)的原則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)和“輪胎人圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。故天津米其林公司請(qǐng)求法院駁回米其林集團(tuán)總公司的訴請(qǐng)。二、一審法院裁判要旨和上訴請(qǐng)求及答辯天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定米其林集團(tuán)總公司依法注冊(cè)使用的“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)、“輪胎人圖形”商標(biāo)，中文“米其林”商標(biāo)在2004年時(shí)達(dá)到馳名商標(biāo)的狀態(tài)；2004年成立的天津米其林電動(dòng)自行車有限公司在電動(dòng)自行車上使用“米其林”字樣并將該特殊漢字組合注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)造成其他損害的行為。遂令天津米其林公司停止使用米其林標(biāo)識(shí)及企業(yè)字號(hào)，并賠償米其林集團(tuán)總公司經(jīng)濟(jì)損失50000元。天津米其林公司不服一審判決，上訴于天津市高級(jí)人民法院，上訴的主要理由是：“米其林”商標(biāo)不符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；天津米其林公司注冊(cè)企業(yè)名稱在2004年，而“米其林”等三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)被行政認(rèn)定為馳名商標(biāo)在2005年，依據(jù)個(gè)案認(rèn)定，個(gè)案有效的原則，馳名商標(biāo)認(rèn)定后不能溯及既往；即使“米其林”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)并擴(kuò)大保護(hù)范圍，但在不會(huì)給相關(guān)公眾造成誤認(rèn)的情況下，不應(yīng)判令天津米其林公司停止使用企業(yè)字號(hào)，而只能要求繼續(xù)合理、規(guī)范地使用。米其林集團(tuán)總公司要求維持原判。三、辦案法官對(duì)相關(guān)法律問題的梳理和思考從本案事實(shí)及雙方的主張看，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是天津米其林公司在企業(yè)名稱中使用“米其林”字樣是否侵犯了米其林集團(tuán)總公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。本案是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突的典型案例。我們審理此案，存在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，法律依據(jù)不夠明確等問題，這就促使法官們不斷進(jìn)行研究、思考。以下是值得學(xué)界和司法界關(guān)注的幾個(gè)基本問題。（一）發(fā)生權(quán)利沖突的原因商標(biāo)和企業(yè)名稱都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)特征，決定了對(duì)商標(biāo)或廠商名稱的使用并不能通過占有而絕對(duì)地排除他人使用。消費(fèi)者可以通過購(gòu)買一個(gè)米其林輪胎而排除他人對(duì)該輪胎的使用，但是米其林集團(tuán)總公司擁有含有“米其林”文字的企業(yè)名稱權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，卻不能實(shí)現(xiàn)對(duì)米其林文字組合的絕對(duì)占有，即其不能像控制有形商品一樣控制他人對(duì)商標(biāo)、廠商名稱等標(biāo)識(shí)的使用。這就為保護(hù)“米其林”商標(biāo)增加了難度。商標(biāo)和廠商名稱都有區(qū)分商品來(lái)源的功能，但兩者在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中卻扮演著不同的重要角色。博登豪森教授在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約指南》中指出，商標(biāo)的通常定義是區(qū)別企業(yè)和企業(yè)之間的商品的標(biāo)記，商標(biāo)的所有人一般享有在相同或類似商品上使用商標(biāo)或其變種的排他權(quán)利；廠商名稱的概念在現(xiàn)有各國(guó)的法律中解釋各不相同，一般認(rèn)為這個(gè)詞的意思是指識(shí)別自然人或法人的企業(yè)的名稱，對(duì)廠商名稱通常是保護(hù)的，以免受到第三人的某些不法行為的侵害。①?gòu)S商名稱如同自然人的姓名一樣具有惟一性，其主要功能在于區(qū)分經(jīng)營(yíng)主體，廠商名稱以文字表達(dá)為局限，而商標(biāo)則用以識(shí)別不同企業(yè)之間生產(chǎn)的產(chǎn)品，可以有文字、圖形，色彩組合等不同的表現(xiàn)形式。在商品經(jīng)濟(jì)早期，各經(jīng)營(yíng)體生產(chǎn)的產(chǎn)品類型比較單一，同一企業(yè)使用的廠商名稱和商標(biāo)都可以用來(lái)識(shí)別產(chǎn)品的來(lái)源，且所指向的對(duì)象具有惟一性，例如，宋代見到含有“玉兔”標(biāo)識(shí)的“功夫針”，即代表是“劉家鋪?zhàn)印敝圃斓?。②但是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和地域不斷擴(kuò)張，例如，德國(guó)大眾汽車公司在1937年成立之初，只生產(chǎn)汽車，而如今其所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域包括汽車銷售、汽車運(yùn)輸、汽車租賃、汽車信貸銀行以及住宅等，其在歐洲的11個(gè)國(guó)家和美洲、亞洲及非洲的7個(gè)國(guó)家共經(jīng)營(yíng)45家制造工廠，因此，看到像由三個(gè)用中指和食指作出的“V”組成的大眾標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者并不能立刻辨別出其是來(lái)自歐洲生產(chǎn)還是亞洲生產(chǎn)，是來(lái)自中國(guó)的上海大眾還是一汽大眾。因此，在現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)中，廠商名稱可以用來(lái)直接識(shí)別產(chǎn)品的來(lái)源，而商標(biāo)的識(shí)別產(chǎn)源功能逐漸弱化，其代表產(chǎn)品信譽(yù)的表彰功能逐漸擴(kuò)大。由于商標(biāo)與廠商名稱在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不同作用，商標(biāo)和廠商名稱在巴黎公約中受到同樣的保護(hù)。該條約第9條第(1)款規(guī)定，一切非法標(biāo)有商標(biāo)或廠商名稱的商品，在進(jìn)口到該項(xiàng)商標(biāo)或廠商名稱有權(quán)受到保護(hù)的成員國(guó)時(shí)，應(yīng)予以扣押。③各成員國(guó)如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)及廠商名稱權(quán)，巴黎公約并沒有作出具體規(guī)定，由各國(guó)國(guó)內(nèi)法解決。各國(guó)國(guó)內(nèi)法一般都對(duì)兩者采取了不同的保護(hù)方法。在英國(guó)，商標(biāo)受商標(biāo)法的保護(hù)；而負(fù)責(zé)公司名稱登記的是一個(gè)叫“公司樓”的機(jī)關(guān)，它是英國(guó)貿(mào)易和工業(yè)部下屬的一個(gè)機(jī)關(guān)，對(duì)公司名稱進(jìn)行集中、統(tǒng)一的管理，只要新申請(qǐng)的公司名稱經(jīng)檢索與已有的公司名稱不相同即可獲得注冊(cè)。④在美國(guó)，商標(biāo)受1946年頒布的《蘭哈姆法》的保護(hù)：而商號(hào)不能根據(jù)《蘭哈姆法》注冊(cè)，且不受聯(lián)邦法的保護(hù)，除非它們確實(shí)具有能識(shí)別特定商品或服務(wù)、而不僅僅具有識(shí)別公司名稱的功能。但是商號(hào)一般可以在州辦事處注冊(cè)，并且受州普通法的保護(hù)，州普通法禁止他人使用可能引起混淆的類似公司名稱。⑤在我國(guó)，商標(biāo)受商標(biāo)法的保護(hù)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作；而企業(yè)名稱受《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等法律、法規(guī)的保護(hù)，國(guó)家工商行政管理總局和地方各級(jí)工商行政管理局負(fù)責(zé)企業(yè)的登記和管理工作。正是由于商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)特征，使得權(quán)利產(chǎn)生伊始就有被他人共同使用的風(fēng)險(xiǎn)，而各國(guó)對(duì)兩種權(quán)利的不同保護(hù)機(jī)構(gòu)和保護(hù)措施更加大了產(chǎn)生權(quán)利沖突的可能性。事實(shí)上，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法都面臨著同樣的判斷，當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)該保護(hù)哪一個(gè)權(quán)利。（二）解決商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的基本原則保護(hù)在先權(quán)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則是解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的基本原則。保護(hù)在先權(quán)原則可以認(rèn)為是物權(quán)法中先占制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸。先占，是指因占有無(wú)主物而取得該物之所有權(quán)，先占成立必須具備兩個(gè)條件：一是須占有之物，無(wú)所屬之人；二是須有占有該物之事實(shí)。⑥被用作商標(biāo)和企業(yè)名稱的“米其林”等標(biāo)識(shí)本身并不具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而一旦被用作商標(biāo)或者企業(yè)名稱，使用人在特定的商業(yè)領(lǐng)域便率先占有了一個(gè)壟斷區(qū)域，區(qū)域的大小取決于法律的授權(quán)范圍，如普通商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍以核定使用的商品和受保護(hù)的國(guó)家為界⑦，企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)范圍以注冊(cè)登記的行政區(qū)域?yàn)榻?。?dāng)不同商業(yè)主體劃定的商業(yè)區(qū)域發(fā)生重合時(shí)，如同對(duì)物之所有權(quán)發(fā)生糾紛時(shí)，查明誰(shuí)先占有，是解決沖突的基礎(chǔ)。對(duì)商標(biāo)權(quán)的使用不能侵犯他人的在先權(quán)利已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的對(duì)商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)的例外?！栋屠韫s》第6條之五中明確規(guī)定商標(biāo)具有侵犯第三人在被請(qǐng)求給予保護(hù)的國(guó)家的既得權(quán)利的性質(zhì)的，可以被拒絕注冊(cè)或使注冊(cè)無(wú)效。各國(guó)法律在保護(hù)商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，也規(guī)定如對(duì)商標(biāo)的使用侵犯了他人的在先權(quán)利應(yīng)不予注冊(cè)或撤銷注冊(cè)。例如，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不得作為商標(biāo)，尤其是侵犯：在先注冊(cè)商標(biāo)或《巴黎公約》第6條之二意義上的馳名商標(biāo)；公司名稱或企業(yè)名稱，如果在公眾中有混淆的危險(xiǎn)；全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱或牌匾，如果在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)；受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱等。⑧《美國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定包含有與他人已在專利與商標(biāo)局注冊(cè)的某一標(biāo)志十分相似的標(biāo)志，或者是他人在美國(guó)已經(jīng)在先使用并且尚未放棄的某一標(biāo)志或商號(hào)，而一旦在申請(qǐng)人的物品上使用有可能引起混淆、誤解或欺騙的商標(biāo)不得注冊(cè)。⑨我國(guó)1982年《商標(biāo)法》沒有規(guī)定類似的對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的內(nèi)容，1993年修訂后的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定，侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的行為屬于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為，2001年為加入WTO第二次修改商標(biāo)法時(shí)，將保護(hù)在先權(quán)原則規(guī)定在第31條中，即申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。依據(jù)該規(guī)定，如果注冊(cè)商標(biāo)與他人在先使用的企業(yè)名稱權(quán)產(chǎn)生沖突，企業(yè)名稱權(quán)利人可以申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。企業(yè)名稱權(quán)利人的請(qǐng)求可能發(fā)生兩種結(jié)果：一是對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)撤銷注冊(cè)，即通過使商標(biāo)使用人喪失商標(biāo)權(quán)的途徑解決兩者的權(quán)利沖突；二是該商標(biāo)權(quán)繼續(xù)有效，只要在后注冊(cè)的商標(biāo)不與在先企業(yè)名稱權(quán)造成混淆，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)在不同主體間可以共存，此時(shí)，由于商標(biāo)權(quán)的占有范圍大于企業(yè)名稱權(quán)的占有范圍，企業(yè)名稱權(quán)的行使受到更多限制，一般要求其規(guī)范使用企業(yè)名稱以使消費(fèi)者可以明確區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。許多國(guó)家的商標(biāo)法都肯定了商標(biāo)權(quán)與在先企業(yè)名稱權(quán)可以共存，從而將保護(hù)在先權(quán)原則作為對(duì)商標(biāo)排他使用權(quán)的限制。例如，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定，公司名稱，廠商名稱或牌匾使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，只要該使用先于商標(biāo)注冊(cè)，就不受注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)范圍的影響，即其在原有范圍內(nèi)可以繼續(xù)使用。⑩《美國(guó)商標(biāo)法》也規(guī)定某一當(dāng)事人對(duì)被指控為侵權(quán)的標(biāo)志的使用是在事先不知道商標(biāo)注冊(cè)人已在先使用的情況下產(chǎn)生的，并且這種使用是在注冊(cè)人根據(jù)本法進(jìn)行注冊(cè)或是根據(jù)本法對(duì)注冊(cè)標(biāo)志予以公布之前開始并一直延續(xù)至今；但這種辯護(hù)只適用于當(dāng)事人證明的在先連續(xù)使用地區(qū)；被指控為侵權(quán)使用的標(biāo)志是在注冊(cè)人根據(jù)該法進(jìn)行注冊(cè)；或是根據(jù)該法對(duì)注冊(cè)標(biāo)志予以公布之前便已經(jīng)予以注冊(cè)或使用，并且并未放棄該注冊(cè)和使用，但這種辯護(hù)只適用于后一標(biāo)志注冊(cè)或公布前該標(biāo)志已經(jīng)使用的地區(qū)。(11)我國(guó)《商標(biāo)法》沒有類似的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人起訴企業(yè)名稱權(quán)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，企業(yè)名稱權(quán)人首要選擇的抗辯途徑是主張其享有在先權(quán)，即其在商標(biāo)獲得注冊(cè)之前已經(jīng)使用該企業(yè)名稱，如果其能夠充分證明在先使用的事實(shí)，法庭會(huì)將其作為有效抗辯。例如，2003年，針對(duì)杭州張小泉集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州張小泉）訴上海張小泉刀剪總店（以下簡(jiǎn)稱上海張小泉）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案的事實(shí)情況，最高人民法院明確指出在先取得企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)利人有權(quán)正當(dāng)使用自己的企業(yè)名稱，不構(gòu)成侵犯在后注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為；企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)各自有其權(quán)利范圍，均受法律保護(hù)；企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記以后，權(quán)利人享有在不侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上使用企業(yè)名稱進(jìn)行民事活動(dòng)、在相同行政區(qū)劃范圍內(nèi)阻止他人登記同一名稱、禁止他人假冒企業(yè)名稱等民事權(quán)利；考慮到本案糾紛發(fā)生的歷史情況和行政法規(guī)、規(guī)章允許企業(yè)使用簡(jiǎn)化名稱以及字號(hào)的情況，上海張小泉過去在產(chǎn)品上使用“張小泉”或者“上海張小泉”字樣的行為不宜認(rèn)定侵犯杭州張小泉的合法權(quán)益；今后上海張小泉應(yīng)當(dāng)在商品、服務(wù)上規(guī)范使用其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。當(dāng)企業(yè)名稱權(quán)人以享有在先權(quán)利抗辯時(shí)，占有商標(biāo)保護(hù)范圍的時(shí)間和最早使用企業(yè)名稱的時(shí)間是法院必須查明的事實(shí)。對(duì)于占有商標(biāo)保護(hù)范圍的時(shí)間，由于普通商標(biāo)與馳名商標(biāo)保護(hù)范圍的不同，因此，如果依據(jù)普通商標(biāo)權(quán)主張權(quán)利，則可以依取得商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間確定可以享有在先使用權(quán)的時(shí)間，即在該時(shí)間點(diǎn)之前使用企業(yè)名稱可以享有在先使用權(quán)；如果依據(jù)馳名商標(biāo)主張權(quán)利，則要重點(diǎn)查明企業(yè)名稱權(quán)形成之時(shí)，該商標(biāo)是否已經(jīng)馳名。被訴企業(yè)名稱不享有在先權(quán)利，并不等于享有商標(biāo)權(quán)的原告的指控即告成立。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則依法作出裁判。在民法上，誠(chéng)實(shí)信用通常被作為一個(gè)規(guī)范概念，即通常被作為合同法、債法甚至整個(gè)司法的最高規(guī)范。(12)商標(biāo)的基本功能就是將權(quán)利人的商品同其他競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品區(qū)別開來(lái)，假冒因違反誠(chéng)實(shí)信用原則是商標(biāo)法重點(diǎn)制止的侵權(quán)行為，假冒亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。任何一種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為都違反了商業(yè)領(lǐng)域的誠(chéng)實(shí)信用原則，都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在最基本的意義上說(shuō)，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者把自己的商品“冒充”為他人商品的做法就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)法傳統(tǒng)上被認(rèn)為是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一部分。(13)我國(guó)1993年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法任務(wù)之一就是對(duì)商標(biāo)法不予保護(hù)的商業(yè)標(biāo)志和記號(hào)提供保護(hù)。(14)該法第二章列舉規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在第2條中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德；并規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。從司法實(shí)踐看，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未列舉規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院可以直接依據(jù)該法第2條的一般規(guī)定，甚至《民法通則》的基本原則予以認(rèn)定，因此，對(duì)于法院而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條發(fā)揮著一般條款的作用。(15)從近年的司法實(shí)踐看，《民法通則》尤其是其中的誠(chéng)實(shí)信用原則為法院解決因標(biāo)識(shí)、商號(hào)等使用引起的糾紛在特別法之外提供了有效的法律依據(jù)。2001年前后，北京市中、高兩級(jí)法院受理了大量企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的案件，例如，北京第二中級(jí)人民法院僅因“良子”商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)沖突糾紛就受理了12起，在商標(biāo)法及其他法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，2002年12月，為統(tǒng)一司法實(shí)踐，北京市高級(jí)人民法院制定下發(fā)了《關(guān)于商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛審理中若干問題的解答》，其中，明確了商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛，從侵權(quán)人的行為性質(zhì)上看，主要是借助于合法的形式侵害他人商譽(yù)，表現(xiàn)為使消費(fèi)者對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源以及不同經(jīng)營(yíng)者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故一般屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行調(diào)整；將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上單獨(dú)或者突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》進(jìn)行調(diào)整。2008年，最高人民法院公布的《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議民事法律關(guān)系的性質(zhì)，按照民事案件案由的規(guī)定，確定注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的案由，并適用相應(yīng)的法律。最高人民法院于2009年制定的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，第2條明確規(guī)定在以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定。上述規(guī)定表明，當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》依然是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的法律依據(jù)之一，而查明是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則是法院認(rèn)定侵權(quán)是否成立的基礎(chǔ)?！渡虡?biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的息息相關(guān)，使得商標(biāo)權(quán)利人在提起侵權(quán)之訴時(shí)，往往同時(shí)主張對(duì)方的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以確保侵犯商標(biāo)權(quán)行為難以認(rèn)定時(shí)，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予有效補(bǔ)充。（三）對(duì)本案爭(zhēng)議的司法認(rèn)定對(duì)本案爭(zhēng)議的司法認(rèn)定主要包括兩個(gè)方面：一是米其林商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)；二是天津米其林電動(dòng)自行車有限公司在本企業(yè)的名稱中使用“米其林”作為字號(hào)的行為是否侵犯了米其林集團(tuán)總公司的馳名商標(biāo)專用權(quán)。我國(guó)于1982年施行、1993年修訂的《商標(biāo)法》沒有授權(quán)人民法院在司法程序中依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求依法認(rèn)定馳名商標(biāo)。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，在個(gè)案的審理中根據(jù)案件的具體需要對(duì)商標(biāo)是否馳名作出司法認(rèn)定是中國(guó)履行入世承諾，執(zhí)行《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議等國(guó)際法規(guī)范的具體體現(xiàn)。2001年12月1日施行的現(xiàn)行《商標(biāo)法》第13條明確了馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，將馳名商標(biāo)區(qū)分為已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)和未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，并且將注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到不相同或者不相類似的商品，而把未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍限定在相同或類似商品；第14條同時(shí)規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的五大因素。2002年10月12日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定及保護(hù)作出了系統(tǒng)的規(guī)定，明確了人民法院在審理商標(biāo)權(quán)糾紛案件中有權(quán)力和責(zé)任對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。自此，依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體可以是商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和人民法院。隨著各地法院在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)數(shù)量的增加，馳名商標(biāo)的認(rèn)定基礎(chǔ)和條件引起很多爭(zhēng)議。尤其是有些企業(yè)為了達(dá)到司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的做假案的現(xiàn)象使得人民法院亟需對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)出臺(tái)新的規(guī)范，以統(tǒng)一司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。2009年4月22日出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，為統(tǒng)一馳名商標(biāo)的司法保護(hù)提供了依據(jù)。該司法解釋的主要貢獻(xiàn)在于：第一，明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的概念，即在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。第二，明確了人民法院在哪些案件中可以依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)馳名商標(biāo)予以認(rèn)定，包括以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。第三，明確規(guī)定在一些案件中不對(duì)商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。第四，明確了涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的案件中各方的舉證范圍。第五，擴(kuò)大了混淆理論的適用范圍，明確規(guī)定足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于《商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。第六，增加了淡化理論的內(nèi)容，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”。第七，明確規(guī)定權(quán)利人請(qǐng)求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮四個(gè)因素后作出裁判：(1)該馳名商標(biāo)的顯著程度；(2)該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；(3)使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；(4)其他相關(guān)因素。在侵犯米其林商標(biāo)權(quán)案的具體審理中，需要認(rèn)真考慮《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定。《商標(biāo)法》第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，共有五項(xiàng)：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素。在審判實(shí)踐中，上述五個(gè)方面的因素，為人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)提供了原則。但上述五個(gè)方面并不是認(rèn)定馳名商標(biāo)的必備要件。更確切地說(shuō)，在每一起具體案件的審理中，馳名商標(biāo)的認(rèn)定取決于該案件的特殊情況，有的可能與全部因素有關(guān)，有的可能與部分因素有關(guān)；這些標(biāo)準(zhǔn)不是孤立的而是相互聯(lián)系的，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的成立與否往往取決于其他標(biāo)準(zhǔn)的成立與否，因此要求人民法院必須綜合考慮上述因素，但不以該商標(biāo)必須滿足該條規(guī)定的全部因素為前提。(16)人民法院在對(duì)馳名商標(biāo)作出司法認(rèn)定時(shí)以下三個(gè)方面的事實(shí)依據(jù)尤為重要：1.涉案商標(biāo)的保護(hù)范圍。要求認(rèn)定商標(biāo)為馳名商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)所有人通常在取得涉案商標(biāo)的注冊(cè)之后，還會(huì)進(jìn)行聯(lián)合注冊(cè)或防御性注冊(cè)，聯(lián)合商標(biāo)指同時(shí)將與該商標(biāo)相似的商標(biāo)在同類產(chǎn)品中注冊(cè)，如本案中涉及的米其林公司的三個(gè)商標(biāo)即為聯(lián)合商標(biāo)；防御商標(biāo)指將相同的商標(biāo)在其不使用的相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行注冊(cè)。這樣在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛中，原告提交給法院的證據(jù)材料中通常會(huì)有多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)證書，這些注冊(cè)商標(biāo)有的文字圖形相同而核定使用的商品不同，有的文字圖形不同但相類似、核定使用的商品相同或者類似等。因此，就原告享有的一系列商標(biāo)專用權(quán)，確定要求依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍就非常重要。一般而言，原告應(yīng)當(dāng)在起訴狀中明確指出要求依法認(rèn)定的馳名商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)號(hào)，這樣就可以明確地將涉案商標(biāo)固定下來(lái)，在本案中米其林集團(tuán)公司就請(qǐng)求將其使用的三個(gè)商標(biāo)都認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因米其林中文商標(biāo)是其外文商標(biāo)的聯(lián)合商標(biāo)，而外文商標(biāo)在國(guó)際上早已享有很高的知名度，中文商標(biāo)的知名度與外文商標(biāo)的知名度不可分割，一榮俱榮，一毀俱毀，因此，一審法院根據(jù)需要將三個(gè)聯(lián)合商標(biāo)均認(rèn)定為馳名商標(biāo)是本案審理的基礎(chǔ)。2.涉案商標(biāo)的知名度。首先，確定商標(biāo)的知名度必須以相關(guān)公眾知曉為基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。顯然相關(guān)公眾既包括相關(guān)的消費(fèi)者又包括相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者。明確這一點(diǎn)并不難，難的是什么樣的證據(jù)可以證明相關(guān)公眾知曉。對(duì)此現(xiàn)有法律和司法解釋都沒有作出規(guī)定。原告僅提供一些消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的主觀評(píng)價(jià)，難以具有信服力自然也遭到被告的否認(rèn)。比較好的辦法是委托有資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門社會(huì)調(diào)查，并作出有信服力的調(diào)查報(bào)告。目前，這樣的做法并不普遍，還有待在司法文件中作出規(guī)定，其次，判斷商標(biāo)的知名度必須綜合考慮諸多因素，至少應(yīng)當(dāng)包括：(1)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，究竟多長(zhǎng)時(shí)間合適，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況而定，新注冊(cè)的商標(biāo)如果其商品的質(zhì)量有保證、廣告宣傳力度大、商品處于供不應(yīng)求的事實(shí)狀態(tài)也可能使商標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)知名；(2)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，這一點(diǎn)對(duì)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的知名度非常重要，在商品競(jìng)爭(zhēng)激烈、信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的市場(chǎng)環(huán)境中，商標(biāo)的影響力往往取決于對(duì)該商標(biāo)的宣傳工作，宣傳工作的范圍尤其重要，只涉及個(gè)別區(qū)域的宣傳工作持續(xù)時(shí)間再長(zhǎng)也難以判斷其在全國(guó)范圍內(nèi)具有影響力，馳名商標(biāo)的知名度一般至少應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)；(3)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。馳名商標(biāo)的認(rèn)定雖然僅個(gè)案有效，不自然延伸其他案件，但如果對(duì)方當(dāng)事人不提出異議，商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄就可以直接作為案件事實(shí)，無(wú)須重新查證，因此，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄可以作為該商標(biāo)享有知名度的重要參考。米其林商標(biāo)在輪胎產(chǎn)業(yè)中已為世界公認(rèn)，一審法院認(rèn)定其享有廣泛的知名度符合實(shí)際。3.涉案商標(biāo)的信譽(yù)度。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)的定義明確馳名商標(biāo)是享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認(rèn)定既要保護(hù)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，又要保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。商標(biāo)作為商品或服務(wù)的標(biāo)志，其最終的使用人是消費(fèi)者。消費(fèi)者對(duì)于馳名商標(biāo)的商品信賴程度往往大于普通商品或服務(wù)。消費(fèi)者為了自身的利益愿意付出更多的對(duì)價(jià)換取構(gòu)成馳名商標(biāo)的商品或服務(wù)。因此，人民法院在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)必須充分考慮該商標(biāo)的信譽(yù)度，對(duì)于信譽(yù)不好的商品無(wú)論其有多高的知名度都不能將其認(rèn)定為馳名商標(biāo)。米其林商標(biāo)之所以歷經(jīng)百年不衰，就是因?yàn)樯唐返牧己眯抛u(yù)。綜上所述，依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)，米其林商標(biāo)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。天津米其林公司在米其林商標(biāo)馳名之后成立，其為了使自己的新產(chǎn)品暢銷，故意在企業(yè)的名稱中使用“米其林”作字號(hào)，并在產(chǎn)品及廣告宣傳中對(duì)字號(hào)突出使用，雖然其所生產(chǎn)的產(chǎn)品與米其林商標(biāo)使用的產(chǎn)品嚴(yán)格講不是同一類產(chǎn)品，其也沒有用注冊(cè)商標(biāo)的方式侵犯米其林集團(tuán)總公司的“米其林”商標(biāo)，但是，天津米其林公司使用米其林字號(hào)的行為很容易使相關(guān)公眾與馳名商標(biāo)“米其林”產(chǎn)生聯(lián)想，以為它與米其林集團(tuán)總公司有某種聯(lián)系。天津米其林公司實(shí)際上占用了米其林商標(biāo)經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的商品聲譽(yù)，本質(zhì)上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。因此，天津米其林公司在其企業(yè)名稱中使用“米其林”字號(hào)的行為應(yīng)予禁止。四、本案裁判的啟示意義創(chuàng)設(shè)馳名商標(biāo)，是現(xiàn)代企業(yè)自建立伊始就追求和奮斗的目標(biāo)。企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人力、物力、財(cái)力、科學(xué)技術(shù)等綜合因素的相互作用，努力提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，大力開拓國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)，創(chuàng)立優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。馳名商標(biāo)的形成過程對(duì)于每一個(gè)企業(yè)而言都是一個(gè)艱辛創(chuàng)業(yè)的過程，我國(guó)老品牌同仁堂、全聚德，以及現(xiàn)代的海爾、格力等品牌都是這樣成長(zhǎng)起來(lái)的。因此，對(duì)于企業(yè)而言，追求馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)成為追求企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量，追求企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的代名詞，優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)鑄就了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可和肯定，也鑄就了企業(yè)良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。正是為了肯定企業(yè)艱辛的付出，肯定企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造的優(yōu)秀產(chǎn)品和服務(wù)，法律以馳名商標(biāo)的形式給予這些優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)更大范圍的保護(hù)，防止“搭便車”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)這些優(yōu)秀產(chǎn)品和服務(wù)的合法利益的侵害，從而最終使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行。司法的介入不在創(chuàng)立馳名商標(biāo)階段，而是在保護(hù)馳名商標(biāo)階段。毫無(wú)疑問，司法中對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者的價(jià)值選擇，會(huì)給馳名商標(biāo)的所有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。但是，必須強(qiáng)調(diào)，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)創(chuàng)造了馳名商標(biāo)，而不是馳名商標(biāo)創(chuàng)造了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。不容忽視的是，現(xiàn)在的一些企業(yè)只是看到馳名商標(biāo)的認(rèn)定帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，不在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上下苦功，而是把大量的財(cái)力投入到滿足馳名商標(biāo)