關(guān)于審理侵犯米其林商標(biāo)案件的法律思考

關(guān)于審理侵犯米其林商標(biāo)案件的法律思考

2010年4月14日，最高人民法院公布了2009年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和50起典型案例。在該50起典型案例中，包括米其林集團總公司訴天津米其林電動自行車有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（一審判決書）。筆者在天津市高級人民法院工作期間，擔(dān)任本案二審合議庭的審判長。在法庭的協(xié)調(diào)下，最終雙方在肯定一審認定的基本事實及判決結(jié)果的前提下，達成調(diào)解協(xié)議，天津米其林電動自行車有限公司撤回了上訴。該案是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的典型案例。該案的裁判結(jié)果告知社會，在馳名商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的情形下，如何處理才能符合法制原則并有利于推進誠實信用和社會進步?，F(xiàn)將筆者在辦理本案過程中對相關(guān)法律問題的梳理和思考拙見闡述如下。一、基本案情和雙方主張米其林集團總公司是在法國登記的一家股份制公司，其原名為米什蘭有限公司(MICHELIN&CIE)，已有百年歷史，主要從事汽車輪胎、內(nèi)胎等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售。其產(chǎn)品上使用“輪胎人圖形”商標(biāo)、“MICHELIN”商標(biāo)亦有百年歷史。該公司在世界范圍內(nèi)設(shè)立了多家生產(chǎn)企業(yè)和銷售機構(gòu)，產(chǎn)品市場遍及170多個國家和地區(qū)。米其林集團總公司在中國的注冊商標(biāo)主要包括：(1)第1922872號“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)；(2)第1294488號“輪胎人圖形”商標(biāo)；(3)第519749號“米其林”中文商標(biāo)，該商標(biāo)系對其外文商標(biāo)的中文譯音。上述商標(biāo)核定使用的商品均為第12類：車輛實心輪胎；車輪內(nèi)胎；翻新輪胎用胎面；車輪；車輪胎；汽車；陸、空、水或鐵路用機動運載器；車輪充氣閥；充氣外胎（輪胎）。2005年12月，中國國家商標(biāo)局在(2005)商標(biāo)異字第02708號異議裁定書中將上述三個商標(biāo)認定為馳名商標(biāo)。天津米其林公司于2004年11月16日經(jīng)天津市工商管理局東麗分局核準(zhǔn)注冊成立，經(jīng)營范圍包括電動自行車、自行車及零部件、電源裝置等加工、制造、批發(fā)零售。天津米其林公司在公司成立后在互聯(lián)網(wǎng)上注冊了公司的網(wǎng)站，在網(wǎng)頁上標(biāo)有“米其林電動車”和天津米其林公司名稱、地址、電話等。天津米其林公司的產(chǎn)品銷售范圍在湖北、河南、河北等地區(qū)，由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商進行銷售。2007年4月，米其林集團總公司發(fā)現(xiàn)山東省萊州市某電動車商店的經(jīng)營者王某和江蘇省徐州市云龍區(qū)某電動車行未經(jīng)許可銷售“米其林”牌電動自行車。2007年4月27日，萊州市工商局扣留了王某經(jīng)營的“米其林”牌電動自行車。2007年4月29日，徐州市工商局云龍分局扣留了徐州市云龍區(qū)某電動車行銷售的“米其林”牌電動自行車。米其林集團總公司訴稱，“米其林”等商標(biāo)經(jīng)其長期使用，具有極高的知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)；天津米其林公司未經(jīng)允許在企業(yè)名稱及生產(chǎn)和銷售的電動自行車商品中擅自使用“米其林”商標(biāo)侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故請求判令：(1)天津米其林公司停止侵犯“米其林”商標(biāo)專用權(quán)的行為；(2)天津米其林公司停止使用含有“米其林”字樣企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為；(3)天津米其林公司賠償其經(jīng)濟損失10萬元人民幣，包括為制止侵權(quán)所支付的合理開支；(4)天津米其林公司就其侵權(quán)行為公開消除影響。天津米其林公司辯稱，其使用含有“米其林”字樣的企業(yè)名稱并不侵犯米其林集團總公司的商標(biāo)權(quán)，其企業(yè)名稱登記時間早于米其林集團總公司商標(biāo)認定為馳名商標(biāo)的時間；且天津米其林公司與米其林集團總公司之間不構(gòu)成競爭關(guān)系，因此其不存在不正當(dāng)競爭的行為；米其林集團總公司要求賠償10萬元缺乏事實依據(jù)；米其林集團總公司要求公開消除影響缺乏法律依據(jù)；米其林集團總公司依據(jù)的工商局認定馳名商標(biāo)的裁定書違反馳名商標(biāo)被動保護的原則，不應(yīng)當(dāng)認定“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)和“輪胎人圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。故天津米其林公司請求法院駁回米其林集團總公司的訴請。二、一審法院裁判要旨和上訴請求及答辯天津市第二中級人民法院認定米其林集團總公司依法注冊使用的“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)、“輪胎人圖形”商標(biāo)，中文“米其林”商標(biāo)在2004年時達到馳名商標(biāo)的狀態(tài)；2004年成立的天津米其林電動自行車有限公司在電動自行車上使用“米其林”字樣并將該特殊漢字組合注冊為企業(yè)字號，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)造成其他損害的行為。遂令天津米其林公司停止使用米其林標(biāo)識及企業(yè)字號，并賠償米其林集團總公司經(jīng)濟損失50000元。天津米其林公司不服一審判決，上訴于天津市高級人民法院，上訴的主要理由是：“米其林”商標(biāo)不符合馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)；天津米其林公司注冊企業(yè)名稱在2004年，而“米其林”等三個注冊商標(biāo)被行政認定為馳名商標(biāo)在2005年，依據(jù)個案認定，個案有效的原則，馳名商標(biāo)認定后不能溯及既往；即使“米其林”商標(biāo)被認定為馳名商標(biāo)并擴大保護范圍，但在不會給相關(guān)公眾造成誤認的情況下，不應(yīng)判令天津米其林公司停止使用企業(yè)字號，而只能要求繼續(xù)合理、規(guī)范地使用。米其林集團總公司要求維持原判。三、辦案法官對相關(guān)法律問題的梳理和思考從本案事實及雙方的主張看，雙方爭議的焦點問題是天津米其林公司在企業(yè)名稱中使用“米其林”字樣是否侵犯了米其林集團總公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。本案是注冊商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突的典型案例。我們審理此案，存在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗，法律依據(jù)不夠明確等問題，這就促使法官們不斷進行研究、思考。以下是值得學(xué)界和司法界關(guān)注的幾個基本問題。（一）發(fā)生權(quán)利沖突的原因商標(biāo)和企業(yè)名稱都屬于知識產(chǎn)權(quán)的保護對象。知識產(chǎn)權(quán)的無形財產(chǎn)權(quán)特征，決定了對商標(biāo)或廠商名稱的使用并不能通過占有而絕對地排除他人使用。消費者可以通過購買一個米其林輪胎而排除他人對該輪胎的使用，但是米其林集團總公司擁有含有“米其林”文字的企業(yè)名稱權(quán)和注冊商標(biāo)權(quán)，卻不能實現(xiàn)對米其林文字組合的絕對占有，即其不能像控制有形商品一樣控制他人對商標(biāo)、廠商名稱等標(biāo)識的使用。這就為保護“米其林”商標(biāo)增加了難度。商標(biāo)和廠商名稱都有區(qū)分商品來源的功能，但兩者在商業(yè)經(jīng)營中卻扮演著不同的重要角色。博登豪森教授在《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約指南》中指出，商標(biāo)的通常定義是區(qū)別企業(yè)和企業(yè)之間的商品的標(biāo)記，商標(biāo)的所有人一般享有在相同或類似商品上使用商標(biāo)或其變種的排他權(quán)利；廠商名稱的概念在現(xiàn)有各國的法律中解釋各不相同，一般認為這個詞的意思是指識別自然人或法人的企業(yè)的名稱，對廠商名稱通常是保護的，以免受到第三人的某些不法行為的侵害。①廠商名稱如同自然人的姓名一樣具有惟一性，其主要功能在于區(qū)分經(jīng)營主體，廠商名稱以文字表達為局限，而商標(biāo)則用以識別不同企業(yè)之間生產(chǎn)的產(chǎn)品，可以有文字、圖形，色彩組合等不同的表現(xiàn)形式。在商品經(jīng)濟早期，各經(jīng)營體生產(chǎn)的產(chǎn)品類型比較單一，同一企業(yè)使用的廠商名稱和商標(biāo)都可以用來識別產(chǎn)品的來源，且所指向的對象具有惟一性，例如，宋代見到含有“玉兔”標(biāo)識的“功夫針”，即代表是“劉家鋪子”制造的。②但是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，各企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域和地域不斷擴張，例如，德國大眾汽車公司在1937年成立之初，只生產(chǎn)汽車，而如今其所經(jīng)營的領(lǐng)域包括汽車銷售、汽車運輸、汽車租賃、汽車信貸銀行以及住宅等，其在歐洲的11個國家和美洲、亞洲及非洲的7個國家共經(jīng)營45家制造工廠，因此，看到像由三個用中指和食指作出的“V”組成的大眾標(biāo)識，消費者并不能立刻辨別出其是來自歐洲生產(chǎn)還是亞洲生產(chǎn)，是來自中國的上海大眾還是一汽大眾。因此，在現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟中，廠商名稱可以用來直接識別產(chǎn)品的來源，而商標(biāo)的識別產(chǎn)源功能逐漸弱化，其代表產(chǎn)品信譽的表彰功能逐漸擴大。由于商標(biāo)與廠商名稱在商業(yè)經(jīng)營中的不同作用，商標(biāo)和廠商名稱在巴黎公約中受到同樣的保護。該條約第9條第(1)款規(guī)定，一切非法標(biāo)有商標(biāo)或廠商名稱的商品，在進口到該項商標(biāo)或廠商名稱有權(quán)受到保護的成員國時，應(yīng)予以扣押。③各成員國如何保護商標(biāo)權(quán)及廠商名稱權(quán)，巴黎公約并沒有作出具體規(guī)定，由各國國內(nèi)法解決。各國國內(nèi)法一般都對兩者采取了不同的保護方法。在英國，商標(biāo)受商標(biāo)法的保護；而負責(zé)公司名稱登記的是一個叫“公司樓”的機關(guān)，它是英國貿(mào)易和工業(yè)部下屬的一個機關(guān)，對公司名稱進行集中、統(tǒng)一的管理，只要新申請的公司名稱經(jīng)檢索與已有的公司名稱不相同即可獲得注冊。④在美國，商標(biāo)受1946年頒布的《蘭哈姆法》的保護：而商號不能根據(jù)《蘭哈姆法》注冊，且不受聯(lián)邦法的保護，除非它們確實具有能識別特定商品或服務(wù)、而不僅僅具有識別公司名稱的功能。但是商號一般可以在州辦事處注冊，并且受州普通法的保護，州普通法禁止他人使用可能引起混淆的類似公司名稱。⑤在我國，商標(biāo)受商標(biāo)法的保護，國家工商行政管理總局商標(biāo)局統(tǒng)一負責(zé)全國商標(biāo)注冊和管理工作；而企業(yè)名稱受《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》、《企業(yè)法人登記管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等法律、法規(guī)的保護，國家工商行政管理總局和地方各級工商行政管理局負責(zé)企業(yè)的登記和管理工作。正是由于商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的無形財產(chǎn)權(quán)特征，使得權(quán)利產(chǎn)生伊始就有被他人共同使用的風(fēng)險，而各國對兩種權(quán)利的不同保護機構(gòu)和保護措施更加大了產(chǎn)生權(quán)利沖突的可能性。事實上，各國知識產(chǎn)權(quán)司法都面臨著同樣的判斷，當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突時，應(yīng)該保護哪一個權(quán)利。（二）解決商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的基本原則保護在先權(quán)原則和誠實信用原則是解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突的基本原則。保護在先權(quán)原則可以認為是物權(quán)法中先占制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸。先占，是指因占有無主物而取得該物之所有權(quán)，先占成立必須具備兩個條件：一是須占有之物，無所屬之人；二是須有占有該物之事實。⑥被用作商標(biāo)和企業(yè)名稱的“米其林”等標(biāo)識本身并不具備財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而一旦被用作商標(biāo)或者企業(yè)名稱，使用人在特定的商業(yè)領(lǐng)域便率先占有了一個壟斷區(qū)域，區(qū)域的大小取決于法律的授權(quán)范圍，如普通商標(biāo)權(quán)的保護范圍以核定使用的商品和受保護的國家為界⑦，企業(yè)名稱權(quán)的保護范圍以注冊登記的行政區(qū)域為界。當(dāng)不同商業(yè)主體劃定的商業(yè)區(qū)域發(fā)生重合時，如同對物之所有權(quán)發(fā)生糾紛時，查明誰先占有，是解決沖突的基礎(chǔ)。對商標(biāo)權(quán)的使用不能侵犯他人的在先權(quán)利已經(jīng)成為國際公認的對商標(biāo)權(quán)予以保護的例外?！栋屠韫s》第6條之五中明確規(guī)定商標(biāo)具有侵犯第三人在被請求給予保護的國家的既得權(quán)利的性質(zhì)的，可以被拒絕注冊或使注冊無效。各國法律在保護商標(biāo)權(quán)的同時，也規(guī)定如對商標(biāo)的使用侵犯了他人的在先權(quán)利應(yīng)不予注冊或撤銷注冊。例如，《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不得作為商標(biāo)，尤其是侵犯：在先注冊商標(biāo)或《巴黎公約》第6條之二意義上的馳名商標(biāo)；公司名稱或企業(yè)名稱，如果在公眾中有混淆的危險；全國范圍內(nèi)知名的廠商名稱或牌匾，如果在公眾意識中有混淆的危險；受保護的原產(chǎn)地名稱等。⑧《美國商標(biāo)法》規(guī)定包含有與他人已在專利與商標(biāo)局注冊的某一標(biāo)志十分相似的標(biāo)志，或者是他人在美國已經(jīng)在先使用并且尚未放棄的某一標(biāo)志或商號，而一旦在申請人的物品上使用有可能引起混淆、誤解或欺騙的商標(biāo)不得注冊。⑨我國1982年《商標(biāo)法》沒有規(guī)定類似的對商標(biāo)權(quán)限制的內(nèi)容，1993年修訂后的《商標(biāo)法實施細則》第25條規(guī)定，侵犯他人合法的在先權(quán)利進行注冊的行為屬于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的行為，2001年為加入WTO第二次修改商標(biāo)法時，將保護在先權(quán)原則規(guī)定在第31條中，即申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。依據(jù)該規(guī)定，如果注冊商標(biāo)與他人在先使用的企業(yè)名稱權(quán)產(chǎn)生沖突，企業(yè)名稱權(quán)利人可以申請撤銷該注冊商標(biāo)。企業(yè)名稱權(quán)利人的請求可能發(fā)生兩種結(jié)果：一是對爭議商標(biāo)撤銷注冊，即通過使商標(biāo)使用人喪失商標(biāo)權(quán)的途徑解決兩者的權(quán)利沖突；二是該商標(biāo)權(quán)繼續(xù)有效，只要在后注冊的商標(biāo)不與在先企業(yè)名稱權(quán)造成混淆，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)在不同主體間可以共存，此時，由于商標(biāo)權(quán)的占有范圍大于企業(yè)名稱權(quán)的占有范圍，企業(yè)名稱權(quán)的行使受到更多限制，一般要求其規(guī)范使用企業(yè)名稱以使消費者可以明確區(qū)分商品或服務(wù)的來源。許多國家的商標(biāo)法都肯定了商標(biāo)權(quán)與在先企業(yè)名稱權(quán)可以共存，從而將保護在先權(quán)原則作為對商標(biāo)排他使用權(quán)的限制。例如，《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定，公司名稱，廠商名稱或牌匾使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，只要該使用先于商標(biāo)注冊，就不受注冊商標(biāo)保護范圍的影響，即其在原有范圍內(nèi)可以繼續(xù)使用。⑩《美國商標(biāo)法》也規(guī)定某一當(dāng)事人對被指控為侵權(quán)的標(biāo)志的使用是在事先不知道商標(biāo)注冊人已在先使用的情況下產(chǎn)生的，并且這種使用是在注冊人根據(jù)本法進行注冊或是根據(jù)本法對注冊標(biāo)志予以公布之前開始并一直延續(xù)至今；但這種辯護只適用于當(dāng)事人證明的在先連續(xù)使用地區(qū)；被指控為侵權(quán)使用的標(biāo)志是在注冊人根據(jù)該法進行注冊；或是根據(jù)該法對注冊標(biāo)志予以公布之前便已經(jīng)予以注冊或使用，并且并未放棄該注冊和使用，但這種辯護只適用于后一標(biāo)志注冊或公布前該標(biāo)志已經(jīng)使用的地區(qū)。(11)我國《商標(biāo)法》沒有類似的規(guī)定，但在司法實踐中，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人起訴企業(yè)名稱權(quán)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時，企業(yè)名稱權(quán)人首要選擇的抗辯途徑是主張其享有在先權(quán)，即其在商標(biāo)獲得注冊之前已經(jīng)使用該企業(yè)名稱，如果其能夠充分證明在先使用的事實，法庭會將其作為有效抗辯。例如，2003年，針對杭州張小泉集團有限公司（以下簡稱杭州張小泉）訴上海張小泉刀剪總店（以下簡稱上海張小泉）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案的事實情況，最高人民法院明確指出在先取得企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)利人有權(quán)正當(dāng)使用自己的企業(yè)名稱，不構(gòu)成侵犯在后注冊商標(biāo)專用權(quán)行為；企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)各自有其權(quán)利范圍，均受法律保護；企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記以后，權(quán)利人享有在不侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上使用企業(yè)名稱進行民事活動、在相同行政區(qū)劃范圍內(nèi)阻止他人登記同一名稱、禁止他人假冒企業(yè)名稱等民事權(quán)利；考慮到本案糾紛發(fā)生的歷史情況和行政法規(guī)、規(guī)章允許企業(yè)使用簡化名稱以及字號的情況，上海張小泉過去在產(chǎn)品上使用“張小泉”或者“上海張小泉”字樣的行為不宜認定侵犯杭州張小泉的合法權(quán)益；今后上海張小泉應(yīng)當(dāng)在商品、服務(wù)上規(guī)范使用其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。當(dāng)企業(yè)名稱權(quán)人以享有在先權(quán)利抗辯時，占有商標(biāo)保護范圍的時間和最早使用企業(yè)名稱的時間是法院必須查明的事實。對于占有商標(biāo)保護范圍的時間，由于普通商標(biāo)與馳名商標(biāo)保護范圍的不同，因此，如果依據(jù)普通商標(biāo)權(quán)主張權(quán)利，則可以依取得商標(biāo)注冊的時間確定可以享有在先使用權(quán)的時間，即在該時間點之前使用企業(yè)名稱可以享有在先使用權(quán)；如果依據(jù)馳名商標(biāo)主張權(quán)利，則要重點查明企業(yè)名稱權(quán)形成之時，該商標(biāo)是否已經(jīng)馳名。被訴企業(yè)名稱不享有在先權(quán)利，并不等于享有商標(biāo)權(quán)的原告的指控即告成立。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實信用原則依法作出裁判。在民法上，誠實信用通常被作為一個規(guī)范概念，即通常被作為合同法、債法甚至整個司法的最高規(guī)范。(12)商標(biāo)的基本功能就是將權(quán)利人的商品同其他競爭者生產(chǎn)的產(chǎn)品區(qū)別開來，假冒因違反誠實信用原則是商標(biāo)法重點制止的侵權(quán)行為，假冒亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。任何一種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為都違反了商業(yè)領(lǐng)域的誠實信用原則，都是不正當(dāng)競爭行為。在最基本的意義上說，一個競爭者把自己的商品“冒充”為他人商品的做法就是不正當(dāng)競爭。商標(biāo)法傳統(tǒng)上被認為是反不正當(dāng)競爭法的一部分。(13)我國1993年制定的《反不正當(dāng)競爭法》的立法任務(wù)之一就是對商標(biāo)法不予保護的商業(yè)標(biāo)志和記號提供保護。(14)該法第二章列舉規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，并在第2條中規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德；并規(guī)定不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。從司法實踐看，對于反不正當(dāng)競爭法未列舉規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，法院可以直接依據(jù)該法第2條的一般規(guī)定，甚至《民法通則》的基本原則予以認定，因此，對于法院而言，《反不正當(dāng)競爭法》第2條發(fā)揮著一般條款的作用。(15)從近年的司法實踐看，《民法通則》尤其是其中的誠實信用原則為法院解決因標(biāo)識、商號等使用引起的糾紛在特別法之外提供了有效的法律依據(jù)。2001年前后，北京市中、高兩級法院受理了大量企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的案件，例如，北京第二中級人民法院僅因“良子”商標(biāo)與企業(yè)字號沖突糾紛就受理了12起，在商標(biāo)法及其他法律無明確規(guī)定的情況下，2002年12月，為統(tǒng)一司法實踐，北京市高級人民法院制定下發(fā)了《關(guān)于商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛審理中若干問題的解答》，其中，明確了商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛，從侵權(quán)人的行為性質(zhì)上看，主要是借助于合法的形式侵害他人商譽，表現(xiàn)為使消費者對商品或者服務(wù)的來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認，故一般屬于不正當(dāng)競爭糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》進行調(diào)整；將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上單獨或者突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》進行調(diào)整。2008年，最高人民法院公布的《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求和爭議民事法律關(guān)系的性質(zhì)，按照民事案件案由的規(guī)定，確定注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的案由，并適用相應(yīng)的法律。最高人民法院于2009年制定的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，第2條明確規(guī)定在以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟中，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請對商標(biāo)是否馳名予以認定。上述規(guī)定表明，當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突時，《反不正當(dāng)競爭法》依然是當(dāng)事人尋求救濟的法律依據(jù)之一，而查明是否違反誠實信用原則是法院認定侵權(quán)是否成立的基礎(chǔ)?！渡虡?biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》的息息相關(guān)，使得商標(biāo)權(quán)利人在提起侵權(quán)之訴時，往往同時主張對方的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，以確保侵犯商標(biāo)權(quán)行為難以認定時，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》給予有效補充。（三）對本案爭議的司法認定對本案爭議的司法認定主要包括兩個方面：一是米其林商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)；二是天津米其林電動自行車有限公司在本企業(yè)的名稱中使用“米其林”作為字號的行為是否侵犯了米其林集團總公司的馳名商標(biāo)專用權(quán)。我國于1982年施行、1993年修訂的《商標(biāo)法》沒有授權(quán)人民法院在司法程序中依據(jù)當(dāng)事人的請求依法認定馳名商標(biāo)。隨著中國加入世界貿(mào)易組織，在個案的審理中根據(jù)案件的具體需要對商標(biāo)是否馳名作出司法認定是中國履行入世承諾，執(zhí)行《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議等國際法規(guī)范的具體體現(xiàn)。2001年12月1日施行的現(xiàn)行《商標(biāo)法》第13條明確了馳名商標(biāo)的保護范圍，將馳名商標(biāo)區(qū)分為已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)和未在中國注冊的馳名商標(biāo)，并且將注冊馳名商標(biāo)的保護范圍擴大到不相同或者不相類似的商品，而把未在中國注冊的馳名商標(biāo)的保護范圍限定在相同或類似商品；第14條同時規(guī)定了認定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的五大因素。2002年10月12日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對馳名商標(biāo)認定及保護作出了系統(tǒng)的規(guī)定，明確了人民法院在審理商標(biāo)權(quán)糾紛案件中有權(quán)力和責(zé)任對馳名商標(biāo)進行認定。自此，依法認定馳名商標(biāo)的主體可以是商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和人民法院。隨著各地法院在個案中認定馳名商標(biāo)數(shù)量的增加，馳名商標(biāo)的認定基礎(chǔ)和條件引起很多爭議。尤其是有些企業(yè)為了達到司法認定馳名商標(biāo)的目的做假案的現(xiàn)象使得人民法院亟需對馳名商標(biāo)的司法保護出臺新的規(guī)范，以統(tǒng)一司法認定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。2009年4月22日出臺了《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，為統(tǒng)一馳名商標(biāo)的司法保護提供了依據(jù)。該司法解釋的主要貢獻在于：第一，明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的概念，即在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。第二，明確了人民法院在哪些案件中可以依據(jù)當(dāng)事人的請求對馳名商標(biāo)予以認定，包括以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟。第三，明確規(guī)定在一些案件中不對商標(biāo)是否馳名作出認定。第四，明確了涉及馳名商標(biāo)保護的案件中各方的舉證范圍。第五，擴大了混淆理論的適用范圍，明確規(guī)定足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認，或者足以使相關(guān)公眾認為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于《商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。第六，增加了淡化理論的內(nèi)容，足以使相關(guān)公眾認為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽的，屬于《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。第七，明確規(guī)定權(quán)利人請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱時，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮四個因素后作出裁判：(1)該馳名商標(biāo)的顯著程度；(2)該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；(3)使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；(4)其他相關(guān)因素。在侵犯米其林商標(biāo)權(quán)案的具體審理中，需要認真考慮《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第14條規(guī)定了認定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，共有五項：相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素。在審判實踐中，上述五個方面的因素，為人民法院認定馳名商標(biāo)提供了原則。但上述五個方面并不是認定馳名商標(biāo)的必備要件。更確切地說，在每一起具體案件的審理中，馳名商標(biāo)的認定取決于該案件的特殊情況，有的可能與全部因素有關(guān)，有的可能與部分因素有關(guān)；這些標(biāo)準(zhǔn)不是孤立的而是相互聯(lián)系的，一個標(biāo)準(zhǔn)的成立與否往往取決于其他標(biāo)準(zhǔn)的成立與否，因此要求人民法院必須綜合考慮上述因素，但不以該商標(biāo)必須滿足該條規(guī)定的全部因素為前提。(16)人民法院在對馳名商標(biāo)作出司法認定時以下三個方面的事實依據(jù)尤為重要：1.涉案商標(biāo)的保護范圍。要求認定商標(biāo)為馳名商標(biāo)的注冊商標(biāo)所有人通常在取得涉案商標(biāo)的注冊之后，還會進行聯(lián)合注冊或防御性注冊，聯(lián)合商標(biāo)指同時將與該商標(biāo)相似的商標(biāo)在同類產(chǎn)品中注冊，如本案中涉及的米其林公司的三個商標(biāo)即為聯(lián)合商標(biāo)；防御商標(biāo)指將相同的商標(biāo)在其不使用的相關(guān)領(lǐng)域進行注冊。這樣在侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛中，原告提交給法院的證據(jù)材料中通常會有多個注冊商標(biāo)證書，這些注冊商標(biāo)有的文字圖形相同而核定使用的商品不同，有的文字圖形不同但相類似、核定使用的商品相同或者類似等。因此，就原告享有的一系列商標(biāo)專用權(quán)，確定要求依法認定馳名商標(biāo)的保護范圍就非常重要。一般而言，原告應(yīng)當(dāng)在起訴狀中明確指出要求依法認定的馳名商標(biāo)的注冊商標(biāo)號，這樣就可以明確地將涉案商標(biāo)固定下來，在本案中米其林集團公司就請求將其使用的三個商標(biāo)都認定為馳名商標(biāo)。因米其林中文商標(biāo)是其外文商標(biāo)的聯(lián)合商標(biāo)，而外文商標(biāo)在國際上早已享有很高的知名度，中文商標(biāo)的知名度與外文商標(biāo)的知名度不可分割，一榮俱榮，一毀俱毀，因此，一審法院根據(jù)需要將三個聯(lián)合商標(biāo)均認定為馳名商標(biāo)是本案審理的基礎(chǔ)。2.涉案商標(biāo)的知名度。首先，確定商標(biāo)的知名度必須以相關(guān)公眾知曉為基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。顯然相關(guān)公眾既包括相關(guān)的消費者又包括相關(guān)的經(jīng)營者。明確這一點并不難，難的是什么樣的證據(jù)可以證明相關(guān)公眾知曉。對此現(xiàn)有法律和司法解釋都沒有作出規(guī)定。原告僅提供一些消費者和經(jīng)營者的主觀評價，難以具有信服力自然也遭到被告的否認。比較好的辦法是委托有資質(zhì)的相關(guān)機構(gòu)進行專門社會調(diào)查，并作出有信服力的調(diào)查報告。目前，這樣的做法并不普遍，還有待在司法文件中作出規(guī)定，其次，判斷商標(biāo)的知名度必須綜合考慮諸多因素，至少應(yīng)當(dāng)包括：(1)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間，究竟多長時間合適，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況而定，新注冊的商標(biāo)如果其商品的質(zhì)量有保證、廣告宣傳力度大、商品處于供不應(yīng)求的事實狀態(tài)也可能使商標(biāo)在短時間內(nèi)知名；(2)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍，這一點對于認定馳名商標(biāo)的知名度非常重要，在商品競爭激烈、信息網(wǎng)絡(luò)國際化的市場環(huán)境中，商標(biāo)的影響力往往取決于對該商標(biāo)的宣傳工作，宣傳工作的范圍尤其重要，只涉及個別區(qū)域的宣傳工作持續(xù)時間再長也難以判斷其在全國范圍內(nèi)具有影響力，馳名商標(biāo)的知名度一般至少應(yīng)該在全國范圍內(nèi)；(3)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄。馳名商標(biāo)的認定雖然僅個案有效，不自然延伸其他案件，但如果對方當(dāng)事人不提出異議，商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄就可以直接作為案件事實，無須重新查證，因此，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄可以作為該商標(biāo)享有知名度的重要參考。米其林商標(biāo)在輪胎產(chǎn)業(yè)中已為世界公認，一審法院認定其享有廣泛的知名度符合實際。3.涉案商標(biāo)的信譽度。國家工商行政管理局《關(guān)于馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)的定義明確馳名商標(biāo)是享有較高聲譽的商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認定既要保護生產(chǎn)者、經(jīng)營者的合法權(quán)益，又要保障消費者的合法權(quán)益。商標(biāo)作為商品或服務(wù)的標(biāo)志，其最終的使用人是消費者。消費者對于馳名商標(biāo)的商品信賴程度往往大于普通商品或服務(wù)。消費者為了自身的利益愿意付出更多的對價換取構(gòu)成馳名商標(biāo)的商品或服務(wù)。因此，人民法院在認定馳名商標(biāo)時必須充分考慮該商標(biāo)的信譽度，對于信譽不好的商品無論其有多高的知名度都不能將其認定為馳名商標(biāo)。米其林商標(biāo)之所以歷經(jīng)百年不衰，就是因為商品的良好信譽。綜上所述，依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實，米其林商標(biāo)應(yīng)當(dāng)認定為馳名商標(biāo)。天津米其林公司在米其林商標(biāo)馳名之后成立，其為了使自己的新產(chǎn)品暢銷，故意在企業(yè)的名稱中使用“米其林”作字號，并在產(chǎn)品及廣告宣傳中對字號突出使用，雖然其所生產(chǎn)的產(chǎn)品與米其林商標(biāo)使用的產(chǎn)品嚴格講不是同一類產(chǎn)品，其也沒有用注冊商標(biāo)的方式侵犯米其林集團總公司的“米其林”商標(biāo)，但是，天津米其林公司使用米其林字號的行為很容易使相關(guān)公眾與馳名商標(biāo)“米其林”產(chǎn)生聯(lián)想，以為它與米其林集團總公司有某種聯(lián)系。天津米其林公司實際上占用了米其林商標(biāo)經(jīng)過多年經(jīng)營建立起來的商品聲譽，本質(zhì)上是一種不正當(dāng)競爭的行為。因此，天津米其林公司在其企業(yè)名稱中使用“米其林”字號的行為應(yīng)予禁止。四、本案裁判的啟示意義創(chuàng)設(shè)馳名商標(biāo)，是現(xiàn)代企業(yè)自建立伊始就追求和奮斗的目標(biāo)。企業(yè)在激烈的市場競爭中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人力、物力、財力、科學(xué)技術(shù)等綜合因素的相互作用，努力提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，大力開拓國內(nèi)和國際市場，創(chuàng)立優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。馳名商標(biāo)的形成過程對于每一個企業(yè)而言都是一個艱辛創(chuàng)業(yè)的過程，我國老品牌同仁堂、全聚德，以及現(xiàn)代的海爾、格力等品牌都是這樣成長起來的。因此，對于企業(yè)而言，追求馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)成為追求企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量，追求企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的代名詞，優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)鑄就了消費者對企業(yè)的認可和肯定，也鑄就了企業(yè)良好的經(jīng)營業(yè)績。正是為了肯定企業(yè)艱辛的付出，肯定企業(yè)為社會創(chuàng)造的優(yōu)秀產(chǎn)品和服務(wù)，法律以馳名商標(biāo)的形式給予這些優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)更大范圍的保護，防止“搭便車”等不正當(dāng)競爭行為對這些優(yōu)秀產(chǎn)品和服務(wù)的合法利益的侵害，從而最終使市場競爭有序進行。司法的介入不在創(chuàng)立馳名商標(biāo)階段，而是在保護馳名商標(biāo)階段。毫無疑問，司法中對馳名商標(biāo)的認定，會引導(dǎo)消費者的價值選擇，會給馳名商標(biāo)的所有人帶來經(jīng)濟利益。但是，必須強調(diào)，是企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績創(chuàng)造了馳名商標(biāo)，而不是馳名商標(biāo)創(chuàng)造了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。不容忽視的是，現(xiàn)在的一些企業(yè)只是看到馳名商標(biāo)的認定帶來的經(jīng)濟利益，不在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上下苦功，而是把大量的財力投入到滿足馳名商標(biāo)