我國(guó)商業(yè)銀行凈利差決定因素的實(shí)證研究

我國(guó)商業(yè)銀行凈利差決定因素的實(shí)證研究

摘要:本文探討了決定中國(guó)商業(yè)銀行凈利差的主要因素,并對(duì)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的凈利差模式進(jìn)行了比較分析。結(jié)果說(shuō)明:從全國(guó)來(lái)看,年前凈利差?違約風(fēng)險(xiǎn)?風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度?銀行規(guī)模和GDP增長(zhǎng)率是影響銀行凈利差的主要因素。國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的凈利差模式有所不同,突出表現(xiàn)在:違約風(fēng)險(xiǎn)和GDP增長(zhǎng)率對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行不顯著,但對(duì)股份制商業(yè)銀行顯著。銀行規(guī)模?機(jī)會(huì)成本和管理質(zhì)量對(duì)股份制商業(yè)銀行不顯著,但對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行顯著。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;凈利差影響因素;面板數(shù)據(jù)模型

一?商業(yè)銀行凈利差決定因素的文獻(xiàn)回顧

作為金融市場(chǎng)中介的銀行扮演著資金供需的橋梁,吸收存款轉(zhuǎn)為放貸,存貸款利差的變動(dòng)對(duì)銀行利潤(rùn)有最直接的影響。

探討銀行邊際利差的相關(guān)文獻(xiàn)很多,其中以和FSollenberger的最早。他們采用會(huì)計(jì)學(xué)上的差異分析法,提出:“邊際利息差異分析模式”,認(rèn)為影響銀行邊際利差的因素是由生利資產(chǎn)與負(fù)債的利率敏感性?數(shù)量及其組合方式所組成,并將邊際利差的變動(dòng)拆解為數(shù)量差異?利率差異與組合差異。之后,Ho和Saunders1981通過(guò)建立交易者模型dealermodel,以美國(guó)53家商業(yè)銀行作為實(shí)證對(duì)象,發(fā)現(xiàn)凈利差水平依賴于銀行的交易規(guī)模?市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及利率波動(dòng)。HoandSaunders1981運(yùn)用Stoll1978的觀念,融入了銀行經(jīng)營(yíng)行為避險(xiǎn)假說(shuō)和期望效用理論,發(fā)展避險(xiǎn)與期望效用的綜合模型來(lái)討論利差。

此外,McShaneandSharpe1985據(jù)澳大利亞的實(shí)際情況對(duì)HoandSaunders的模型假設(shè)加以修正,改用存款及放款利率來(lái)推導(dǎo)模式。他們認(rèn)為:銀行在存款及放款市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量愈高,銀行的利差也就愈大;銀行的利差與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度?市場(chǎng)利率變動(dòng)的不確定性以及平均交易量有正相關(guān)存在。

Allen1988假設(shè)放款具有異質(zhì)性heterogeneity,如此更可顯示出銀行多種存款?放款形態(tài)的組合效果。Allen1988利差模型主要的結(jié)論為:產(chǎn)品的異質(zhì)化會(huì)導(dǎo)致利差縮小,不同放款項(xiàng)目兼有需求交叉彈性時(shí),會(huì)導(dǎo)致利差的降低。

Angbazo1997依據(jù)HoandSaunders1981?McShaneandSharpe1985及Allen1988的模型結(jié)果,對(duì)美國(guó)286家銀行進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的凈利差取決于違約風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)因素。F1997在不確定性的多重來(lái)源及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的條件下,改以廠商理論為研究基礎(chǔ),認(rèn)為市場(chǎng)占有率?運(yùn)營(yíng)成本?信用風(fēng)險(xiǎn)及利率風(fēng)險(xiǎn)的程度會(huì)影響銀行邊際利等;Angbazo1997則延伸Ho和Saunders1981Alen1988的模型,并以實(shí)證發(fā)現(xiàn)美國(guó)M0nevcenterbanks的邊際利差主要受違約風(fēng)險(xiǎn)的影響;Demirguc-Kunt1999分析80個(gè)國(guó)家近7900家銀行1988-1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),一國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)該國(guó)銀行凈利差水平的影響并不顯著,這表明發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的存貸利差不同并不是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平引起的。Saunders和Schumacher2000把交易者模型應(yīng)用于歐洲和美國(guó)614家銀行,發(fā)現(xiàn)監(jiān)管要求和利率波動(dòng)對(duì)凈利差有決定性的影響。Demirguc-Kunt,Laeven和kvitie2004發(fā)現(xiàn),一國(guó)銀行中間業(yè)務(wù)收入比例與該國(guó)凈利差成反比。

目前,國(guó)內(nèi)有關(guān)銀行業(yè)研究的文獻(xiàn)雖然為數(shù)不少,但廣泛地集中于兩類。一類是運(yùn)用包絡(luò)分析測(cè)算和評(píng)估銀行效率,或者在此基礎(chǔ)上以效率指標(biāo)為被解釋變量作進(jìn)一步的因素分析。比如,張鍵華2003運(yùn)用DEA分析法測(cè)量銀行效率并在此基礎(chǔ)上考察銀行效率與銀行特征變量資產(chǎn)規(guī)模?存/貸規(guī)模和市場(chǎng)集中度HHI的相關(guān)性,其結(jié)果顯示我國(guó)的銀行效率和集中度呈負(fù)相關(guān)性。朱南等2004運(yùn)用DEA方法對(duì)2000和2001年我國(guó)最大14家商業(yè)銀行進(jìn)行效率評(píng)估以及因素分析。

另一類則著重于分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行效率。楚憲2003采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比的方法,分別將中國(guó)和德國(guó)的國(guó)有銀行與國(guó)內(nèi)的其他所有權(quán)類型銀行的效率或“績(jī)效”進(jìn)行比較,并分析了影響國(guó)有銀行效率的因素。王聰?shù)?004將銀行總成本視為銀行效率,運(yùn)用多元線性回歸法對(duì)影響銀行總成本的因素進(jìn)行研究,認(rèn)為這些因素即為銀行效率的影響因素。盡管第二類研究分析中也涉及到一些其它因素分析,但主要考慮的是銀行投入資本和勞動(dòng)支出)的影響。而且,這些研究在數(shù)據(jù)樣本選擇和技術(shù)處理上都存在明顯的偏差。

鑒于此,本文將對(duì)影響我國(guó)商業(yè)銀行凈利差的因素做一個(gè)系統(tǒng)地分析,盡可能地充分利用我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)資料,對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效進(jìn)行綜合判斷和分析。

二?我國(guó)商業(yè)銀行凈利差決定因素的實(shí)證分析

一樣本和數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)金融年鑒》1996-2005年各卷中各家銀行年末的損益表?資產(chǎn)負(fù)債表,還有部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二變量說(shuō)明

本文將借鑒前人對(duì)銀行凈利差影響因素研究的成果,這里主要是HO和Saunders1981采用交易者模型為代表的邊際利息分析法和Demirguc—Kunt1999對(duì)80個(gè)國(guó)家1988-1995年銀行數(shù)據(jù)所作的綜合影響因素回歸分析法,根據(jù)我國(guó)實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),對(duì)各種因素重新整合,從內(nèi)部制約因素和外部宏觀環(huán)境因素來(lái)分析目前這些因素對(duì)銀行凈利差的影響。

本文采用HOandSaunders1981的定義,以凈利息收入除以生利資產(chǎn)總額的值作為銀行凈利差NIM的估計(jì)值。

NIM=總利息收入一總利息支出/生息資產(chǎn)總額

本研究中影響凈利差的因素及其影響效果分別說(shuō)明如下:

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVER。

McShaneandSharpe1985在探討銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度時(shí),使用銀行的自有資金占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量。自有資金比例提高,表示銀行管理者使用自有資金從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)的比例上升,而使用負(fù)債從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的比例下降,這意味著銀行管理者具有風(fēng)險(xiǎn)趨避的行為,會(huì)擴(kuò)大其利差。相反的,若是銀行選擇較低的自有資金比例,則表示相對(duì)的有較高的風(fēng)險(xiǎn)偏好,會(huì)傾向縮小銀行利差。Zarruk1998的研究考慮了銀行風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和銀行資本對(duì)凈利差的影響后指出,在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡的假設(shè)前提下,隨著銀行資本充足率的提高?存款波動(dòng)性的降低,銀行利差逐漸增大。這個(gè)變量與銀行利差是正相關(guān)的。

銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVER=權(quán)益凈值/資產(chǎn)總額

2.機(jī)會(huì)成本RESER。

機(jī)會(huì)成本衡量的是銀行持有非生利資產(chǎn)的多寡。非生利資產(chǎn)包括現(xiàn)金及法定準(zhǔn)備金等。銀行吸收存款為了隨時(shí)能滿足顧客提款的需求,依法令規(guī)定必需有準(zhǔn)備金。準(zhǔn)備金包括有庫(kù)存現(xiàn)金?存放同業(yè)之準(zhǔn)備金及存放中央銀行之存款準(zhǔn)備金賬戶之存款等。由于這些資金無(wú)法產(chǎn)生收益,因此存有越多準(zhǔn)備金對(duì)銀行而言,其機(jī)會(huì)成本越大,對(duì)銀行越不利。Angbazo1997指出,對(duì)所有銀行來(lái)說(shuō),表外業(yè)務(wù)的發(fā)展都能夠影響商業(yè)銀行的凈利差率,隨著表外業(yè)務(wù)的發(fā)展,商業(yè)銀行凈利差率呈下降趨勢(shì)。故本研究預(yù)期機(jī)會(huì)成本與銀行利差應(yīng)成負(fù)向關(guān)系。

機(jī)會(huì)成本RESER=非生息資產(chǎn)/總資產(chǎn)

3.經(jīng)營(yíng)成本OPC。

經(jīng)營(yíng)成本衡量的是銀行為了推廣其存放款業(yè)務(wù),所投入的相關(guān)資源及服務(wù)過(guò)程的費(fèi)用。經(jīng)營(yíng)成本越高,表示銀行所提供的服務(wù)越多,對(duì)存?放款業(yè)務(wù)推動(dòng)也越積極,因此,銀行會(huì)要求較高的利差以彌補(bǔ)其支出。所以,經(jīng)營(yíng)成本與銀行利差間應(yīng)存在正向的關(guān)系。

經(jīng)營(yíng)成本OPC=總經(jīng)營(yíng)費(fèi)用/總資產(chǎn)

4.違約風(fēng)險(xiǎn)LLP。

Wong1997研究表明,銀行市場(chǎng)勢(shì)力?信貸風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)控制能力都會(huì)對(duì)銀行利差產(chǎn)生正的影響。Barajas,Steiner和Salazar1999顯示,當(dāng)銀行加強(qiáng)貸款監(jiān)督時(shí),它反映了銀行增加了營(yíng)運(yùn)費(fèi)用和其他因貸款而花的費(fèi)用。Angbazo1997對(duì)1989—1993年美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,得出結(jié)論:凈利差率既反映了商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),也反映了信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。這個(gè)變量預(yù)期與銀行利差正相關(guān)。

違約風(fēng)險(xiǎn)LLP=貸款損失準(zhǔn)備金/總貸款

5.管理質(zhì)量MG。

Angbanzo1997顯示,好的管理包含選擇高利潤(rùn)資產(chǎn)和低成本負(fù)債。本研究預(yù)期管理質(zhì)量與銀行利差正相關(guān)。

管理質(zhì)量MG=生息資產(chǎn)/總資產(chǎn)

6.銀行規(guī)模SIZE。

反映銀行規(guī)模的經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)。大多數(shù)金融文獻(xiàn)以銀行的資產(chǎn)量近似反映銀行規(guī)模。Berger1987認(rèn)為銀行規(guī)模提高可以節(jié)約成本。然而,近期許多經(jīng)驗(yàn)研究表明銀行業(yè)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,比如歐洲72個(gè)國(guó)家跨國(guó)研究Demirgue,2004。由于模型中變量均用總資產(chǎn)變量平減,所以采用資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值更合適如2004。本研究預(yù)期銀行規(guī)模與銀行利差負(fù)相關(guān)。

上述各指標(biāo)均選取滯后一期量作為解釋變量,因?yàn)殂y行各變量特征對(duì)利差的影響存在著較強(qiáng)的滯后效應(yīng)。

7.金融深化FD。

在BenNaceur2003的方法中,運(yùn)用金融深化計(jì)量了銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的重要性。如果銀行業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,預(yù)計(jì)這個(gè)變量與銀行利差成負(fù)相關(guān)。

金融深化FD=存款銀行的總資產(chǎn)/GDP

8.生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率GDP。

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能影響銀行利差的行為。在一個(gè)不利的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下,由于非營(yíng)運(yùn)貸款的增加,可以惡化銀行經(jīng)營(yíng)狀況。在Brock&Franken2003?Casu&Barbara2004?Diaz&Oliero2005中,用真實(shí)GDP,GDP增長(zhǎng)率和GDP差距表示宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。我們預(yù)期GDP增長(zhǎng)率與銀行利差正相關(guān)。

(三)模型及分析結(jié)果

根據(jù)本次研究所使用數(shù)據(jù)的特點(diǎn),我們選擇了固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)回歸模型。為了減少由于截面數(shù)據(jù)造成的異方差影響,我們采用了廣義最小二乘法(GLS)對(duì)該模型進(jìn)行估計(jì),所有計(jì)算采用來(lái)完成。根據(jù)前面的分析,得到如下基本模型:

NIMit=c0i+c1RISKAVERit-1+c2RESERit-1+c3OPCit-1+c4LLPit-1+c5MGit-1+c6SIZEit-1+c7NIMit-1+c8FDit+c9GDPit+∈it

式中NIMit表示時(shí)間t銀行i的凈利差i=1...Nt=1...T;RISKAVERit-1為時(shí)間t-1銀行i的銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度;RESERit-1為時(shí)間t-1銀行i的機(jī)會(huì)成本;OPCit-1為時(shí)間t-1銀行i的經(jīng)營(yíng)成本;LLPit-1為時(shí)間t-1銀行i的違約風(fēng)險(xiǎn);MGit-1為時(shí)間t-1銀行i的管理質(zhì)量;SIZEit-1為時(shí)間t-1銀行i的規(guī)模;NIMit-1為時(shí)間t-1銀行i的凈利差;FDit為時(shí)間t銀行i的金融深化;GDPit為時(shí)間t銀行i的GDP增長(zhǎng)率;∈it為時(shí)間t銀行i的誤差項(xiàng)。

考慮到基本模型中的某些變量可能存在多重共線性問(wèn)題,這會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)較大的偏差。因此,在基本模型回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上,我們對(duì)t值較小且檢驗(yàn)結(jié)果不顯著(p值大于)的變量進(jìn)行逐步剔除,直到剩余變量的t檢驗(yàn)全部顯著為止,并將剩余變量構(gòu)成的模型稱為“適用模型”。

首先應(yīng)用基本模型對(duì)全國(guó)層面的NIM模式作回歸分析,結(jié)果(見(jiàn)表1)說(shuō)明:銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVERt-1?銀行規(guī)模SIZEt-1?違約風(fēng)險(xiǎn)LLPt-1?凈利差NIMt-1和GDP增長(zhǎng)率對(duì)NIM均有顯著性的影響,而機(jī)會(huì)成本RESERt-1?經(jīng)營(yíng)成本OPCt-1?管理質(zhì)量MGt-1?金融深化FD對(duì)NIM的影響不顯著。除經(jīng)營(yíng)成本?管理質(zhì)量?GDP增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反外,其余變量的回歸系數(shù)的符號(hào)均與預(yù)期符號(hào)相同。

按照前面提到的方法對(duì)不顯著的變量進(jìn)行逐步剔除,得到了包含5個(gè)變量的適用模型,結(jié)果表明:相對(duì)于基本模型,適用模型R2沒(méi)有提高,值有微弱的改善,而F值有非常顯著的提高,說(shuō)明適用模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合效果好于基本模型。因此,我們采用適用模型作為模擬全國(guó)NIM的最終模型。

隨后,我們又分別對(duì)國(guó)有銀行和商業(yè)銀行的NIM模式進(jìn)行了基于面板數(shù)據(jù)的回歸分析,同樣也區(qū)分了基本模型和適用模型。結(jié)果說(shuō)明(因篇幅有限,本文所有回歸結(jié)果數(shù)據(jù)省略。有興趣者,可直接與作者聯(lián)系——編者按)。

(1)對(duì)國(guó)有銀行來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVERt-1?機(jī)會(huì)成本RESERt-1?管理質(zhì)量MGt-1?銀行規(guī)模SIZEt-1?金融深化FD?凈利差NIMt-1對(duì)NIM的影響顯著,除經(jīng)營(yíng)成本?機(jī)會(huì)成本?金融深化的回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反外,其余變量的回歸系數(shù)的符號(hào)均與預(yù)期符號(hào)相同。

(2)對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVERt-1?違約風(fēng)險(xiǎn)LLPt-1?金融深化FD?GDP增長(zhǎng)率?凈利差NIMt-1對(duì)NIM的影響最顯著。除管理質(zhì)量?銀行規(guī)模?GDP增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反外,其余變量的回歸系數(shù)的符號(hào)均與預(yù)期符號(hào)相同。同時(shí),我們也注意到,無(wú)論是采用基本模型還是適用模型,兩種類型的回歸效果都非常好,表現(xiàn)在R2和調(diào)整后R2接近1,而且兩者之間的差異非常小;值非常接近于;F值對(duì)應(yīng)的概率值(即p值)接近于0。

根據(jù)上面回歸結(jié)果,我們可以獲得以下初步結(jié)論:

1.我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本OPC對(duì)銀行NIM的影響為負(fù)。

即OPC每上升一個(gè)單位,NIM將下降個(gè)單位,并不具有顯著性,這與預(yù)期結(jié)果不相符。這表明我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)是低效的,“粗放式增長(zhǎng)”現(xiàn)象嚴(yán)重,資產(chǎn)和勞動(dòng)投入的增加并不能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出收益的增加。

2.風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度RISKAVER對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行NIM的影響為正。

即風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度每上升一個(gè)單位,NIM將會(huì)提高個(gè)單位,并具有較強(qiáng)的顯著性。從理論上也不難理解,隨著資本充足率的提高,商業(yè)銀行防范信用風(fēng)險(xiǎn)的能力加強(qiáng),NIM自然也會(huì)提高,對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行也是如此。這與預(yù)期結(jié)果相一致。從回歸結(jié)果還可看出,我國(guó)國(guó)有銀行和股份制銀行的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度都與銀行NIM正相關(guān),但是,股份制銀行的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度具有的顯著性程度強(qiáng)于國(guó)有銀行的顯著性程度。這說(shuō)明股份制銀行的資本狀況?防范信用風(fēng)險(xiǎn)的能力好于國(guó)有銀行的資本狀況和防范信用風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而較好地提高了股份制銀行的NIM水平。

3.從實(shí)證結(jié)果可看出,中國(guó)商業(yè)銀行機(jī)會(huì)成本與銀行凈利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)具有不顯著性。

這與預(yù)期結(jié)果一致。說(shuō)明商業(yè)銀行保留過(guò)多的現(xiàn)金資產(chǎn)等就會(huì)面臨較大的機(jī)會(huì)成本,從而影響盈利性的提高。但國(guó)有銀行的機(jī)會(huì)成本與銀行凈利差存在正相關(guān)關(guān)系,且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)具有特別強(qiáng)的顯著性。這與預(yù)期結(jié)果不一致。這說(shuō)明在中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中,政府信用對(duì)于穩(wěn)定銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng),防止擠兌起著極其重要的作用,由于有強(qiáng)大的政府信用提供保障,中國(guó)商業(yè)銀行至少在現(xiàn)階段不用擔(dān)心流動(dòng)性危機(jī)的發(fā)生。

4.中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的管理質(zhì)量與銀行凈利差存在正相關(guān)關(guān)系,即國(guó)有商業(yè)銀行生息資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比與銀行凈利差成正比,且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)具有特別強(qiáng)的顯著性。

這與預(yù)期結(jié)果相一致。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行是從國(guó)家專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的,對(duì)新業(yè)務(wù)的開(kāi)拓較保守,利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的比例較高。但實(shí)證結(jié)果可看出,中國(guó)股份制商業(yè)銀行管理質(zhì)量與銀行凈利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)具有不顯著性,這與預(yù)期結(jié)果不一致。說(shuō)明隨著金融業(yè)的發(fā)展,金融工具不斷增多,金融服務(wù)范圍也越來(lái)越大,除存貸款等常規(guī)業(yè)務(wù)之外,股份制商業(yè)銀行通過(guò)大力開(kāi)發(fā)中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)來(lái)增加收入。

5.從實(shí)證結(jié)果可看出,中國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與銀行凈利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)具有特別強(qiáng)的顯著性。

這與預(yù)期結(jié)果一致,說(shuō)明隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的增加,銀行凈利差反而下降。該結(jié)果與國(guó)外研究的結(jié)論一致。究其原因,本文認(rèn)為可能主要是由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的存在,隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,銀行的平均成本上升,從而使銀行凈利差下降。從回歸結(jié)果可看出,銀行規(guī)模對(duì)我國(guó)國(guó)有銀行NIM有較強(qiáng)的顯著性負(fù)影響,而對(duì)我國(guó)股份制銀行NIM具有不顯著性的正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果說(shuō)明,資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)阻礙四大國(guó)有銀行NIM的提高,但卻改善股份制銀行經(jīng)營(yíng)效率。由于四大國(guó)有商業(yè)銀行擁有龐大的資產(chǎn)規(guī)模且不良資產(chǎn)率過(guò)高,而股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模較小,不良資產(chǎn)較四大銀行低,因此股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)銀行NIM的增長(zhǎng)。

6.違約風(fēng)險(xiǎn)LLP對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行NIM的影響為正。即違約風(fēng)險(xiǎn)每上升一個(gè)單位,NIM將會(huì)提高個(gè)單位,并