省會(huì)城市外資利用效率及其變化研究

PAGEPAGE省會(huì)城市外資利用效率及其變化研究摘要：選取資本、資金、勞動(dòng)力要素投入作為輸入項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)溢出產(chǎn)出作為輸出項(xiàng)構(gòu)建城市外資利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并據(jù)此運(yùn)用DEA模型對(duì)2000年以來(lái)中國(guó)31個(gè)省會(huì)城市外資利用效率及其時(shí)空演變進(jìn)行量化研究。結(jié)果顯示：1）我國(guó)省會(huì)城市外資利用效率并不理想，存在“效率陷阱”現(xiàn)象；2）目前我國(guó)省會(huì)城市外資利用綜合效率普遍相對(duì)較低，技術(shù)效率相對(duì)較好，規(guī)模效率居中，且三者的地區(qū)差異均較為顯著，大多數(shù)省會(huì)城市處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)；3）近十年我國(guó)省會(huì)城市外資利用的綜合效率處于較低水平且在波動(dòng)中下降，技術(shù)效率水平較高，總體上在波動(dòng)中上升但幅度較小，規(guī)模效率總體水平居于上述兩效率之間，演變趨勢(shì)與綜合效率較為相似，規(guī)模收益狀況基本保持不變；4）從空間分異上，綜合效率和規(guī)模效率呈東中西梯度遞增，技術(shù)效率則反之；5）我國(guó)省會(huì)城市外資利用規(guī)模效率決定著外資利用的綜合效率。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深化發(fā)展，國(guó)際分工深化以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，這些國(guó)家或地區(qū)將本地的勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家以獲取較低的成本收益，或是將本國(guó)剩余資本轉(zhuǎn)移別過(guò)以提高過(guò)剩資本收益。21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)利用外資量越來(lái)越大，其涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣，我國(guó)已成為世界各國(guó)引進(jìn)外資最多的國(guó)家。大量外資的涌入加速了我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展，但由于種種原因也出現(xiàn)了空間不均衡、環(huán)境污染等問(wèn)題，對(duì)我國(guó)區(qū)域之間的均衡、健康和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生威脅。在此形勢(shì)下，無(wú)論從外資流入趨勢(shì)還是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在要求看，都需要調(diào)整我國(guó)各地區(qū)的外資引進(jìn)和利用戰(zhàn)略，從數(shù)量型向質(zhì)量型的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，面臨的首要問(wèn)題是如何評(píng)價(jià)外資質(zhì)量和如何提高外資利用質(zhì)量，質(zhì)量型戰(zhàn)略要求其應(yīng)成為城市外資引入和利用的重心所在。上述問(wèn)題指出了城市外資利用質(zhì)量型戰(zhàn)略的兩個(gè)關(guān)鍵，即引入高質(zhì)量外資和提高引進(jìn)外資利用水平，二者對(duì)質(zhì)量型戰(zhàn)略同等重要。前者早已有文獻(xiàn)論述，后者至今關(guān)注度較少，雖有不少文獻(xiàn)，但以定性分析為主，極少數(shù)從定量角度評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)在方法上比較傳統(tǒng)，多采用外資企業(yè)產(chǎn)出與歷史時(shí)期相比衡量效果好壞，部分采用了比較縝密的數(shù)學(xué)方法，但此類(lèi)研究不夠系統(tǒng)深入，如多將外資利用質(zhì)量作為利用外資質(zhì)量的側(cè)面進(jìn)行探討，或從外資對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新與溢出等單方面的貢獻(xiàn)角度間接反映外資利用質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)城市外資利用質(zhì)量問(wèn)題的全面理解難以給出清晰而完整的答案。綜上所述，目前對(duì)于如何系統(tǒng)地定量化衡量城市外資利用質(zhì)量等問(wèn)題的研究存在不足，但其卻對(duì)城市外資利用理論和指導(dǎo)外資利用工作具有極大的意義。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，提高城市外資利用效率是高質(zhì)量利用外資的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)城市外資利用從數(shù)量型戰(zhàn)略向質(zhì)量型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的有效手段，某種意義上城市外資利用效率決定著城市外資利用質(zhì)量?？v觀現(xiàn)有對(duì)城市外資利用效率的研究發(fā)現(xiàn)，可能受我國(guó)外資利用長(zhǎng)期以來(lái)“重引進(jìn)輕管理”模式的影響，重視對(duì)城市外資引進(jìn)效率的研究，而對(duì)城市外資利用效率的研究鮮有涉獵。對(duì)城市外資引進(jìn)效率的研究方法先進(jìn)且研究透徹，如何躍和胡宜朝等采用GMDH和DEA方法對(duì)中國(guó)各省市引進(jìn)FDI的效率評(píng)價(jià)與分解。對(duì)于城市外資利用效率的分析以定性研究和內(nèi)外資企業(yè)效率的比較研究為主導(dǎo)，如易廣杰等定性分析了我國(guó)外資利用效率不高的表現(xiàn)和改善措施，劉忠生等比較分析了中國(guó)內(nèi)外資的效率差異及收斂性，王俊松等探索了集聚經(jīng)濟(jì)和外商直接投資對(duì)中國(guó)汽車(chē)企業(yè)效率的影響。一些學(xué)者定量研究了區(qū)域?qū)用娴耐赓Y利用效率且文獻(xiàn)少，其主要采取了AHP、回歸分析、生產(chǎn)函數(shù)及Oa模型等傳統(tǒng)方法進(jìn)行分析，個(gè)別采用Malmquist指數(shù)方法，在深度和內(nèi)容上均不理想。綜上所述，對(duì)于城市外資利用效率當(dāng)前鮮有系統(tǒng)地定量研究成果，如對(duì)怎樣衡量和如何評(píng)價(jià)我國(guó)城市外資利用效率、城市外資利用效率現(xiàn)狀和空間分異特征及時(shí)空變化特點(diǎn)是什么、城市外資利用效率受哪些因素影響、如何提高城市外資利用效率等值得實(shí)踐和理論界思考的問(wèn)題均難以回答。因此，本文利用DEA方法，選取指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系對(duì)大陸31個(gè)省會(huì)城市的外資利用效率進(jìn)行測(cè)算和規(guī)律總結(jié)，以期能給我國(guó)城市外資利用發(fā)展提供參考。1、研究方法和指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理1.1DEA模型當(dāng)前研究中對(duì)于外資利用效率評(píng)價(jià)方法主要分為兩類(lèi)，第一類(lèi)采用外資引入量（直接利用外資額、外資項(xiàng)目數(shù)等）、外資產(chǎn)出量（外資企業(yè)工業(yè)增加值、總產(chǎn)值、進(jìn)出口額等）的變化和比較來(lái)衡量的傳統(tǒng)方法，第二類(lèi)是采取AHP、Oa模型、GMDH、DEA、Malmquist指數(shù)等較為縝密的數(shù)學(xué)模型或方法。前者更多的是揭示了外資投入量和產(chǎn)出量與前期或其他地區(qū)比數(shù)量變化，難以有效的衡量其利用質(zhì)量；后者中的AHP和Oa模型等雖能說(shuō)明一定問(wèn)題，但其對(duì)投入和產(chǎn)出之間的關(guān)聯(lián)較松散，而外資利用其本質(zhì)恰恰是一項(xiàng)多投入和多產(chǎn)出的復(fù)雜過(guò)程，故此方法仍然不夠嚴(yán)密；后者中DEA和Malquist指數(shù)等方法雖能很好的關(guān)聯(lián)投入和產(chǎn)出，但當(dāng)前利用此方法的研究主要集中在外資引入效率方面，而在城市外資利用效率方面鮮見(jiàn)。外資利用是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程，包含著多重輸入和輸出要素，而DEA是運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)若干具有多輸入和多輸出的決策單元（DUM）進(jìn)行相對(duì)效益比較的有效方法，對(duì)于處理多輸入和多輸出問(wèn)題具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，本文選擇DEA模型定量評(píng)價(jià)省會(huì)城市外資利用效率。DEA是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的簡(jiǎn)稱(chēng)，是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的新領(lǐng)域，由Charnes和Cooper等人于1978年開(kāi)創(chuàng)。據(jù)DEA思想，我國(guó)省會(huì)城市外資利用效率評(píng)價(jià)的本質(zhì)是將利用外資城市作為實(shí)際DUM，通過(guò)達(dá)到DUM的Pareto最優(yōu)，旨在尋找一個(gè)包含所有城市外資利用的最小凸錐，該凸錐的邊界就是“城市外資利用”的最佳前沿面，把所有城市外資利用可能性集與最佳前沿面進(jìn)行比較，從而得到各自效率的測(cè)度。關(guān)于DEA模型及其數(shù)學(xué)原理有很多文獻(xiàn)介紹，僅對(duì)本文運(yùn)算涉及的變量和參量予以說(shuō)明，文中的DMU為我國(guó)31個(gè)省會(huì)城市，考慮到外資利用過(guò)程中投入要素的可控性和外資利用存在規(guī)模效應(yīng)，采用投入導(dǎo)向模型，故選擇BC2模型。DEA模型中的城市外資利用綜合效率指數(shù)反映的是城市要素資源的配置、利用和規(guī)模集聚等效率，純技術(shù)效率指數(shù)則表示城市外資要素資源的配置、利用的效率，規(guī)模效率指數(shù)表征的是城市外資利用規(guī)模集聚效率。1.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)選取過(guò)程中假定外資利用效率遵循柯布--道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，將資本、資金和勞動(dòng)視為要素投入產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)高效的關(guān)鍵，從而將其作為本文的3個(gè)投入要素。在產(chǎn)出方面，F(xiàn)DI對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)溢出、資本積累等方面的效應(yīng)是其利用外資的主要?jiǎng)恿?，故此將?jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和技術(shù)溢出效益作為考察對(duì)象。指標(biāo)之間若存在高相關(guān)性，會(huì)通過(guò)相關(guān)指標(biāo)的重復(fù)賦權(quán)，導(dǎo)致被評(píng)價(jià)對(duì)象的信息重復(fù)使用，從而降低評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性，進(jìn)而使評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏可信度。因此，在構(gòu)建指標(biāo)體系過(guò)程中要對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，以刪除某些存在高相關(guān)性的指標(biāo)。遵循真實(shí)性、全面性、區(qū)分性、可行性和指標(biāo)數(shù)量宜少等原則，結(jié)合研究對(duì)象與目的，首先擬選12個(gè)城市外資利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，其后對(duì)其進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，將相關(guān)系數(shù)大于0.85的因素進(jìn)行篩選剔除，最終保留了8個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了“三投入五產(chǎn)出”八個(gè)指標(biāo)組成的城市外資利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。1.3數(shù)據(jù)來(lái)源與處理數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2001-2010年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于數(shù)據(jù)缺失的城市利用計(jì)算機(jī)和相關(guān)模型處理。由于在原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺省值或?yàn)?數(shù)據(jù)時(shí)，DEA模型運(yùn)算可能會(huì)出現(xiàn)失敗的現(xiàn)象，故本文對(duì)出現(xiàn)失敗現(xiàn)象的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行不影響總體情況的修正，如當(dāng)個(gè)別數(shù)據(jù)項(xiàng)為零時(shí)，主觀賦值為0.01。由于港澳臺(tái)數(shù)據(jù)難以獲取，故選擇了大陸31個(gè)省會(huì)城市作為樣本予以研究。數(shù)據(jù)處理：數(shù)據(jù)處理中會(huì)遇到非期望產(chǎn)出變量，如單位GDP電耗，有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入研究，本文選擇Scheel（2001）的方法，即把非期望產(chǎn)出的值變換為倒數(shù)形式作為期望產(chǎn)出處理。外資利用效率指數(shù)是根據(jù)投入和產(chǎn)出指標(biāo)運(yùn)用Deap2.1軟件運(yùn)算所得，對(duì)運(yùn)算結(jié)果采用Arcgis和Excel軟件進(jìn)一步處理。結(jié)果中會(huì)給出VRS模型下的三個(gè)效率指標(biāo)值和規(guī)模收益狀態(tài)，即綜合效率crste、技術(shù)效率vrste、規(guī)模效率scale，規(guī)模收益遞增、不變和遞減。若crste、vrste、scale為1，說(shuō)明此DUM為DEA有效；若為0-1值，則值越接近1說(shuō)明此DUM城市外資利用效率越接近效益最優(yōu)化狀態(tài)。2、測(cè)算結(jié)果及其分析2.1外資利用效率現(xiàn)狀特征根據(jù)DEA指數(shù)值1、0.8和0.6為界，將2000-2009年中國(guó)31個(gè)省會(huì)城市外資利用效率劃分為四類(lèi)，即DEA有效（指數(shù)值為1）、DEA相對(duì)高效（指數(shù)值為0.800-0.999）、DEA相對(duì)低效（指數(shù)值為0.600-0.799）和DEA無(wú)效（指數(shù)值小于0.600）。2.2.1總體水平總體上，中國(guó)省會(huì)城市外資利用的綜合效率普遍較差，技術(shù)效率最好，規(guī)模效率居中，且三者內(nèi)部各城市之間的差異均十分顯著。主要表現(xiàn)為：城市外資利用綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.699、0.914和0.769。其中，綜合效率有效的城市有6個(gè)（占樣本數(shù)的19.4%），DEA相對(duì)高效的城市僅5個(gè)（約占16.1%）；達(dá)到技術(shù)有效的城市有19個(gè)，（約占樣本城市的191.3%），DEA相對(duì)高效的城市有7個(gè)（比重約22.6%）；規(guī)模效率有效的城市有6個(gè)，（占樣本數(shù)的19.4%），DEA相對(duì)高效的城市有9個(gè)（比重約29.0%）。從規(guī)模收益狀況看，77.4%的省會(huì)城市外資利用效率處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，對(duì)于處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)的城市，未來(lái)應(yīng)適度減少或調(diào)整投入；僅昆明處于規(guī)模收益遞增的城市，對(duì)此類(lèi)城市未來(lái)外資利用應(yīng)進(jìn)一步追加投入，促進(jìn)城市外資利用快速發(fā)展成熟；有6個(gè)城市的外資利用處于規(guī)模收益不變狀態(tài)，均勻分布于東部和西部。2.2.2空間分異從空間分異上，綜合效率和規(guī)模效率平均水平呈東中西梯度遞增，技術(shù)效率則反之。從中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)地帶來(lái)看，城市外資利用綜合效率的空間分布與三大地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局相反，即“東低西高”的格局，但經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中西部各省會(huì)城市間差異較大。主要表現(xiàn)為：城市外資利用綜合效率有效的省會(huì)城市分布看，東部和中部的分別占16.7%和33.3%，西部占50.0%；從技術(shù)效率有效的省會(huì)城市分布看，東部約占42.1%，中部和西部分別約占31.6%和26.3%；規(guī)模效率有效省會(huì)城市的分布與綜合效率相似。三大地帶省會(huì)城市外資利用效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的西部省會(huì)城市外資利用綜合效率反而相對(duì)最好。2.2外資利用效率變化特征2.2.1綜合效率總體上，全國(guó)省會(huì)城市外資利用綜合效率長(zhǎng)期以來(lái)普遍較低且在波動(dòng)中下降，城市間差異顯著并在波動(dòng)中呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)?？傮w上，綜合效率一直低于技術(shù)效率和規(guī)模效率，而三者演變趨勢(shì)基本一致。主要表現(xiàn)為：從外資利用的綜合效率指數(shù)平均值看，2000、2005和2009年分別為0.703、0.789和0.699；2000、2005和2009年省會(huì)城市外資利用綜合效率最差地區(qū)的指數(shù)值分別為0.259、0.357和0.191，與處于效率最優(yōu)狀態(tài)的指數(shù)值1相比，外資利用綜合效率差異較大且有拉大趨勢(shì)。2.2.2技術(shù)效率與綜合效率相比，省會(huì)城市外資利用的技術(shù)效率水平較高，總體上在波動(dòng)中上升但幅度較小，地區(qū)間差異仍呈拉大趨勢(shì)。2000-2009年中國(guó)城市外資利用的技術(shù)效率均值在0.900-0.916之間，總體僅下降了0.014，技術(shù)效率指數(shù)值最差地區(qū)從2000年的0.567下降至2009年的0.346。從各類(lèi)技術(shù)效率內(nèi)城市的數(shù)量變化看，2000-2009年DEA有效城市數(shù)量略有減少；2000-2009年DEA相對(duì)高效的城市數(shù)量增加了4個(gè)。2.2.3規(guī)模效率和規(guī)模收益與綜合效率和技術(shù)效率相比，規(guī)模效率總體水平居于兩者之間，演變趨勢(shì)與綜合效率較為相似；規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益不變城市數(shù)量基本保持不變，而規(guī)模收益遞增城市數(shù)量到2009年才出現(xiàn)1個(gè)。規(guī)模效率均值從2000年的0.773下降至2009年的0.769；從地區(qū)間差距看，整體上地區(qū)間差異較為顯著且呈擴(kuò)大趨勢(shì)；從各類(lèi)規(guī)模效率的數(shù)量變化看，DEA有效城市數(shù)量減少了2個(gè)，DEA相對(duì)高效的城市增加了3個(gè)。2.3外資利用效率的空間分異演變2.3.1效率及其變化的三大地帶空間分異總體上，2000-2009年全國(guó)省會(huì)城市外資利用效率及其變化的三大地帶空間分異呈現(xiàn)綜合效率和規(guī)模效率由東部>西部>中部地區(qū)演變?yōu)槲鞑?gt;中部>東部地區(qū)，而技術(shù)效率則長(zhǎng)期處于東部>中部>西部地區(qū)的特征。東部省會(huì)城市的三大效率均呈下降趨勢(shì)，而中部和西部則均呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。2000年以來(lái)，三大地帶之間的省會(huì)城市外資利用綜合效率指數(shù)差異較大且差異呈有擴(kuò)大的趨勢(shì)，尤其是東部和中部的擴(kuò)大趨勢(shì)較為明顯；規(guī)模效率值一直較高且呈東中西遞減的現(xiàn)象，技術(shù)效率的空間分異特征與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)保持一致；規(guī)模效率與綜合效率相似，由東部大于中西部演變?yōu)闁|部、中部、西部遞增的特征。從規(guī)模收益狀況看，2000年以來(lái)占少數(shù)的規(guī)模收益不變的省會(huì)城市在三大地帶的分布較為均衡，這些城市未來(lái)招商引資應(yīng)適度控制，或有選擇地進(jìn)行引資。2.3.2效率格局及其變化影響因素在研究期內(nèi)，外資利用效率格局及其變化影響因素表現(xiàn)為規(guī)模效率長(zhǎng)期對(duì)綜合效率起很大決定作用。將2000和2009年中國(guó)省會(huì)城市外資利用技術(shù)效率和規(guī)模效率與綜合效率進(jìn)行擬合，結(jié)果顯示技術(shù)效率和規(guī)模效率的擬合效果都不很好，但規(guī)模效率與綜合效率的關(guān)聯(lián)性較大，尤其是綜合效率無(wú)效狀態(tài)主要受技術(shù)效率影響。因此，中國(guó)省會(huì)城市外資利用規(guī)模效率決定著省會(huì)城市外資利用的綜合效率，對(duì)于外資利用效率水平較低的城市未來(lái)應(yīng)將重點(diǎn)放在規(guī)模效率水平的提高上。21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)省會(huì)城市外資利用效率并不理想，這與我國(guó)各城市日益激烈的競(jìng)相對(duì)外招商引資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的目的相背。主要是一方面由于近年來(lái)中國(guó)東部地區(qū)的城市引進(jìn)外資的機(jī)會(huì)和投資總量等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它地區(qū)城市，另一方面是東部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較為雄厚，因?yàn)樵谕赓Y利用上往往不會(huì)給予充分重視，從而導(dǎo)致外資利用效率反而較差；而很多中西部地區(qū)的省會(huì)城市外資利用效率雖然也并不是很好，但這些城市在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱的情況下比較重視引進(jìn)外資，往往能夠很好地充分利用外資以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，因此對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大，尤其是西部地區(qū)省會(huì)城市表現(xiàn)的尤為顯著。3、結(jié)論隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深化發(fā)展，城市引進(jìn)外資逐漸演變?yōu)閲?guó)家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、繁榮和持續(xù)發(fā)展的重要“引擎”之一，成為衡量區(qū)域整體