淺議我國(guó)物權(quán)法中的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則

淺議我國(guó)物權(quán)法中的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則

摘要：我國(guó)物權(quán)法的立法已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，而物權(quán)變動(dòng)始終是物權(quán)法立法中一個(gè)重要的問(wèn)題。物權(quán)變動(dòng)包括動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，本文將通過(guò)對(duì)我國(guó)物權(quán)理論以及立法現(xiàn)狀的研究，探討我國(guó)物權(quán)法立法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)物權(quán)行為公示公信原則善意取得

一、物權(quán)變動(dòng)理論的比較分析

物權(quán)變動(dòng)就是物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅的總稱。由于物權(quán)是對(duì)物直接進(jìn)行支配的權(quán)利，并且具有優(yōu)先權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)的效力，所以民法上對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)必須規(guī)定一定的變動(dòng)規(guī)則，使得民事生活能夠順利進(jìn)行。

物權(quán)變動(dòng)的原因很多，各國(guó)民法規(guī)定得比較一致，如依法院判決、法律的規(guī)定、政府指令、繼承、事實(shí)行為、取得時(shí)效等均可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，但是最重要的是民事法律行為。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)原因的民事法律行為的效力，立法例上有不同的做法。

1、以《法國(guó)民法典》為代表的意思主義

該立法例認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)合同的效果，在債權(quán)合同之外不存在引起物權(quán)變動(dòng)的其他物權(quán)行為的存在，而交付和登記不過(guò)是對(duì)抗第三人的要件而已。例如《依法國(guó)民法典》第1583條規(guī)定當(dāng)事人雙方就其標(biāo)的物及價(jià)金達(dá)成合意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人轉(zhuǎn)向買受人。由于合意是當(dāng)事人之間的內(nèi)部行為，不易被外人所知曉，為了保護(hù)第三人的利益，《法國(guó)民法典》同時(shí)規(guī)定對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以登記，動(dòng)產(chǎn)以交付為對(duì)于第三人發(fā)生效力的要件，但是對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有任何影響。法國(guó)的這種立法模式為日本所接受，《日本民法典》176條：“物權(quán)的設(shè)立及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力?！?/p>

這種以“公示對(duì)抗主義”對(duì)抗第三人的物權(quán)變動(dòng)“債權(quán)意思主義”立法模式的優(yōu)點(diǎn)就在于有利于簡(jiǎn)化交易的過(guò)程，易于為普通老百姓所接受，并充分體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的自由意志。但是其缺點(diǎn)在于使物權(quán)變動(dòng)在實(shí)際上被架空，轉(zhuǎn)移的物權(quán)會(huì)處于有名無(wú)實(shí)的地位。例如，當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但是沒(méi)有交付或登記，此時(shí)，買方將所有權(quán)再次出讓，則第三人獲得所有權(quán)，那么原買受人的所有權(quán)被架空。

2、以《德國(guó)民法典》為代表的形式主義

該立法例認(rèn)為，債權(quán)合同僅發(fā)生以物權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅為目的的債權(quán)和債務(wù)，而物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還存在一個(gè)以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同?！兜聡?guó)民法典》第873條規(guī)定，為了讓與土地所有權(quán)、為了對(duì)土地設(shè)定權(quán)利、以及為了讓與此種權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利再設(shè)定其他權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)有權(quán)利人與相對(duì)人對(duì)于權(quán)利變更的協(xié)議，并將權(quán)利變更登記入土地登記簿冊(cè)。這種立法將債權(quán)行為與物權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)分，并將該物權(quán)行為作為物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)，而不追究其原因行為。第921條：“為轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，所有人必須將該物交付給取得人，并且所有人和取得人必須達(dá)成關(guān)于所有權(quán)應(yīng)移轉(zhuǎn)的合意。取得人正在占有該物的，只需要有關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意即為足夠?！?/p>

這種物權(quán)變動(dòng)模式，使得債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，同時(shí)也使得物權(quán)變動(dòng)具有獨(dú)立性和無(wú)因性。這種立法例的優(yōu)點(diǎn)在于可以使法律關(guān)系明確，有助于法律的適用。同時(shí)，能夠很好的保護(hù)第三人的利益，保障交易安全，迅速，并有利于減少舉證困難。但是，這種立法例最大的缺點(diǎn)就在于嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益，有違民法中的公平原則。在原因行為有瑕疵的時(shí)候，買受人仍舊能獲得所有權(quán)。

3、以《瑞士民法典》和《奧地利民法典》為代表的折衷主義

這種立法模式介于上述的兩種做法之間。一方面，它不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，另一方面，它又認(rèn)為僅依債權(quán)行為不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，還必須有登記或交付等形式才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。如《奧地利民法典》在否認(rèn)物權(quán)行為這一點(diǎn)上，與《法國(guó)民法典》相同，但依該法典地380條、第424條和第425條的規(guī)定除債權(quán)契約外，還需交付或登記等形式才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。

這種立法模式，避免了債權(quán)意思主義使物權(quán)內(nèi)容被架空的危險(xiǎn)，又回避了物權(quán)行為理論不利于保護(hù)出賣人利益的缺陷，符合實(shí)用和功利的要求。但是，它也在一定程度上繼承了兩者的缺陷，交易過(guò)程不如“公示對(duì)抗主義”簡(jiǎn)便，同時(shí)理論分析上也沒(méi)有物權(quán)行為邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。

二、我國(guó)目前物權(quán)變動(dòng)理論分析

在物權(quán)法出臺(tái)之前，通過(guò)對(duì)我國(guó)民法體系中關(guān)于物權(quán)變動(dòng)規(guī)則分析，很容易看出我國(guó)采取的是一種相當(dāng)于折衷主義的立法模式。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稉?dān)保法》41條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的抵押規(guī)定為：“當(dāng)事人依本法四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！钡?3條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人?！钡鹊取Ｎ覈?guó)的這種立法模式，一方面認(rèn)為債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)的意思表示，不承認(rèn)物權(quán)行為；同時(shí)又認(rèn)為僅有物權(quán)變動(dòng)的意思不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，還必須經(jīng)過(guò)登記或交付，也就是公示才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。需要特別指出的是，在動(dòng)產(chǎn)抵押上，我國(guó)民法規(guī)范采取的卻是登記對(duì)抗主義。

總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)民法現(xiàn)有規(guī)范關(guān)于物權(quán)變動(dòng)采取的變動(dòng)規(guī)則是從實(shí)用的角度出發(fā)，但是卻缺乏理論和制度上的邏輯性。

我國(guó)目前正在討論中的《物權(quán)法草案》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；未?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。第二十七條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立等，除法律另有規(guī)定外，自交付時(shí)發(fā)生效力。第二十八條規(guī)定船舶、飛行器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人，等等。

物權(quán)法草案采取的立法模式大體上是繼承了我國(guó)民法原有的立法模式，采取的是折衷主義，不動(dòng)產(chǎn)的公示為登記，動(dòng)產(chǎn)的公示為交付，經(jīng)過(guò)公示后，物權(quán)才能發(fā)生變動(dòng)的效果。由于準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值大小不一，對(duì)其無(wú)論是以登記為公示方式還是以交付為公示方式，都不能完全符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)于交易安全和迅速的要求，所以對(duì)于準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，物權(quán)法草案以交付為物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的要件，以登記作為對(duì)抗善意第三人的要件。

三、在我國(guó)現(xiàn)行理論及實(shí)踐框架下構(gòu)件物權(quán)變動(dòng)規(guī)則以及對(duì)善意第三人的保護(hù)的思考

物權(quán)變動(dòng)不管采取的是哪一種立法模式，其最重要的效果就是能夠維護(hù)市場(chǎng)交易的安全和迅速，要維護(hù)交易安全和迅速，關(guān)鍵在于能夠在保護(hù)交易時(shí)善意第三人利益的同時(shí)，兼顧交易雙方的交易公平。法國(guó)式的“公示對(duì)抗主義”偏重于交易的迅速，但是卻是以不安全的交易為代價(jià)的，為了保障交易的安全，法國(guó)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)都使用的是善意取得制度。但是在我國(guó)現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民事法律體系下，顯然是不能對(duì)動(dòng)產(chǎn)交易和不動(dòng)產(chǎn)交易都適用善意取得制度的。德國(guó)式的“形式主義”立法，將物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離，只要物權(quán)行為一經(jīng)設(shè)定，物權(quán)就告移轉(zhuǎn)。物權(quán)行為的無(wú)因性，使得在原因行為有瑕疵的時(shí)候，如債權(quán)合同被撤銷或者無(wú)效的時(shí)候，物權(quán)的權(quán)屬狀況仍不改變，賣方只能夠依照不當(dāng)?shù)美蛸I方行使請(qǐng)求權(quán)。但是，物權(quán)行為無(wú)因性卻能夠很好的保障第三人的利益，符合交易迅速的要求，第三人再向買方交易的時(shí)候，只要求買方的物權(quán)符合法定公示的要求，而不必?fù)?dān)心其物權(quán)原因是否有瑕疵。我國(guó)采取的是相當(dāng)于折衷主義模式，我國(guó)的物權(quán)法理論的主流并不贊同物權(quán)行為無(wú)因性，當(dāng)債權(quán)合同因?yàn)殍Υ帽怀蜂N或無(wú)效后，賣方可以以物上請(qǐng)求權(quán)向買方請(qǐng)求返還，這樣更有利于保護(hù)買賣雙方的利益。這種折衷主義模式可以說(shuō)在一定程度上是承認(rèn)了物權(quán)行為的客觀性，但是我國(guó)的物權(quán)法理論為了避免無(wú)因性對(duì)出賣人的利益造成損害，否定了物權(quán)行為的無(wú)因性。本人認(rèn)為，我國(guó)的這種立法模式有利于保護(hù)交易中第三人的利益，在一定程度上也保護(hù)了交易雙方當(dāng)事人的利益，但是，應(yīng)當(dāng)從理論上對(duì)它進(jìn)行完善，并從形式上構(gòu)建邏輯嚴(yán)明的立法模式。

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為的客觀性，這樣才能使我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)立法找到理論上的依據(jù)，但是，承認(rèn)物權(quán)行為并不意味著必須承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性。物權(quán)行為的有因還是無(wú)因只應(yīng)該是立法的選擇而已，應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐上，從制度是否能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易迅速、安全和公正上來(lái)確定。

其次，我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)理論規(guī)定了公示公信原則，但是不能僅僅依照這個(gè)原則來(lái)實(shí)現(xiàn)交易的迅速和安全，而是要對(duì)它進(jìn)行一定的補(bǔ)充和完善。公示原則規(guī)定物權(quán)的變動(dòng)必須以一定的可以從外部查知的方法表現(xiàn)出來(lái)。公信原則是指物權(quán)的變動(dòng)公示后，當(dāng)事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或者交付所表現(xiàn)的物權(quán)狀況與真實(shí)的物權(quán)狀況不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。物權(quán)法草案中也規(guī)定了相應(yīng)的原則，不動(dòng)產(chǎn)以登記，動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方式?？梢哉f(shuō)公示為處于交易之外的第三人提供了保障，只要沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)，以公示確定權(quán)利的性質(zhì)與歸屬，能夠在一定程度上定紛止?fàn)?，維護(hù)交易安全。公示的公信力重在保護(hù)第三人，真正的權(quán)利人即使能夠舉出確鑿的證據(jù)證明公示暇疵確實(shí)存在，而且自己對(duì)于公示的暇疵并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)公示的公信力仍不產(chǎn)生影響，第三人仍可藉公示的正確性推定和自己對(duì)于公示的暇疵不知情而獲得保護(hù)。最后，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)雖然都屬于財(cái)產(chǎn)范疇，但是他們的性質(zhì)卻有很大的差別，在我國(guó)現(xiàn)有的立法框架中，不動(dòng)產(chǎn)的公示方式和動(dòng)產(chǎn)的公示方式從效力上來(lái)說(shuō)也是有差別的，所以，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，確定物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則以達(dá)到有利于促進(jìn)交易，保障交易安全的目的。

1、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則

對(duì)不動(dòng)產(chǎn)適用公示公信原則來(lái)確定財(cái)產(chǎn)的歸屬與變動(dòng)符合物權(quán)變動(dòng)迅速和安全的要求。

不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬和變動(dòng)的公示為登記。不動(dòng)產(chǎn)登記是權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家有關(guān)登記部門將物權(quán)的設(shè)定移轉(zhuǎn)、變更、消滅等物權(quán)事項(xiàng)依據(jù)法定的程序記載于登記簿的事實(shí)。它包括以下幾個(gè)要素：第一，登記機(jī)關(guān)。此即對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬和相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行記載的人或機(jī)構(gòu)；第二，登記對(duì)象。即作為物權(quán)客體的物。第三，以書面記載的方式實(shí)現(xiàn)?？陬^的方式一般不能成立登記。但是書面記載可能包括多種形式，可以表現(xiàn)為一般的記載，也可以表現(xiàn)為正式的登記表格填造，還可能是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立等等。以不動(dòng)產(chǎn)的登記作為物權(quán)公示的方式有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)，首先，由于登記機(jī)關(guān)是國(guó)家的相關(guān)部門，所以其形式上的準(zhǔn)確性可以得到保障，并且不會(huì)有被隨意更改的危險(xiǎn)。其次，這種登記能夠以一定方式被外界知曉。不動(dòng)產(chǎn)登記制度作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，具有相當(dāng)?shù)墓帕?。第三人基于不?dòng)產(chǎn)公示，能夠取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，這對(duì)于保護(hù)善意第三人是十分有利的。最后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記，很少會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤登記，即使產(chǎn)生了錯(cuò)誤，由于其責(zé)任在登記機(jī)關(guān)，而登記機(jī)關(guān)是公權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)于利益的損失人，能夠進(jìn)行有力的賠償。當(dāng)然，不動(dòng)產(chǎn)登記公示的優(yōu)勢(shì)是建立在登記審查制度的嚴(yán)格、嚴(yán)密的條件下的。在建立了完善的登記制度后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，使用公示公信制度就能夠很好的保障交易的迅速和安全。

我國(guó)的物權(quán)法草案也正是基于這種考慮進(jìn)行了法條上的規(guī)定。這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示公信制度適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，同時(shí)這種立法模式，實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)了物權(quán)行為的客觀性。債權(quán)行為不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，而是要經(jīng)過(guò)登記，登記后才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。并且這種物權(quán)在轉(zhuǎn)給第三方的時(shí)候，第三方不需要考慮前手的交易是否有瑕疵。我國(guó)的物權(quán)法理論主流不承認(rèn)物權(quán)行為的客觀性，但是在立法實(shí)踐中，卻體現(xiàn)了承認(rèn)性的效果。

2、關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)同樣也適用公示公信原則。但是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)不同，其公示的方式也不相同。由于動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方式，并且流動(dòng)性大，流轉(zhuǎn)的方式也比較簡(jiǎn)單，如果僅適用公示公信原則的話，必定會(huì)不利于交易的進(jìn)行。所以，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用善意取得制度作為對(duì)公示公信原則的補(bǔ)充。

善意取得制度在保護(hù)第三人的同時(shí)也在一定程度上兼顧了交易雙方當(dāng)事人的利益，同時(shí)在一定程度上是對(duì)公示公信原則補(bǔ)充和限制。公示公信原則要求在第三人取得物權(quán)時(shí)對(duì)前手的交易的瑕疵不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，而善意取得理論卻要求第三人對(duì)前手交易的瑕疵負(fù)責(zé)。我國(guó)物權(quán)法草案關(guān)于善意取得制度的規(guī)定第一百一十一條規(guī)定無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時(shí)取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：在受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)；以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；轉(zhuǎn)讓合同有效。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。第一百一十二條對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第一百一十三條善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道該權(quán)利的除外。

顯然，善意取得制度要求第三人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)候，不僅僅只要對(duì)公示產(chǎn)生信賴就能依公信原則獲得物權(quán)。依照善意取得制度變動(dòng)物權(quán)要比公示公信原則嚴(yán)格。這正是基于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特性而決定的。動(dòng)產(chǎn)的公示方式為交付，而交付的公信力比登記制度要小很多，為了保障交易的安全，必須對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示公信進(jìn)行限制，最好的方式就是用善意取得制度作為補(bǔ)充。

四、結(jié)論

通過(guò)以上論述，本人認(rèn)為物權(quán)行為具有其客觀性。在物權(quán)變動(dòng)的立