淺論我國(guó)最高額保證制度及其完善

淺論我國(guó)最高額保證制度及其完善

最高額保證屬最高額擔(dān)保形式的一種，盡管在國(guó)際上較為常用而且司法實(shí)踐對(duì)這種保證形式予以承認(rèn)，但在許多國(guó)家的立法中，如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《日本民法典》對(duì)最高額保證并沒(méi)有規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)最高額保證作了規(guī)定，但規(guī)定得比較原則，理論界也鮮見(jiàn)對(duì)最高額保證的深入研究。司法實(shí)踐中遇到的許多問(wèn)題有必要從理論上加以研究，并為立法完善提供思路和建議。

一、最高額保證的法律特征最高額保證系指保證人就債務(wù)人在一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定的同種類(lèi)債務(wù)于最高額限度內(nèi)向債權(quán)人提供的保證。最高額保證是對(duì)連續(xù)發(fā)生的多個(gè)債權(quán)的概括擔(dān)保，以一個(gè)保證合同實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)主合同的擔(dān)保，避免了保證人與債權(quán)人多次訂立保證合同的重復(fù)勞動(dòng)，便利了當(dāng)事人，節(jié)約了交易成本。

最高額保證具有保證的共性特點(diǎn)，但作為一種特殊形式的保證，其又具有不同于普通保證的特征。

最高額保證系對(duì)債權(quán)人一定范圍內(nèi)的不特定債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保

最高額保證保證人所擔(dān)保的是債權(quán)人一定范圍內(nèi)的不特定債權(quán)。對(duì)該“一定范圍”的限定是通過(guò)對(duì)質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面的同時(shí)限定而實(shí)現(xiàn)的：質(zhì)的方面的限定，是從被擔(dān)保債權(quán)之發(fā)生原因的角度加以限定，債權(quán)的發(fā)生原因通常被稱(chēng)為基礎(chǔ)法律關(guān)系，最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)必須是基于基礎(chǔ)法律關(guān)系所發(fā)生的債權(quán)。量的方面的限定，最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額雖然不確定，但有一個(gè)上限，這個(gè)上限就是最高額。

雖然通過(guò)對(duì)質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面的限定使最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)被限定于一定的范圍，但被擔(dān)保的債權(quán)是不確定的：不僅被擔(dān)保的債權(quán)是否發(fā)生不確定，而且保證所附從的到底是哪一筆或哪幾筆具體的債權(quán)、保證人擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為多少均是不確定的。這與普通保證不同，普通保證所擔(dān)保的債權(quán)是確定的，其確定性不僅表現(xiàn)為債權(quán)類(lèi)型是確定的，而且債權(quán)的數(shù)額也是確定的，并自保證設(shè)立時(shí)即已確定。所擔(dān)保的債權(quán)的不特定性是最高額保證的本質(zhì)特征。

預(yù)定的最高限額不是保證人所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，而是債權(quán)人基于最高額保證所能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的最高限額

對(duì)于當(dāng)事人欲設(shè)定最高額保證而沒(méi)有約定最高限額，應(yīng)否認(rèn)定為最高額保證，《擔(dān)保法》未作規(guī)定。就最高額抵押來(lái)說(shuō)，謝在全先生認(rèn)為，當(dāng)事人欲設(shè)定最高額抵押權(quán)，而無(wú)最高限額之約定與登記者，即不發(fā)生最高額抵押權(quán)之效力。在日本，須約定最高限額作為根抵押契約的有效要件，但對(duì)于最高額保證，僅以所保證的債務(wù)范圍能夠確定為生效要件，未約定保證限額和保證期間不影響保證契約的有效。在未約定保證限額及保證期間的場(chǎng)合，如主債務(wù)人與債權(quán)人間的融資契約有關(guān)于融資限額和交易期間的規(guī)定，則該融資限額和交易期間應(yīng)同時(shí)作為保證債務(wù)的限額和保證期間。在無(wú)保證限額和保證期間的情形，并不認(rèn)為保證人的責(zé)任沒(méi)有限制。判例學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在無(wú)保證限額的情形，如果違反交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大主債務(wù)，則對(duì)于擴(kuò)大的部分，保證人不負(fù)責(zé)任。未規(guī)定保證限額和保證期間的根保證稱(chēng)為包括的根保證，與此相對(duì)應(yīng)的是限定根保證，限定根保證又分為限額根保證、有期根保證和有期限額根保證。同是最高限額，在最高額抵押中被作為有效要件，在最高額保證中未約定最高限額卻不影響保證合同的效力，大抵是因?yàn)榈盅簷?quán)屬于物權(quán)，物權(quán)必須進(jìn)行公示，另外抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額不僅關(guān)系到抵押權(quán)人對(duì)抵押物交換價(jià)值的支配范圍，而且關(guān)系到抵押物上其他抵押權(quán)人、抵押人的其他債權(quán)人及抵押人的利益，所以對(duì)最高限額必須明確約定。而債權(quán)人對(duì)于保證人所享有的擔(dān)保權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)，不具有優(yōu)先受償性，對(duì)保證人及其他利害關(guān)系人的影響不大。筆者認(rèn)為，日本的規(guī)定具備法理上的合理性，我國(guó)易參照日本的做法，只要合同中表現(xiàn)出當(dāng)事人有設(shè)立最高額保證的意思表示，即使未約定最高限額，也可認(rèn)定為最高額保證。至于最高限額，可依基礎(chǔ)交易限額及誠(chéng)實(shí)信用等原則來(lái)確定。

確定最高限額的意義在于，如果決算時(shí)債權(quán)額大于最高限額，保證人僅對(duì)與最高限額同等數(shù)額的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，超出部分不屬于擔(dān)保范圍；決算時(shí)的債權(quán)額小于最高限額時(shí)，以實(shí)際存在的債權(quán)額為保證人的擔(dān)保額。

在從屬性上最高額保證具有特殊性，決算前最高額保證從屬于基礎(chǔ)法律關(guān)系而不從屬于具體特定的債權(quán)

對(duì)于被擔(dān)保債權(quán)所發(fā)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系的類(lèi)型，在國(guó)外關(guān)于最高額抵押的立法中，大抵有三種立法例：一是無(wú)限制主義，最高額抵押權(quán)適用于一切法律關(guān)系；二是一般限制主義，對(duì)最高額抵押權(quán)適用的法律關(guān)系進(jìn)行較為寬泛的限制，日本即采此立法例。根據(jù)《日本民法典》第398條之二、的規(guī)定，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)包括四種類(lèi)型：第一，因債權(quán)人與債務(wù)人特定的繼續(xù)交易契約而產(chǎn)生的債權(quán)；第二，因債權(quán)人與債務(wù)人一定種類(lèi)的交易而產(chǎn)生的債權(quán)；第三，基于特定的原因債權(quán)人與債務(wù)人間繼續(xù)地產(chǎn)生的債權(quán)，如因工廠(chǎng)排污等侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連續(xù)性的損害賠償債權(quán)；第四，票據(jù)、支票債權(quán)。三是嚴(yán)格限制主義，最高額抵押只能適用于法律明確規(guī)定的法律關(guān)系類(lèi)型。對(duì)最高額抵押及最高額保證適用的法律關(guān)系類(lèi)型我國(guó)均采嚴(yán)格限制主義，僅適用于因借款關(guān)系或商品交易關(guān)系而產(chǎn)生的同種類(lèi)債權(quán)。筆者認(rèn)為，通過(guò)最高限額及保證存續(xù)期間的設(shè)計(jì)對(duì)保證人保證責(zé)任進(jìn)行限定后，基礎(chǔ)關(guān)系的類(lèi)型對(duì)保證人保證責(zé)任的大小幾乎不構(gòu)成影響，對(duì)所適用的基礎(chǔ)關(guān)系類(lèi)型進(jìn)行過(guò)分的限制似無(wú)必要，只能阻礙最高額保證制度功能的充分發(fā)揮。

在從屬性方面，最高額保證也不同于普通保證。普通保證與其所擔(dān)保的債權(quán)具有嚴(yán)格的從屬性，保證的成立以主債權(quán)之存在為前提，主債權(quán)轉(zhuǎn)移保證通常隨之而轉(zhuǎn)移，主債權(quán)消滅，保證亦隨之消滅。但由其所擔(dān)保的債權(quán)的不特定性特征所決定，最高額保證不從屬于特定的債權(quán)，只從屬于基礎(chǔ)法律關(guān)系。最高額保證無(wú)須自始與主債權(quán)并存，只要保證期間內(nèi)債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)有債權(quán)存在即可。決算前，由基礎(chǔ)法律關(guān)系所生之債權(quán)雖產(chǎn)生、消滅、增加或減少，但最高額保證不受保證存續(xù)期間內(nèi)某一個(gè)或某幾個(gè)具體債權(quán)的變化、消滅的影響，在保證存續(xù)期間內(nèi)，債權(quán)額呈動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，即使某一時(shí)點(diǎn)上債權(quán)額為零，也不影響最高額保證仍為擔(dān)保決算前可能發(fā)生的不特定債權(quán)而繼續(xù)存在。關(guān)于主合同債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)《擔(dān)保法》第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。對(duì)最高額保證的主合同債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)稉?dān)保法》未作特別規(guī)定，由于決算前最高額保證從屬于基礎(chǔ)法律關(guān)系不從屬于具體的債權(quán)，所以決算前最高額保證的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓又不能適用《擔(dān)保法》第22條的規(guī)定。筆者認(rèn)為，《擔(dān)保法》第61條限制主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓是不科學(xué)的，對(duì)于最高額保證及最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)，法律宜規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)珱Q算前轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓后該債權(quán)即不屬于最高額保證或最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)范圍。

最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)須全部或部分為將來(lái)可能發(fā)生的不特定債權(quán)

這一特點(diǎn)也是由最高額保證

所擔(dān)保的債權(quán)的不特定性所決定的。如果債權(quán)全部為現(xiàn)在已存在之債權(quán)，則債權(quán)類(lèi)型、債權(quán)數(shù)額必然是特定的，只能成立普通保證。但最高額保證所擔(dān)保的是否必須純?yōu)閷?lái)可能發(fā)生的債權(quán)？筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人間約定就基于基礎(chǔ)法律關(guān)系發(fā)生的現(xiàn)在已存在的債權(quán)及將來(lái)可能發(fā)生的不特定債權(quán)一并為最高額保證應(yīng)無(wú)不可，最高額保證擔(dān)保的可以是現(xiàn)在已發(fā)生的債權(quán)，但至少有部分應(yīng)是將來(lái)可能發(fā)生的債權(quán)或者擔(dān)保的全部是將來(lái)可能發(fā)生的債權(quán)，只要其擔(dān)保的債權(quán)在決算前是不確定的即可。對(duì)此，法律應(yīng)予以明確。

債權(quán)人要求最高額保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任以對(duì)債權(quán)進(jìn)行決算為必要

這個(gè)特征也是由最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)的不特定性所決定的。保證人所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額只有到?jīng)Q算時(shí)才能確定，不經(jīng)決算，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的具體數(shù)額不確定，債權(quán)人也就無(wú)法要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，所以債權(quán)人向保證人主張權(quán)利須以對(duì)債權(quán)進(jìn)行決算為必要。

二、最高額保證的決算

決算是最高額擔(dān)保制度中最為重要的內(nèi)容，未經(jīng)決算，擔(dān)保人所擔(dān)保的債權(quán)不能特定，債權(quán)人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)。但我國(guó)法律中卻對(duì)決算問(wèn)題只字未提，這不能不說(shuō)是立法上的一大缺漏。筆者擬從決算的含義、事由及效力三個(gè)方面對(duì)決算加以論述。

決算的含義

在日本和臺(tái)灣地區(qū)，最高額抵押權(quán)的決算被稱(chēng)為最高額抵押權(quán)的確定。就最高限額抵押權(quán)確定的意義，謝在全先生認(rèn)為，最高額抵押權(quán)之確定者，系指最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保之一定范圍內(nèi)不特定債權(quán)，因一定事由之發(fā)生，歸于具體特定而言。故嚴(yán)格以言，應(yīng)系指最高限額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)之確定。惟因擔(dān)保債權(quán)之確定，使最高限額抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，由不特定債權(quán)變?yōu)樘囟▊鶛?quán)，致最高限額抵押權(quán)于性質(zhì)上發(fā)生變更，故學(xué)者著眼于此項(xiàng)效果，簡(jiǎn)稱(chēng)其為最高限額抵押權(quán)之確定。筆者認(rèn)為，最高額保證的確定與最高額抵押的確定有著相同的含義，用謝在全先生的觀點(diǎn)來(lái)詮釋最高額保證決算的含義再恰當(dāng)不過(guò)。

決算的事由

最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)可以基于當(dāng)事人約定的原因而確定，也可以基于法律規(guī)定的原因而確定，一般來(lái)說(shuō)，決算的事由有兩大類(lèi)

第一大類(lèi)是被擔(dān)保的債權(quán)已無(wú)發(fā)生的可能。這種情況通常包括：擔(dān)保債權(quán)所由發(fā)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系因某種原因而消滅，如基礎(chǔ)法律關(guān)系存續(xù)期間屆滿(mǎn)或基礎(chǔ)法律關(guān)系被解除?；A(chǔ)法律關(guān)系的存續(xù)期間是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人間法律關(guān)系的存續(xù)期間，如借款合同約定自1995年8月10日至1997年8月10日止，甲銀行借給某公司人民幣1000萬(wàn)元。自1995年8月10日至1997年8月10日這一期間即為基礎(chǔ)法律關(guān)系的存續(xù)期間，基礎(chǔ)法律關(guān)系的存續(xù)期間由債權(quán)人與債務(wù)人之間進(jìn)行約定?；A(chǔ)法律關(guān)系當(dāng)事人之一方死亡或終止，如自然人死亡，法人被撤銷(xiāo)或解散、破產(chǎn)。

第二大類(lèi)是基于保證合同當(dāng)事人之意思。這是指基于保證合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而終止保證合同，從而導(dǎo)致最高額保證的決算。這種情形通常包括：當(dāng)事人在保證合同中明確約定了決算期或存續(xù)期間的。決算期指確定最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)的時(shí)日，確切的表述應(yīng)為決算日。最高額保證的存續(xù)期間，指?jìng)鶛?quán)人和保證人在保證合同中約定的雙方間最高額保證關(guān)系的存續(xù)期間，存續(xù)期間屆滿(mǎn)，最高額保證關(guān)系即行終止。筆者理解，《擔(dān)保法》第14條中的“一定期間”、第27條中的“保證期間”指的均是最高額保證的存續(xù)期間。一般來(lái)說(shuō)，約定最高額保證的存續(xù)期間具有三個(gè)方面的意義：第一，存續(xù)期間一旦屆滿(mǎn)，所擔(dān)保的不特定債權(quán)即歸于確定；第二，只有存續(xù)期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)才屬于被擔(dān)保的范圍；第三，在約定了存續(xù)期間的情況下，當(dāng)事人不得任意終止保證合同。但如果在存續(xù)期間屆至前有其他的決算事由發(fā)生，則其他事由先行導(dǎo)致決算的進(jìn)行，存續(xù)期間不再成為決算的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。在最高額保證的存續(xù)期間內(nèi)，債權(quán)人與保證人協(xié)議終止保證合同。保證人行使任意解除權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第27條的規(guī)定，保證合同中未約定保證存續(xù)期間的，保證人可以隨時(shí)書(shū)面通知債權(quán)人終止保證合同，保證人享有的這種權(quán)利稱(chēng)為終止權(quán)或任意解除權(quán)。這種權(quán)利是一種形成權(quán)，合同解除的效力只向?qū)?lái)發(fā)生，不具有溯及力，保證人對(duì)于通知到達(dá)債權(quán)人前所發(fā)生的債權(quán)應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

決算的效力

通說(shuō)認(rèn)為，最高額保證經(jīng)決算后，發(fā)生債權(quán)確定的效果。被擔(dān)保債權(quán)的不特定性這一本質(zhì)特征的喪失，使最高額保證一改其決算前不從屬于具體債權(quán)而附從于基礎(chǔ)法律關(guān)系的特點(diǎn)，依附于具體債權(quán)的從屬性由此而發(fā)生。最高額保證完全轉(zhuǎn)化為普通保證，具有普通保證同樣的效果。筆者認(rèn)為，決算后，最高額保證在性質(zhì)上變?yōu)槠胀ūＷC，但是它與自始性質(zhì)即為普通保證的保證仍有一定的差別，主要表現(xiàn)于保證人承擔(dān)責(zé)任的范圍、保證期間的起算點(diǎn)兩個(gè)方面，關(guān)于這兩個(gè)方面的區(qū)別，下文將加以論述。

三、被擔(dān)保債權(quán)的識(shí)別

決算主要是確定最高額保證對(duì)哪些債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保、擔(dān)保的實(shí)際債權(quán)額是多少，這就牽涉到被擔(dān)保債權(quán)的識(shí)別問(wèn)題，我國(guó)法律對(duì)被擔(dān)保債權(quán)的識(shí)別問(wèn)題未作規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，通常從以下幾個(gè)方面對(duì)被擔(dān)保債權(quán)加以認(rèn)定

被擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)為債權(quán)人與債務(wù)人間直接發(fā)生的債權(quán)，債權(quán)人受讓以債務(wù)人為債務(wù)人的債權(quán)除非保證人同意，不應(yīng)列入被擔(dān)保債權(quán)的范圍。

只有決算前基于基礎(chǔ)法律關(guān)系發(fā)生的債權(quán)才能歸入被擔(dān)保債權(quán)的范圍，但是債權(quán)不限于最高額保證設(shè)定后發(fā)生者，如果債權(quán)人與保證人間約定將最高額保證設(shè)定前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)歸入被擔(dān)保債權(quán)的范圍，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示。

關(guān)于如何認(rèn)定債權(quán)是否發(fā)生于決算前，決算時(shí)存在之債權(quán)是否限于已屆清償期之債權(quán)，其他未屆清償期或附停止條件、附始期的債權(quán)應(yīng)否包括在內(nèi)？依解釋?zhuān)罡哳~抵押權(quán)應(yīng)擔(dān)保的債權(quán)，不以最高額抵押權(quán)確定之時(shí)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的債權(quán)為限，而只要產(chǎn)生債權(quán)的事實(shí)于最高額抵押權(quán)確定之時(shí)已經(jīng)發(fā)生，縱使是將來(lái)的債權(quán)、附條件的債權(quán)，也都無(wú)不屬于最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍。至于某一債權(quán)是否屬于最高額抵押權(quán)確定之時(shí)已經(jīng)特定的債權(quán)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是：最高額抵押權(quán)確定時(shí)，該債權(quán)的發(fā)生原因是否已經(jīng)發(fā)生。如產(chǎn)生該債權(quán)的原因已經(jīng)發(fā)生的，則該債權(quán)即屬于特定的債權(quán)，反之屬于非特定債權(quán)，不屬最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍。筆者認(rèn)為，上述對(duì)最高額抵押權(quán)確定時(shí)債權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于最高額保證。

這里需要明確決算期、存續(xù)期、債務(wù)清償期幾個(gè)概念及它們之間的關(guān)系。決算期是指保證人與債權(quán)人之間約定的確定最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)的時(shí)間，如前文所述，實(shí)際上是一個(gè)時(shí)日。存續(xù)期又包括最高額保證的存續(xù)期和基礎(chǔ)法律關(guān)系的存續(xù)期，最高額保證的存續(xù)期是指由保證人與

債權(quán)人約定的最高額保證的存續(xù)期間，其期間屆滿(mǎn)日即為決算日，存續(xù)期間屆滿(mǎn)具有終止最高額保證關(guān)系的效果?；A(chǔ)法律關(guān)系的存續(xù)期間是由債權(quán)人與債務(wù)人間約定的他們雙方間關(guān)系的存續(xù)期間，存續(xù)期間屆滿(mǎn)，基礎(chǔ)法律關(guān)系消滅。決算期屆至或最高額保證的存續(xù)期間屆滿(mǎn)只引起被擔(dān)保債權(quán)的確定，并不必然導(dǎo)致基礎(chǔ)法律關(guān)系的消滅，但基礎(chǔ)法律關(guān)系存續(xù)期間的屆滿(mǎn)，使無(wú)再發(fā)生被擔(dān)保債權(quán)的可能，則縱然約定的決算期或最高額保證的存續(xù)期間之屆至晚于基礎(chǔ)法律關(guān)系存續(xù)期間的屆至，也變得無(wú)實(shí)際意義，不再成為確定最高額保證的標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)清償期是債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間。關(guān)于當(dāng)事人沒(méi)有約定債務(wù)清償期的，清償期如何確定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果當(dāng)事人沒(méi)有約定清償期而僅約定抵押合同存續(xù)期間的，則抵押合同存續(xù)期間的屆至即為清償期屆至；如果當(dāng)事人也未約定抵押權(quán)存續(xù)期的，則決算期同時(shí)為清償期。筆者認(rèn)為至少在我國(guó)這種觀點(diǎn)是不適用的。未定清償期的，應(yīng)依照《合同法》第66條或《民法通則》第88條第2款第項(xiàng)、《合同法》第62條第2款第項(xiàng)之規(guī)定確定。

除當(dāng)事人另有特別約定外，最高額保證決算前由基礎(chǔ)法律關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)的利息、違約金或損害賠償金等記入被擔(dān)保債權(quán)的范圍是毫無(wú)疑問(wèn)的，關(guān)于決算后發(fā)生的債權(quán)利息、違約金或損害賠償金應(yīng)否記入，筆者認(rèn)為，最高額保證的決算不是對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)進(jìn)行決算，而是對(duì)保證擔(dān)保的范圍進(jìn)行決算，根據(jù)《擔(dān)保法》第21條的規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。又提供最高額保證的保證人承擔(dān)的是最高額限度內(nèi)的有限責(zé)任，這個(gè)有限責(zé)任的數(shù)額僅以決算日這一時(shí)點(diǎn)上存在的債權(quán)數(shù)額為準(zhǔn)，所以，決算后發(fā)生的債權(quán)及利息、違約金及損害賠償金等不得記入被擔(dān)保債權(quán)的范圍。這正是決算后最高額保證變?yōu)槠胀ūＷC但仍與普通保證有所區(qū)別的表現(xiàn)之一。

決算時(shí)得記入被擔(dān)保范圍的債權(quán)如果已超過(guò)最高限額，其得記入的次序，依各具體債權(quán)清償期屆至的先后順序決定。

四、最高額保證的保證期間

首先應(yīng)當(dāng)明確，此處所論述的保證期間指保證責(zé)任期限，即債權(quán)人能夠要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之權(quán)利存在的預(yù)定期間，如《擔(dān)保法》第25條、26條規(guī)定的保證期間，該保證期間的意義不同于《擔(dān)保法》第27條中的“保證期間”。如果保證合同中約定了保證責(zé)任期限且約定有效的，則從約定，如果保證合同中只約定了《擔(dān)保法》27條意義上的“保證期間”而未約定保證責(zé)任期限，則保證責(zé)任期限應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定確定為六個(gè)月。關(guān)于最高額保證責(zé)任期限自何時(shí)起算，有三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《擔(dān)保法》第14條、第27條中所說(shuō)的“一定期間”、“保證期間”即為保證責(zé)任期限；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《擔(dān)保法》對(duì)最高額保證之保證期間的起算點(diǎn)沒(méi)有特殊規(guī)定，自然應(yīng)