淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施_第1頁(yè)
淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施_第2頁(yè)
淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施_第3頁(yè)
淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施_第4頁(yè)
淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩18頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

淺談刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀及采取措施

一、我國(guó)刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀

二、證人不出法庭作證的后果

三、證人不出庭的原因分析

法律因素。

1、法律對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定失衡失缺。

2、法律對(duì)證人的保護(hù)制度不健全。

3、法律對(duì)證人出庭的規(guī)定具有矛盾性

證人因素。

1、證人出庭出證存在著消極心理。

2、證人出庭作證缺乏經(jīng)濟(jì)利益的支撐。

社會(huì)因素。

1、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代訴訟理念的沖突。

2、社會(huì)環(huán)境與現(xiàn)代訴訟要求的沖突。

四、保證證人出庭作證應(yīng)采取措施

立法上的完善

1、確立“直接言詞”原則,建立強(qiáng)制性的證人出庭作證制度。

2、明確證人作證的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任,避免立法沖突。

3、確定對(duì)證人及其親屬的保護(hù)制度和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

(二)加強(qiáng)法制宣傳,增強(qiáng)公民的法制意識(shí),強(qiáng)化他們的作證觀念。

(三)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,規(guī)范執(zhí)法行為,提高司法機(jī)關(guān)工作人員的自身素質(zhì)。

當(dāng)前刑事訴訟中證人出庭應(yīng)解決的問(wèn)題。

目錄

內(nèi)容摘要1

關(guān)鍵詞1

一、我國(guó)刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀2

二、證人不出庭作證的后果3

三、證人不出庭的原因分析3

四、保證證人出庭作證應(yīng)采取措施6

注釋10

參考文獻(xiàn)11

內(nèi)容摘要

證人出庭作證一直是訴訟活動(dòng)的重要組成部分,也是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)庭審方式規(guī)定所要求的.然而目前我國(guó)證人出庭作證難已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾刑事審判的一個(gè)重要問(wèn)題,其主要原因在于:對(duì)證人的保護(hù)不力,證人的權(quán)利和義務(wù)不平衡,證人拒證的法律后果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實(shí),正確打擊犯罪活動(dòng),維護(hù)被告人的合法權(quán)益;有利于增加案件審理的透明度、促進(jìn)司法公正。解決證人出庭作證難的問(wèn)題,對(duì)公正、合理、高效地審理案件具有重要意義?!缎淌略V訟法》經(jīng)過(guò)系統(tǒng)修改后,我國(guó)的刑事司法制度發(fā)生了日新月異的變化,證人出庭問(wèn)題成為衡量刑事司法制度變革是否深入的重要因素。因此,為了進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事訴訟立法。本文就刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)證人出庭的現(xiàn)狀及應(yīng)如何完善進(jìn)行深入探討,供大家參考。

[關(guān)鍵詞]證人證人證言拒絕出庭

證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要形式,是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù),在揭露案件事實(shí),查獲犯罪分子,改變傳統(tǒng)的庭審方式方面,也有十分重要的意義和作用。證人出庭作證,有利于查清犯罪事實(shí),打擊犯罪活動(dòng);有利于控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證;有利于增強(qiáng)案件審理的透明度,有利于庭審方式的改革。本文作者通過(guò)對(duì)目前我國(guó)刑事訴訟中證人出庭作證的現(xiàn)狀的清晰闡述,使我們意識(shí)到證人怠于出庭作證的現(xiàn)實(shí)狀況。再進(jìn)一步探尋形成這種狀況的多種原因,并進(jìn)行深入分析,最后提出解決該種現(xiàn)狀的法律建議,以期完善我國(guó)刑事訴訟中的證人出庭制度。

一、目前我國(guó)刑事訴訟中證人出庭的現(xiàn)狀

證人出庭作證,是現(xiàn)代庭審制度的基本要求,是保證司法公正的基本措施。在刑事訴訟中,證人證言無(wú)疑是庭審中運(yùn)用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。如果證人不作證,特別是重要證人不出庭作證,將直接影響刑事案件的庭審質(zhì)量。①《刑事訴訟法》對(duì)庭審方式作了重大改革,確立了“控辯式”庭審方式,要求控辯雙方當(dāng)庭舉證,通過(guò)控辯雙方的法庭調(diào)查、辯論,當(dāng)庭查清事實(shí),確認(rèn)罪責(zé)。為了貫徹“對(duì)抗求證”這一當(dāng)事人主義訴訟的基本精神,防止剝奪當(dāng)事人對(duì)原始人證的詢問(wèn)和反詢問(wèn)權(quán),新的庭審方式要求證人原則上應(yīng)當(dāng)出庭,接受以交叉詢問(wèn)方式進(jìn)行的質(zhì)證,必要時(shí)還要接受法官的詢問(wèn),從而使法庭能夠直接審查證人的作證資格、感知能力、記憶能力、表達(dá)能力以及主客觀因素對(duì)證人作證的影響,辨別證言的真?zhèn)?。但是目前證人出庭作證的情況卻令人非常擔(dān)憂,即使少數(shù)出庭的證人也是經(jīng)過(guò)辦案人員的再三說(shuō)服才勉強(qiáng)到庭的。而警察通知證人到公安局接受詢問(wèn),一般說(shuō)來(lái)證人卻都會(huì)按時(shí)趕到,老實(shí)接受詢問(wèn)。因?yàn)榫旌蜋z察官手中具有強(qiáng)制性力量,足以使任何公民感到威懾,并且可以采用多種方式使這種強(qiáng)制變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

二、證人不出庭作證的后果

②證人不到法庭作證,其后果是非常嚴(yán)重的。直接造成控辯雙方在法庭上無(wú)法對(duì)證人證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證,使控辯式訴訟流于形式,嚴(yán)重影響法院庭審功能的發(fā)揮,影響法院審判方式改革的順利進(jìn)行,進(jìn)而產(chǎn)生一系列的后果:對(duì)于前后矛盾的多份證言無(wú)法在法庭審理中排除和認(rèn)定;對(duì)于部份因賄買(mǎi)、威脅等原因?qū)е碌膫巫C難以揭露;控辯雙方可能對(duì)證人證言妄加解釋,甚至故意曲解其真實(shí)意旨;未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)是不能作為定案根據(jù)使用的,由于證人不出庭而造成無(wú)法對(duì)證人證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證,也勢(shì)必會(huì)影響到法官在法庭審理中對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證,進(jìn)而直接影響到裁判效果。目前大量案件甚至最為嚴(yán)重的死刑案件,都大量存在不是通過(guò)對(duì)證人證言的當(dāng)庭質(zhì)證而是依靠書(shū)面證言定案,存在著司法不公正的嚴(yán)重危險(xiǎn)。目前證人主要向偵查部門(mén)提供證言而不到法庭作證這種有法不依現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在,對(duì)法院通知證人出庭的出庭通知的"執(zhí)行難"與法院裁判的"執(zhí)行難"一樣,必然會(huì)損害到法院的司法權(quán)威,嚴(yán)重影響依法治國(guó)的進(jìn)程。

三、證人不出庭的原因分析

法律因素。

1、法律對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定失衡失缺。③我國(guó)刑事訴訟法第37條規(guī)定“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”。從法理上分析這是一條義務(wù)性規(guī)范,但不履行義務(wù)會(huì)導(dǎo)致怎樣的法律后果卻無(wú)相應(yīng)的規(guī)定。法學(xué)基本原理是權(quán)利和義務(wù)的相對(duì)應(yīng),因此,證人履行作證的義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其作證應(yīng)享有的權(quán)利聯(lián)系在一起,而作證義務(wù)的履行又應(yīng)當(dāng)與不履行義務(wù)的法律后果聯(lián)系在一起。然而遺憾的是,修正后的刑事訴訟法對(duì)于證人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定和證人拒證后果規(guī)定存在著明顯的失衡和缺失,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中,法庭通知證人出庭作證,證人若拒不出庭或以種種理由拒證,法律竟然束手無(wú)策!綜觀世界各國(guó)刑事訴訟法律對(duì)證人出庭作證的規(guī)定,都是有法律制裁措施相隨的,如:英美國(guó)家對(duì)拒不出庭作證的公民將以蔑視法庭罪論處;大陸法國(guó)家則對(duì)此設(shè)有拒不作證罪加以處罰。

2、法律對(duì)證人的保護(hù)制度不健全。③證人在刑事案件中作證的風(fēng)險(xiǎn)顯然要大于民事、行政案件,證人的人身保護(hù)就顯得尤為重要,然而我國(guó)法律對(duì)證人保護(hù)措施的規(guī)定很不健全,特別是事前、事中保護(hù)措施的缺失,以及證人保護(hù)范圍過(guò)窄、種類過(guò)少、機(jī)制不健全、人員不到位,加上打擊報(bào)復(fù)證人的事件得不到及時(shí)妥善解決,給證人出庭作證蒙上了一層恐懼的陰影。如:刑事訴訟法第49條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究責(zé)任;不構(gòu)成刑事處罰的,依法給予治安管理處罰”。從中可以看出法律沒(méi)有賦予任何可具體操作的實(shí)際內(nèi)容,僅如此原則性的規(guī)定是起不到真正保護(hù)證人安全作用的。④其中對(duì)證人怎么保護(hù)、保護(hù)的期限、保護(hù)的程度如何?司法機(jī)關(guān)如果沒(méi)有履行保護(hù)證人的職責(zé),或者證人請(qǐng)求保護(hù)而司法部門(mén)動(dòng)作遲緩、保障無(wú)力,造成證人安全受損怎么處置?司法機(jī)關(guān)由于故意、重大過(guò)失造成重要證人丟失、被劫持、被殺害,其直接責(zé)任人員應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任,承擔(dān)什么樣的法律后果等,法規(guī)是一片空白。而刑法對(duì)證人的保護(hù),最直接的條款是第308條的打擊報(bào)復(fù)證人罪,但這種規(guī)定只體現(xiàn)了對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的犯罪分子的一種事后懲罰,是在證人實(shí)際被打擊報(bào)復(fù)了或已經(jīng)產(chǎn)生了被報(bào)復(fù)的嚴(yán)重后果以后,刑法才予以保護(hù)。

3、法律對(duì)證人出庭的規(guī)定具有矛盾性。刑事訴訟法第47條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證,聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后,才能作為定案根據(jù)”。這里的“必須”表示證人提供的證言只有在法庭上接受審判人員,公訴人及訴訟參與人的訊問(wèn)、詢問(wèn)后,才能作為定案的根據(jù)。而刑事訴訟法第157條又規(guī)定:證人可以不出庭,其證言只要經(jīng)過(guò)公訴人或辯護(hù)人宣讀,審判人員在聽(tīng)取公訴人及訴訟參與人的意見(jiàn)后,仍可作為定案的證據(jù)。如此立法上的不嚴(yán)密,使證人在法庭上所作的證詞與公訴人、訴訟參與人宣讀的證人證言具有同樣的效力,均可作為法庭采納的證據(jù),因此在庭審過(guò)程中,司法人員也就擇易避難,以書(shū)面證言、詢問(wèn)筆錄代替證人出庭作證,以宣讀證言代替出庭質(zhì)證,證人出庭的必要性也就在現(xiàn)實(shí)面前顯得不再“必要”了。

證人因素。

1、證人出庭出證存在著消極心理。⑤證人作為自然人,最大的特點(diǎn)在于其具有感官和豐富的心理,這種心理乃是影響證人作證態(tài)度的內(nèi)在因素。在現(xiàn)實(shí)生活中,證人對(duì)作證可能受到的威脅顧慮最大,許多人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中證人作證會(huì)遭報(bào)復(fù)心有余悸,而現(xiàn)行的證人保護(hù)制度又不完備,同時(shí)證人作為社會(huì)群體中的一員,其出庭作證考慮最多的是自己的切身利益或親友的利益是否會(huì)受到損害,人際關(guān)系、個(gè)人感情是否受到傷害等。傳統(tǒng)理論認(rèn)為這些都是證人思想覺(jué)悟的問(wèn)題,是證人“法律意識(shí)淡薄,將個(gè)人利益置于國(guó)家利益和人民利益之上,企圖逃避法定義務(wù)”的表現(xiàn),試圖通過(guò)說(shuō)服開(kāi)導(dǎo)、道德教育的手段來(lái)促使證人作證。實(shí)踐證明這種做法收效甚微,“動(dòng)之以情,曉之以理”是不可能從根本上解決這一問(wèn)題的。證人心理并非是一個(gè)單純的思想問(wèn)題,只有著眼于創(chuàng)造一套矯正社會(huì)行為的制度規(guī)范,而不是提高個(gè)別證人的思想覺(jué)悟,才能逐漸消除證人出庭作證的消極心理。

2、證人出庭作證缺乏經(jīng)濟(jì)利益的支撐。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全,人們的商品意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)在不斷強(qiáng)化,作為市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”,以經(jīng)濟(jì)尺度來(lái)衡量自己行為是一個(gè)必然的趨勢(shì),從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,每個(gè)人都是利己主義者,多是人本位的。證人作證和拒證行為的選擇實(shí)際上就是一個(gè)利益權(quán)衡的過(guò)程,如果出庭作證,盡管可能因社會(huì)正義的伸張而得到心理的慰藉,但更多產(chǎn)生的可能是會(huì)受到人身安全危險(xiǎn)、因作證而損失的直接物質(zhì)利益,還有對(duì)原有的人際關(guān)系的破壞可能造成的隱形損失等。⑥如證人出庭作證,其經(jīng)濟(jì)上肯定會(huì)遭受一定損失,諸如車(chē)旅費(fèi)、誤工費(fèi)等,特別是那些路途遙遠(yuǎn)的證人,尤其如此。而目前我國(guó)法律缺乏對(duì)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呐涮字贫?所以很多證人就把出庭作證看成是一種負(fù)擔(dān),怕因出庭作證而影響自己的經(jīng)濟(jì)利益。如果拒絕出庭雖有可能因證據(jù)不足而使罪犯逍遙法外,由此產(chǎn)生的道德負(fù)疚感,但是更多的是避免了可能受到的人身安全威脅,維持了原有的人際關(guān)系,也不會(huì)損失可能得到的物質(zhì)利益。在證人拒絕出庭作證行為的背后存在著個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的得失問(wèn)題,要改變證人拒絕出庭作證的現(xiàn)狀,就必須制定一套能保障其經(jīng)濟(jì)利益的配套措施。

(三)社會(huì)因素。

1、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代訴訟理念的沖突。中國(guó)有著漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史,以儒家為代表的傳統(tǒng)文化雖然存在許多優(yōu)秀的東西,但也不可避免地遺留下大量落后消極的內(nèi)容,它們會(huì)對(duì)重塑現(xiàn)代訴訟觀念產(chǎn)生巨大的阻力:傳統(tǒng)文化中的封建意識(shí)、中庸之道、隱忍退讓等因素造成的“厭訴”心態(tài),一直是許多證人不愿介入訴訟的慣性思維;“和合文化”為底蘊(yùn)的社會(huì)倫理要求人們以和為貴、息事寧人,祈求相安無(wú)事,進(jìn)而在刑事訴訟中形成拒證以求互不得罪、明哲保身的普遍心理;傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)家司法機(jī)關(guān)刑訊證人的做法至今仍令人心懷恐懼,由此衍生的抵觸情緒難以完全消除。

2、社會(huì)環(huán)境與現(xiàn)代訴訟要求的沖突。⑦從當(dāng)今社會(huì)環(huán)境來(lái)看,證人拒證乃是一種生存策略:從中國(guó)社會(huì)特征分析,中國(guó)乃是一個(gè)高度熟人化的社會(huì),盡管20世紀(jì)末的中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,但這個(gè)“關(guān)系社會(huì)”的根基并未從根本上動(dòng)搖,即使城市也有“網(wǎng)絡(luò)化熟人社會(huì)”之稱。在這樣的社會(huì)交往中,人際關(guān)系、人情無(wú)疑占有較重的分量。實(shí)際上每個(gè)人都身不由己地處在一個(gè)人情關(guān)系的網(wǎng)中,而且,由于中國(guó)居民的非流動(dòng)性,被告人與證人之間熟悉的可能性大大增加。人們不愿意冒險(xiǎn)地去破壞這張關(guān)系之網(wǎng),甚至有可能在被告人“遇難”之時(shí)施以援手。從中國(guó)社會(huì)目前現(xiàn)狀看,我們面臨的是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也不可能避免地產(chǎn)生一些副效應(yīng),社會(huì)正義、社會(huì)正氣在當(dāng)前受到了巨大的沖擊,導(dǎo)致治安狀況相對(duì)惡化。在這樣的環(huán)境下,刑事案件中的證人作證無(wú)疑有著一定的風(fēng)險(xiǎn),況且國(guó)家還不能給證人提供一個(gè)安全的作證環(huán)境。從案件強(qiáng)度系數(shù)分析,越是嚴(yán)重的案件證人作證的恐懼感就越大,因此越是惡性案件法庭上越難見(jiàn)到證人也就不足為怪了。

四、保證證人出庭作證應(yīng)采取措施

立法上的完善

⑧1、確立“直接言詞”原則,建立強(qiáng)制性的證人出庭作證制度。直接言詞原則是目前許多國(guó)家的刑事訴訟原則之一,無(wú)論是大陸法系還是英美法系國(guó)家、或前蘇聯(lián)東歐國(guó)家,他們都在其刑事訴訟中貫徹這一原則。它的基本要求是:法庭審判必須以直接言詞方式進(jìn)行,法官、檢察官必須在法庭上親自聽(tīng)取被告人,證人及其它訴訟參與人的陳述,案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方辨認(rèn)、質(zhì)證,書(shū)面的證言不能作為法庭采納的證據(jù)。在當(dāng)前的刑事訴訟過(guò)程中,法庭之所以會(huì)既可以采納書(shū)面證人證言、也可以采納證人當(dāng)庭提供的證言,其主要原因就在當(dāng)前的刑事訴訟制度中,沒(méi)有確立“直接言詞”原則,未明確規(guī)定證人只有到庭作證,經(jīng)過(guò)控辮雙方質(zhì)證后,其提供的證言才具有法律效力。因此,我國(guó)有必要借鑒國(guó)外“直接言詞”原則的精神,把證人出庭作證并接受控辯雙方質(zhì)證作為一項(xiàng)硬性規(guī)定。

目前有的觀點(diǎn)認(rèn)為從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)水平和警力配備上看,硬性規(guī)定證人出庭是不現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是偏面的,因?yàn)樗麤](méi)有看到證人出庭的重要性。同時(shí)從世界各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)看,任何一項(xiàng)法律制度都不是等到條件全部成熟時(shí)才予以制定實(shí)施,都是在條件基本成熟時(shí)就開(kāi)始制定實(shí)施,并在實(shí)踐中逐步磨合完善的。目前我國(guó)已基本具備確定“直接言詞”的條件,應(yīng)該制定。

2、明確證人作證的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任,避免立法沖突。借鑒國(guó)外的立法,建立健全證人拒不出庭作證的法律責(zé)任和制裁措施,維護(hù)司法的權(quán)威。權(quán)利和義務(wù)是辯證的統(tǒng)一件,沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。我國(guó)刑訴法應(yīng)明確規(guī)定證人出庭作證的義務(wù)有:接到審判機(jī)關(guān)的通知后,應(yīng)按時(shí)到庭作證;應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言,不得有偽造、隱瞞證據(jù);在法庭上應(yīng)接受法官、公訴人及訴訟參與人的詢問(wèn)或質(zhì)證;應(yīng)當(dāng)遵守法庭秩序,不得哄鬧法庭或侮辱、誹謗、毆打、傷害司法人員或其它訴訟參與人;對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù),除向法庭如實(shí)提供外,應(yīng)當(dāng)保密。

證人的權(quán)利包括:有權(quán)使用本民族語(yǔ)言、文字陳述證言;對(duì)公訴人、審判人員、其它訴訟參與人詢問(wèn)與案件無(wú)關(guān)的內(nèi)容有權(quán)拒絕回答;有權(quán)閱讀自己陳述的筆錄,認(rèn)為筆錄有誤的,有權(quán)要求更改;因出庭作證而受到經(jīng)濟(jì)損失的,有權(quán)要求賠償;人身安全、人格名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)利益不受侵犯。

義務(wù)和責(zé)任也是法律上的一個(gè)辯證關(guān)系。履行義務(wù)必須承擔(dān)責(zé)任,不履行義務(wù)必須受到懲罰。⑨日本、法國(guó)、德國(guó)對(duì)拒不到庭作證的證人規(guī)定了拘留、罰款等強(qiáng)制措施或處罰措施。因此我國(guó)在明確證人出庭作證的責(zé)任時(shí),應(yīng)借鑒國(guó)外的立法。筆者認(rèn)為證人不出庭作證的罰則可分為三個(gè)層次:司法警告,主要針對(duì)那些首次收到作證通知書(shū)而不到庭提供證言的證人;罰款或拘留,主要針對(duì)那些經(jīng)兩次傳喚而無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的證人;建議增設(shè)拒不作證罪,這主要針對(duì)那些已經(jīng)被采取行政拘留或罰款仍拒不到庭作證的證人。但是不是每個(gè)證人均須出庭作證呢?外國(guó)刑事訴訟法中,有的規(guī)定一定條件下,某些了解案件的人可以拒絕作證。如日本刑法典第147條規(guī)定:“任何人對(duì)下列人有可能受到刑事追究或判處有罪時(shí)可以拒絕作證:自己配偶,三等以內(nèi)血親或二等以內(nèi)姻親,自己的監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人。”另外,各國(guó)都規(guī)定如果證人提供有可能使自己受到刑事處分的語(yǔ)言時(shí),有拒絕作證權(quán)。在我國(guó)要求所有證人出庭也是不現(xiàn)實(shí)的,可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)規(guī)定:如果證人的語(yǔ)言可能使自己受到刑事處分時(shí),可拒絕作證;證人和被告人有三代以內(nèi)血親,可拒絕作證;證人由于身體健康方面的原因,可拒絕作證。

3、確定對(duì)證人及其親屬的保護(hù)制度和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。⑩證人保護(hù)制度是指司法機(jī)關(guān)對(duì)依法履行義務(wù)的證人及其家屬的安全,應(yīng)當(dāng)提供法律保護(hù)的制度。對(duì)證人切實(shí)保護(hù)不僅關(guān)系到證人能否出庭,刑事訴訟能否正常進(jìn)行,證人出庭制度能否得到民眾的支持,而且事關(guān)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和法律的正確實(shí)施。刑訴法第49條雖然規(guī)定了司法機(jī)關(guān)對(duì)證人及其親屬的保護(hù)措施,但是過(guò)于籠絡(luò),應(yīng)具體化。(1)明確證人的保護(hù)范圍,受到保護(hù)的證人范圍應(yīng)當(dāng)是一切依法履行作證義務(wù)的證人,不論該證人是屬于控方或是屬于辯方。對(duì)證人及其近親屬的安全保護(hù),不僅體現(xiàn)在偵察、檢察、審判的各個(gè)環(huán)節(jié),而且應(yīng)當(dāng)包括事前提供必要的保護(hù)和事后對(duì)打擊報(bào)復(fù)者依法追究法律責(zé)任兩個(gè)方面,還必須以事前保護(hù)為主,做到事前認(rèn)真保護(hù),事中認(rèn)真監(jiān)督,事后嚴(yán)厲懲處。盡力消除證人出庭作證后受到打擊報(bào)復(fù)的可能性。

證人出庭作證,還有可能會(huì)受到一定經(jīng)濟(jì)損失。世界上不少國(guó)家對(duì)此都明文規(guī)定證人有權(quán)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如德國(guó)制定了專門(mén)的《證人鑒定人補(bǔ)償法》。因此,我國(guó)也應(yīng)明確規(guī)定出庭應(yīng)得到一定補(bǔ)償,并制定相應(yīng)的條例。對(duì)于履行出庭作證義務(wù)的證人,應(yīng)根據(jù)公平、合理的原則對(duì)因作證支出的費(fèi)用和誤工費(fèi)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。明確規(guī)定出庭作證的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施辦法,由專職部門(mén)進(jìn)行管理和分配,這既是對(duì)證人的精神的鼓勵(lì),又能教育其他公民自覺(jué)履行作證的義務(wù)。同時(shí),也應(yīng)對(duì)積極作證的證人給予一定的榮譽(yù)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),以此增加公民作證的積極性、主動(dòng)性,利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)獲取證據(jù),提高辦案的準(zhǔn)確性和提高效率,盡快結(jié)案。

(二)加強(qiáng)法制宣傳,增強(qiáng)公民的法制意識(shí),強(qiáng)化他們的作證觀念。

如果要推行證人出庭制度,除了要從制度上、立法上予以完善外,還要注意加強(qiáng)法制宣傳教育,通過(guò)各種新聞傳媒,宣傳公民作證的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任,并把他與“三五”普法工作密結(jié)合,使公民認(rèn)識(shí)為什么要作證,出庭作證與自己有什么關(guān)系,在法庭應(yīng)怎樣做,禁止做什么。從根本上增強(qiáng)公民間犯罪作斗爭(zhēng)的自覺(jué)性,激化他們作證的積極性。使每個(gè)公民在日常生活中均以國(guó)家法律來(lái)規(guī)范自己的行為,不為錢(qián)、權(quán)、勢(shì)所動(dòng),從而保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。

轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,規(guī)范執(zhí)法行為,提高司法機(jī)關(guān)工作人員的自身素質(zhì)。

組織審判人員、檢察人員進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn),使他們深刻領(lǐng)會(huì)刑訴法的立法原意和法律精髓。同時(shí)鼓勵(lì)檢察人員、審判人員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),提高業(yè)務(wù)水平,規(guī)范自己的司法行為,提高審判人員駕馭和主持刑事審判的能力,提高質(zhì)證水準(zhǔn),樹(shù)立良好的形象,增強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查判斷能力,消除對(duì)證人出庭作證的畏難情緒,贏得證人的信任和配合,從而積極推進(jìn)證人出庭制度的實(shí)施。

當(dāng)前刑事訴訟中證人出庭應(yīng)解決的問(wèn)題。

在有關(guān)立法和司法解釋出臺(tái)之前,筆者認(rèn)為對(duì)證人出庭應(yīng)采取實(shí)事求是的態(tài)度。對(duì)那些經(jīng)多次傳喚仍不出庭作證的證人,應(yīng)視情況分別對(duì)待,不能強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都要出庭作證,但是對(duì)于下列人員,審判人

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論