民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善

民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善

論文摘要

由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但近幾十年的立法、司法實踐表明，兩大法系各國也出現(xiàn)了相互借鑒、取長補短的趨勢。在借鑒兩大法系優(yōu)點的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干規(guī)定》(簡稱若干規(guī)定)相繼分布實施，使我國逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。盡管我國民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見，以期對我國證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。第一，證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題。理論界對證據(jù)的基本特征，我國通行的觀點為“三性”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽資料證據(jù)的采信規(guī)則問題。視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運用及證據(jù)本質(zhì)特征，如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識還是有限的；第三，舉證期限對審限的影響問題。舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項民事訴訟制度；第四，司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問題。司法鑒定是當(dāng)事人、人民法院及其他機構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、鑒別的活動；第五，證人宣誓的必要性問題。

為了使法院查明案件事實，防止和避免錯案發(fā)生，各國在立法上均規(guī)定了證人有如實作證的義務(wù)；第六，駁回訴訟請求的法律適用問題。司法務(wù)實中判決駁回訴訟請求有兩種情形：一是因起訴超過訴訟時效；二是因證據(jù)不足以支持訴訟請求。

關(guān)鍵詞：證據(jù)、民事訴訟、視聽資料、舉證期限、司法鑒定、訴訟請求、時效等。

由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但近幾十年的立法、司法實踐表明，兩大法系各國也出現(xiàn)了相互借鑒、取長補短的趨勢。在借鑒兩大法系優(yōu)點的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干規(guī)定》(簡稱若干規(guī)定)相繼分布實施，使我國逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。盡管我國民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見，以期對我國證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。

一、證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題

理論界對證據(jù)的基本特征，我國通行的觀點為“三性”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性。對于證據(jù)必須具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，理論界認(rèn)識較為一致，關(guān)于證據(jù)的法律性則分歧較大。有“肯定說”與“否定說”之分，“肯定說”主張法律性是證據(jù)的基本特征之一，“否定說”不主張將法律性作為證據(jù)的基本特征。兩種觀點優(yōu)劣各存，肯定說強調(diào)證據(jù)的收集、認(rèn)定及形式合法，但忽略了在高科技迅猛發(fā)展的今天，某種證據(jù)如視聽資料的證明力較為強大，但過分強調(diào)其收集合法即經(jīng)視聽資料的被獲取同意方可取證，必然導(dǎo)致在其他證據(jù)相對匱乏，視聽資料內(nèi)容明確僅因獲取時未經(jīng)被獲取者同意而不予采信的案件的裁判不公，影響司法公正?！胺穸ㄕf”排除法律性，則可能導(dǎo)致以暴力、欺騙、利誘的方式獲得證據(jù)，但具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，從而歸入可采證據(jù)范圍。在證據(jù)的基本特征問題上，英美法系的觀點比較可取。英美法系理論界認(rèn)為證據(jù)具有兩個重要特征，即關(guān)聯(lián)性和可采性?？刹尚约床粚儆谂懦?guī)則范圍之內(nèi)的證據(jù)，即在立法中制定排除作為有效證據(jù)的規(guī)則，規(guī)則之外同時具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，亦可作為有效證據(jù)使用。最高人民法院在2001年12月6日制定《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》①借鑒了英美法系的這一模式，《若干規(guī)定》第六十八條、第六十九條即為證據(jù)的排除規(guī)則。依據(jù)該規(guī)則，即可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。這一規(guī)定避免了人民法院在某些證據(jù)采信上的尷尬，不啻于民事訴訟立法的一大進(jìn)步，遺憾的是它于最高人民法院的司法解釋，有越權(quán)創(chuàng)法之嫌。在修改《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時應(yīng)將這一排除規(guī)則載入方為完善。

二、視聽資料證據(jù)的采信規(guī)則問題

視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運用及證據(jù)本質(zhì)特征，如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識還是有限的。視聽資料是運用攝影、錄音等現(xiàn)代科技，對人或自然界存在的客觀聲像如實記錄，能夠反復(fù)播放和再現(xiàn)原始聲跡、影像，從而證明案件事實的證據(jù)形式。因此，這種證據(jù)直觀性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性等優(yōu)勢，常常作為直接證據(jù)使用，具有較強的證明力。甚至可以認(rèn)為，未被惡意偽造的視聽資料，其由科學(xué)性、準(zhǔn)確性、直觀性、連續(xù)性等特征決定的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過證人證言。毋庸諱言，視聽資料也有其弱點，即容易被編輯、偽造，從而失去其客觀性。正因如此，加之受“證據(jù)收集必須依照法定程序”的影響1995年3月6日最高人民法院在《關(guān)于未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》②中規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定以消極的形式規(guī)定了證據(jù)的排除規(guī)則，其依據(jù)是證據(jù)收集的合法性，即將“非經(jīng)他人同意錄制他人談話”這一取證手段定性為非法。縱觀各國立法，以非法手段獲取視聽資料為法律所禁止，且不能作為證據(jù)予以采信，介各國對“非法手段”的定義有三個特點：1、主要適用于刑事案件，如竊聽到犯罪嫌疑人承認(rèn)犯罪的錄音；2、主要限于竊聽、私錄他人之間的談話；3、侵害的客體主要為他人的隱私權(quán)。各國的“非法手段”的這一界定于司法實務(wù)是可行的，于民眾意識是可以接受的。鑒于此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條、第六十九條的規(guī)定，已使得視聽資料能否作證據(jù)使用的審查標(biāo)準(zhǔn)，完善為“是否侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定以及有無疑點，而非是否經(jīng)他人同意收集”③作為解釋。

三、舉證期限對審限的影響問題

舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項民事訴訟制度。舉證期限屬于期間的一種，且屬于指定期限的目的在于充分尊重當(dāng)事人的程序權(quán)利，強調(diào)訴訟進(jìn)程的緊湊和快速，在公正與效率兼顧的前提下，防止當(dāng)事人拖延訴訟，濫用訴權(quán)、浪費司法資源。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布之前，關(guān)于舉證期限的研究日久，但終未實施。司法實務(wù)中個別案件當(dāng)事人利用舉證期限的“無法可依”，隨時舉證，惡意拖延訴訟的情況屢有發(fā)生?！度舾梢?guī)定》頒布實施的時間尚不足半年，司法實務(wù)中當(dāng)事人或其委托代理人借舉證期限的規(guī)定拖延訴訟的事例已偶有出現(xiàn)。又由于《若干規(guī)定》對舉證期限及申請延長次數(shù)過長過多，使得因舉證期限權(quán)利的行使導(dǎo)致起審限(尤其是二審)的必然，也使得個別當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟變得“有法可依”。

依照《若干規(guī)定》，舉證期限分為當(dāng)事人協(xié)商經(jīng)法院認(rèn)可的期限和人民法院指定期限兩種，前者人民法院根據(jù)案件的審理進(jìn)度決定認(rèn)可與否。根據(jù)《若干規(guī)定》，指定期限不少于三十日，且當(dāng)事人在一個指定期限內(nèi)完不成舉證的，享有兩次申請延長之請求權(quán)。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》指定舉證期限的時間太長，申請延長舉

證期限的請求權(quán)次數(shù)太多。理由是：1、就具體案情來看，每起案件的有效證據(jù)并不太多，關(guān)鍵證據(jù)大多就在當(dāng)事人手中，如債務(wù)案件的債權(quán)憑證，合同糾紛的合同等，其他有效的輔助證據(jù)絕大多數(shù)并不繁多，三十日的舉證期限和兩次延長請求權(quán)無必要；2、就地域因素看，我國民事個案的發(fā)生絕大多數(shù)發(fā)生在一個縣(市)或一個地區(qū)區(qū)域之內(nèi)，除個別偏遠(yuǎn)省(自治區(qū))，如新疆、西藏、內(nèi)蒙古、青海、四川外，其他地區(qū)一個縣或地區(qū)方圓也不過二、三百公里，如此地域范圍的民事訴訟，也使得三十日的舉證期限和兩次延長請求權(quán)無必要;3、司法公正只能是相對的，即在特定時段、特定地域內(nèi)公正，而民事訴訟是當(dāng)事人切身訴訟立法價值取向之所在。以此而論，三十日的舉證期限和兩次延長請求權(quán)也無必要；4、近年來人民法院出于自身形象的考慮，對新聞及相關(guān)部門意見的重視仿佛使某些當(dāng)事人找到了法院的“弱點”，到輒上訪告狀，引來各部對個案的關(guān)注，使法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員在承擔(dān)繁重審判任務(wù)的同時，不得不疲于應(yīng)付對各部門的解釋。三十日的舉證期限和兩次延長請求權(quán)使個別濫用訴權(quán)、惡意拖延訴訟的當(dāng)事人“上訪告狀”成為“堂而皇之”、“有法可依”。鑒于上述原因，筆者建議將人民法院指定舉證期限修改為十五日，少數(shù)交通十分不便的偏遠(yuǎn)地區(qū)及案情復(fù)雜、證據(jù)較多的案件的舉證期限，在前款規(guī)定期限內(nèi)不能完成舉證的，當(dāng)事人可申請延長舉證期限一次，是否準(zhǔn)許及延長的期限由人民法院決定。因此，必能提高審判效率，節(jié)約訴訟資源、杜絕濫用訴權(quán)、拖延訴訟之不良現(xiàn)象。

四、司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問題

司法鑒定是當(dāng)事人、人民法院及其他機構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、鑒別的活動。鑒別人作出的結(jié)論性意見稱為鑒定結(jié)論。當(dāng)事人及有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等委托所作的鑒定，在訴訟階段對方當(dāng)事人不持異議，人民法院的規(guī)范及鑒定資源的節(jié)約問題略表淺見。

目前，司法鑒定工作存在如下弊端：1、鑒定機構(gòu)設(shè)置混亂，主要表現(xiàn)在公、檢、法各系統(tǒng)有各自的鑒定機構(gòu)，本系統(tǒng)內(nèi)部不同級別的單位也設(shè)有鑒定機構(gòu)，加之社會上的醫(yī)療、學(xué)校、科研機構(gòu)等設(shè)立的鑒定部門，鑒定機構(gòu)混雜無序；2、鑒定機構(gòu)層次不清，目前我國的鑒定機構(gòu)無高低層次之分，以致多個鑒定結(jié)論矛盾時，法院采信時六神無主、無章可循；3、人民法院委托鑒定機構(gòu)隨意性強，因鑒定機構(gòu)設(shè)置混亂，導(dǎo)致人民法院委托時任意性強，鑒定結(jié)論的可采性大打折扣。

為克服上述弊端，規(guī)范人民法院的司法鑒定工作，節(jié)約鑒定資源，提高審判效率，基于司法公正的相對性原則，在修改《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時，筆者建議：1、實行司法鑒定人任職資格制度，不同專業(yè)的鑒定人實行專業(yè)考試，取得鑒定人資格的，分類登記造冊，并實行鑒定不資格年審制度；2、建立機構(gòu)統(tǒng)一、分層分明的司法鑒定機構(gòu)，縣以下不設(shè)司法鑒定機構(gòu)，地區(qū)(含地級市)設(shè)立統(tǒng)一司法鑒定機構(gòu)，由本行政區(qū)域內(nèi)具備鑒定人資格的成員組成，省(自治區(qū)、直轄市)設(shè)立終局鑒定機構(gòu)，由本行政區(qū)域內(nèi)具有高級職稱的鑒定人組成；3、司法鑒定實行二鑒終局制，即對初次鑒定經(jīng)審查不能作證據(jù)使用的，可委托省級鑒定機構(gòu)重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論即為終局鑒定結(jié)論；4、規(guī)范鑒定人確定制度，在實行鑒定人回避制度的前提下，可借鑒仲裁員確定制度，鑒定人由當(dāng)事人確定，如當(dāng)事人不能決定的，由人民法院確定。

五、證人宣誓的必要性問題

為了使法院查明案件事實，防止和避免錯案發(fā)生，各國在立法上均規(guī)定了證人有如實作證的義務(wù)。如實作證應(yīng)當(dāng)包括：1、證人必須如實提供證言，不得作偽證；2、不得隱匿證據(jù)，尤其是對案件事實有重要作用的證據(jù)。世界各國在立法上往往將作偽證視為妨礙司法活動的犯罪行為。為了強化證人作證的嚴(yán)肅性和法律制裁的警戒性，增強證人的責(zé)任感，許多國家和地區(qū)還規(guī)定了證人宣誓制度。

民事訴訟在我國各類訴訟中占有相當(dāng)大的比重，證人作偽證或出具相互矛盾的證據(jù)的現(xiàn)象屢見不鮮，原因主要有三：其一，法律制裁不力，《民事訴訟法》雖將證人作偽證規(guī)定為妨礙民事訴訟行為之一，且規(guī)定了罰款、拘留，甚至追究刑事責(zé)任的罰則，但因民事案件審判任務(wù)繁重，審判人員對偽證往往不予認(rèn)定了事，給予罰款的少之又少，給予拘留、追究刑事責(zé)任的更是微乎其微，模糊了證人對偽證法律后果嚴(yán)重性的認(rèn)識；其二，證人法制觀念淡薄，老好人思想根深蒂固。中國民眾中庸之道的影響深遠(yuǎn)，事不關(guān)己，高高掛起，不愿得罪人的思想由來已久，誰找就給誰證據(jù)的情況極為普遍；其三，前述兩原因的存在，加之證人出庭作證時，缺乏對證人有強大警戒作用的證人宣誓制度。在莊嚴(yán)的法庭上，眾目睽睽之下，證人保證如實作證，否則承擔(dān)法律責(zé)任的誓言，對證人心理震懾作用是顯而易見的。

證人宣誓制度在我國立法和相關(guān)司法解釋中尚無明文規(guī)定，而該項制度的設(shè)立無疑是十分必要的，其必要性主要體現(xiàn)在：1、強化證人作證的嚴(yán)肅性，證人宣誓可使其認(rèn)識到如實作證即是對法律的忠誠，對事實的忠誠，是對優(yōu)良人格和良知的考驗；2、喚醒法律制裁警戒性，證人當(dāng)庭宣誓，可以使其對作偽證的法律后果產(chǎn)生清晰的認(rèn)識，從而起到強烈的心靈震憾和警戒作用；3、強化證人的責(zé)任感，證人宣誓不僅是對證人人格與良知的檢驗，同時也能使其認(rèn)識到其言行事關(guān)當(dāng)事人切身利益，事關(guān)社會公平，進(jìn)而增強作證的社會責(zé)任感。證言宣誓制度雖無明文規(guī)定，但在司法實務(wù)領(lǐng)域各地均有所嘗試，其結(jié)果表明證人宣誓效果十分顯著。某縣某法庭在審理一起人身損害賠償案件時，被告證人庭提供的證言與庭審當(dāng)庭宣誓后所作證言截然不同，如實陳述了被告毆打原告的事實，庭審判人員問及證人因何改變證詞時，證人稱法庭嚴(yán)肅的氣氛加上自己的宣誓，使其認(rèn)識到事不如實作證就地不起自己的良心，對不起受傷的原告，還會承擔(dān)法律責(zé)任，筆者在參加陪審中的一起財產(chǎn)侵權(quán)賠償案件時被告提供其親兄弟出庭作證，法庭氣氛威嚴(yán)，證人宣誓后所作陳述絲毫不利于被告，被告大失所望，問及證人作證時的感受，法律制裁的震懾作用和自己在眾目睽睽之下的宣誓使然。

綜上所述，證人宣誓制度在民事訴訟中并非可有可無，增設(shè)此項制度純利無弊。為此，筆者建議在修訂《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時增設(shè)證人宣誓制度，誓詞可為：我向莊嚴(yán)的法庭宣誓，忠實于事實，忠實于法律，保證如實向法庭陳述，如作偽證，愿受罰款、拘留及刑事追究。

六、駁回訴訟請求的法律適用問題

司法務(wù)實中判決駁回訴訟請求有兩種情形：一是因起訴超過訴訟時效；二是因證據(jù)不足以支持訴訟請求。前者不屬本文探討的范疇、不再論述，后者在法律適用時常使審判人員感到無法可依，從而導(dǎo)致法律適用上的混亂。實踐中此類判決有的適用《民事訴訟法》第九條，有的適用第六十四條，也有的適用第一百零八條。筆者認(rèn)為，《民事訴訟法》第九條是民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)形式的原則性規(guī)定，第六十四條是當(dāng)事人行為意義上舉證責(zé)任的規(guī)定，第一百零八條是對起訴條件的規(guī)定。因證據(jù)不足而駁回當(dāng)事人的訴訟請求，適用上述規(guī)定無疑均是不確切的。值得注意的是：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的法律后果作了較為明晰的規(guī)定，但依據(jù)此條駁回當(dāng)事人的訴訟請求也是不準(zhǔn)確的。因我國民事訴訟法在證明責(zé)任的規(guī)定上采用的是當(dāng)事人為主，法院輔之的原則。當(dāng)事人因原因不能收集的證據(jù)，尚可申請法院的方

式救濟。只有兩種途徑用盡，訴訟證據(jù)仍不足以支持當(dāng)事人的訴訟請求，方可判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求。由此可見，截止目前因證據(jù)不足而駁回當(dāng)事人訴訟請求的法律適用，仍是棘手問題。

民事訴訟是平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)爭端，屬私權(quán)利之爭。我國民事訴訟法的立法價值取向由職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔已成定局。為排除因證據(jù)不足而駁回訴訟請求法律適用上的尷尬，筆者建議在修改《民訴法》時增設(shè)專條，該條可表述為“當(dāng)事人所提供的證據(jù)