研究生教育 哪些人該由國(guó)家埋單-

第第頁(yè)研究生教育哪些人該由國(guó)家埋單?討論生教育不屬于國(guó)家義務(wù)教育范疇，由公費(fèi)轉(zhuǎn)向自費(fèi)是大勢(shì)所趨。我首先要向大家指出一個(gè)被言論忽視的事實(shí)：除少數(shù)名校享有全部公費(fèi)的特權(quán)外，大多數(shù)高校的討論生招生中部分自費(fèi)的政策已經(jīng)執(zhí)行好幾年了。如今的問題不是要不要由公費(fèi)轉(zhuǎn)自費(fèi)，而是誰該享受公費(fèi)；全部自費(fèi)以后，誰有資格獵取獎(jiǎng)學(xué)獎(jiǎng)、助學(xué)金和助理津貼。

目前，每年約有一半的討論生〔包括碩士生和博士生〕是自費(fèi)生，按每年交納1萬元學(xué)費(fèi)算，三年就是三萬。

誰可享受公費(fèi)，誰該交納這筆巨款，說起來特別“中國(guó)化”，就是分?jǐn)?shù)面前人人公平，成果在前的有免費(fèi)午餐，排名在后的只能自認(rèn)倒霉。

從程序上來說，沒有比這更公正的了，避開了有可能產(chǎn)生的各種腐敗和人為操作因素，但實(shí)質(zhì)上特別不公正：以考分劃線搞一刀切，抹殺了不同專業(yè)、不同家庭收入的實(shí)際需求，沒有將納稅人供應(yīng)的公共資源用于最需要的地方。

哪些同學(xué)最需要公費(fèi)或獎(jiǎng)學(xué)金資助呢？在我看來，主要有三類人：一是家境貧困的同學(xué)。三萬元對(duì)于沿海城市居民來說或許尚可承受，但對(duì)來自內(nèi)地鄉(xiāng)鎮(zhèn)特殊是邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村同學(xué)來說，是一筆天文數(shù)字。這幾年媒體大量報(bào)道的貧困同學(xué)撿饅頭過活、賣血或乞討助學(xué)等新聞，雖然是極端的個(gè)案，但貧困生問題卻是中國(guó)高?？陀^存在的普遍現(xiàn)象。貧困生確實(shí)是最需要國(guó)家資助的人。

無論是目前的公費(fèi)，還是以后的助學(xué)金和助理位置，應(yīng)當(dāng)首先安排給他們。

二是學(xué)習(xí)成果優(yōu)秀的討論生。由于目前的公費(fèi)是一考定終身，起不到在學(xué)期間的獎(jiǎng)勤罰懶作用，討論生們學(xué)好學(xué)不好一個(gè)樣，以至于與一些發(fā)達(dá)國(guó)家的討論生教育水平相比，存在差距。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)外的成熟閱歷，讓優(yōu)秀同學(xué)以自己的學(xué)習(xí)成果和討論打算，通過公平的學(xué)術(shù)評(píng)議，主動(dòng)地參加各類獎(jiǎng)學(xué)金的競(jìng)爭(zhēng)。讓獎(jiǎng)學(xué)金合理地安排到那些最出類拔萃的`同學(xué)手中。

三是文理基礎(chǔ)學(xué)科的討論生。各學(xué)科的同學(xué)畢業(yè)以后所獲得的酬勞差異很大，金融、工商管理、電腦等學(xué)科在就業(yè)以后有較優(yōu)厚的收入回報(bào)，應(yīng)用型的工科和部分社會(huì)科學(xué)畢業(yè)生收益也不錯(cuò)，而討論基礎(chǔ)理論的文科和理科同學(xué)相對(duì)來說差一些。每年的考研，大量考生特殊是優(yōu)秀考生都云集前者，這是市場(chǎng)理性選擇的結(jié)果。

作為社會(huì)整體利益的代表，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過各種嘉獎(jiǎng)的調(diào)整作用，重點(diǎn)資助那些從事對(duì)國(guó)家進(jìn)展有長(zhǎng)線價(jià)值的基礎(chǔ)學(xué)科討論生，而將那些有直接經(jīng)濟(jì)效益的應(yīng)用型學(xué)科的同學(xué)交給市場(chǎng)。

國(guó)外很多高校就是這樣做的，商學(xué)院、管理學(xué)院、工學(xué)院的同學(xué)基本上拿不到獎(jiǎng)學(xué)金，而從事文科和理科基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的討論生大多可以免學(xué)費(fèi)。但在中國(guó)的高校，卻不管各學(xué)科的詳細(xì)狀況一刀切，要有全都有，國(guó)家大包大攬；沒有全部沒有，通通扔給市場(chǎng)。這樣的狀況必需轉(zhuǎn)變。

簡(jiǎn)潔地說，公費(fèi)和助學(xué)金應(yīng)當(dāng)向基礎(chǔ)學(xué)科的同學(xué)傾斜，而應(yīng)用型學(xué)科、特殊是就業(yè)后有較好回報(bào)的專業(yè)，可以通過參加導(dǎo)師的課題、擔(dān)當(dāng)討論和教學(xué)助理以及銀行個(gè)人貸款解決同學(xué)在校的生計(jì)問題。通過這樣的國(guó)家調(diào)整手段，可以將頂尖型人才平衡地安排到基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用型學(xué)科兩個(gè)領(lǐng)域。

上述三類同學(xué)，都是最需要由國(guó)家來埋單的人。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際狀況，其優(yōu)先秩序如下：首先要照看最弱勢(shì)群體貧困同學(xué)，其次是向?qū)W業(yè)優(yōu)秀的同學(xué)傾斜，最終是將更多的資源安排給從事基礎(chǔ)討論的學(xué)科。這才是真正的教育公正，是機(jī)會(huì)面前人人公平，符合羅爾斯所說的“公正的正義”安排法則。而目前我們所執(zhí)行的分?jǐn)?shù)面前人人公平，是從打算經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型期的過渡政策，外表看起來很公正，實(shí)質(zhì)上極不合理，集中了打算經(jīng)濟(jì)的平均主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的放任主義的雙重弊端。

我在文章的一開頭就已經(jīng)指出，所謂的討論生自費(fèi)，事實(shí)上早已部分執(zhí)行，對(duì)一半討論生來說已經(jīng)成為全部的事實(shí)，因此問題的關(guān)鍵不在于何年開頭全部自費(fèi)，何時(shí)徹底地市場(chǎng)化。我們所需要的，不是討論生教育的徹底市場(chǎng)化，而是討