公司人格否認(rèn)制度的適用問題

公司人格否認(rèn)制度的適用問題

2009年3月，中國鐵路二局第四工程有限公司（以下簡稱二局四公司）起訴揭陽鳳建路橋有限公司（以下簡稱鳳建公司）和廣州龍業(yè)建筑材料有限公司（以下簡稱龍業(yè)公司）。被告必須共同承擔(dān)債務(wù)債務(wù)責(zé)任。據(jù)原告稱,被告間存在著如下“面孔陷阱”:如上圖所示:首先,兩公司的組織機構(gòu)存在混同:被告鳳建公司與被告奎業(yè)公司在履行施工合同期間,法定代表人同為鄭雄彪,同時其在兩公司各擁有90%股份,且兩公司同時任用黃麗敏為財務(wù)人員。其次,兩公司的實際業(yè)務(wù)混同:被告奎業(yè)公司以自己的名義對外發(fā)包被告鳳建公司承包的本案工程,其超出核定經(jīng)營范圍參與本案工程施工分包。最后,兩公司的財務(wù)混同:被告奎業(yè)公司以自己的名義在原告二十二局四公司支取工程款,被告鳳建公司對其支取款項亦予確認(rèn),且兩公司均由財務(wù)人員黃麗敏對外辦理業(yè)務(wù)。這一案例中,根據(jù)合同相對性及公司法人人格獨立制度,只能向被告鳳建公司提起訴訟,但是由于鳳建公司與奎業(yè)公司的組織機構(gòu)混同、實際業(yè)務(wù)混同、財務(wù)混同,所以兩者屬于人格混同的關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)《公司法》第二十條第三款可知兩公司失去了獨立的民事行為能力,也失去了獨立的法人人格,對其債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。那么,什么是公司法人格否認(rèn)制度,其適用規(guī)則又是什么樣的以及應(yīng)該是什么樣的呢?法人人格否認(rèn)制度確立于2006年元月1日起實施的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》),它有助于維護社會公平正義,有助于保護債權(quán)人利益和社會公共利益。由于公司法對其規(guī)定過于抽象、概括,且未形成統(tǒng)一、具體的適用規(guī)則,使得其在實踐中不易操作。司法實踐當(dāng)中,法官過大的自由裁量權(quán)往往會導(dǎo)致權(quán)力被濫用,引起新的不公平?！按蟮乐梁?有權(quán)不可任性”,因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對公司法人人格否認(rèn)制度在我國的適用規(guī)則進行深入研究,以體系化的適用規(guī)則來做到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。一、公司法關(guān)于這層“薄霧”制度的規(guī)范分析公司法人人格否認(rèn)制度,普通法系國家通常稱之為“揭開公司面紗”,民法法系國家稱之為“直索”責(zé)任或“透視”理論。我國于2006年1月1日起施行的《公司法》吹開了這層“薄霧”,對該制度予以明確的規(guī)定。從我國公司法第20條第三款以及第64條的規(guī)定中,我們不難得出結(jié)論。我國公司法人人格否認(rèn)的目的是為了防止公司法人人格的濫用。所采取的措施是在某些特定條件下,否認(rèn)公司的獨立人格的同時,也否認(rèn)股東的有限責(zé)任,基于股東的過錯,要求股東對公司債權(quán)人(包括公共利益)承擔(dān)無限連帶的責(zé)任,所實現(xiàn)的目標(biāo)是實現(xiàn)公平、正義。二、法人人人格制度在“美國訴密爾沃基冷藏運輸公司”一案中,桑博恩法官的判決書生動的寫道:“一般情況下,根據(jù)公司法人人格制度,公司是享有獨立法人人格的主體。但是在特殊情況下,如一些人將公司法人人格獨立的優(yōu)勢運用到了違背立法宗旨的領(lǐng)域時(如:股東對公共利益造成了損害,卻試圖運用法人格否認(rèn)制度使非法行為正當(dāng)化),法律將否認(rèn)公司法人人格獨立制度的適用,將關(guān)聯(lián)各方視為聯(lián)合體,使他們一起承擔(dān)法律責(zé)任?！?一)一般要素公司法人人格否認(rèn)制度的主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。權(quán)利主體應(yīng)為債權(quán)人,義務(wù)主體應(yīng)為濫用公司法人人格的股東。1.適用債權(quán)人的范圍我們必須明確公司法人人格否認(rèn)制度的適用必須通過訴訟途徑解決。那么提起訴訟的主體有哪些?一部分學(xué)者認(rèn)為公司、該公司中具有獨立人格的股東和相關(guān)債權(quán)人都可以作為公司法人人格否認(rèn)制度的權(quán)利主體綜上所述,筆者認(rèn)為適用公司法人人格否認(rèn)的權(quán)利主體僅僅為債權(quán)人。債權(quán)人的種類有很多,不僅存在于民事關(guān)系中(如A、B企業(yè)之間)、也存在于勞動關(guān)系中(如某企業(yè)與其雇員之前),還存在于特殊的行政關(guān)系中(如國家稅務(wù)機關(guān)與相關(guān)人)。不僅可以為了個人利益提起訴訟,還可以為了公共利益的需要提起訴訟。同時,相關(guān)政府部門為了維護國家利益和公共利益有時也會成為該訴訟中的原告。由于政府部門享有較大的權(quán)利,為了防止其運用權(quán)利干預(yù)正常的公司經(jīng)營活動以及干預(yù)公正的審判,所以對他們?nèi)绾芜\用該適用的規(guī)則進行了一定的限制。筆者前往A省高級人民法院進行了相關(guān)調(diào)研,A省高級人民法院的B法官長期從事民商事案件審判工作,閱歷豐富,他告訴筆者,法官在審判中需要先保護自己,涉及到相關(guān)政府部門的案例一直比較敏感,如果法官的判決引起了相關(guān)部門的不滿,那么該法官就有被調(diào)離崗位的可能。2.明確享有最終控制權(quán)的股東包括公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任“義務(wù)主體為濫用權(quán)力的股東”的觀點,在理論界與實務(wù)界已達(dá)成共識?！坝袡?quán)必有責(zé)”。有實際控制力的股東享有最終話語權(quán),若行使權(quán)利時存在過錯,故根據(jù)過錯歸責(zé)原則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于享有實際控制權(quán)且不享有股東權(quán)的公司成員(如:董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管人員)的濫用公司人格的行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法對董事、監(jiān)事責(zé)任的規(guī)定進行處罰。例如:《公司法》第149條、第150條等。(二)c.工程承包商具有以直接故意行為的身份,且不得以“逃避債務(wù)”為目的認(rèn)定法人獨立人格根據(jù)公司法第二十條第三款可知,濫用權(quán)利主體要有“逃避債務(wù)”的目的。筆者認(rèn)為,適用該制度的主體在主觀上應(yīng)為直接故意。同時,應(yīng)該注意的是,該直接故意僅僅指“以逃避債務(wù)為目的”的直接故意。例如:建筑工程承包商A為了建筑公司的利益需要,在緊急情況下,私自將工程轉(zhuǎn)給有相應(yīng)資質(zhì)的承包商B。在承包商A與B存在混同且該轉(zhuǎn)包行為給建筑公司造成一定損害的情況下,仍然無法認(rèn)定為以“逃避債務(wù)”為目的的直接故意,故無法否認(rèn)法人獨立人格。若建筑工程承包商存在其他利己目的(如:騰出時間和空間來承接其他高獲利項目等),從合法原則與防止權(quán)力濫用原則出發(fā),仍然不適用于公司法人格否認(rèn)制度。以直接故意作為適用公司法人格否認(rèn)制度的主觀要件,往往會導(dǎo)致債權(quán)人舉證難的情況發(fā)生。為了貫徹利益均衡的宗旨,筆者認(rèn)為可以通過在程序上適用舉證責(zé)任倒置原則即由濫用權(quán)利的股東來舉證說明其沒有“逃避債務(wù)”的目的。(三)操作要求1.“資本顯著不足”的判定標(biāo)準(zhǔn)隨著公司資本制度改革的不斷深入,我們不難發(fā)現(xiàn)該制度的立法價值取向已然選擇了效率。如:2006年《公司法》對注冊資本要求放寬(如:資本分期繳納制度等)、2014年修正的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)確定了注冊資本認(rèn)繳登記制(以往是注冊資本實繳制),也就是說在一般情況下,不存在法定最低注冊資本額。同時完全自由的資本認(rèn)繳資本制將貫穿于發(fā)起設(shè)立的公司當(dāng)中,也就是說,資本的分期繳納不再受年限限制。重效率往往會使債權(quán)人的相關(guān)利益受到損害。因此,為了維護債權(quán)人的利益和增強交易的安全性,應(yīng)該對“資本顯著不足”情形下的公司法人人格否認(rèn)制度的適用進行與時俱進的探討。法官在以往的司法實踐中以公司的注冊資本來確定“資本顯著不足”情形下的資本額,即法官把股東實際投入公司的資金是否顯著低于公司章程規(guī)定的資金作為“資本顯著不足”的判定標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對此一直有不同的認(rèn)識,有學(xué)者就認(rèn)為,應(yīng)以“實收資本”作為“資本顯著不足”中“資本”的判定標(biāo)準(zhǔn),即公司的實收資本與所經(jīng)營的事業(yè)相比是否明顯不足。筆者傾向于第二種說法,所謂“資本”即注冊資本,即實繳資本與代繳資本的總和。有些學(xué)者認(rèn)為因為注冊資本中的代繳資本未繳納,所以公司僅存在實繳資本。而實繳資本才更能恰當(dāng)?shù)谋硎竟镜呢?fù)擔(dān)能力。這種說法是不可取的。代繳資本雖未繳納,但是處在分期繳納的進程當(dāng)中,即使公司破產(chǎn)也不影響代繳資本的繳納,(參見《破產(chǎn)法》第35條:人民法院受理破產(chǎn)申請后,債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的,管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資,而不受出資期限的限制。)因此,我們可以把代繳資本看作公司的債權(quán)。僅僅把“注冊資本”當(dāng)成虛擬資產(chǎn)的說法是不可取的。注冊資本代表著一個公司實際的經(jīng)濟實力,是具有實在意義的。國內(nèi)外學(xué)者對于“顯著不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),大體上是一致的,即“資本的規(guī)模是否足以適應(yīng)如今和可預(yù)期的經(jīng)營規(guī)模、能否承擔(dān)得起如今和可預(yù)期的潛在責(zé)任”。2.人格獨立人格從引言中的案例中,我們不難發(fā)現(xiàn),人格混同,又稱公司人格形骸化。是指某個公司本身或其核心部分(例如公司的人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)),不能獨立于公司股東或者其他公司,也就是說實際上公司并沒有所謂的獨立人格。人格混同包括:(1)管理混同。如:具有獨立法人人格的兩公司管理人員相同。(2)財產(chǎn)混同。如:公司與股東的財產(chǎn)混為一體,無法區(qū)分。在一人公司中較為明顯。(3)人格混同。如:某一享有獨立法人人格的公司一直被視為另一享有獨立法人人格的公司的“部門”或“分支機構(gòu)”。(4)業(yè)務(wù)混同。如:具有獨立法人人格的兩公司業(yè)務(wù)相同或在統(tǒng)一業(yè)務(wù)上相輔相成。公司人格混同實際上是公司為了減少自己責(zé)任采取的一種欺詐手段,故應(yīng)適用法人人格否認(rèn)制度將它們聯(lián)系起來,一起承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。3.甲從事與原公司業(yè)務(wù)。甲利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)的行為包括如下幾種情形:(1)在合同上應(yīng)承擔(dān)某種特定的不作為義務(wù),設(shè)立新公司從事逃避某項義務(wù)的活動。例如:甲為某公司經(jīng)理,后離職,基于競業(yè)禁止條款而產(chǎn)生了特定義務(wù),為了避免此項義務(wù),甲以其妻子或子女的名義設(shè)立與原公司業(yè)務(wù)有聯(lián)系的公司,從事與原公司相競爭的業(yè)務(wù)。(2)“脫殼經(jīng)營”行為。例如:甲利用合同相對性與法人人格獨立性,為了逃避巨額債務(wù),采用解散原公司,并以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的,設(shè)立新公司。利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù),使違法行為合法化的行為主要表現(xiàn)為:在強制性法律規(guī)范(包括作為的義務(wù)和不作為的義務(wù))制約下的控股股東,利用公司法人(包括新公司法人和舊公司法人)獨立人格,改變強制性法律規(guī)范的適用前提,從而達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的。例如:甲為了逃稅、洗錢或者避免自己的財產(chǎn)被強制執(zhí)行而設(shè)立公司。(四)明確“債權(quán)人利益”的范圍根據(jù)《公司法》第20條第三款可知,公司法人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件是“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”。那么何為“嚴(yán)重?fù)p害”?“債權(quán)人利益”的范圍應(yīng)該是怎么樣的呢?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)站在債權(quán)人的角度考量“嚴(yán)重?fù)p害”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)公司“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時”,債權(quán)人才會想方設(shè)法的通過適用公司法人人格否認(rèn)制度來承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認(rèn)定可以參考最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定:“企業(yè)破產(chǎn)法第三條第一款規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指:1.2.“債權(quán)人利益”的范圍債務(wù)人停止清償?shù)狡趥鶆?wù)并呈連續(xù)狀態(tài),如無相反證據(jù),可推定為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)即在清償債務(wù)期限屆滿之后沒有清償?shù)狡趥鶆?wù),且沒有清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力。筆者認(rèn)為,“債權(quán)人利益”的范圍不僅包括本應(yīng)得到而未能得到的利益,也包括將來可以得到的利益例如:甲原為A公司銷售人員,掌握一定的經(jīng)營信息,離開企業(yè)后違反競業(yè)禁止條款從事與原公司相競爭的業(yè)務(wù)。甲借助其掌握的經(jīng)營信息拉攏客戶,從當(dāng)時來看,對原公司造成的損失可能僅僅是減少了一定的業(yè)務(wù)量,但是這種對原企業(yè)的潛在威脅是巨大的,隨著時間的延長,業(yè)務(wù)量很可能會急劇減少。即債權(quán)人的直接