從修水疑似烏木所有權(quán)之爭看我國烏木權(quán)益的法律保護(hù)

從修水疑似烏木所有權(quán)之爭看我國烏木權(quán)益的法律保護(hù)

一、犯罪背景(一)爭議焦點(diǎn)分析據(jù)最新信息（2013年9月），江西省修水縣農(nóng)民梁吉在東山村的河流中挖掘了一根長24米、直徑1.5米、重量80噸的烏木。消息傳出后,有人預(yù)測這根“烏木”價(jià)值數(shù)億元。盡管現(xiàn)在這根樹木的性質(zhì)和價(jià)值還沒有完全確定,但是這根樹木的所有權(quán)的爭論卻已經(jīng)拉開了序幕。2012年2月,四川彭州通濟(jì)鎮(zhèn)農(nóng)民吳高亮無意中在自家承包地里,挖出了7根烏木,據(jù)專家鑒定,僅木材價(jià)值就在500萬至700萬之間。而7月初,彭州市國資委對外宣布,烏木歸國家所有,對發(fā)現(xiàn)者吳高亮獎勵7萬元。因?yàn)椴粷M這個(gè)結(jié)果,吳高亮一紙?jiān)V狀將彭州國資委告上法庭。2013年6月,備受各界關(guān)注的“彭州烏木案”在四川省高級人民法院二審公開開庭宣判。法庭駁回了原告吳高亮、吳高惠的上訴,維持成都市中級人民法院的一審判決。盡管四川省高級人民法院維持了一審判決,但是圍繞“烏木”所有權(quán)的歸屬爭議,在民間和法學(xué)理論界已經(jīng)形成較大爭議。在彭州天價(jià)烏木案中,吳高亮認(rèn)為,烏木屬于天然孳息,是在他的承包地發(fā)現(xiàn)的,理應(yīng)由他取得,而通濟(jì)鎮(zhèn)地方政府則認(rèn)為,烏木屬于埋藏物理應(yīng)歸國有。[1]283-285媒體戲稱“烏木歸屬問題”,成為法學(xué)界的難題。筆者認(rèn)為,在彭州天價(jià)烏木案中,原告吳高亮提起的是行政訴訟,四川省高院維持了一審判決,并未就烏木歸屬做出明確裁定。案件主要爭議的焦點(diǎn)在于烏木的權(quán)利歸屬和烏木國有化是否具有合法性兩個(gè)問題。在一般性案件中,必須要解決烏木權(quán)利歸屬的法律依據(jù),在法律法規(guī)尚不明確的前提下,如何定性烏木的自然屬性和社會價(jià)值則尤為重要。(二)烏木的質(zhì)量價(jià)值百度百科中介紹烏木(陰沉木)兼?zhèn)淠镜墓叛藕褪纳耥?有“東方神木”和“植物木乃伊”之稱,由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處,埋入淤泥中的部分樹木,在缺氧、高壓狀態(tài)下,細(xì)菌等微生物的作用下,經(jīng)長達(dá)成千上萬年炭化過程形成烏木,故又稱“炭化木”。歷代都把烏木用作辟邪之物,制作工藝品、佛像、護(hù)身符掛件。古人云:“家有烏木半方,勝過財(cái)寶一箱?！睘跄镜膬r(jià)值來自于烏木所形成的市場產(chǎn)業(yè)鏈,特別是四川省烏木市場,已經(jīng)具有一定規(guī)模,推動了烏木價(jià)值的居高不下。其價(jià)值由以下因素決定:以木質(zhì)好壞定價(jià),以樹種定價(jià),以粗細(xì)定價(jià),以碳化度定價(jià),以外型定價(jià),以是否返陽定價(jià)(晾干穩(wěn)定),以顏色定價(jià)(黑色普通、金絲楠少見),以裂紋大小定價(jià),以可利用的價(jià)值定價(jià)等等,要全方位考慮(一般2000~8萬元/噸,加工成藝術(shù)品則無具體標(biāo)準(zhǔn),烏木鐲子淘寶網(wǎng)上報(bào)價(jià)180元/個(gè))。另《本草綱目》記載:陰沉木,氣味:甘、咸、平、無毒。主治:有解毒之功能,亦治霍亂吐利。取木片研為末,溫酒沖服;還有祛風(fēng)除濕之功效。由于烏木為不可再生資源,開發(fā)量越來越少,一些天然造型的烏木藝術(shù)品有一定的收藏價(jià)值。目前,國家對于烏木的開發(fā)與保護(hù)尚無明確的法律依據(jù),對于烏木的法律性質(zhì)沒有界定。通過彭州天價(jià)烏木案所折射出烏木所有權(quán)之爭中所能引用的法律依據(jù)有:《民法通則》第79條第一款規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個(gè)人,給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵”;第二款規(guī)定:“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物,應(yīng)當(dāng)歸還失主,因此而支出的費(fèi)用由失主償還”;《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定:“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物,如果能夠證明屬其所有,而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)”;《物權(quán)法》第116條規(guī)定:“天然孳息,既有所有權(quán)又有用益物權(quán)人的,由用益物權(quán)人取得”。筆者認(rèn)為,彭州烏木案中,雙方當(dāng)事人爭議主要圍繞烏木性質(zhì)定性展開,通過分析烏木的法律性質(zhì),對于在法律法規(guī)尚不完善的情況下,探討烏木性質(zhì)具有實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。二、烏木的權(quán)力糾紛(一)烏木自然屬性的解釋解釋從目前的法律規(guī)定中,分析烏木的法律權(quán)屬,需要通過分析烏木自然屬性展開,以文義解釋和系統(tǒng)解釋為出發(fā)點(diǎn),探究烏木的自然屬性。從社會價(jià)值分析烏木的法律性質(zhì),并且應(yīng)注意當(dāng)事人的利益衡量。1.烏木不屬于歸國家所有的從法律規(guī)定對其認(rèn)定為直接歸屬物埋藏物:埋藏物是指埋藏于地下的物品。埋藏物品的人,稱埋藏人。發(fā)現(xiàn)埋藏物的人,稱發(fā)現(xiàn)人。[2]243-244目前,我國法律制度中尚未明確規(guī)定埋藏物的概念。近現(xiàn)代各國民法中也只有《法國民法典》第716條第2項(xiàng)規(guī)定:一切埋藏或隱匿的物件,任何人又不能證明其所有權(quán)且其發(fā)現(xiàn)又純?yōu)榕既徽?為埋藏物。直言之,埋藏物是喪失了占有的有主物。[3]57-58通過學(xué)者對于埋藏物的學(xué)術(shù)總結(jié),可以認(rèn)為埋藏物的構(gòu)成要件如下:(1)須為動產(chǎn);(2)須為埋藏之物;(3)須為所有人不明。若以此作為認(rèn)定埋藏物的標(biāo)準(zhǔn),烏木則屬于埋藏物,盡管在埋藏期間發(fā)生了炭化作用,表現(xiàn)出新的特質(zhì),但是并未完全改變其性質(zhì),成為新物,可以認(rèn)為新特質(zhì)的產(chǎn)生并不影響烏木被界定為埋藏物。目前我國對于埋藏物的法律規(guī)定有:我國《民法通則》第79條規(guī)定:“所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有,接收單位應(yīng)對上繳單位或個(gè)人,給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定:“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物,如果能夠證明屬其所有,而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可能歸其所有的,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”我國《物權(quán)法》第114條規(guī)定:“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的,參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。[4]220文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?！钡?13條規(guī)定:“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的,歸國家所有。”由此可知,我國采取的是公有主義的立法例,發(fā)現(xiàn)人不得取得所有權(quán),只可能受到一定的表揚(yáng)或物質(zhì)鼓勵。筆者認(rèn)為,依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),烏木的國有屬性已經(jīng)明確。若將烏木認(rèn)定為埋藏物,同時(shí)我國在法律適用上遵循“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于普通法”的規(guī)則,《民法通則》施行于1987年,而《物權(quán)法》頒行于2007年,而且《物權(quán)法》是有關(guān)“物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系”的基本法,因此,如果《民法通則》與《物權(quán)法》有不一致的地方,應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》之規(guī)定。如此就產(chǎn)生了烏木所有權(quán)的法律邏輯矛盾。我國法律對于埋藏物、隱藏物的規(guī)定尚不明確,無法對烏木的性質(zhì)進(jìn)行有利的理論支撐,同時(shí)烏木本身應(yīng)為“土地出產(chǎn)物”,與“埋藏物”概念相距甚遠(yuǎn)。將烏木認(rèn)定為埋藏物并不利于衡量當(dāng)事人的利益價(jià)值,不利于開發(fā)與保護(hù)烏木資源。2.遺跡的性質(zhì)、價(jià)值文物指歷史遺留下來的在文化發(fā)展史上有價(jià)值的東西,如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各種藝術(shù)品。文物是人類社會活動中遺留下來的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡。各類文物從不同的側(cè)面反映了各個(gè)歷史時(shí)期人類的社會活動、社會關(guān)系、意識形態(tài)以及利用自然、改造自然和當(dāng)時(shí)生態(tài)環(huán)境的狀況,是人類寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。文物必須具備兩個(gè)條件:文物必須是由人類創(chuàng)造的、或者是與人類活動有關(guān)的物,文物應(yīng)是成為歷史的過去、不可能再重新創(chuàng)造的物。依據(jù)烏木的文義解釋,烏木不應(yīng)認(rèn)定為文物。3.原所有權(quán)人的訴權(quán)天然孳息,是指果實(shí)、動物的出產(chǎn)物,以及其他依物的使用方法所收獲的出產(chǎn)物。[5]157所謂的“出產(chǎn)物”,則包括有機(jī)物的出產(chǎn)物(如雞蛋、果實(shí)等)和無機(jī)物的出產(chǎn)物(如礦石、砂石等)。我國《物權(quán)法》對天然孳息沒有作出明確規(guī)定,但是對天然孳息的定義可以參考國外立法例以及學(xué)理解釋。對天然孳息,羅馬法的處理原則是“生根的植物從屬于土地”,即原物的所有權(quán)人有取得孳息的權(quán)利,但是法律允許其他人提出可以對抗原物所有權(quán)人的抗辯?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定為“依物的用法所取得的出產(chǎn)物,為天然孳息”?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定為“自然果實(shí)是指定期出產(chǎn)物及依通常方法使用該物所得之收益。自然果實(shí)在于原物分離前,是原物的組成部分”。我國臺灣地區(qū)民法第69條第(1)項(xiàng)規(guī)定:“稱天然孳息者,謂果實(shí)、動物之產(chǎn)物,及其他依物之用法所收獲之出產(chǎn)物”。烏木由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處,埋入淤泥中的部分樹木,在缺氧、高壓狀態(tài)下,細(xì)菌等微生物的作用下,經(jīng)長達(dá)成千上萬年炭化過程形成。筆者認(rèn)為,天然孳息,在我國法律上沒有明確的定義,從解釋學(xué)探究孳息詞義可以得知,孳息來源于古羅馬,其拉丁文fructus指滿足人最基本的生存需要的東西,從漢語角度來看,古漢語中孳息的含義即繁殖生息,從文義解釋上來看,烏木不是滿足人類基本需求的東西,同時(shí)由于其形成是脫氧碳化的過程,也不符合孳息的漢語解釋。狹義的將烏木認(rèn)定為天然孳息是不符合法律解釋學(xué)的,不能將烏木理解為一般意義上的天然孳息。4.礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)依據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定,所謂礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的,具有利用價(jià)值的,呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。礦產(chǎn)資源屬于國家所有,由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán),不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。它是發(fā)展采掘工業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。烏木僅具有裝飾、制作家具等功能,并不符合礦產(chǎn)資源的性質(zhì)特征,因此將烏木視為礦產(chǎn)資源是不具有科學(xué)性的。5.須有先占人以所有之產(chǎn)卡開占無主物是指沒有所有人或者所有人不明的物,如拋棄物等。無主物中,所有人不明的物,是指無法明確所有人。[6]343對無主物,法學(xué)理論上一般認(rèn)為適用先占原則取得所有權(quán)。先占是指占有人以所有的意思,先于他人占有無主物而取得其所有權(quán)的事實(shí)。[7]143先占的構(gòu)成要件包括(1)須是無主物;(2)須只限于動產(chǎn);(3)須是先占人以所有的意思占有動產(chǎn);(4)須是先占不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。[8]127-128先占的法律效果是先占人取得無主物的所有權(quán),而且一般認(rèn)為是原始取得的方式之一。我國目前沒有規(guī)定先占制度,因此對于無主物認(rèn)定沒有相關(guān)的法律依據(jù)。在我國《物權(quán)法》立法過程中,梁慧星教授和王利明教授主持的《物權(quán)法草案專家建議稿》都規(guī)定了無主動產(chǎn)的先占制度,但是法工委主持?jǐn)M定的《物權(quán)法草案》并沒有規(guī)定先占制度。由于立法者并未明確埋藏物、隱藏物、遺失物的界限,烏木案所引發(fā)的確權(quán)難題,始終無法解決。筆者認(rèn)為,將烏木認(rèn)定為無主物更為合適。結(jié)合烏木的自然屬性分析和當(dāng)事人的利益衡量,烏木的價(jià)值來自于烏木的自然屬性以及市場的需求和炒作,烏木本身的性質(zhì)具有一定的特殊性,在現(xiàn)行的法律沒有規(guī)定烏木的權(quán)利歸屬情況下,烏木所有權(quán)的歸屬問題適用無主物先占原則更為合適,但需明確動產(chǎn)無主物的界限,嚴(yán)格無主物先占原則的適用條件。(二)烏木所有權(quán)糾紛的制度反思1.社會的發(fā)展不相適應(yīng)因此,在社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)改革不斷深入的今天,不應(yīng)夸大社會中人的思想意識覺悟程度,忽略市場經(jīng)濟(jì)深化改革條件下人對利益的需求,過高地估計(jì)社會中人的自覺性,并由此對人的行為提出統(tǒng)一的不適當(dāng)?shù)囊?與社會的發(fā)展不相適應(yīng)。隨著人們的思想觀念、思維方式、價(jià)值追求發(fā)生變革,人們越來越重視自身的權(quán)利,私權(quán)意識不斷提高,維護(hù)私權(quán)的動機(jī)日漸多元化,其中不乏追求個(gè)人利益的行為。人們總是自覺或不自覺地在自身需要的支配和利益的驅(qū)使下參與社會經(jīng)濟(jì)生活,決定自己的行為及行動的方向。在這種情況下,我國現(xiàn)行立法規(guī)定要符合時(shí)代發(fā)展的需要,結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展不斷調(diào)整,以適應(yīng)社會發(fā)展的需要,才能避免導(dǎo)致法律虛無主義,危害法律權(quán)威。2.烏木為上產(chǎn)物單一地和私權(quán)而來取得所有權(quán)目前我國《民法通則》、《物權(quán)法》尚不完善,仍然存在一些不適宜社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的規(guī)定。結(jié)合“天價(jià)烏木案”可以看出,烏木的權(quán)利歸屬屬于物權(quán)立法的空白,不能簡單地套用“無主物歸國家所有”的規(guī)則。我國的民法專家大多主張“在特殊情況下,先占仍然可以成為取得所有權(quán)的方法?！盵9]189按照大陸法系國家的立法規(guī)定,在他人土地上發(fā)現(xiàn)動產(chǎn)無主物,至少應(yīng)當(dāng)有1/2的所有權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》與《物權(quán)法》賦予了國家太多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利乃至財(cái)產(chǎn)權(quán)力,在《民法通則》與《物權(quán)法》尚未明確規(guī)定的前提下,“無主物歸國有”的規(guī)定,極易導(dǎo)致地方政府與民爭利,將無主物和主體缺失的財(cái)產(chǎn),規(guī)定或者判定為“歸國家所有”。國家作為行政主體降格為民事主體,過度擴(kuò)大其利益范圍,是不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的,將導(dǎo)致物權(quán)立法價(jià)值缺失,扼殺先占制度。因此在確認(rèn)烏木權(quán)利屬性所存在的法律瓶頸中和私權(quán)意識不斷凸顯的今天,過分強(qiáng)調(diào)國家取得,是不利于現(xiàn)代民法發(fā)展的。民法的發(fā)展應(yīng)當(dāng)更加突出對于公民的合法權(quán)益的保護(hù)。作為特別法的《物權(quán)法》,如何完善保護(hù)“物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系”具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。三、《烏木所有權(quán)糾紛法》(一)推進(jìn)民法的立法,保護(hù)權(quán)利主體的主體地位,體現(xiàn)法治精神我國在推進(jìn)民法典編纂過程中,須積極完善民法典的價(jià)值功能,在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)背景下,民事立法價(jià)值本源回歸,對于增強(qiáng)市場活力、增強(qiáng)私權(quán)保護(hù)力度、增強(qiáng)公民對于民事立法的信心具有重要意義。烏木案折射出我國民事立法對私權(quán)保護(hù)與公權(quán)保護(hù)的不平衡。民事立法具有確立社會生活中“人”的民事權(quán)利范圍和界定國家權(quán)力行使邊界的功能,立法是保障“公民社會”建立的推動力。我國曾強(qiáng)調(diào)的“國家主義”發(fā)展模式,隨著經(jīng)濟(jì)社會的深刻變革、公民意識的逐步提高,公民對于權(quán)利的要求不斷深化,國家與社會的關(guān)系也在不斷調(diào)整。我國學(xué)者對于民法是市民社會的法這一點(diǎn)已經(jīng)形成基本共識,在未來的民事立法活動中,應(yīng)進(jìn)一步突出民法的性質(zhì)和特征的內(nèi)涵價(jià)值,突出利益與價(jià)值的多元化,突出人的主體地位,追求對私權(quán)最大程度的合法保護(hù)。通過立法實(shí)現(xiàn)市民社會與國家的協(xié)調(diào),維護(hù)人的主體性地位,尊重私權(quán)和培育私法精神應(yīng)當(dāng)成為基本理念價(jià)值。通過民法中公民與國家的關(guān)系分析,筆者認(rèn)為,法治實(shí)現(xiàn)的真正基礎(chǔ)是對抗性與均衡性結(jié)構(gòu)的并存,國家與市民社會關(guān)系的互動均衡結(jié)構(gòu)是我國民法必須建構(gòu)的法治基礎(chǔ)。民法作為市民社會的基本法,在這樣一種結(jié)構(gòu)中具有重要的地位,因此,在未來中國民法典的制定中,必須考慮到未來中國民法典對此結(jié)構(gòu)的重視。在國家經(jīng)濟(jì)社會制度不斷深化改革的過程中,進(jìn)一步加強(qiáng)對于民生所需、民情所望的立法推進(jìn)速度。在民事立法中,注重國家利益與私權(quán)利益的再平衡,切實(shí)通過民事立法保障私權(quán),完善私權(quán)救濟(jì)途徑。借鑒國外先進(jìn)的民事立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要,回歸理性的民事立法精神,從思想上打破固有瓶頸,為我國民法典的最終頒布,奠定科學(xué)的立法基礎(chǔ)。(二)完善民事法律,進(jìn)一步保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),維護(hù)公民權(quán)利在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡的前提下,通過協(xié)調(diào)國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系,平衡《民法通則》與《物權(quán)法》的矛盾沖突,厘清國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系,在民事法律中更加側(cè)重保護(hù)私權(quán),是社會發(fā)展的必然。通過不斷深化私權(quán)的保護(hù),在一定程度上可以限制公權(quán)力的濫用,防止出現(xiàn)與民爭利的現(xiàn)象。國家充分尊重與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),才能更加有效的推動經(jīng)濟(jì)體制改革,不斷化解社會矛盾,發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)作用。國家應(yīng)當(dāng)完善民事法律,保障國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的合法合理的關(guān)系,增強(qiáng)對于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),才能避免出現(xiàn)“選擇性執(zhí)法”、“與民爭利”等現(xiàn)象的發(fā)生。在民事立法中應(yīng)當(dāng)明確國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的界限,進(jìn)一步平衡國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度,正確處理保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與維護(hù)公共利益的關(guān)系。我國實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度要求在立法活動中,必須注重保護(hù)國有資產(chǎn),同時(shí)在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)中切實(shí)區(qū)分合法來源與不合法來源的私有財(cái)產(chǎn)。在個(gè)人利益與國家利益相沖突時(shí),需要作出價(jià)值選擇,應(yīng)當(dāng)突出國家利益的重要性;如果對私有財(cái)產(chǎn)造成損害,國家需承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)從本質(zhì)上看具有同樣的價(jià)值意義。筆者認(rèn)為,保護(hù)合法私有財(cái)產(chǎn)的地位須適當(dāng)?shù)靥岣?這對于激發(fā)私有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富,促進(jìn)社會福利有重要意義。公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),是公民權(quán)利保障的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,通過法律手段保障公民的合法私有財(cái)產(chǎn),鼓勵公民創(chuàng)造財(cái)富,對推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步具有重要的意義。國家作為民事活動主體之一,應(yīng)當(dāng)在民事活動中以平等的姿態(tài)參與民事活動,在市場活動中充分尊重民法的私權(quán)保護(hù)價(jià)值,從實(shí)際意義上成為民事活動的重要主體。國有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展,可充分實(shí)現(xiàn)法律的秩序價(jià)值,有利于協(xié)調(diào)私權(quán)與公權(quán)的和諧關(guān)系。(三)烏木權(quán)利歸屬的法律分析我國《物權(quán)法》中沒有對無主物的歸屬問題進(jìn)行規(guī)定,這是物權(quán)法律制度中的疏漏。先占制度是現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的需要,我國的民事立法應(yīng)先承認(rèn)先占制度。實(shí)際生活中先占是得到了承認(rèn)與保護(hù)的,先占制度也作為習(xí)慣保留至今。我國在制訂民法典的過程中,將先占制度作為特殊的所有權(quán)取得方式確定下來具有重要意義。目前多數(shù)國家的先占制度采用二元主義,即個(gè)人依先占取得對動產(chǎn)無主物的所有權(quán),而不動產(chǎn)無主物只有國家對其享有所有權(quán)。通過借鑒國外的規(guī)定,無主物的所有權(quán)由合法先占人取得;在他人的土地上發(fā)現(xiàn)無主物的,土地所有人和發(fā)現(xiàn)人各自取得一半的所有權(quán)。先占的法律性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)行為說。認(rèn)為先占中的所謂“以所有的意思”,非指效果意思,而系指事實(shí)上對于物有完全支配、管領(lǐng)的意思?；谙日加袩o主動產(chǎn)的事實(shí),法律賦予占有人取得其所有權(quán)的效果,故先占屬于事實(shí)行為。筆者認(rèn)為,先占的法律性質(zhì)采取事實(shí)行為說,有利于明確先占制度的適用。我國先占制度的構(gòu)成要件須先占人占有物為無主物;須占有物為動產(chǎn);須占有人有所有的意思占有無主物。先占制度是為了更好地保護(hù)私權(quán)利益,但不能由此而損害國家利益,因此,先占制度的建立須尊重現(xiàn)實(shí)需要,堅(jiān)持逐步完善。在我國的經(jīng)濟(jì)體制下,