邊際效用遞減規(guī)律的再認(rèn)識

邊際效用遞減規(guī)律的再認(rèn)識

0邊際效用遞增規(guī)律的從來和現(xiàn)代內(nèi)在觀的演變邊緣化主義經(jīng)歷了兩個多世紀(jì)的發(fā)展。作為這一理念的先驅(qū)，他是邊沁、李嘉圖、戈森等人（jermebenfhan，1780；大衛(wèi)ricepto，1815；秋奧卡塞爾，1838；hermann和hainchhorson，1854）使用邊界分析方法。對邊際效用遞減規(guī)律進行深入而系統(tǒng)的研究,還是19世紀(jì)70年代的事,當(dāng)時杰文斯(WilliamStanleyJevons,1871)的《理論》、門格爾(CarlMenger,1871)的《原理》和瓦爾拉斯(LéonWalras,1874)的《綱要》相繼發(fā)表,標(biāo)志著邊際效用學(xué)派的真正興起;后來又經(jīng)過馬歇爾、維塞爾、寵巴維克、克拉克等人(AlfredMarshall,1890;FaymondVonWiser,1884;EugenVonBohm-Bawerk,1889;JohnBatesClark,1886)在各自不同領(lǐng)域的推廣和應(yīng)用,使這個規(guī)律成為經(jīng)濟學(xué)的一個基本定律,并對以后經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響?，F(xiàn)在,人們已經(jīng)把它看作是一個相當(dāng)成熟的經(jīng)濟學(xué)定律。但不可否認(rèn)的是,對于這一規(guī)律的認(rèn)識仍然存在一些爭議,盡管這種爭議僅僅是體現(xiàn)在一些細節(jié)上。本文將針對存在爭議的某些細節(jié)展開深入的探討。1限制條件:有條件定義的假設(shè)斯坦利L.布魯(StanleyL.Brue,2000)在《經(jīng)濟思想史》(第六版)一書中,提到了馬歇爾給邊際效用遞減規(guī)律所引入的兩個重要限制條件:“第一、他指出他考慮的是時間中的某一個瞬間,這一瞬間的時間間隔很短而不必考慮某一特定個人的特征與體驗的任何變化?！诙?、消費品是不可分割的?！比绻菃渭兛疾煲粋€時間瞬間的話,那馬歇爾的限制條件的真正內(nèi)涵是什么?正像上面敘述的“他所考慮的是時間中的某一個瞬間,這一時間間隔很短而不必考慮某一特定個人的特征與體驗的任何變化”,在這一規(guī)律的現(xiàn)代版的陳述當(dāng)中也往往出現(xiàn)“在一定時間內(nèi)”和“連續(xù)消費”這樣的限制條件;這個“一定時間”到底有多長?究竟如何確定這個時間的長短?很顯然,這是一個非常模糊的概念。這個限制條件所隱含假設(shè)的真正內(nèi)涵是什么?一種商品之所以有效用,是因為它能滿足人類的某種需求。如果對一種商品之所以具有滿足人類某種需求的能力的本質(zhì)進行考察,我們會發(fā)現(xiàn),商品之所以具有這種能力,是因為,它能夠改變某個事或物的狀況(環(huán)境現(xiàn)狀),從而使該事或該物的現(xiàn)狀向顧客要求的狀況(顧客要求)靠近或達到顧客要求的狀況———這就是商品效用的本質(zhì)。如果是針對一個具體的“需求要素”,當(dāng)該需求要素的實際值(環(huán)境現(xiàn)狀)和顧客的要求值(顧客要求)之間有差距時,需求就產(chǎn)生了;商品對這個需求要素的滿足,是通過商品促使該需求要素的實際值向顧客的要求值不斷靠近來實現(xiàn)的。也就是說,商品的意義在于,它能夠改善環(huán)境現(xiàn)狀,提高環(huán)境現(xiàn)狀對顧客要求的適應(yīng)那么,上面所討論的“延滯時間”對這個規(guī)律的影響,是不是就是時間對于這個規(guī)律的唯一意義呢?不是,下面將對杰文斯和門格爾之間的分歧作出裁定。2重視經(jīng)濟均衡的條件如果,我們認(rèn)識到需求對于商品效用在本質(zhì)上的重要性,從而把注意力集中到某種具體的需求而不是抽象的效用的時侯,把時間這個因素排除出這個規(guī)律所考察的范圍就顯得非常不合理。比如,你買一張從北京到上海的飛機票而不是一張火車票,這是基于一種什么樣需求?是因為你對從北京到上海這個事件所經(jīng)歷的時間的長短有一種要求,當(dāng)環(huán)境現(xiàn)狀(坐火車)達不到你的要求的時侯,你便產(chǎn)生了一種需求,表現(xiàn)在一種“商品”上就是對飛機票的需求。對于許多商品,在一個時間瞬間對其進行重復(fù)消費是根本無法做到的,比如,藥品、營養(yǎng)食品、耐用消費品等商品,因為它們的效用實現(xiàn)本身就必須經(jīng)歷一定的時間階段。另處,收入是一個人對各種需求滿足的一個最重要的約束因素,當(dāng)人們對支出進行預(yù)算的時侯,不引入時間維度,同樣是不合理的:因為預(yù)算本身就是針對未來某個時期而進行的,而收入對一個人的需求的限制主要是通過這種預(yù)算來體現(xiàn)的;一個理性的經(jīng)濟人不可能把所有的比如說牛肉用于一次消費(就算他很喜歡這種食品而且一次能吃了這么多)。如果考察某個人對牛肉的消費這一事件,一周內(nèi)、一月內(nèi)或者一年內(nèi),他對牛肉的消費除了單次消費的數(shù)量,難道就沒有其它什么要求了嗎?這也許是一個很迷惑人的問題,因為我們過去對“需求”的認(rèn)識過于狹窄了:比如,你對一個月內(nèi)吃多少次牛肉或者說吃牛肉的頻次沒有要求嗎?你可能會認(rèn)為每隔三天吃一次最好,也可能是每周吃一次,生活的常識會告訴我們,對于這種頻次我們是有要求的;只要是我們對一個事物的某個事項有了一定的要求,但是現(xiàn)狀又達不到我們的要求,這時,就產(chǎn)生了某種需求,而通過對需求的滿足,就可以形成效用。如果每相鄰兩次吃牛肉之間的間隔時間都超過了牛肉的消費延滯時間(就是不會隨著消費的次數(shù)而順次出現(xiàn)效用遞減),而且每次都吃相同數(shù)量的牛肉,每次吃之前的環(huán)境現(xiàn)狀都相同,那么,在一個月之內(nèi)每增多一次牛肉的消費,把每一次都作為一個整體來看待,它的邊際效用遞減嗎?答案是肯定的:如果你認(rèn)為一個月之內(nèi)吃十次牛肉最佳的話,那么在增加第十次之前所增加的每一次消費所帶來的邊際效用是遞減的(注意,這里并不是說隨著在一個月中消費的次序而遞減,比如說第三次小于第二次,第四次小于第三次等),直到第十次的增加之后,邊際效用為零。顯然,在這種情況之下,同樣存在一個饜足的問題(當(dāng)一月消費次數(shù)為10時達到滿足)。這就讓我們聯(lián)系到了前面門格爾對這個問題的不同的見解,本.塞利格曼在《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主要流派》一書中曾談到施穆勒對門格爾這樣的一個評價:“他是一個極為謹(jǐn)慎的思考者,極少出錯,而且恰恰是因為他缺乏合適的數(shù)學(xué)工具,他驚人的天賦才更加突出。”消費者均衡的條件可以用數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)如下:目標(biāo)函數(shù):約束條件由式(2)整理并代入(1),可得:為求得TU最大,令(3)式的一階導(dǎo)數(shù)等于0,即分析一下(4)式的意義:先看(鄣u/鄣H),它表示增加最后一次消費所帶來的總效用的增量,或者說,是用于增加一次消費的最后Q單位牛肉的邊際效用;再看鄣u/鄣Q,它是指每個單次消費的數(shù)量都同時增加最后一個單位所帶來的總效用的增量,Q/H表示把Q單位牛肉用于增加每個單次消費的數(shù)量時,單次消費量的增量;所以,(鄣u/鄣Q)·(Q/H)就表示最后Q單位牛肉用于增加每個單次消費量所帶來的邊際效用。因此,這個均衡條件的實際意義就是:當(dāng)最后Q單位牛肉無論是用于增加每個單次消費的數(shù)量還是用于增加一次消費,所帶來的邊際效用相等時,消費者將處于消費者均衡。將(4)式兩邊都除以(Q·P)可得:我們知道,單次消費的消費者均衡的條件是:支出最后單位貨幣所帶來的邊際效用等于單位貨幣的邊際效用。也就是:前面提到,我們對需求的認(rèn)識過于狹窄了這樣的觀點,這個觀點的意思是說,我們應(yīng)該對需求的本質(zhì)、一種商品效用的本質(zhì)進行審慎的界定,同時也應(yīng)該對需求的外延進行必要的拓展,這里可以舉一個例子來說明這個問題。理查德·豪伊在《邊際效用學(xué)派的興起》一書(第十二章克拉克)中寫過這樣一段話:“克拉克的分析從衡量空氣的邊際或有效效用這一簡單例證開始。這種情形之所以簡單,是因為空氣沒有邊際效用?！?邊際效用非遞減性的原因只要仔細留心過往的各種文獻對邊效用際遞減規(guī)律研究的一些細節(jié),就會發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟學(xué)家們都把注意力集中到了商品效用這個抽象的概念本身之上,而不是集中到商品之所以具有效用的根本前提——某種需求上,這樣就喪失了對這個規(guī)律進行更加深入探討的可能性。關(guān)于這一點,理查德.豪伊在《邊際效用學(xué)派的興起》一書中(第六章杰文斯《理論》、門格爾《原理》和瓦爾拉斯《綱要》所闡述的邊際效用理論)提到過杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯這種細節(jié)上的差異“門格爾用以代替‘邊際效用’的是‘滿足的意義’?！绦蛏虾驼Z言上的這種差別,明顯地反映在他首次的一般陳述中,這個陳述后來以邊際效用遞減法而聞名。門格爾說:‘任何一種特殊欲望的滿足,達到一定程度,都會具有相對來說最高的意義,進一步的滿足的意義就會逐漸減少,直到最后達到這樣一種程度,那個特殊欲望的更多的滿足變得毫無意義了?！堊⒁?在這段話中,門格爾根本沒有提及物品。從更為嚴(yán)格的意義上講,邊際效用遞減規(guī)律必須是針對某個單一的需求要素。這一點必須強調(diào),雖然在大多數(shù)情況下不作這種分解不會影響到分析的結(jié)論,但在更多的情況下,卻必須進行這種分解。很顯然,過去我們在應(yīng)用這一規(guī)律時,沒有作這種分解。下面可以舉一個例子來說明這個問題。中午你為什么要吃包子,當(dāng)然是為了你對食物的需求———這是今天人們對這個問題很自然的回答;如果仔細地考察一下這個問題,起實并不是這么簡單:首先吃包子是為了滿足人的飲食需求,也就是常說的吃飽;但是有許多的人吃包子可能還為了滿足口味上的需求;如果是一個講究飲食健康的人,他還要滿足對某種營養(yǎng)的需求……當(dāng)然,不同的人會有不同的想法和目的,但是絕對不應(yīng)該把幾個不同的需求要素,可通過對同一種商品的同一次消費,而同時得到滿足這種情況排除在考察范圍之外。對于前面的每一種需求要素來說,邊際效用遞減無疑都是成立的,因此,把一種商品滿足每個不同需求要素的邊際效用平行相加,同樣是滿足邊際效用遞減規(guī)律的。那是不是說,對某種商品的需求作這種分解就沒有必要了?不是,而且這種分解是非常必要的,它可能成為打開某扇智慧大門的一把金鑰匙。必須作這種分解的三個重要的原因分別是:第一,對于同一個人,在同一個時間,每種需求要素的滿足點是不同的。就像上面提到的三種不同的需求要素,因為這三種需求要素對于同一個人來說,它的滿足點對數(shù)量的要求是不同的;比如,吃飽,你可能吃到第四個包子時正好吃飽,但這時你對口味的滿足還沒有達到最大點(對于一個很少吃飽子的人),你還想再吃兩個,而最后兩個包子僅僅是為了滿足口味上的需求。對于某種營養(yǎng)素的需求比如蛋白質(zhì),你可能這一頓吃三個包子就達到了最佳健康效用點,但顯然還沒有達到對于吃飽的饜足。如果不是針對某一個特定的需求要素,你就可能得到一些對邊際遞減規(guī)律的反證:比如,前面那個人,當(dāng)這個人吃完第四個包子時他已經(jīng)吃飽了,第五個包子的邊際效用已成為負值,但他在吃第六個包子時仍然在享受口味的快樂,邊際效用又成了正值,這不是邊際效用遞增嗎?第二,對需求進行分解的第二個必要性在于:它與效用的測量直接相關(guān),特別是當(dāng)涉及到對效用、邊際效用及其變化的絕對數(shù)值進行比較時,更是這樣。比如,消費者的均衡條件要求用在每種消費上的單位貨幣所帶來的邊際效用都相等,如果某個人從某個水平的均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化到一個新的均衡狀態(tài),就會涉及到對邊際效用絕對變化量的比較。某個人對某種商品的需求,是由這種商品能夠同時滿足的幾個不同的需求要素所對應(yīng)的分需求合成而來的,這就有點像物理學(xué)中的力的合成一樣;一種商品的總效用來源于它對幾個需求要素同時滿足所產(chǎn)生的各種分效用之和;同樣,一種商品的邊際效用,也可以通過對滿足每個需求要素的分效用的相應(yīng)變化量平行加總而得到。此外,對于同一個人來說,針對同一種商品,每種需求要素的相對重要性是不同的;對于不同的人來說,針對同一種商品,每種需求要素的相對重要性的排序也是不同的。上面的表述可以用公式表示為:其中:效用的測量問題,一直是一個困擾基數(shù)效用論者的難題,他們雖然在效用可測量這種假設(shè)的前提下,推導(dǎo)出許多正確的結(jié)論,但卻一直不能對一種商品的效用進行那怕是很近似意義上的測定。我們看一下理查德.豪伊對這個問題的描述,他在《邊際效用學(xué)派的興起》一書(第六章杰文斯《理論》、門格爾《原理》和瓦爾拉斯《綱要》所闡述的邊際效用理論)中這樣寫道:“杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯的理論,應(yīng)當(dāng)包含享樂、需求、需要或效用的可測定性問題。他們?nèi)硕颊J(rèn)識到在一定程度上必然要面對下述矛盾:盡管他們假定了物品的效用可測定,但誰也沒有對這個量實際做過測定?！饔^數(shù)量的測定仍是經(jīng)濟理論中一個未決的問題。“瓦爾拉斯同樣預(yù)見到,他把不可測定的東西看作是可測定的,必定會遇到非難。對此,他‘快刀斬亂麻’,宣稱他已經(jīng)‘假定’可測定性。他說:‘以上分析是不完整的;而且乍一看,進一步的研究也不可能,因為內(nèi)含效用(intensiveutility),絕對地看,對時間和空間沒有直接的或可測定的關(guān)系,因而是捉摸不定的……’“有人可能認(rèn)為,既然效用不能測定,所以研究經(jīng)濟學(xué)是不可能的。為了消除這些人的疑慮,杰文斯表示希望,雖然現(xiàn)時還不能找到尺度,但將來一定能夠解決。杰文斯作了這樣一個概括‘在科學(xué)上沒有什么比不肯研究和絕望情緒更沒有道理的了’……”如果我們能對不同收入和情境下的消費者對某種商品的需求,在需求要素的層次上加以分解,然后再進行分析,會發(fā)現(xiàn),人們的“內(nèi)含效用”起實并不是想像的那么“捉摸不定”,這種“捉摸不定”起實是來自于我們自身認(rèn)識的模糊性,而不是來自于事物的本身。人的某些心理活動可能是“捉摸不定的”,但對于消費行為來說,特別是對一個理性的經(jīng)濟人來說,因為效用和成本這種利得與利失的制衡,人類的行為會有相當(dāng)穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)。特別是對于那些由非心理性的需求要素(物理的、生理的、感官的、自然的、社會的)所決定的效用,更是這樣;比如,源自于我們對空氣質(zhì)量、食物數(shù)量和質(zhì)量、時間、社會治安狀況等等這些客觀存在物的,可測量的屬性的要求而產(chǎn)生的需求,人們往往會不自覺地把商品對環(huán)境現(xiàn)狀實際改善的程度作為對商品效用衡量的標(biāo)準(zhǔn),而寧愿不去相信自己心理上的主觀感受。把效用的測量與對人的心理情感感受的測量等同,而不是與理性的利弊權(quán)衡等同;將邊際效用遞減規(guī)律建立在人的“捉摸不定”的感性情感之上,而不是理性的權(quán)衡之上,是一種舍本求末的做法;邊際效用遞減規(guī)律,如果按以前人們對它的認(rèn)識和理解來審視這個規(guī)律的話,發(fā)現(xiàn)它是一個存在內(nèi)在邏輯矛盾的規(guī)律:一方面理性的經(jīng)濟人在不折不扣地追求效用最大化,另一方面,他對效用的衡量又是建立在飄忽不定的心理情感之上。這就好比說,一個人將用一天的勞動,想把落到果園地面的果子盡可能多的撿回以做更多的果醬,所以他精確地計算著所撿到的每一個蘋果的數(shù)量,卻全然不顧每個蘋果的大小;同樣,沒有那個人會為一場令人激奮不已音樂晚會而放棄一冬的取暖,也沒有一個人會為一桌終生難忘的美餐而放棄一周的食物?？鞓泛屯纯嗍切в玫母疆a(chǎn)品,而不是效用本身,人類行為的動機更多的是建立在理性的權(quán)衡之上而不是對感性的追索之上,人們在失去效用的時侯也可能通過美好的憧憬而興奮不已,在得到效用的時侯也可能因為貪婪的靈魂而悸悸不安。對需求分解的第三個必要性在于:同一種商品對每個需求要素的消費延滯時間是不同的,這種差別會影響到這個規(guī)律對“一定時間連續(xù)消費”這個限制條件的要求,這里不作過多的探討。前面說到,對于同一個人來說針對同一種商品,每個需求要素的相對重要性是不同的;比如說一種服裝,它可以滿足我們保暖的需求,同時也可以滿足對時尚的需求,但是對于同一個人,兩種需求要素對他的相對重要性是不同的,如果他對保暖看的比追求時尚更重要的話,當(dāng)在選購服裝時,他對時尚性指標(biāo)的下降反應(yīng)就不很敏感,但對保暖性能指標(biāo)的下降反應(yīng)卻很敏感。為什么會出現(xiàn)這種情況?這是因為,不同需求要素之間的相對重要性,是決定各個分效用相對大小的一個最重要的因素,如果某種需求要素的分效用所占比重很大(絕對數(shù)值很大),隨著商品的變化,邊際效用變化就越明鮮。對于不同的人來說,針對同一種商品,每個需求要素的相對重要性的排序也是不同的。舉一個例子,比如牛肉和面包,為什么對于一個收入很低的人,他不是趨向于把增加的錢花在更多牛肉上而不是面條上?但為什么對于一個收入很高的人來說卻正好相反?這是因為,這兩種需求要素對于他們倆個來說,相對重要性的排序是不同的。對于前者,他對食物能滿足吃飽這種需求要素的重要性要遠大于口味,所以,面的每元邊際效用要遠遠大于牛肉;而對于收入較高的人,則正好相反。4關(guān)于商品同質(zhì)性我們知道,新古典經(jīng)濟學(xué)的消費者行為理論還有一個基本的假設(shè)———商品同質(zhì)性的假設(shè),也就是說一種商品在性質(zhì)上是完全一致或同質(zhì)的。前面說過,邊際效用遞減規(guī)律必須是針對某個單一的需求要素,如果在這個層次上對這個規(guī)律進行考察,這種對商品同質(zhì)性的假設(shè)同樣是多余的。前面說過,商品效用的本質(zhì)就是它能促使環(huán)境現(xiàn)狀不斷地向顧客要求靠近,或者說它可以使需求要素的強度變小。那么,對于同一個需求要素,會有許多種不同質(zhì)的甚至是根本不同的商品,具有本質(zhì)上完全相同的效用功能,比如,各種食品都具有可使人吃飽這種效用,只要針對的是同一個需求要素,就沒有理由認(rèn)為它們之間的交互替代,會使邊際效用遞減規(guī)律不成立。如果能夠用適當(dāng)?shù)姆绞胶屯緩?確定不同質(zhì)的商品之間在相同的效用程度上相互替代的數(shù)量關(guān)系,這個問題就可以得到解決,而這是完全有可能做到的。5邊際效用