馬克思主義基本原理概論材料分析題

五、材料分析題（請運(yùn)用學(xué)過的馬克思主義哲學(xué)有關(guān)原理，對所給的材料進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治?，并?zhǔn)確地回答問題）1．分析下列材料并回答問題：材料1從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的感性的活動本身的。材料2人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。摘自馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》請回答：⑴根據(jù)材料1說明馬克思主義哲學(xué)和以往一切唯物主義有哪些區(qū)別？⑵根據(jù)材料1、2說明實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論首要的、第一的觀點(diǎn)。1?⑴材料1中馬克思第一次明確地闡述了新唯物主義與舊唯物主義的兩個(gè)根本區(qū)別。首先，舊唯物主義不懂得實(shí)踐的觀點(diǎn)是我們認(rèn)識和理解一切事物的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。舊唯物主義雖然堅(jiān)持了物質(zhì)的第一性和本原性，但他們僅僅停留在從客體的或者直觀的形式層面去理解世界，因此，看不到人的活動的能動性。其次，舊唯物主義不懂得認(rèn)識的辯證法。由于他們只是在客體的或者直觀的形式上來理解物質(zhì)的第一性和決定作用，看不到人對世界能動地認(rèn)識和改造作用，亦即不懂得主觀與客觀、物質(zhì)與意識相互作用的辯證法。馬克思的新唯物主義克服了舊唯物主義的這兩個(gè)根本缺陷。一、強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)首要的、基本的觀點(diǎn)。二、正確闡述了認(rèn)識的辯證法，強(qiáng)調(diào)了人的活動的能動性。⑵材料1、2表明馬克思把實(shí)踐的觀點(diǎn)作為自己哲學(xué)的首要的、根本的觀點(diǎn)。在認(rèn)識和實(shí)踐的關(guān)系上認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)，實(shí)踐對認(rèn)識起決定作用。即：第一，實(shí)踐是認(rèn)識的來源。第二，實(shí)踐是認(rèn)識發(fā)展的動力。第三，實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)。第四，實(shí)踐是認(rèn)識的目的。總之，認(rèn)識的產(chǎn)生、發(fā)展、檢驗(yàn)和歸宿，認(rèn)識過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都依賴于實(shí)踐。所以，實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物主義認(rèn)識論首要的和基本的觀點(diǎn)。2?分析下列材料并回答問題：材料1恩格斯指出：“就一切可能來看，我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以極為輕視的態(tài)度糾正其認(rèn)識錯誤的前代要多得多?！薄翱茖W(xué)史就是把這種謬誤逐漸消除或是更換為新的、但終歸是比較不荒誕謬誤的歷史。摘自《馬克思恩格斯選集》第3、4卷材料2卡爾?波普認(rèn)為：“衡量一種理論的科學(xué)地位是它的可證偽性或可反駁性或要檢驗(yàn)性。 ”“我所想到的科學(xué)知識增長并不是指觀察的積累，而是指不斷推翻一種科學(xué)理論，由另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之?！翱茖W(xué)史也象人類思想史一樣，只不過是一些靠不住的夢幻史、頑固不化史、錯誤史。但科學(xué)卻是這樣一種少有的——也許是唯一的——人類活動，有了錯誤可以系統(tǒng)加以批判，并且還往往可以及時(shí)改正。 ”摘自卡爾?波普《科學(xué)知識進(jìn)化論》請回答：⑴材料1、2在科學(xué)理論發(fā)展問題上的共同觀點(diǎn)是什么？⑵比較材料1、2,指出恩格斯和波普對科學(xué)發(fā)展的不同認(rèn)識。⑴二則材料各從不同角度揭示了科學(xué)發(fā)展過程中真理與謬誤的矛盾，指出科學(xué)是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)真理、檢驗(yàn)真理、修正錯誤、發(fā)展真理的過程。⑵卡爾?波普把科學(xué)可能錯誤、可以被否證作為科學(xué)的最本質(zhì)的特征，把科學(xué)史簡單地歸結(jié)為一種理論推翻另一種理論的歷史。恩格斯在承認(rèn)任何今天看來是正確的東西都包含著明天可能發(fā)現(xiàn)錯誤的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)史是在真理與謬誤的斗爭中，不斷證實(shí)真理、克服謬誤、發(fā)展真理的歷程，而不是一個(gè)簡單的否定和不斷證偽的過程。3?下面是實(shí)用主義哲學(xué)思想的一些材料詹姆士說：“對于實(shí)用主義者，真理成為經(jīng)驗(yàn)中各種各樣確定的、有作用價(jià)值的類名。 ”“要是真觀念對人生沒有好處，或者真觀念的認(rèn)識是肯定無益的，而假觀念卻是唯一有用的，那么……我們的責(zé)任就會是回避真理。 ”胡適說：“真理原來是人造的，是人造出來供人用的，是因?yàn)樗麄兇笥杏锰?，所以才給他們‘真理'的美名的。我們所謂真理，原不過是人的一種工具，真理和我們手里這張紙，這條粉筆，這塊黑板，這把茶壺是一樣的東西：都是我們的工具。 ”“我們?nèi)祟愃闹R并不是那絕對存在的‘道'哪、‘理'哪，乃是這個(gè)時(shí)間、這個(gè)境地、這個(gè)我的這個(gè)真理。那絕對的真理是懸空的、是抽象的，是籠統(tǒng)的，是沒有憑據(jù)的，是不能證實(shí)的。”羅蒂說：“對于實(shí)用主義者來說，真理的首要標(biāo)準(zhǔn)是其與一個(gè)人的其他信念的一致。 ”“是我們的信念和愿望形成了我們的真理標(biāo)準(zhǔn)”?！啊胬?將被看作不過是一個(gè)表示滿意的形容詞的名詞化，而不是被看作一個(gè)表示與超越的東西，不是人類的東西的接觸?！备鶕?jù)上述材料，請回答⑴實(shí)用主義真理觀在真理的含義、真理的標(biāo)準(zhǔn)、真理與價(jià)值的關(guān)系、真理的絕對性和相對性等問題上的基本觀點(diǎn)是什么？⑵用馬克思主義真理觀對上述材料進(jìn)行評析。⑴實(shí)用主義是唯心主義主觀真理觀的典型代表。他們否認(rèn)真理具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容和客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，把真理與人的主觀信念相聯(lián)系，真理的標(biāo)準(zhǔn)在于由信念所引起的結(jié)果是否令人滿意，主張“人造真理”論，以真理的有用性和價(jià)值性作為真理的本質(zhì)規(guī)定。這樣在真理和價(jià)值的關(guān)系上，他們就消解了真理所要求遵循的客觀性的“物的尺度” ，完全代之以主觀的“人的尺度”，把真理變成純粹主觀的東西。而由于人的意志和需要的主觀差異性，這就決定了實(shí)用主義必然是否認(rèn)真理的普遍性和絕對性，夸大真理的相對性，走向相對主義真理觀。⑵馬克思主義堅(jiān)持真理觀上的唯物論和辯證法。強(qiáng)調(diào)真理作為主觀與客觀相符合的哲學(xué)范疇，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容和客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)用主義否認(rèn)這一點(diǎn)，以“有用”或“滿意”來規(guī)定真理，這就混淆了真理的客觀性與真理的有用性、價(jià)值性的關(guān)系，把作為必要條件的有用性當(dāng)作認(rèn)識成為真理的充分條件，將真理主觀化，導(dǎo)致“公說公有理，婆說婆有理” ，真理因人而異的混亂局面。馬克思主義認(rèn)為，真理是絕對性和相對性的辯證統(tǒng)一。真理是一個(gè)不斷深化、不斷完善的過程，是不斷從相對真理走向絕對真理的過程。實(shí)用主義夸大真理的相對性，就必然抹煞真理同謬誤的原則界限，導(dǎo)致是非不分，真?zhèn)尾槐娴暮蠊?。在馬克思主義看來，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樯鐣?shí)踐具有普遍性和直接現(xiàn)實(shí)性的雙重品格，就決定了實(shí)踐檢驗(yàn)是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，這與實(shí)用主義是根本不同的。實(shí)用主義雖然也主張以人的活動結(jié)果來衡量認(rèn)識的真理性，但這種衡量是以這個(gè)結(jié)果是否令人在主觀上“滿意”為轉(zhuǎn)移的，這樣判別真理的標(biāo)準(zhǔn)還是在人的主觀意志。而且“有用”和“滿意”的真假判斷又有待于新的“有用”或“滿意”來驗(yàn)證，依此推論，就將陷入邏輯上無窮倒退的尷尬境地。五、材料分析題（請運(yùn)用學(xué)過的馬克思主義哲學(xué)有關(guān)原理，對所給的材料進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觯?zhǔn)確地回答問題）?蔡元培在《北京大學(xué)月刊》發(fā)刊詞中指出： “治自然科學(xué)者，局守一門，而不肯稍涉哲學(xué)，而不知哲學(xué)即科學(xué)之歸宿，其中如自然哲學(xué)一部，尤為科學(xué)家所需要；治哲學(xué)者，以能讀古書為足用，不耐煩于科學(xué)之實(shí)驗(yàn)，而不知哲學(xué)之基礎(chǔ)不外科學(xué)，即最超然之玄學(xué)，亦不能與科學(xué)全無關(guān)系?！闭堄棉q證唯物主義的有關(guān)知識說明。1?⑴哲學(xué)是具體科學(xué)的概括和總結(jié)，它以具體科學(xué)為基礎(chǔ)，又為具體科學(xué)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)。⑵哲學(xué)工作者必須自覺關(guān)注科學(xué)的發(fā)展，概括、總結(jié)科學(xué)發(fā)展的新成果，這是哲學(xué)發(fā)展的重要條件；自然科學(xué)工作者離開了哲學(xué)的指導(dǎo)，會給具體科學(xué)研究帶來不利的影響。⑶在哲學(xué)與具體科學(xué)關(guān)系問題上，要注意反對兩種錯誤傾向，一種是貶低哲學(xué)的“無用論”和“取消論” ，一種是夸大哲學(xué)作用的“代替論”。2.昆劇《十五貫》中，屠戶尤葫蘆半夜被殺，并被盜走十五貫錢。他的女兒蘇戌娟回家，路中與身帶十五貫錢的男青年熊友蘭相遇，同行。村中人將蘇、熊二人當(dāng)作嫌疑犯扭送官府。無錫知縣一不聽被告申辯，二不到現(xiàn)場察看，三不向群眾調(diào)查了解，只看到蘇、熊二人年正青春，蘇容貌艷麗，就斷定蘇、熊二人通奸并謀財(cái)害命，判處死刑。而蘇州知府況鐘在監(jiān)斬時(shí)發(fā)現(xiàn)罪證不實(shí)，向巡撫周忱力爭到半個(gè)月的復(fù)查期限。通過現(xiàn)場察看和私訪，抓住了真正的兇手婁阿鼠，蘇、熊冤案得以平反。試分析上述這段故事所包含的哲理。?⑴物質(zhì)第一性，意識第二性的哲學(xué)觀點(diǎn)，不僅是馬克思主義哲學(xué)和一切唯物主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是人們觀察和處理一切問題、從事任何工作的基本出發(fā)點(diǎn)。⑵根據(jù)物質(zhì)第一性，意識第二性的哲學(xué)思想，在判案中應(yīng)該始終堅(jiān)持重證據(jù)，慎判斷的原則。⑶無錫知縣在審理屠戶尤葫蘆被殺案中，顛倒了證據(jù)和判斷的關(guān)系，單憑自己的主觀臆斷，對蘇、熊二人作了錯判，造成了冤案。⑷蘇州知府況鐘則堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，發(fā)現(xiàn)罪證不實(shí)后，經(jīng)過實(shí)地察看和私訪，找到了真正的兇手婁阿鼠。正確的判決來自對犯罪事實(shí)的認(rèn)定，據(jù)此，況鐘平反了蘇、熊冤案，懲辦了兇手婁阿鼠。?在世界的本原問題上，歷史上的哲學(xué)家們有不同的回答?，F(xiàn)將有關(guān)材料摘錄如下：材料1貝克萊認(rèn)為：“存在就是被感知，人的各種感覺構(gòu)成了事物?！焙诟駹栒J(rèn)為，整個(gè)世界是“絕對觀念”的“外化”和產(chǎn)物。（摘自《人類知識原理》和《十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初德國哲學(xué)》）材料2笛卡爾認(rèn)為，物質(zhì)和精神是兩種絕對不同的實(shí)體，精神的本性是思維，物質(zhì)的本性是廣延，廣延不能思維，思維不能廣延。物質(zhì)和精神互不相通，彼此獨(dú)立，兩者都是世界的本原。（摘自《十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》）材料3斯賓諾莎認(rèn)為，物質(zhì)自然界是唯一的實(shí)體，其余的一切都是它的屬性和具體樣式。思維和廣延不是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，而是唯一的物質(zhì)實(shí)體的兩種不同屬性。一切物質(zhì)都具有思維的屬性，一切個(gè)體事物都有心靈，只是程度不同。 （材料來源同上）請回答：⑴.材料1屬于什么觀點(diǎn)，兩位哲學(xué)家有什么區(qū)別，錯在何處？⑵.材料2屬于什么觀點(diǎn)，錯誤何在？⑶.材料3屬于什么觀點(diǎn)，有何錯誤？?⑴材料1中的兩位哲學(xué)家在世界本原問題上都采取了唯心主義立場，都主張意識或精神第一性，物質(zhì)第二性。但貝克萊是把人的主觀精神、主觀感覺看作是決定世界一切的本體、本原，采取主觀唯心主義立場；而黑格爾則把某種客觀化的“絕對精神”作為決定一切的本體，是客觀唯心主義的典型代表。⑵材料2中表達(dá)了笛卡兒在世界本原問題上采取的二元論立場。哲學(xué)二元論否認(rèn)世界的統(tǒng)一性，認(rèn)為世界由物質(zhì)和精神兩個(gè)相互獨(dú)立的本原構(gòu)成的，二元論是不徹底的，往往最終倒向唯心主義。⑶材料3中斯賓諾莎在世界本原問題上堅(jiān)持了唯物主義立場， 肯定了世界的物質(zhì)統(tǒng)一性。但作為近代形而上學(xué)唯物主義的主要代表，斯賓諾莎在物質(zhì)與精神、思維的關(guān)系上，在承認(rèn)物質(zhì)第一性的同時(shí)，卻沒有強(qiáng)調(diào)精神、思維的能動作用，而把思維僅僅看作是物質(zhì)實(shí)體的一個(gè)被動的屬性，陷入舊唯物主義消極、被動的反映論。此外，他把一個(gè)抽象的物質(zhì)實(shí)體作為世界的本原，也難以解釋物質(zhì)世界的多樣性的統(tǒng)一。4．19世紀(jì)末20世紀(jì)初，X射線、放射性和電子的發(fā)現(xiàn)，否定了原子是物質(zhì)的始原、原子不可分、元素不可變等傳統(tǒng)思想。一些自然科學(xué)家由于不懂得辯證法，認(rèn)為“原子非物質(zhì)化了，物質(zhì)消失了”。馬赫主義者抓住這一點(diǎn)以論證唯心主義，宣稱“物質(zhì)消失了”，就是“物質(zhì)本身不存在了”，只存在感性知覺，物質(zhì)是“荒謬的虛構(gòu)”和“假設(shè)” 。請回答：材料中所體現(xiàn)的在物質(zhì)觀上自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)同哲學(xué)的關(guān)系。4．上述材料說明形而上學(xué)唯物主義者在物質(zhì)觀上雖然堅(jiān)持了物質(zhì)的第一性和本原性，但這種物質(zhì)觀不懂得共性與個(gè)性的關(guān)系，把物質(zhì)同物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、屬性混淆起來，經(jīng)不住科學(xué)發(fā)展的檢驗(yàn)和唯心主義的進(jìn)攻。物理學(xué)家的新發(fā)現(xiàn)，并不能說明物質(zhì)本身消失了，只能說明隨著科學(xué)的發(fā)展，人們對物質(zhì)的認(rèn)識在發(fā)展，被駁倒的不是唯物主義，而恰恰是形而上學(xué)物質(zhì)觀。辯證唯物主義正確地揭示了哲學(xué)的物質(zhì)范疇和自然科學(xué)物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論之間的關(guān)系。從兩者區(qū)別來看，哲學(xué)的物質(zhì)范疇揭示的是一切物質(zhì)的共性，即客觀實(shí)在性；而自然科學(xué)物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論揭示的是關(guān)于某一具體物質(zhì)形態(tài)的組成和結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)，是個(gè)性。從兩者聯(lián)系來看，一方面，哲學(xué)的物質(zhì)范疇要以物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論為依據(jù)；另一方面，哲學(xué)的物質(zhì)范疇能給物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論的研究以世界觀和方法論的指導(dǎo)，推動和深化對物質(zhì)結(jié)構(gòu)理論的認(rèn)識和研究。5．美國著名的企業(yè)管理家艾科卡在剛接任美國克萊斯勒汽車公司董事長時(shí)，該公司正面臨著破產(chǎn)的絕境。經(jīng)過他的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)主要問題是該公司的管理體制混亂。原來這個(gè)公司一共有35位副總裁，每個(gè)副總裁又有自己所轄的勢力范圍，使整個(gè)公司瓜分為許多小塊塊，“誰也弄不清楚誰是排頭，整個(gè)公司成了一群烏合之眾?！庇谑前瓶ň痛蟮堕煾剡M(jìn)行整頓、改組，原來的35位副總裁，被他辭去了33位，又把一批懂行、肯干、實(shí)干的人提拔上來，組成新的領(lǐng)導(dǎo)班子。經(jīng)過改組，這個(gè)公司管理體系中消極相關(guān)的因素大大地削弱了，積極相關(guān)的因素大大地增強(qiáng)，短短幾年就使克萊斯勒公司起死回生?！浴恶R克思主義與現(xiàn)時(shí)代》請回答：⑴．用辯證法普遍聯(lián)系的思想說明艾科卡管理方法的正確性。⑵．上述思想方法對我們實(shí)際工作有何啟示。5?⑴艾科卡的管理哲學(xué)體現(xiàn)了辯證法關(guān)于事物普遍聯(lián)系的思想。事物的聯(lián)系是客觀的、普遍的、復(fù)雜多樣的，這就要求我們：一、要用有機(jī)聯(lián)系的、整體的觀點(diǎn)看待任何事物，而不能用孤立、片面的觀點(diǎn)看問題；二、要具體分析各種不同的聯(lián)系，抓住事物的內(nèi)部聯(lián)系、本質(zhì)聯(lián)系、必然聯(lián)系，從而把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。艾科卡對克萊斯勒公司的整頓、改組，就是從公司整體著眼，抓住公司管理體制這個(gè)根本問題，在沒有增加投資和設(shè)備的情況下，通過優(yōu)化組合，充分調(diào)動各個(gè)部分的積極相關(guān)的因素，增強(qiáng)了公司的統(tǒng)一性和凝聚力，從而使公司很快扭虧為盈。⑵艾科卡的管理哲學(xué)中所體現(xiàn)的辯證法思想，其中最重要的就是正確處理整體與部分的關(guān)系，它要求我們在實(shí)際工作中，一方面，要注意分析和研究各個(gè)部分的特點(diǎn)，重視發(fā)揮各個(gè)局部的積極作用；另一方面，應(yīng)從整體出發(fā)，立足整體，統(tǒng)籌全局，防止以局部利益損害整體利益。尤其應(yīng)注意通過部分的有機(jī)結(jié)合，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，從而在功能上達(dá)到整體大于部分之和的效果。6?分析下列材料并回答問題：材料1列寧指出：“就本來的意義說，辯證法就是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾?！彼€指出：“是實(shí)際生活中的實(shí)際矛盾，即辯證的矛盾，而不是字面上的、臆造出來的矛盾?！辈牧?杜林說：矛盾的東西是一個(gè)范疇。“這個(gè)范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實(shí)?！闭埢卮穑涸诿艽嬖诘膯栴}上：⑴.材料1的觀點(diǎn)是什么？是否正確？⑵.對比材料1與材料2，指出材料2的錯誤。⑴材料1的第一段話是說辯證法所研究的矛盾是對象自身中的矛盾，就是矛盾不是主觀自生的，而是客觀事物自身所具有的，人們思維中的矛盾不過是客觀事物的矛盾在人們思維中的反映。第二段話也是強(qiáng)調(diào)辯證矛盾就是實(shí)際生活中的實(shí)際矛盾，即實(shí)際客觀存在的矛盾，不是主觀字面的或頭腦臆造出來的矛盾。兩段話突出的一點(diǎn)，就是指出矛盾的存在是客觀的，這是正確的觀點(diǎn)。⑵材料2把矛盾歸結(jié)為一個(gè)范疇，當(dāng)作純粹是主觀的思想的東西；認(rèn)為矛盾不是現(xiàn)實(shí)的，只能是思想的任意組合。這種觀點(diǎn)與材料 1把矛盾看作是對象自身中、實(shí)際生活中的矛盾的觀點(diǎn)相比，是完全對立的。其根本錯誤在于否認(rèn)矛盾的客觀實(shí)在性，把矛盾當(dāng)作是由思想臆造的。辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。請回答：⑴．什么是辯證法對現(xiàn)存事物的肯定理解和否定理解？⑵．簡要分析辯證法的否定觀的批判性和革命性。7?⑴所謂辯證法對現(xiàn)存事物的肯定理解和否定理解，是指我們要看到事物中所包含的矛盾著的兩個(gè)方面，即肯定方面和否定方面?？隙ǚ矫媸侵甘挛镏芯S持其自身存在的方面，即肯定這一事物為其自身而不是其他事物的方面。否定方面是指事物中促使其滅亡的方面，即破壞現(xiàn)存事物使其轉(zhuǎn)化為其他事物的方面?？隙ǚ矫婧头穸ǚ矫媸寝q證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者相互依存，相互包含，相互影響，相互作用，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。⑵辯證法的否定觀的批判性和革命性體現(xiàn)在：一、它是由事物內(nèi)部的矛盾所決定的。事物的肯定方面和否定方面相互作用，使事物既有存在的必然性，又有由肯定轉(zhuǎn)化為否定，由存在走向滅亡的必然性。二、世界上任何事物都不是永恒的、絕對的，遲早總要被否定。三、辯證的否定由于事物內(nèi)部矛盾的推動，成為事物聯(lián)系與發(fā)展的環(huán)節(jié)，它使新事物戰(zhàn)勝舊事物，對舊事物既克服、又保留，是事物發(fā)展的推動力量。所以，馬克思說，辯證法“按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。 ”下面是有關(guān)決定論和非決定論的一組材料：材料1經(jīng)典的動力學(xué)理論，從時(shí)間的可逆性和現(xiàn)實(shí)世界的簡單性原則出發(fā)，必然得出嚴(yán)格的機(jī)械決定論。拉普拉斯把這種決定論推廣到整個(gè)宇宙。他認(rèn)為，只要知道了組成宇宙的每個(gè)質(zhì)點(diǎn)在某一瞬間的位置和速度，又知道了動力學(xué)方程，我們就可以推斷出宇宙的過去到未來的一切情況。按照拉普拉斯決定論