西方歷史文化語境下的意識形態(tài)與藝術觀念意識形態(tài)與審美教育

西方歷史文化語境下的意識形態(tài)與藝術觀念意識形態(tài)與審美教育

審美教育在許多西方教育思想和藝術本質(zhì)上占據(jù)著中心地位。這既是審美教育的困境,又是審美教育的機遇。在下文中,我將討論意識形態(tài)與觀念之間的關系,建議我所希望的:在審美教育和教育之間將廣泛地達成更富有成效的協(xié)作。至于“意識形態(tài)”,我認為是信仰的一種整合和相互依存的集合,是一種信仰體系在《藝術批評史》中,廖內(nèi)洛·文杜里(LionelloVenturi)我認為所有的藝術都有相同之處:事實上,藝術的觀念是個性和創(chuàng)造性的結(jié)合,是藝術作品中獨特的視野、表象現(xiàn)實的結(jié)果因此,我認為意識形態(tài)(或多或少的程度上)被定義為保守的,而藝術的觀念總是激進的。意識形態(tài)依賴于意識形態(tài)信仰的持續(xù)維持和貫徹,而藝術則通過持續(xù)創(chuàng)新被維持。正如在教育中一樣,在藝術觀念和意識形態(tài)之間的斗爭已經(jīng)如此清晰地到處被呈現(xiàn)出來,因為在其他任何地方,意識形態(tài)和觀念都是幾乎從創(chuàng)造者的頭腦中完全釋放出來。我指的是柏拉圖(Plato)。懷特海鑒于《理想國》的前提是烏托邦值得追求,教育事業(yè)和審美教育在教育中的角色容易變得系統(tǒng)化?！独硐雵返纳鐣繕耸峭昝赖膰?因為僅僅在如此這般的國家之中,完善的正義才被實現(xiàn)。教育作為一種社會制度,必須毫不含糊地支持國家,以至于國家能實現(xiàn)完善化。教育和政治理論因此變得不可分離——或者,當他們之間存在分歧,教育理論必須調(diào)節(jié)它自己以適應政治理論。柏拉圖因此創(chuàng)造了一種耦合政治和教育理論的意識形態(tài),但是卻使教育理論成為被動性的和附屬性的角色。首先被這種意識形態(tài)結(jié)果所影響的是審美教育。早在《理想國》的第二卷,柏拉圖就因為政治教育的無能開始批判詩歌;這種批判在第十卷達到極點。在第十卷中,柏拉圖禁止荷馬和所有史詩和抒情詩人進入理想國:“我們確信對神的頌歌和對名人的贊美詩應該被允許進入理想國。因為如果超出這個范圍允許甜蜜的繆斯同時以史詩和抒情詩的方式進入,而不關乎那已經(jīng)被公認為是最好的法律和人類理性,那么,快樂和痛苦將成為理想國的統(tǒng)治者”與對他們放逐的原因一致,如果他們將創(chuàng)作對理想國有用的詩歌,詩人們能夠歸來:那么,我是否應該提議她(詩歌)能被允許從放逐中返回,但是僅僅在這種情況中——她是否以抒情詩或其他方式為自己辯護呢?的確。我們可能進一步授予熱愛詩歌的詩歌捍衛(wèi)者而不是詩人,以散文的形式言說自己的許可。讓他們表明詩歌不僅僅是愉悅的而且是對人類生活有用的,我們將以友好的情緒聆聽。因為如果這能被證明,我們肯定將成為獲益者——我的意思是,如果在詩歌當中的有用性和愉悅性一樣對于有用性,柏拉圖意指愛國;至于愛國,柏拉圖意指與理想國的意識形態(tài)相一致;與理想國的意識形態(tài)相一致,詩歌必須變得保守。柏拉圖的理想國是一個森嚴的系統(tǒng)。因為詩歌變得保守,它必須否定藝術的觀念以支持意識形態(tài):這就是柏拉圖驅(qū)逐詩人的原因之所在。埃里克·哈弗洛克……但是,沒有畫家能制造理念本身:他怎么可能?不可能。有其他的藝術家——我應該可能知道關于他(按:其他藝術家)你將說什么?他是誰?他是所有其他藝術家所有作品的制造者。等等,你的這種贊嘆可以有更多的理由。因為他不僅僅能制造各種器皿,而且制造植物、動物、他自己和其他事物——大地、蒼天和天上、地下的所有事物;他也制造神。噢,真是難以置信,不是嗎?你的意思是否是說沒有如此的制造者或者創(chuàng)造者,或者從某種意義上說,可能成為萬物的制造者而在其他意義上不是?你看看,是否有一種方式,憑借它你自己能制造萬物?什么方式?一種足夠容易的方式:或者相反,有許多方式,憑借他們這種壯舉能夠快速而容易地完成,但不會比轉(zhuǎn)動鏡子更快?！銓⒃阽R子中快速地制造太陽、蒼天和植物,以及我們剛才所談及的所有其他事物。是的,他(按:格勞孔)非常好,我(按:蘇格拉底)說,你現(xiàn)在明白了。正如我所認為的,畫家也僅僅是諸如此類的藝術家——現(xiàn)象的創(chuàng)造者,不是嗎?當然。但另一方面是,我認為你說的是畫家創(chuàng)造的東西不真。可是,在某種意義上,畫家也創(chuàng)造床嗎?是的,他(按:蘇格拉底)說,但是不是真的床在《理想國》中,真正的擔憂是藝術家將不會呈現(xiàn)模仿品,而是一個替代品。鏡子畢竟沒有呈現(xiàn)模仿品,而是同一現(xiàn)象的其他視野。在討論音樂時,柏拉圖發(fā)現(xiàn)了一個替代視野的可能性,如此危險,以至于它未受檢查,能對理想國基礎法規(guī)帶來挑戰(zhàn)。在來自于第六卷的下面這段話中,我們發(fā)現(xiàn)了對意識形態(tài)與藝術之間的矛盾,意識形態(tài)中教育的功能和審美教育的困境的概括:也正如我所說,如果有好的開始,理想國便會如車輪一樣積聚力量向前移動。因為良好的培育和教育形成好的體質(zhì),植根于良好教育中的好體質(zhì)越來越完善。這種改進影響了人種類型,正如在其他動物中一樣。非?？赡?他(按:格勞孔)說。然后,總而言之,最重要的要點在于,我們的統(tǒng)治者的注意力應該被引導——音樂和體育必須被保存在他們的原初形式中,不要去創(chuàng)新。他們必須盡力保持他們的完好如初特性。當任何人說人類必須更多地關注歌手唱的最新歌曲,他們應該憂慮他們可能不是在贊賞新歌,而是新的歌曲類型;這不應該被贊賞,或者被設想成是人的意義;因為任何音樂創(chuàng)新對整個理想國而言充滿危險,都應該被禁止。因此,達蒙在此,我們以教育系統(tǒng)在審美教育中一般最大投入的學校樂隊為根據(jù)。在藝術的領域中,沒有什么比進行曲樂隊更完整地適合柏拉圖的法規(guī)。在學校和學院中的通常舉措加強了柏拉圖意識形態(tài)對審美教育的影響。在感恩節(jié)剪紙火雞,紀念喬伊斯·基爾默簡言之,教育沒有屈從于新音樂或者其他相類似的藝術。沒有人能說,一首歌曲是憑借教育機構(gòu)的支持而創(chuàng)造出來的。相反,為了組成搖滾樂隊,為了寫實驗詩歌,為了獻身于當代視覺藝術,學生們必須逃離學校。這是不言而喻的。然而,它不是一種癥候而是必須被留意的原因。在藝術被允許進入教育系統(tǒng)之前,藝術必須無害的原因被具體化在柏拉圖的訓誡——當音樂模式變化時理想國的基本法總是隨著他們變化——之中,雖然不能證實藝術導致一些事情發(fā)生,相信它可能帶來什么則是我們意識形態(tài)的一部分。因為意識形態(tài)是保守的,信仰作為恐懼而顯示出來。意識形態(tài)管控越強,對藝術的恐懼也就越大。正如這對政府來說適用,因此它對學校來說也適用。在現(xiàn)代希臘,我們看到,對軍隊政務審議的會議禁止阿里斯多芬審美教育沒有面對這一問題。相反,學科中的大量工作是為了努力回避教育意識形態(tài)和藝術觀念之間的矛盾。為了完成諸如此類的回避,審美教育者忽略了藝術的觀念,對教育中藝術的存在創(chuàng)造了虛假的理由。這些理由包括所謂的藝術凈化(Thecolon-izationofart),這術語我取自拉伯雷藝術凈化(Thecolon-izationofart)是努力使它實效有用或者具有治愈效果。這些努力包括早期教育者在教育中捍衛(wèi)藝術作為發(fā)展凈化情感能力和觀察準確度的手段的那些努力。例如,約翰·洛克教兒童畫畫,然后,對兒童來說是發(fā)展一項新才能——對他來說賦予了新感覺——通過畫畫,兒童不僅僅能應付生活的共同責任,對他的伙伴們更有用,而且,他更能欣賞自然的美和意義,在他靈魂深處,自然到處顯示著創(chuàng)造者的榮光。當依附道德和宗教人物的恰當教誨時,這種技能就變成了宗教獻身的終南捷徑(aquickener)這些看法存在的問題是雙重的。首先,他們在教學法上就成問題:教一些人做一些事的最好方式是就是讓他或她做那件事,而不是為了間接獲得益處。如果孩子們被要求練習書法,書法水平將最大效率地提高;觀察能力通過進行觀察而發(fā)展。社會責任的概念能通過允許孩子承擔社會責任而被傳授。確切地講,如果不是如此,蒙臺梭利我們應該強烈地批評主張那種宣稱能強化其他技能的審美教育的所有理由,無論他們可能有怎樣好的意圖。目前,瓊·金·麥克菲更為重要的是,審美教育不應該以政治、經(jīng)濟和社會功利的術語被定義、被概念化、或者實施,因為這些理由存在第二個問題:正如邁克菲(八條正如他(蒙臺梭利)或者她(瓊·金·麥克菲)探索意識形態(tài)和藝術觀念之間的交叉領域一樣,審美教育者困境的嚴重性,通過杜威不能成功地跨越這塊交叉領域的事實進一步得到說明。像柏拉圖一樣,杜威締造了政治和教育間的聯(lián)姻杜威嘗試整合意識形態(tài)和藝術失敗的原因從目前為止所說的來看應該是顯而易見的:概念上的整合是不可能的。那么,除了使藝術的觀念屈服于另一極,試圖使其在意識形態(tài)上可接受,審美教育者有什么所資借鑒的呢?我認為答案是,審美教育者面對藝術對教育意識形態(tài)和理想國構(gòu)成挑戰(zhàn)的事實。這并不意味著為藝術而藝術的作罷。相反,它提供了將藝術作為社會變革的一種刺激的強有力根據(jù)。審美教育者的部分理由是,挑戰(zhàn)和保守一樣關鍵,藝術教育幫助學生成為同時沐浴傳統(tǒng)榮光而不恐懼創(chuàng)新的人。讓我更具體地道來:在西方政治和教育意識形態(tài)中的一個重要觀念是個人價值是在相當大地程度上通過生產(chǎn)和消費的標準被衡量。對我們教育系統(tǒng)而言,成功的畢業(yè)生是能提供被社會所珍視的服務的人和緊接著以成為消費者的特權(quán)而被獎勵的人。這種觀念成為了這種意識形態(tài)的支柱。但是,如果這種觀念還沒有破產(chǎn),那么它很快將如此。美國消費的領頭羊——汽車業(yè)告訴我們這一事實;甚至凱迪拉克汽車公司正日益縮小。然而,當他或她的消費被限制,不是由于個人財富的原因,而是源于有限資源的減少,成功的畢業(yè)生將做什么呢?在當前的意識形態(tài)中,成功的何種替代模式表現(xiàn)在他們自己身上?審美教育者可能——沒有違背藝術的觀念——會爭辯我所說的“產(chǎn)消合一”當瓊·金·麥克菲提出“以審美為基礎的行為”將有助解決由日益增加的失業(yè)和社會混亂所造成的問題,我正詳述和瓊·金·麥克菲一樣的理由嗎?它可能好像如此,而且,差別可能不太重要。如果藝術沒能解決社會問題,邁克菲希望藝術能緩解社會問題,沒有呈現(xiàn)出對產(chǎn)生那些問題的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。產(chǎn)消合一無非提議一種社會替代性愿景:與人主要被區(qū)分為生產(chǎn)者和消費者的國度相反,我們可以有一個產(chǎn)消合一者的國度,對此國度中人來說積極地從事藝術是一種生活方式。當然,生產(chǎn)和消費沒有被淘汰;但是,他們能從社會價值體系的主要位置上被替換下來。生產(chǎn)和消費都必須在很大程度上成為他們自己的目的,超出他們應該服務的需求。計劃中的淘汰和創(chuàng)造性的要求出現(xiàn),因為對生產(chǎn)和消費而言已經(jīng)沒有重要的替代項。產(chǎn)消合一提供了一種替代,它既沒有違背藝術觀念又沒有進一步威脅那已經(jīng)被推到生態(tài)極限、社會極限和經(jīng)濟極限的社會。但是,問題立刻產(chǎn)生,提醒我們關于產(chǎn)消合一的觀念。首先,我們必須問新型審美教育者——即,與被灌輸主流意識形態(tài)至少一樣多地被灌輸藝術觀念的人——來自于哪里?其次,我們必須問為什么國家的任何機構(gòu),尤其是公共學校將支持產(chǎn)消合一作為他的主要目標之一。而且,最后,我們想知道是否產(chǎn)消合一自身不會變成其他意識形態(tài),依舊與藝術的觀念不和。第一個問題引導我們走向培養(yǎng)未來審美教育者的必要性,那些未來審美教育者本身是實踐型藝術家。我并不主張一個人為了成為審美教育者必須成為職業(yè)藝術家,但是,如果一個人從事藝術,無論什么能力水平,他更容易理解藝術的觀念。因此,教育類學?！獙徝澜逃邔W習的地方——的課程應該配置藝術工作室,以和教育學史、教育哲學和教學法課程并重。藝術實踐和教育的整合應該盡可能早地展開。只有以這種方式,未來的審美教育者才能有希望在他或她必須躋身的兩種現(xiàn)實之間、在強調(diào)體系性思想和正確答案之間、在一個人珍視的其他價值和獨立視域之間維持艱難的平衡。考慮到第二個問題,學校將鼓勵把產(chǎn)消合一作為主要教育目標好像不可能。然而,審美教育者,在倡導產(chǎn)消合一——不同于將藝術作為娛樂、治療或者對其他學科的輔助——將澄清藝術是什么和他們在教育中可能將完美地扮演什么角色。這本身就是好事:一個模型將被提供給教育系統(tǒng),教育者的目標之一是創(chuàng)