代理問題對(duì)成本粘性的影響

代理問題對(duì)成本粘性的影響

一、公司治理效率與成本粘結(jié)關(guān)系現(xiàn)在，許多科學(xué)家已經(jīng)開始關(guān)注代理問題對(duì)成本粘性的影響，并發(fā)現(xiàn)管理成本的自利率增加了企業(yè)的成本粘性經(jīng)驗(yàn)。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)存在兩個(gè)問題。一是已有研究往往通過檢驗(yàn)公司治理效率與成本粘性的關(guān)系而間接考察代理問題對(duì)成本粘性的影響,鮮少關(guān)注管理層決策背后的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī);二是盡管有研究者關(guān)注管理層的“帝國(guó)建造”動(dòng)機(jī),但是,是否存在其他動(dòng)機(jī),會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性?鑒于此,本文試圖考察管理層可能減弱成本粘性的動(dòng)機(jī)———管理層為實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績(jī)目標(biāo)而影響資源調(diào)整過程的機(jī)會(huì)主義行為,對(duì)上述兩個(gè)問題提供一些研究思路。二、高管變更對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響在現(xiàn)代企業(yè)的薪酬契約中,管理層的報(bào)酬往往與公司業(yè)績(jī)掛鉤,管理層會(huì)設(shè)法實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績(jī)目標(biāo),以顯示其管理成效,提高其薪資待遇。在短期業(yè)績(jī)目標(biāo)下,當(dāng)銷量下降時(shí),管理層會(huì)迅速削減多余資源以降低單位成本;而當(dāng)銷量上升時(shí),他們會(huì)限制資源的增加,并通過過度生產(chǎn)的方式來降低單位產(chǎn)品成本,由此降低了企業(yè)的成本粘性。本文主要探討了兩種機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),包括現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)和繼任管理層提升業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。1.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)。相關(guān)研究表明,管理層經(jīng)常采用成本控制的方式以避免盈余下降或虧損。Baber等(1991)的研究發(fā)現(xiàn)了管理層為避免短期盈余下降或虧損而縮減R&D(研究與開發(fā))開支的證據(jù)。他們指出,如果投資于凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目將導(dǎo)致企業(yè)無法達(dá)到短期盈利目標(biāo),管理層通常會(huì)放棄該投資項(xiàng)目。Roychowdhury(2006)的研究則發(fā)現(xiàn),為避免報(bào)告負(fù)利潤(rùn),管理層通過三種方式控制成本:(1)銷售控制,即通過提高銷售折扣和延遲信用期限來暫時(shí)性提升銷售量;(2)減小操縱性費(fèi)用,即通過減少R&D、廣告費(fèi)用和管理費(fèi)用來提高當(dāng)前利潤(rùn);(3)過度生產(chǎn),即通過增加產(chǎn)量的方式降低單位產(chǎn)品成本。Dierynck和Renders(2009)進(jìn)一步研究了微利公司的勞動(dòng)力成本粘性水平。他們的研究表明,微利公司的勞動(dòng)力成本粘性水平顯著低于正常盈利公司。而且,正常盈利公司一般不采用解雇勞動(dòng)力的方式縮減成本,因?yàn)檫@種方式的代價(jià)非常大,而微利公司由于面臨較強(qiáng)的成本控制動(dòng)機(jī),仍然會(huì)采用這種方式。同樣的,我國(guó)上市公司也存在嚴(yán)重的“微利”和“微增”現(xiàn)象,存在利用成本控制實(shí)現(xiàn)保盈或保增的行為(張俊瑞等,2008)。微利或微增企業(yè)的管理層,為實(shí)現(xiàn)保贏和保增目標(biāo),會(huì)加快資源下調(diào)過程而放緩資源上調(diào)過程以降低成本,從而降低了企業(yè)的成本粘性。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):H1:管理層在公司微利或微增時(shí),存在避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī),會(huì)減弱企業(yè)的成本粘性。2.繼任管理層提升業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。業(yè)績(jī)低劣往往會(huì)導(dǎo)致高管的撤換,而高管變更后公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)有顯著提升。Denis和Denis(1995)檢驗(yàn)了高管變更與變更后公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系。研究結(jié)果表明,高管變更后2年~3年內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的總資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的均值和中位數(shù)呈上升趨勢(shì)。他們進(jìn)一步將高管變動(dòng)類型分為強(qiáng)制性變更和正常變更,發(fā)現(xiàn)發(fā)生強(qiáng)制性變更的公司業(yè)績(jī)提升更大。Huson等(2003)則利用三種業(yè)績(jī)衡量方法證明了公司業(yè)績(jī)低下會(huì)導(dǎo)致高管變更,而高管變更后公司業(yè)績(jī)有所改善。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究同樣表明,高管變更后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有顯著提升(游家興等,2010)。因此,高管變更是一種懲前毖后的治理機(jī)制,繼任管理層通常具有較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)能力和有較大的業(yè)績(jī)提升壓力,促使其采取迅速的措施降低各項(xiàng)成本,提升業(yè)績(jī)。具體來看,當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí),出于對(duì)未來需求判斷的不確定性和降低成本的考慮,管理層盡量用現(xiàn)有資源應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)量的增加;而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí),考慮到保留無效資源的成本大于削減資源的成本,他們會(huì)盡可能得調(diào)低資源水平。這樣一來,企業(yè)的成本粘性明顯變小。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):H2:繼任管理層在上任當(dāng)年,存在提升業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī),會(huì)減弱企業(yè)的成本粘性。三、模型的建立和變量的選擇1.成本粘性水平的衡量。與大部分相關(guān)研究一樣,本文采用了ABJ的對(duì)數(shù)回歸模型來衡量成本粘性的水平。其中,COSTi,t和SALEi,t分別代表i公司t年的營(yíng)業(yè)總成本和營(yíng)業(yè)總收入。DECi,t為虛擬變量,若營(yíng)業(yè)總收入下降則取1,否則取0。因此,β1度量了成本隨銷量上升增加的幅度,β1+β2度量了成本隨銷量下降減少的幅度。當(dāng)成本隨銷量下降時(shí)減少的幅度小于銷量上升時(shí)的增加的幅度,即β1+β2<β1,或β2<0時(shí),成本表現(xiàn)出粘性。2.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)。為了檢驗(yàn)H1,本文參考了Kama和Weiss(2010)的研究方法,在ABJ模型的基礎(chǔ)上加入AVOIDi,t變量,用來衡量避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)。AVOIDi,t為虛擬變量,當(dāng)i公司t年的凈利潤(rùn)與t-1年年末市值的比值介于(0,0.01)區(qū)間,或t年的凈利潤(rùn)變動(dòng)額與t-1年年末市值的比值介于(0,0.01)區(qū)間時(shí),表明公司具有較強(qiáng)的避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī),則AVOIDi,t取1,否則取0。為了考察避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)對(duì)成本隨銷量上升和下降的變動(dòng)程度的不同影響,本文采用綜合回歸模型,如模型(2)所示。當(dāng)AVOIDi,t=0時(shí),成本粘性水平為β2t;而當(dāng)AVOIDi,t=1時(shí),成本粘性水平則為β2t+γ2t。如果假設(shè)1成立,則有β2t<0而γ2t>0。3.繼任管理層提升業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。為了檢驗(yàn)H2,引入CEOCHi,t,若董事長(zhǎng)或CEO發(fā)生變更時(shí)取1,否則取0。同樣,采用綜合回歸模型,如模型(3)所示。當(dāng)CEOCHi,t=0時(shí),成本粘性水平為β2t;而當(dāng)CEOCHi,t=1時(shí),成本粘性水平則為β2t+γ2t。如果假設(shè)2成立,則有β2t<0而γ2t>0。4.控制變量。根據(jù)ABJ的研究,當(dāng)銷量連續(xù)兩年下降時(shí),管理層對(duì)未來需求預(yù)期更加悲觀,他們更愿意調(diào)減資源,從而降低成本粘性水平。因此,本文加入控制變量銷售收入是否連續(xù)下降SUDEC。SUDEC為虛擬變量,當(dāng)銷售收入連續(xù)下降時(shí)取1,否則取0。另外,ABJ、Banker等(2010)等學(xué)者考察了組織特征資本密集度和勞動(dòng)力密集度對(duì)成本習(xí)性的影響,發(fā)現(xiàn)資本越密集、勞動(dòng)力越密集,成本粘性水平越高。據(jù)此,本文控制資本密集度ASSET和勞動(dòng)力密集度EMP,分別用總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)總收入之比的對(duì)數(shù)和員工總數(shù)與營(yíng)業(yè)總收入之比的對(duì)數(shù)來度量。四、樣本與數(shù)據(jù)來源1.樣本及數(shù)據(jù)來源。考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性,本文以2001年~2011年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本,并進(jìn)行以下處理:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除當(dāng)期或前兩期數(shù)據(jù)缺失的樣本,以及收入、成本、總資產(chǎn)、員工或市值小于等于0的樣本;(3)將營(yíng)業(yè)總成本與營(yíng)業(yè)總收入之比大于10或小于0.1的樣本視為異常值予以剔除(Bankeretal.,2010);(4)為了控制通貨膨脹對(duì)成本粘性的影響,本文將收入、成本和利潤(rùn)除以GDP平減指數(shù)進(jìn)行修正(Bankeretal.,2010)。除GDP數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站外,其他數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安(CSMar)數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過篩選,本文得到1670家上市公司共12742個(gè)樣本,平均每家公司約7.63個(gè)樣本。2.描述性統(tǒng)計(jì)。表1提供了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?四分之一以上的樣本公司營(yíng)業(yè)收入出現(xiàn)下滑;微利和微增企業(yè)占總樣本的比例高達(dá)40.91%,表明很多公司的管理層可能有避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī);變更高管的樣本占總樣本31.14%,表明有很多公司存在繼任管理層履新問題。因此,考慮管理層的這兩個(gè)動(dòng)機(jī)對(duì)成本粘性的影響具有重要的意義。五、基于回歸結(jié)果的分析為了減少混合估計(jì)的自相關(guān)性,提高實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文分別用每年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,然后計(jì)算系數(shù)的均值和T統(tǒng)計(jì)量(Fama&MacBeth,1973)。多元線性回歸檢驗(yàn)了多重共線性,解釋變量的容忍度均大于0.1。本文采用SPSS16.0進(jìn)行回歸分析。1.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)與成本粘性。表2顯示了2001年~2011年各年的截面數(shù)據(jù)對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸的結(jié)果,及各系數(shù)的均值和T統(tǒng)計(jì)量。模型(2)經(jīng)調(diào)整的R2平均為72.76%,每一年均在0.001的水平上顯著,表明整個(gè)模型的解釋力度非常強(qiáng)。β1t的均值為0.7596,且每一年的回歸結(jié)果均為正且在0.01的水平上顯著。這一結(jié)果國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的檢驗(yàn)結(jié)果具有較高的一致性。本文主要關(guān)注系數(shù)β2t和β2t+γ2t的方向。當(dāng)管理層不存在避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)即AVOID=0時(shí),企業(yè)的成本粘性水平為β2t,該系數(shù)在11年中共有8年為負(fù),其中7年在0.05或0.01的水平上顯著。β2t的均值為-0.0894,但不顯著;當(dāng)管理層存在避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī)即AVOID=1時(shí),企業(yè)的成本粘性水平為;β2t+γ2t,該系數(shù)的均值為0.1746且在0.1的水平上顯著;兩者的差異γ2t均值為0.2640,且在0.1的水平上顯著。這表明管理層在避免盈余下降或虧損動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下,會(huì)加快減少承諾資源以降低成本,使得成本粘性降低,甚至出現(xiàn)反粘性現(xiàn)象,與假設(shè)1相符。值得注意的是,2008年的回歸結(jié)果與其他年份差異較大:β2t與(β2t+γ2t)均顯著大于0,表明無論管理層是否存在避免盈余下降或虧損的動(dòng)機(jī),成本均表現(xiàn)出反粘性。這可能是因?yàn)樯鲜泄驹?008年受到美國(guó)次貸危機(jī)的影響,普遍削減成本,控制資源增加的速度或加快調(diào)減多余資源,導(dǎo)致成本隨銷量下降而減少的幅度高于隨銷量上升而增加的幅度,即成本反粘性現(xiàn)象。我們將不包含2008年的回歸系數(shù)進(jìn)行Fama和MacBethT檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)β2t為-0.1350,γ2t為0.3387,均在0.05的水平上顯著,顯著性有所提高。2.繼任管理層提升業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)與成本粘性。我們用同樣的方法對(duì)模型(3)進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果如表3所示。整個(gè)模型經(jīng)調(diào)整的R2的均值為71.64%,均在0.001的水平上顯著,表明模型(3)的解釋力度同樣很強(qiáng)。具體來看,若企業(yè)未變更董事長(zhǎng)或CEO即CEOCH=0時(shí),成本粘性水平β2t均值為-0.0432但不顯著;若企業(yè)變更董事長(zhǎng)或CEO即CEOCH=1時(shí),成本粘性水平β2t+λ2t均值變?yōu)檎龜?shù)0.0699,且通過顯著性檢驗(yàn);兩者的差異λ2t均值為0.1132,且在0.1的水平上顯著。這表明當(dāng)企業(yè)未變更高級(jí)管理人員時(shí),成本表現(xiàn)出粘性,而當(dāng)企業(yè)變更高級(jí)管理人員時(shí),成本則表現(xiàn)出“反粘性”的現(xiàn)象,與假設(shè)2相符。同樣,我們對(duì)不包含2008年的樣本進(jìn)行檢驗(yàn),β2t為-0.0836,在0.05的水平上顯著;λ2t為0.1348,在0.1的水平上顯著,顯著性略有提高。六、具有成本敏感性的特點(diǎn)本文以2001年~2011年滬深A(yù)股上市公司為樣本,考察了管理層為實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績(jī)目標(biāo),而對(duì)資源調(diào)整過程和成本粘性產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn),存在為避免盈余下降或損失動(dòng)機(jī)時(shí),管理層會(huì)在銷量下降時(shí)迅速削減資源而在銷量上升時(shí)抑制資源過快增加,使得成本粘性顯著降低,甚至出現(xiàn)反粘性現(xiàn)象;繼任管理層在上任當(dāng)年,存在提