龍榆生詞學(xué)研究綜述

龍榆生詞學(xué)研究綜述

龍玉生是民國時(shí)期著名的詞家，在字學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。目前對(duì)龍榆生詞學(xué)的研究主要從兩個(gè)方面展開,一是從宏觀上論述龍榆生在詞學(xué)貢獻(xiàn)與特點(diǎn),二是從微觀入手,具體探討龍榆生在詞學(xué)研究某一領(lǐng)域的成果,論文或從選本編纂的視角考查龍榆生在詞史建構(gòu)、詞學(xué)觀念與文獻(xiàn)保存上所做的貢獻(xiàn),或從聲調(diào)之學(xué)、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物的角度研究龍榆生的詞學(xué)成果。綜觀上述研究,可以看出探討龍榆生詞學(xué)思想與批評(píng)的文章比較少,實(shí)際上作為民國時(shí)期詞壇領(lǐng)軍人物的龍榆生,在詞學(xué)思想與批評(píng)方法上所作的努力亦不容忽視。學(xué)術(shù)界之所以忽視龍榆生在詞學(xué)思想與批評(píng)上的成績,一方面因?yàn)辇堄苌谠~籍整理、聲律研究及校勘上所投入的精力、作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在詞學(xué)思想與批評(píng)上的,很多人都沒有注意到他在這一方面的研究。另一方面是因?yàn)?龍榆生“體制內(nèi)”學(xué)者、舊派學(xué)者的身份遮掩了他在這方面的研究。由于學(xué)術(shù)界一直存在一種把龍榆生視作“體制內(nèi)派”學(xué)者,區(qū)別于胡適、胡云翼等用新的學(xué)術(shù)方法理念研究詞學(xué)的學(xué)者的觀點(diǎn),認(rèn)為“體制內(nèi)”學(xué)者、舊派學(xué)者從事詞學(xué)研究是為了詞的創(chuàng)作。如孫克強(qiáng)、楊傳慶先生在《試論鄭振鐸的詞學(xué)研究》中指出“在20世紀(jì)的二三十年代,詞學(xué)界新舊兩派共存、兩派在研究的理念、方法及研究領(lǐng)域等多方面存在諸多差異,然而最根本的差異則在于:舊派探討詞學(xué)的根本目的是為了創(chuàng)作,……無論是將唐宋詞視為典范和楷模,或是總結(jié)詞史、詞學(xué)史上的利弊得失皆是為了這一目的”(1)。本文擬從龍榆生的詞學(xué)思想與批評(píng)方法探討他的研究貢獻(xiàn),并分析其產(chǎn)生原因與對(duì)當(dāng)時(shí)及后學(xué)的啟示意義。一、“至情之激發(fā),不可為其詞心”傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)的目的往往是為了指導(dǎo)寫作,所以特別重視對(duì)詞的作法技巧的分析,較少對(duì)詞人思想、風(fēng)格形成的深入研究。龍榆生自1929年以后發(fā)表一系列有關(guān)詞學(xué)批評(píng)的論文,如《研究詞學(xué)之商榷》、《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》、《南唐二主詞敘論》、《〈近三百年名家詞選〉后記》、《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》等,從中我們可以看出他的詞學(xué)思想較之前傳統(tǒng)學(xué)者有較大進(jìn)步,其研究方法越出傳統(tǒng)研究的狹隘與封閉,朝系統(tǒng)化、科學(xué)化的方向發(fā)展,對(duì)當(dāng)時(shí)及后世詞學(xué)研究上有著一定的示范意義。與傳統(tǒng)詞學(xué)不同的是,貫穿龍榆生詞學(xué)思想的一條主線就是從詞人的時(shí)代環(huán)境、性情入手考查對(duì)其思想、詞風(fēng)的影響。1948年春,龍榆生在病榻之上寫下《〈近三百年名家詞選〉后記》一文,在這篇短小的后記中,他提出“夫所謂意格者,恒視作者之性情襟抱,與其身世之感,以為轉(zhuǎn)移”(2)。所謂“意格”包含作品的思想內(nèi)容與風(fēng)格兩個(gè)部分,而作者的情感、身世遭遇、時(shí)代環(huán)境則對(duì)此有決定作用。他認(rèn)為詞至元明時(shí)期衰弱的原因即在意格卑靡,并提出“論近三百年詞者,固當(dāng)以意格為主,不得以其不復(fù)能被管弦而有所軒輊也”。在1962年重校附記中又說“心緣物感,情隨事遷,風(fēng)氣轉(zhuǎn)移,胥關(guān)世運(yùn)”。從中可以看出龍榆生詞學(xué)觀即既重視作家所處的時(shí)代環(huán)境,又強(qiáng)調(diào)作家的真性情。其實(shí)龍榆生并非突然提出這一觀念,在他早期的一些論文中,我們也可以看出同樣的學(xué)術(shù)思想。1932年龍榆生在《搖籃》雜志發(fā)表《東坡詞之風(fēng)格及其特點(diǎn)》,該文指出蘇軾所處環(huán)境與遭遇,對(duì)其詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的影響。又如在1934發(fā)表的《研究詞學(xué)之商榷》、1935年發(fā)表的《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》中也可以看出他對(duì)作家真感情、時(shí)代環(huán)境對(duì)作家創(chuàng)作的重視。龍榆生在《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》文中首先指出文學(xué)的產(chǎn)生無不受環(huán)境影響,詞史上有名的大家之所以能自成其風(fēng)格,與時(shí)代、身世密不可分“凡此諸作者,皆各因其環(huán)境與身世關(guān)系,以造成其詞格”。1941年龍榆生在《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》一文中就曾提出“詞心”與性情、世運(yùn)的關(guān)系,他以常州詞派創(chuàng)始人張惠言、常州詞派的主力干將周濟(jì)為例,他認(rèn)為二人在理論上雖然獨(dú)樹一幟,在詞派開創(chuàng)上功不可沒,但是他們的詞作卻算不上好作品。龍榆生分析指出其中原因即在于一方面缺少時(shí)代環(huán)境巨變的刺激,一方面是因?yàn)樽髡咔楦械牟蛔?所以他說“嘗怪常州詞派獨(dú)標(biāo)宗旨,議論精辟,為倚聲家開無數(shù)法門,而張、周二氏所為詞,似不足與其言相副,久乃益信吾所持‘至情之激發(fā),有關(guān)世運(yùn),不可力彊而致’,為顛撲不破之說。所可學(xué)而能者,技術(shù)辭藻,其不可學(xué)而能者,所謂詞心也。詞心之養(yǎng)成,必其性情之特至,而又飽經(jīng)事變,舉可驚之事以醞釀之,所謂‘萬感橫集,五中無主’者,止庵能言之,而所作恒未能相稱,則亦時(shí)為之也”(3)。正因?yàn)闀r(shí)代環(huán)境對(duì)作者的創(chuàng)作起重要的作用,所以龍榆生認(rèn)為晚清庚子事變后,詞的創(chuàng)作出現(xiàn)了一個(gè)高潮,不論是在數(shù)量還是在質(zhì)量上都出現(xiàn)了較大的進(jìn)步?！斑d清末葉,內(nèi)憂外患,岌岌可危,士大夫于感憤之余,寄情聲律,纏綿悱惻,自然騷辯之遺。鼎革以還,遺民流寓于津滬間,又恒借填詞以抒其黍離、麥秀之感,詞心之醞釀,突過前賢”(4)。值得注意的是,龍榆生還把這一理論貫徹到自己的詞學(xué)創(chuàng)作與指導(dǎo)當(dāng)時(shí)詞人的創(chuàng)作上,強(qiáng)調(diào)在詞的創(chuàng)作中,加入自己的身世之感與對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注以充實(shí)詞的內(nèi)容,提高詞的品格。民國時(shí)期仍然有相當(dāng)一部分人從事詞的創(chuàng)作,由當(dāng)時(shí)的大學(xué)教授發(fā)起組織的詞社在當(dāng)時(shí)更是蔚為壯觀。但是在創(chuàng)作上不可避免地產(chǎn)生一些弊病,如當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的夢窗詞熱,一些詞人在創(chuàng)作上僅僅以追求形似為目的,又有一些人陷入聲律的束縛而無法自拔,以堆砌辭藻、用典為主而使詞的精神當(dāng)然無存。龍榆生對(duì)此種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源有著清醒的認(rèn)識(shí),認(rèn)為源于周濟(jì)從技巧上示人學(xué)詞門徑,“惟其特別注意于生榮調(diào)度之可循,側(cè)重于技術(shù)之修養(yǎng),期流弊往往使學(xué)者以碧山、夢窗自限,而無意上規(guī)清真之渾化,與稼軒之激壯悲涼。于是以涂飾粉澤為工,以清濁四聲競巧,挦扯故實(shí),堆砌字面,骨骸雖具,而生意索然。此固王、朱諸老輩之所不忍言,而亦止庵始料之所不及也”(5)。對(duì)此種情形,龍榆生保持高度的警惕,并在1935年《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》一文中嚴(yán)肅批評(píng)當(dāng)時(shí)模擬的弊病“吾人將依前賢之矩鑊,以從事于倚聲,則今日之環(huán)境為何?個(gè)人之身世為如何?填詞之鵠的又復(fù)何在?試一尋思,恐不免爽然自失矣”(6)。這一批評(píng)對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇的弊病不斥當(dāng)頭一呵,引人深思,對(duì)引導(dǎo)詞的創(chuàng)作往健康的方向發(fā)展有一定的作用。同時(shí)一些主張?jiān)~的解放的人,在詞作中以一種游戲的態(tài)度填詞,使得詞中出現(xiàn)一種俳優(yōu)調(diào)笑的傾向。如曾今可《畫堂春》詞“一年開始日初長,客來慰我凄涼;偶然消遣本無妨,打打麻將。都喝干杯中酒,國家事管他娘;樽前猶幸有紅妝,但不能狂”(7)。如何治愈當(dāng)時(shí)詞壇的種種頑癥,作為當(dāng)時(shí)詞壇主力的龍榆生在1934年《研究詞學(xué)之商榷》一文中所提出的要以真誠、嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待填詞,用詞抒發(fā)自己的身世之感、反映社會(huì)現(xiàn)實(shí),這樣才能提升詞的品格,“假聲請壯美之詞調(diào),以寫吾身世之感,與憂國憂民之抱負(fù),舉熱烈純潔之情緒,以入于‘長短不葺之詩’,浩氣逸懷,將以‘廉頑立懦”(8),強(qiáng)調(diào)要竭力避免前人以游戲視詞而出現(xiàn)的“淫媟”之弊,亦可以看出他對(duì)提高詞的品格與作用的重視。二、對(duì)批評(píng)方法的重視1934年龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中確立詞學(xué)的概念與范圍,提出詞學(xué)研究的八個(gè)方面,而他對(duì)當(dāng)時(shí)海內(nèi)外詞學(xué)研究者所深深寄望的是“聲調(diào)之學(xué)、批評(píng)之學(xué)、目錄之學(xué)”,由此可見他對(duì)詞學(xué)批評(píng)的重視。受他的詞學(xué)思想的影響,在批評(píng)方法上,龍榆生亦強(qiáng)調(diào)結(jié)合作家的時(shí)代背景、身世考查,態(tài)度要客觀,不容偏執(zhí)我見,以掩前人之真面目,而迷誤來者。龍榆生首先針對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)研究中因?yàn)槿鄙賹?duì)作家時(shí)代背景、身世考查而得出錯(cuò)誤的結(jié)論,提出結(jié)合作家身世與時(shí)代環(huán)境進(jìn)行詞學(xué)批評(píng),這一才能抓住問題的關(guān)鍵。他在《研究詞學(xué)之商榷》一文中評(píng)論傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)時(shí)說“而前輩治學(xué),每多忽略時(shí)代環(huán)境關(guān)系,所下評(píng)論,率為抽象之辭,無具體之剖析,往往令人迷離惝恍,莫知所歸。此中國批評(píng)學(xué)者之通病,補(bǔ)苴罅漏,是后起者之責(zé)也。今欲于諸家詞話之外,別立‘批評(píng)之學(xué)’,必須抱定客觀態(tài)度;詳考作家之身世關(guān)系,與一時(shí)風(fēng)尚之所趨,以推求期作風(fēng)轉(zhuǎn)變之中,與其利病得失之所在”(9)。從龍榆生對(duì)作家的經(jīng)歷、時(shí)代風(fēng)尚的強(qiáng)調(diào)中,可以看出他對(duì)批評(píng)方法的重視,以及他對(duì)于詞學(xué)研究的強(qiáng)烈責(zé)任感。其次,龍榆生還把這一理念貫穿到自己的研究中,以自己的身體力行為當(dāng)時(shí)詞學(xué)批評(píng)作出示范。龍榆生以蘇軾《水調(diào)歌頭》為例,指出后人據(jù)《坡仙外紀(jì)》記載神宗聽后贊嘆“蘇軾終是愛君”而以此詞為忠君愛國之思的謬誤,認(rèn)為這種誤讀是因?yàn)槿徊活欁骷宜幍臅r(shí)代、環(huán)境而造成。龍榆生根據(jù)小題“丙辰中秋,歡飲達(dá)旦,大醉作此篇,兼懷子由”,結(jié)合蘇軾年譜,認(rèn)為該詞創(chuàng)作于“東坡由錢塘移知密州,去山水之邦,而行桑麻之野,其郁郁不樂,屢見各詞。此為大醉以后之言,于‘愛君’乎何有”?又結(jié)合溫庭筠的生平,指出常州詞派創(chuàng)始人張惠言不顧實(shí)際過度闡釋溫庭筠詞的錯(cuò)誤。從上述兩個(gè)例子可以看出,龍榆生的良苦用心,他對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)研究方法缺乏科學(xué)性的警惕,所以龍榆生多次強(qiáng)調(diào)“此言‘批評(píng)之學(xué)’者,所以首宜注意于作家之身世關(guān)系也”。在龍榆生于1934年發(fā)表的《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》中,我們可以看出他堅(jiān)持從時(shí)代環(huán)境與作家性格兩方面批評(píng)入手,解決了詞史上推尊北宋還是南宋這個(gè)紛爭不休的問題。龍榆生在該文中認(rèn)為傳統(tǒng)詞學(xué)研究者往往限于門戶之見,未能細(xì)查風(fēng)格轉(zhuǎn)變的原因,而妄為軒輊。他提出要結(jié)合實(shí)際環(huán)境考察“所謂‘詞至北宋而始大,至南宋而遂深’者,蓋各有其環(huán)境關(guān)系,非可以一概言之也”(10)。龍榆生從兩宋詞人所處的時(shí)代背景與環(huán)境探討詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變與傳承,兩宋詞風(fēng)之間的關(guān)系經(jīng)他的梳理?xiàng)l理清晰。最后他總結(jié)道“綜觀上所列論,兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變之由,各有其時(shí)代與環(huán)境關(guān)系,南北宋亦因時(shí)因地,而異其作風(fēng)。必執(zhí)南北二期,強(qiáng)為畫界,或以豪放婉約,判作兩支,皆‘囫圇吞棗’之談,不足于言詞學(xué)進(jìn)展之程序”(11)。龍榆生指出傳統(tǒng)詞學(xué)研究在兩宋詞中強(qiáng)為劃界,好像其中有深不可越的鴻溝,正是因?yàn)闆]有結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代、環(huán)境考查而妄為論斷,這種方法是研究詞學(xué)所竭力避免的。在龍榆生之前很少有學(xué)者用學(xué)術(shù)論文的方式專門從事具體作家的批評(píng),1936年龍榆生在《詞學(xué)季刊》3卷3號(hào)上發(fā)表《南唐二主詞敘論》一文,不僅在寫作方式而且在研究方法的科學(xué)、系統(tǒng)上都有著重要的意義。文中開門見山指出研究李煜只有從其個(gè)性與身世環(huán)境出發(fā),才能得出正確的結(jié)論,“欲了解后主詞,必先知其性格與所處之環(huán)境。其先后兩期絕端相反之生活,乃所以促成其詞境之高超,期作品亦判若兩人,此在研習(xí)后主詞者所應(yīng)深切注意”(12)。龍榆生從“性格與環(huán)境”入手,分“后主之嗜好”、“后主之性情”、“后主之宗教信仰”、“后主之家庭環(huán)境”四個(gè)因素論述對(duì)李煜詞的影響,特別是龍榆生指出李煜篤信佛教,多悲憫之懷對(duì)其詞境造成、詞心養(yǎng)成的作用,使得對(duì)李煜的研究更加深入,這是傳統(tǒng)詞學(xué)研究未曾注意到的。接著龍榆生以后主入宋為界,將其詞分前后兩個(gè)階段,指出兩個(gè)時(shí)期的詞在內(nèi)容、風(fēng)格上的不同。因此可以看出,龍榆生的詞學(xué)批評(píng)從研究方法入手,經(jīng)過論證,作出判斷,從而使詞學(xué)研究進(jìn)一步趨向規(guī)范化、科學(xué)化。三、文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究方法造成龍榆生這一詞學(xué)思想的原因,應(yīng)該是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。目前有學(xué)者已經(jīng)注意到龍榆生作為“體制內(nèi)”學(xué)者在詞學(xué)研究及批評(píng)方法上的轉(zhuǎn)型,如楊海明在《詞學(xué)理論和詞學(xué)批評(píng)的“現(xiàn)代化”進(jìn)程》中即指出“即使那時(shí)師承舊學(xué)的老派學(xué)者,也因感受時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣之變化而開始運(yùn)用新觀點(diǎn)和新方法來進(jìn)行詞學(xué)研究,例如龍榆生即其中突出的一位。龍氏本身晚清詞學(xué)大師朱祖謀的門人,但他終于突破了乃師專事詞集?？獭⒃~律訂正的藩籬,撰寫了不少詞學(xué)批評(píng)的論文(如《詞體之演進(jìn)》、《詞選標(biāo)準(zhǔn)論》、《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》、《詞學(xué)研究之商榷》等),表現(xiàn)出相當(dāng)可喜的宏觀意識(shí)和現(xiàn)代色彩”(13)。胡明在《一百年來的詞學(xué)研究》中稱“不過體制內(nèi)派的大學(xué)者也往往感受到了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的逼迫和時(shí)代精神的熏染,如龍榆生,他偶爾也移步出體制,站到了體制外的立場上撰結(jié)諸如《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》、《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》、《東坡樂府綜論》之類的詞學(xué)批評(píng)文章”(14)。但是兩位學(xué)者都沒有進(jìn)一步深入分析龍榆生所受的影響及原因。新文化運(yùn)動(dòng)以后,學(xué)者們主動(dòng)采用科學(xué)方法的意識(shí)增強(qiáng),如梁啟超在1922年為南通科學(xué)社年會(huì)講演時(shí)就強(qiáng)調(diào)一方面要在研究中采用系統(tǒng)的方法,另一方面要授人以系統(tǒng)的研究方法,“有系統(tǒng)之真智識(shí),叫做科學(xué);可以教人求得有系統(tǒng)之真智識(shí)的方法,叫做科學(xué)”(15)。梁啟超認(rèn)為“系統(tǒng)”的一個(gè)表現(xiàn)就是探尋事物發(fā)生的“因果律”,即該事物與其他事物的關(guān)系。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域,也可以看出學(xué)者們對(duì)科學(xué)方法的提倡,對(duì)傳統(tǒng)鑒賞式、評(píng)點(diǎn)式研究的摒棄。鄭振鐸1927年在《中國文學(xué)研究專號(hào)》上發(fā)表《研究中國文學(xué)的新途徑》,其中即認(rèn)為傳統(tǒng)文學(xué)是一個(gè)寶藏,但是文學(xué)研究卻不發(fā)達(dá),原因即在于研究方法缺少科學(xué)性、系統(tǒng)性,影響了文學(xué)研究的深入。因此他在該文中呼吁從事古典文學(xué)研究要注意研究方法。在學(xué)者們普遍感受“知識(shí)饑荒”的背景下,大量的西方學(xué)術(shù)思想與研究方法被引入并應(yīng)用到古典文學(xué)研究領(lǐng)域,社會(huì)學(xué)的研究方法就是其中之一,在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)。受社會(huì)學(xué)方法的影響,在古典文學(xué)研究上學(xué)者們紛紛注意結(jié)合古代作家的所處的時(shí)代環(huán)境、身世來研究其創(chuàng)作。如陳彝蓀在《文藝方法論》中指出傳統(tǒng)研究僅從技巧、作者個(gè)性入手分析過于簡單,阻礙了研究的深入,因?yàn)椤耙环N文藝作品的構(gòu)成,決不止于這簡單的個(gè)人,必還有其他多方面復(fù)雜的關(guān)系和原因,正如社會(huì)環(huán)境之條件等”。他提出研究文藝的時(shí)候“要把文藝之科學(xué)的基礎(chǔ)———文藝與社會(huì)的諸關(guān)系明白了后,可說是已進(jìn)入了很深的階段”(16)。1933年鄭振鐸在《中國文學(xué)研究者往哪里去?》一文中說“惟有一點(diǎn)必須注意,就是一個(gè)偉大作品的產(chǎn)生,不單只該贊頌產(chǎn)生這作品的作家的天才,還該注意到這作品的產(chǎn)生的時(shí)代與環(huán)境,換言之,必須更注意到其所以產(chǎn)生的社會(huì)因素”(17)?？梢钥闯雒駠鴮W(xué)者對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法的提倡與重視。1934年商務(wù)印書館出版龍榆生的《中國韻文史》,在該書中他將社會(huì)學(xué)的方法應(yīng)用到文學(xué)史的研究中。如在分析唐代詩歌盛潮的原因時(shí),龍榆生從時(shí)代環(huán)境出發(fā),指出帝王尊崇文學(xué)及國力強(qiáng)盛對(duì)文學(xué)的促進(jìn)作用,同時(shí)又指出時(shí)代環(huán)境的變更在唐詩風(fēng)格轉(zhuǎn)變上的影響,“唐自太宗奠定國基,累世帝王,并崇文學(xué)。積百年之涵養(yǎng),至開元、天寶間,篇什紛披,人才輩出。繼而安史亂作,詩人憂患飽更,愁苦呼號(hào),作風(fēng)丕變。亂前亂吼,又為一大轉(zhuǎn)關(guān),而此五六十年,遂為詩歌之黃金時(shí)代”(18)。龍榆生在分析杜甫詩歌創(chuàng)作的背景時(shí)亦強(qiáng)調(diào)時(shí)代環(huán)境對(duì)唐代詩風(fēng)轉(zhuǎn)變及杜甫詩歌創(chuàng)作的影響,他直接引用胡適