幼兒傷害事故的法律責(zé)任認定及防范(2014年第八期園長崗培班)

幼兒傷害事故的責(zé)任認定與防范

教師進修學(xué)院周立勝

88889379lisheng6311@126.com

近年來，幼兒的人身傷害事故頻頻發(fā)生，成為教育界、法學(xué)界甚至社會各界關(guān)注的熱門話題之一。而事故發(fā)生的原因、責(zé)任的認定與承當(dāng)以及事故的防范等成為問題的焦點。問題聚焦●幼兒傷害事故可以避免嗎●幼兒傷害事故的構(gòu)成要件●法律責(zé)任的種類及民事責(zé)任的歸責(zé)原則●典型案例分析一、幼兒傷害事故可以避免嗎11、基于主觀因素的傷害事故，通過發(fā)揮主觀能動性（包括提高風(fēng)險意識、法律意識、職業(yè)道德等），是完全可以避免的。2、基于客觀因素的學(xué)生傷害事故，絕對避免難以做到。

●主客觀原因有時也是相對的。

●要客觀看待、面對傷害事故。二、學(xué)生傷害事故的構(gòu)成（一）什么叫幼兒傷害事故？1、內(nèi)涵——幼兒的人身傷害（身體受傷或死亡）2、空間范圍——“門到門”，但是3、時間范圍——“點到點”，但是

參見《學(xué)生傷害事故處理辦法》（二）幼兒傷害事故的構(gòu)成要件1、主體——幼兒2、主觀——過錯，但是3、客觀——有行為并有傷害事實行為包括作為和不作為4、客體——人身權(quán)的侵害三、法律責(zé)任的種類及其歸責(zé)原則（一）法律責(zé)任的種類1、民事法律責(zé)任2、行政法律責(zé)任3、刑事法律責(zé)任

幼兒傷害事故承擔(dān)何種法律責(zé)任？（二）學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任的歸責(zé)原則——即認定法律責(zé)任的依據(jù)

●歸責(zé)——確定責(zé)任的歸屬，也就是解決有沒有責(zé)任，責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。

●歸責(zé)原則——確定責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律準(zhǔn)則。

●邏輯：世界上什么“東西”才要承擔(dān)責(zé)任？為什么？——主觀上找原因

●法律責(zé)任的歸責(zé)原則通常有四個：

?過錯責(zé)任原則——過錯是承擔(dān)民事責(zé)任的前提，有錯則承擔(dān)責(zé)任，沒錯則不承擔(dān)責(zé)任。過錯包括故意和過失。

?過錯推定原則——假定有過錯，如不能充分證明本人沒錯則承擔(dān)責(zé)任。以法律明文規(guī)定為限。

?無過錯責(zé)任原則——過錯不是承擔(dān)民事責(zé)任的前提。以法律明文規(guī)定為限。

?公平責(zé)任原則——當(dāng)事人對損害結(jié)果均無過錯，可根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。帶有補償性質(zhì)。

●刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任分別適用？

（三）認定學(xué)生傷害事故民事法律責(zé)任的依據(jù)——民事責(zé)任的歸責(zé)原則

認定民事法律責(zé)任的依據(jù)有：

過錯責(zé)任原則

過錯推定原則

無過錯責(zé)任原則

公平責(zé)任原則1、過錯責(zé)任原則

“公民，法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

——《民法通則》第106條

“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！薄蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160條2、過錯推定原則

“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！?/p>

——《民法通則》

第126條

過錯推定原則主要適用于建筑物、懸掛物和地上工作物致傷的情形。以法律明文規(guī)定為限。3、無過錯責(zé)任原則

執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)人的過錯，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別設(shè)定的責(zé)任，也被稱為“客觀責(zé)任”或“危險責(zé)任”。

以法律明文規(guī)定為限。

“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

——《民法通則》第106條

“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

——《民法通則》第123條

“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

——《民法通則》第127條

“國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

——《民法通則》第152條

“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”

——《民法通則》第133條

“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

——《民法通則》第122條4、公平責(zé)任原則

公平責(zé)任——不適用“無過錯責(zé)任”，而適用“過錯責(zé)任原則”又會使受害人遭受的重大損害得不到賠償，在顯然有失公平的情況下，法院即可根據(jù)雙方當(dāng)事人的實際情況，按“公平合理負擔(dān)”的原則判定，由雙方分擔(dān)損失的一種責(zé)任。

在英美法系中，公平責(zé)任是基于所謂“良心公平的責(zé)任”原則產(chǎn)生的，帶有補償性質(zhì)。

我國《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”

案例一：蚊香引燃被褥幼童葬身火海

2001午6月5日，江西南昌市廣播電視幼兒園蚊香引燃被褥，發(fā)生特大火災(zāi)，事發(fā)當(dāng)時值班教工擅自離開幼兒園，13名全托幼童葬身火海，全國震驚。典型案例分析1、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例二：幼兒園坍塌致一死三傷

典型案例分析

2014年3月4日，河南信陽市浉河區(qū)董家河鎮(zhèn)駝店村街道百川親子幼兒園發(fā)生房屋屋頂坍塌事故，13名幼兒被埋，1名5歲男孩在送醫(yī)院途中死亡；3名幼兒受輕傷在醫(yī)院觀察，其余9名幼兒無恙。經(jīng)初步調(diào)查，百川親子幼兒園是一所未經(jīng)主管部門審批的無證幼兒園。屋頂坍塌原因系幼兒園園長在2月28日擅自拆除兩間房子中間的山墻，致使房頂失去依托，結(jié)構(gòu)不穩(wěn)。1、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例三：從高低床上鋪摔下致傷

一天午睡時，不滿6歲的幼兒劉某從幼兒園寢室的高低床上掉到地板上。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的法醫(yī)鑒定，劉某右鎖骨骨折及頭部受傷，并出現(xiàn)陣發(fā)性失明、失聽、抽搐，記憶力下降，反應(yīng)遲鈍。劉某的家長因與幼兒園就賠償問題協(xié)商不成，一紙訴狀將幼兒園告上法庭，要求幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任。

典型案例分析1、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例四：下樓梯嬉鬧引發(fā)的傷害

萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動，在排隊時，王老師一再交待：“小朋友排隊下樓梯時，不要擁擠、打鬧。”下樓梯時，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊尾，趁隊伍行走拉開距離時，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。

典型案例分析1、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例五：變態(tài)體罰何時休

2009年12月，渝中區(qū)南區(qū)路幼兒園發(fā)生了一幕讓家長和園方都不敢相信的事：幼兒園集體宿舍里，5歲小女孩感冒咳嗽，把痰吐在地板上，老師竟讓她將痰舔吃了。

2010年10月深圳羅湖區(qū)紫荊幼兒園4歲的孩子因午休不“聽話”，遭到龍老師的懲罰：除了扎孩子腳板，還讓孩子喝粉筆水、聞臭鞋子。典型案例分析1、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例六：浙江虐童事件典型案例分析

2012年10月24日，浙江溫嶺市發(fā)生一起幼兒園教師虐童事件，教師顏艷紅因“一時好玩”在該園活動室里強行揪住一名幼童雙耳向上提起，同時讓另一名教師用手機拍下，之后該視頻被上傳到網(wǎng)上。10月25日，顏某因涉嫌尋釁滋事犯罪被公安機關(guān)刑事拘留，為其拍“拎耳照”的童某因?qū)め呑淌卤恍姓辛羝呷铡?、本案應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任形式？2、本案的民事責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？3、本案的民事賠償主體是誰？幼兒園還是該教師？4、有關(guān)禁止體罰的法律？

《教師法》第37條：教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改或品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的，由所在學(xué)校、其他教機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。5、預(yù)防幼兒傷害事故，我們可以做什么？我們應(yīng)當(dāng)做什么？評析案例七：二連三的血案

2004年8月4日，北京大學(xué)附屬第一醫(yī)院幼兒園15名幼兒和3名教師被砍傷，其中一名重傷幼兒經(jīng)搶救無效死亡。犯罪嫌疑人是該園門衛(wèi)(臨時工)徐和平，現(xiàn)年51歲，據(jù)查患有精神分裂癥，行兇兇器為一把菜刀。

2004年9月11日，蘇州小劍橋幼兒園28名幼兒