論朱舜水學(xué)術(shù)思想的實質(zhì)

論朱舜水學(xué)術(shù)思想的實質(zhì)

朱順?biāo)敲髂┝魍鋈毡镜闹枷爰遥瑸橹腥瘴幕涣髯鞒隽酥卮筘暙I。關(guān)于朱舜水的學(xué)術(shù)思想,中外已有不少學(xué)者發(fā)表意見,使之逐漸清晰起來。但是,學(xué)者們的意見并不統(tǒng)一,有若干觀點有失準(zhǔn)確,仍有繼續(xù)探討的必要,以期弄清真相,茲就其學(xué)術(shù)思想的基本特點和其對程朱陸王的態(tài)度,略作研究。一、朱推動了“實功”的努力朱舜水學(xué)術(shù)思想的基本特點,是提倡實功實用之學(xué)。他曾明確提出“為學(xué)當(dāng)有實功,有實用”。這里的實功實用,既包括個人的修養(yǎng),也包括對客觀世界的應(yīng)對。他說:“夫?qū)W者,所以學(xué)為人爾。”所謂“學(xué)為人”,即是指個人修養(yǎng)的實功實用。他說:“巨儒鴻士者,經(jīng)邦弘化、康濟艱難者也。”他的學(xué)生安積覺說他:“蓋先生天資豪邁,不以循行數(shù)墨為學(xué),而以開物成務(wù)、經(jīng)邦弘化為學(xué)。大而禮樂刑政之詳,小而制度文物之備,靡不講究淹貫。”所謂“開物成務(wù)”、“經(jīng)邦弘化”、“康濟艱難”,即是指應(yīng)對客觀世界的實功實用。由于提倡實功實用之學(xué),他將讀書、增加知識跟努力實踐緊密結(jié)合起來,把兩者都看作“學(xué)”的組成部分。曾說:“讀書力行四字,盡為學(xué)之事矣?！薄凹嬷轮π?方是學(xué),方是習(xí)?！痹谧x書、增加知識與努力實踐這為學(xué)的兩個組成部分中,其所強調(diào)的在于努力實踐,他指出:“學(xué)問之道,貴在實行……程子又曰:‘未讀《論語》時是這般人,讀了后依舊是這般人,如未讀《論語》一般?！鬃釉?‘有顏回者好學(xué),不遷怒,不貳過?！M非圣賢之學(xué),俱在踐履。”“為學(xué)之道,外修其名者無益也,必須身體力行,方為有得?！薄绊氈獙W(xué)者以躬行心得為主,而潤色之以文彩;不可以文字為主,而潤色之以德行?！薄肮兄?更無學(xué)問?！睂τ谟薪?jīng)國理民之責(zé)的官員,朱舜水尤其強調(diào)其不可醉心于“理學(xué)研窮”,而要以“政績燦然”、“實實有裨于君民”為目標(biāo)。他說:“太守以臨民為業(yè),以平治為功。若欲窮盡事事物物之理,而后致知、以及治國平天下,則人壽幾何,河清難竢。故不若隨時格物致知猶為近之……治民之官與經(jīng)生大異,有一分好處,則民受一分之惠,而朝廷享其功,不專在理學(xué)研窮也?！庇幸晃挥薪?jīng)國理民之責(zé)的日本人向朱舜水詢問學(xué)習(xí)“四書”、“六經(jīng)”應(yīng)用何人注解為宜,他回答稱:“看書未必單單靠得注腳,況臺下經(jīng)國理民,以愚言之,為學(xué)當(dāng)見其大,實實有裨于君民,恐不當(dāng)如經(jīng)生尋章摘句也?！彼鵀樘K軾之像撰贊語,其中稱:“子瞻曠世逸才,而失之于詼諧笑傲。及出守州郡,政績燦然,與俗儒空談道理、當(dāng)官無尺寸之效者,相去遠哉?”這一像贊,非常明顯地表現(xiàn)了其重視實功實用的主張。從提倡實功實用出發(fā),朱舜水明確反對宋儒以來高談性命、脫離實際的學(xué)風(fēng)。他把這種學(xué)風(fēng)比作在棘端精刻沐猴,認(rèn)為其產(chǎn)品如同砂礫,毫無價值。他說:“昔有良工能于棘端刻沐猴,耳目口鼻宛然,毛發(fā)咸具,此天下古今之巧匠也。若使不佞目眩玄黃,忽然得此,則必抵之為砂礫矣。即使不佞明見其耳目口鼻宛然,毛發(fā)咸具,不佞亦必抵之為砂礫。何也?工雖巧,無益于世用也。彼之所謂道,自非不佞之道也。不佞之道,不用則卷而自藏耳。萬一世能大用之,自能使子孝臣忠,時和年登,政治還醇,風(fēng)物歸厚,絕不區(qū)區(qū)爭斗于口角之間。宋儒辨析毫厘,終不曾做得一事,況又于其屋下架屋哉!”他又曾對一個日本人說:“不佞但要賢契知向?qū)W之方,推之政治而有準(zhǔn),使后人知為學(xué)之道,在于近里著已,有益天下國家,不在乎純弄虛脾,捕風(fēng)捉影?！碑?dāng)日本人加藤明友向朱舜水詢問“赤子之心何形象”時,面對這一地地道道的心性話題,他馬上嚴(yán)肅地批評:“又是宋儒口角?！备哒勑悦?分門別派,爭斗不已,禍國殃民,朱舜水對之尤其深惡痛絕。他批評說:“嘉隆萬歷年間,聚徒講學(xué),各創(chuàng)書院,名為道學(xué),分門別戶,各是其師,圣賢精一之旨未闡,而玄黃水火之戰(zhàn)日煩,高者求勝于德性良知,下者徒襲夫峨冠廣袖,優(yōu)孟抵掌,世以為笑。是以中國問學(xué)真種子幾乎絕息。”?“講道學(xué)者,又迂腐不近人情……于是分門標(biāo)榜,遂成水火,而國家被其禍?！?明代科舉取士所考的八股文,也稱時文,不過是進入仕途的敲門磚,原于修身治國無關(guān)。主張實功實用的朱舜水對之同樣大加撻伐,他斥之為“塵飯土羹”?。深刻揭露其危害:“中國以制義取士,后來大失太祖高皇帝設(shè)科之意。以八股為文章,非文章也,志在利祿,不過藉此干進。彼尚知仁義禮智為何物?不過鉤深棘遠,圖中試官已耳,非真學(xué)問也。不佞父兄俱緣此得科甲,豈敢自鄙其業(yè)?但實見其弊如此。然科甲之中,時或有人……然此千百中得一,無救于敗亡?？N紳貪戾,陵遲國祚,豈非學(xué)問心術(shù)之所壞哉!故其‘四書’‘五經(jīng)’之所講說者,非新奇不足駭俗,非割裂不足投時,均非圣賢正義,彼原無意于修身、齊家、治國、平天下也?！敝焖此顣r代的詩歌,常有無病呻吟、于世道人心無補者,對于這種詩歌,他也非常不滿,甚至由此而反對寫詩。他說:“今詩比古詩,無根之華藻,無益于民風(fēng)世教,而學(xué)者汲汲為之,不過取名干譽而已。即此一念,已不可入于圣賢大學(xué)之道?！薄盀樵娯M盡無益哉?能如‘三百篇’,風(fēng)者足以勸,刺者足以懲,善心發(fā)而逸志創(chuàng),于世道人心,未嘗無補也。然必天子巡狩肆觀,陳詩納賈,而后有益也。是故王跡熄而詩亡,豈遂無詩哉!詩之用亡矣。至宋之中葉,天子猶自讀書知詩,‘瓊樓玉宇高處不勝寒’,則曰‘蘇軾終是愛君’,‘世間惟有蟄龍知’,則曰‘彼自檜,何名謗訕’?今之詩益無用矣,高者宣淫導(dǎo)豫,下者學(xué)步傚顰,掇取《事文類聚》及《詩學(xué)大成》等書節(jié)令名物,敷衍數(shù)字,雜合成章,此不過欲虛張名譽,巧取世資,何嘗發(fā)自性靈?甚至公侯卿相不能禁飭,反舍其政治,習(xí)效成風(fēng),如東晉清談,遺落世事,及嗤時賢,謂含瓦礫,執(zhí)鄙吝,是豈邦家之福哉?故曰:詩不可為也?！敝焖此诮o日本人奧村庸禮的一封信中,這一思想表達得尤為鮮明:“吟詩作賦,非學(xué)也,而棄日廢時,必不可者也?！樟郝溲嗄唷?工則工矣,曾何益于治理?‘僧推月下門’,覈則覈矣,曾何補于民事?‘雞聲茅店月,人跡板橋霜’,新則新矣,曾何當(dāng)于事機?而且撚髭嘔心,倘或不能工繳,徒足供人指摘,又何益于詩名?”朱舜水生活于明清之際,耳聞目睹了明朝滅亡的全過程。其出身于官宦家庭,與明政權(quán)有千絲萬縷的聯(lián)系,他本人還多次受到政府(包括南明弘光政權(quán)及魯監(jiān)國政權(quán))的征辟、特征。這不能不使之對明政權(quán)有特殊的感情,對其覆滅深感悲傷,并由其滅亡而總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。明后期思想界盛行之空談心性是導(dǎo)致明朝覆滅的原因之一。朱舜水之提倡實功實用之說,正是其總結(jié)明朝覆亡的經(jīng)驗教訓(xùn)而得出的啟發(fā)和結(jié)論。二、對自己的著作所作的批評關(guān)于朱舜水對程朱陸王的態(tài)度,近人多認(rèn)為他對宋明的兩派唯心主義理學(xué)“都不滿意”,“反對宋明理學(xué)”,即認(rèn)為他對程朱陸王皆持反對態(tài)度。而古代文獻中則有的記載稱,朱舜水到日本后“闡良知之教”、“為闡致良知之教”,有的記載表明,朱舜水到日本后所收的第一個學(xué)生安東守約,一直視之等同于程朱。如安東守約在兩人相互交往的初期,曾在一封致朱舜水的信中稱:“守約雖昏愚,而非無志者,不幸未聞君子之大道,汲汲乎求先生長者之教,猶饑寒于衣食。先生之來,豈非平生之愿乎!設(shè)有程朱來日本,不師事之,寧謂之有識見者哉?今先生之來,即程朱之來也,守約幸儒其業(yè)而不往見,不如彼曲藝小技之人尋師不遠千里,將謂之志于道乎!”其所謂“今先生之來,即程朱之來也”,正是將朱舜水視為等同于程朱。又如朱舜水死后一周年安東守約在祭祀朱舜水時所寫祭文中稱:“吁我小生,無德無才。以先生來,為程朱來。負(fù)笈趨拜,齒弟子列。”其所謂“以先生來,為程朱來”,也正是將朱舜水視為等同于程朱?？磥?關(guān)于朱舜水對程朱陸王的態(tài)度,多數(shù)近人的意見與古代文獻中反映的某些古人的意見,形成了兩種互相對立的見解。實際情況如何呢?仔細研究有關(guān)資料,會發(fā)現(xiàn)以上兩種互相對立的見解,應(yīng)是都不太準(zhǔn)確。首先考察朱舜水對待程朱的態(tài)度。文獻記載表明,朱舜水對程朱是相當(dāng)尊重的。他在贊揚日本學(xué)者時,往往將之與程朱拉在一起,如稱贊安東守約說:“賢契慨然有志于此,真千古一人,此孔孟程朱之靈之所鐘?！狈Q贊木下貞干說:“幸遇臺臺,文苑之宗,人倫之冠,博綜夫典謨子史,研窮乎孔孟程朱?！庇腥斯羲膶W(xué)術(shù)思想反對程朱,他則予以堅決拒絕。他在一封反駁某人對其批評的信中說:“自念不佞既以辭章吟詠、鏤冰刻棘非學(xué),復(fù)以明興制義塵飯土羹非學(xué),乃一旦背繆于濂洛關(guān)閩,且又自誤于惑世誣民之說,不佞將安所讬其足乎!”他常在自己的著作中或言論中引用程朱的論述以作根據(jù),如在論述“莊敬”時即寫道:“程子曰:‘君子莊敬日強。’然則莊敬者,非獨恭謙而已也,乃所以自強也,乃所以敬其身也,乃所以敬其親也。故曰:‘居處不莊,非孝也?！薄碑?dāng)有人向他詢問學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》當(dāng)依何家注解時,他明確地提出了朱熹的注解:“明朝近來傳經(jīng),與古先大異,有習(xí)讀而無專門名家者,特取一時新說,為作文之資耳,非所以為《詩》也,不若《春秋》之必藉師傳也。至于晦翁之,自當(dāng)遵依,《詩序》等但可參考,不敢以古而戾今也?！敝焖此诳加喐鞣N禮儀制度時,也常以朱熹之說作為重要參考,如他所作的宗廟圖,即“一本之太師潞國公文彥博之《廟圖》,參之以晦菴朱夫子之《古今廟論》及《唐開元禮》”。文獻記載還表明,朱舜水對程朱并非一味崇拜,對其不合己意之處常能直言不諱地加以批評。他曾說:“‘足容必重,手容必恭’,《禮》特言其大要爾。自朱子(指朱熹——引者注)言之,儼然泥塑木雕,豈復(fù)可行于世!”“一部《通鑒》明透,立身制行,當(dāng)官處事,自然出人頭地。俗儒虛張架勢,空馳高遠,必謂舍本逐末,沿流失源。殊不知經(jīng)簡而史明,經(jīng)深而史實,經(jīng)遠而史近,此就中年為學(xué)者指點路頭,使之實實有益,非謂經(jīng)不須學(xué)也。得之史而求之經(jīng),亦下學(xué)而上達耳?；掴窒壬υg陳同甫,議論未必盡然,況彼拾人殘涶亦步亦趨者,豈能有當(dāng)乎!”“明道先生甚渾厚寬恕,伊川先生及晦庵先生但欲自明己志,未免有吹毛求疵之病?！?以上所舉,無不是直指其名而對朱熹有所批評。如上所述,朱舜水關(guān)于朱熹對《詩經(jīng)》的注解,評價是很高的,將之當(dāng)作解讀《詩經(jīng)》的根據(jù),但對其中個別解釋,他仍然直率地提出了不同見解。如對《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·干旄》中的“孑孑干旄”一句的解釋,他即提出了不同見解:“至于卿大夫之求師者蓋鮮矣?！对姟吩?‘孑孑干旄?！旆蜃又^美大夫之下賢也。不佞謂慨當(dāng)時卿大夫之不能下賢,創(chuàng)見干旄而發(fā)耳,就‘孑孑’二字,已自可見矣。若曰僅僅有此也,下賢且不可得,況有求師者哉?”朱舜水還有一篇名《批毛詩》的文章,是專批朱熹解釋《詩經(jīng)》一處錯誤的,其中說:“《小雅》:‘既見君子,為龍為光,其德不爽,壽考不忘?！熳右浴垺ⅰ畬櫋叻?。天子美諸侯之詩,如何注作‘寵’字?諸侯承天子寵,靈澤敷下土,非龍而何?”朱舜水在給安東守約的一封信中批評宋儒“辨析毫厘,終不曾做得一事”。這里雖未直接點出程朱之名,而其矛頭所向顯然程朱即在其中。朱舜水不僅對程朱時有具體批評,而且以和而不同的哲學(xué)理論為這種批評論述了其合理性:“即使其中指摘(程朱)一二,亦未為過。不聞‘君子和而不同’乎!”由于朱舜水對程朱并非一味崇拜、對之常有直率的批評,因此被一些人評論為“不專尚程朱”,“不甚尊信宋儒”。綜上所述,可知朱舜水在學(xué)術(shù)思想上既不可簡單地稱為反程朱,也不可簡單地稱為屬程朱一派,而應(yīng)認(rèn)定其對程朱相當(dāng)尊重,而又與之具有不可忽視的重大區(qū)別。以下考察朱舜水對待陸王的態(tài)度。從文獻記載看,朱舜水對陸王有所肯定。如在認(rèn)識論上,陸九淵主張尊德性,朱熹主張道問學(xué),對于兩者,朱舜水在肯定朱熹意見的同時,對陸九淵的主張也發(fā)表了肯定的評論。他說:“‘尊德性’、‘道問學(xué)’,不足為病,便不必論其同異。生知、學(xué)知、安行、利行,到究竟總是一般。是朱者非陸,是陸者非朱,所以玄黃水火,其戰(zhàn)不息。譬如人在長崎往京,或從陸,或從水。從陸者須一步一步走去,由水程者一得順風(fēng),迅速可到。從陸者計程可過,從舟者非得風(fēng)累日坐守。只以到京為期,豈得曰從水非、從陸非乎?”當(dāng)時,有的日本人稱“舜水朱子甚敬(王)守仁,得其文必改容稱嘆”。他本人在書信和談話中,對王守仁解決各種現(xiàn)實矛盾、鞏固明王朝秩序的功勞也常加稱贊。如在一封信中稱贊王守仁“擒宸濠,平峒蠻,功烈誠有可嘉”。在回答安東守約的提問時稱贊王守仁“好處極多”,“出撫江西,早知寧王必反。彼時宸濠勢焰薰天,滿朝皆其黨羽,文成獨能與兵部尚書瓊先事綢繆,一發(fā)即擒之。其勦橫水、桶岡、浰頭之方略,與安岑之書,折沖樽俎,亦英雄也”。而另一方面,朱舜水對陸王也有許多批評。他雖然肯定過陸九淵的“尊德性”認(rèn)識論,但有時又改口否定之,稱:“孔子生知之圣,其一生并不言生知,所言者學(xué)知而已。如曰‘好古敏求’、‘我學(xué)不厭’、‘不如丘之好學(xué)也’等語,可見圣人教人之法矣。陸象山、王陽明之非,自然可見也?！?他還明確發(fā)表“陸自不能及朱”的評論?。他批評王守仁搞講學(xué)、書中雜有佛書語,說:“講良知、創(chuàng)書院,天下翕然有道學(xué)之名,高視闊步,優(yōu)孟衣冠,是其病也……其徒王龍溪有《語錄》,與今和尚一般。其書時雜佛書語,所以當(dāng)時斥為異端?！?“惜其后多坐講學(xué)一節(jié),使天下多無限饒舌”?。他批評王守仁沿陸九淵之習(xí)氣而攻擊朱熹,說:“朱子道問學(xué)、格物致知,于圣人無有所戾。王文成即有高才,何得輕詆之?不過沿陸象山之習(xí)氣耳。王文成固染于佛氏,其欲排朱子而無可排也,故舉其格物窮理以為訾議爾已……厄于張璁、桂萼、方獻夫,牢騷不平之氣故讬之于講學(xué)。若不立異,不足以表見于世。故專主良知,不得不與朱子相水火。孰知其反以偽學(xué)為累耶!愚故曰:‘文成多此講學(xué)一事耳。””他曾