胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的再傳說(shuō)

胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的再傳說(shuō)

“再回憶”是胡塞爾意識(shí)學(xué)說(shuō)的一個(gè)核心概念。對(duì)其哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)研究構(gòu)成了胡塞爾對(duì)直觀行為領(lǐng)域分析的重要內(nèi)容之一。胡塞爾明確給自己提出了這個(gè)任務(wù):“對(duì)回憶意識(shí)的奇跡我們得做一些洞見(jiàn)?！?Husserl,1996a,S.310.下引胡塞爾外文文獻(xiàn)僅注年份和頁(yè)碼)然而,胡塞爾并沒(méi)有寫(xiě)專著研究“再回憶”,這方面的探究主要集中于HuaX,以及HuaXI、HuaXXIII、HuaXXIV、HuaXXXIII部分章節(jié)。在對(duì)“再回憶”的運(yùn)思過(guò)程中,胡塞爾不僅以現(xiàn)象學(xué)方式表明“再回憶”蘊(yùn)涵一種雙重的意向性:被回憶的對(duì)象是過(guò)去的,“再回憶”行為是當(dāng)下的、設(shè)定的、獨(dú)立的,而且也指明了“再回憶”意指其對(duì)象的方式是原始純粹的當(dāng)下化,而“再回憶”意向性的構(gòu)造成就在于,它通過(guò)同一性再造了作為當(dāng)下直觀被充實(shí)的構(gòu)形的過(guò)去,并且使一個(gè)超越的或內(nèi)在的時(shí)間對(duì)象性又直觀地被意識(shí)到,使過(guò)去的現(xiàn)在、過(guò)去與將來(lái)又直觀地被意識(shí)到。在對(duì)“再回憶”意向性的具體描述與分析中,胡塞爾借助于對(duì)各種不同而又類似的意識(shí)的最初明察,創(chuàng)造出一種比較視域,從而逐步揭示了“再回憶”固有的本質(zhì)特性。本文試圖通過(guò)對(duì)“再回憶”與感知、與滯留、與圖像論這三個(gè)向度的比較,重構(gòu)胡塞爾“再回憶”意向性的結(jié)構(gòu)與構(gòu)造,指明“再回憶”的獨(dú)特意向特征及其在意識(shí)生活中所起的作用。一、關(guān)于“再回憶”的存在方式在對(duì)直觀行為的意向分析中,胡塞爾指出感知具有兩個(gè)基本特征:一方面,感知是一個(gè)感知主體的體驗(yàn):“無(wú)論被感知之物是否真的實(shí)存,感知活動(dòng)就其自身而言是原本意識(shí),其被感知之物被意識(shí)為切身在此的,它恰恰被意識(shí)為原本的”(ibid,S.305);另一方面,感知與被感知的客體相關(guān):“感知是存在意識(shí),是關(guān)于存在著的對(duì)象的意識(shí),并且是關(guān)于現(xiàn)在存在著的、現(xiàn)在延續(xù)著的、這樣或那樣(對(duì)我)定位的、‘在這里’存在著的對(duì)象的意識(shí)”(1980,S.286)。由這兩個(gè)基本特征我們不難看出,感知顯現(xiàn)是感知設(shè)定的基礎(chǔ),是一種將顯現(xiàn)者設(shè)定為當(dāng)下的意識(shí)種類的基礎(chǔ)。在感知中客體作為現(xiàn)在存在的而與我相對(duì)立,作為切身在那兒原本被給予的東西被意識(shí)到,感知是對(duì)其對(duì)象進(jìn)行自身的或直接的把握。就感知時(shí)間性而論,在顯現(xiàn)活動(dòng)和顯現(xiàn)者之間存在一個(gè)時(shí)間關(guān)系。如果我們追隨直觀,那么會(huì)發(fā)現(xiàn),感知給予現(xiàn)在,而且顯現(xiàn)活動(dòng)和顯現(xiàn)者在每個(gè)感知中都同時(shí)顯現(xiàn)。例如,在我感知我面前這臺(tái)電腦的時(shí)候,感知活動(dòng)及其對(duì)象是同時(shí)當(dāng)下的。但是,我也可以在明晰的“再回憶”中回憶起某個(gè)東西。例如,我可以對(duì)我曾見(jiàn)過(guò)的朝陽(yáng)門(mén)進(jìn)行“再回憶”,在其中我在朝陽(yáng)門(mén)所見(jiàn)到的一切現(xiàn)在都以某種變異的方式在重復(fù)。我直觀到朝陽(yáng)門(mén),我以課題的態(tài)度來(lái)觀察它,如此等等。從實(shí)事上看,盡管這個(gè)對(duì)朝陽(yáng)門(mén)的“再回憶”與對(duì)朝陽(yáng)門(mén)的感知有某種密切相似的關(guān)系,但是它們又具有明顯不同的特征。無(wú)疑,在這個(gè)“再回憶”中,我并未真正見(jiàn)到朝陽(yáng)門(mén)。它只是浮現(xiàn)在我眼前,并且只是作為我曾見(jiàn)過(guò)的朝陽(yáng)門(mén)的當(dāng)下化。由此可見(jiàn),“再回憶”在自身中回指著當(dāng)下具有,但不是當(dāng)下具有。它讓被回憶之物這樣顯現(xiàn),似乎它又是當(dāng)下的。當(dāng)然,這個(gè)似乎和重新是一個(gè)在被回憶之物自身上出現(xiàn)的意識(shí)特征。它使對(duì)象的被給予性方式具有原本的被給予性方式的變化的特征,即合回憶被當(dāng)下化的特征。此外,在對(duì)朝陽(yáng)門(mén)的“再回憶”中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),“再回憶”活動(dòng)自身也是現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的,而且它也是一種設(shè)定,也是一個(gè)直觀信仰。只是它在現(xiàn)在中直觀到一個(gè)非-現(xiàn)在,即在“再回憶”中被信仰的不是現(xiàn)在存在,而是曾經(jīng)存在。由于“再回憶”表象的對(duì)象是過(guò)去的,被給予的現(xiàn)在或當(dāng)下是一個(gè)以前的現(xiàn)在,而不是一個(gè)像感知當(dāng)下一樣的現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在,因此,在“再回憶”中被直觀到的時(shí)間規(guī)定性不同于屬于“再回憶”行為的規(guī)定性,“回憶活動(dòng)與被回憶之物并不顯現(xiàn)為同時(shí)的”。(胡塞爾,2009年,第340頁(yè))如果“再回憶”是一個(gè)其對(duì)象顯現(xiàn)為過(guò)去的當(dāng)下行為,那么我們又該如何理解這個(gè)過(guò)去?它與現(xiàn)在又有何種關(guān)聯(lián)?首先,過(guò)去與現(xiàn)在相互排斥:“A是過(guò)去的,這明見(jiàn)地意味著,它不是現(xiàn)在的,它不是當(dāng)下的”。(1966b,S.403)這種相互排斥意味著,在意識(shí)流中,現(xiàn)在與過(guò)去不可能占據(jù)同一個(gè)位置且仍舊是其自身。正如胡塞爾所說(shuō):“沒(méi)有一個(gè)再造的現(xiàn)在是能夠被設(shè)定的,而且沒(méi)有一個(gè)再造的現(xiàn)在不是在時(shí)間統(tǒng)一中的現(xiàn)實(shí)性,即包含著現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)性?！?胡塞爾,2009年,第355頁(yè))然而,過(guò)去與現(xiàn)在又以某種關(guān)系相互聯(lián)系在一起:被回憶的現(xiàn)在不是一個(gè)現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在,它將一個(gè)曾是現(xiàn)在的現(xiàn)在當(dāng)下化;被回憶之物并不單純地顯現(xiàn)為過(guò)去的,而是直觀地顯現(xiàn)為當(dāng)下曾在的。在“再回憶”中,“客體也自身當(dāng)下地被表象,但卻是在一個(gè)以前的現(xiàn)在中”。(同上,第227頁(yè))其次,現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在是意識(shí)流中的關(guān)系點(diǎn),被回憶之物顯現(xiàn)為在與現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的關(guān)系中的回移。例如,我回憶一段我曾聽(tīng)過(guò)的旋律,這段旋律會(huì)被賦予一個(gè)或多或少確定的位置,“一個(gè)相對(duì)于現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在以及這個(gè)再回憶本身所從屬的本原時(shí)間領(lǐng)域的位置”。(同上,第84頁(yè))因此,被回憶的過(guò)去被置于與現(xiàn)在的關(guān)系之中。這種關(guān)系也表明了在過(guò)去與當(dāng)下之間有一段距離。如果那個(gè)在過(guò)去與當(dāng)下之間的距離不存在,或者對(duì)我的回憶意識(shí)消失了,那么被回憶之物就被給予為現(xiàn)在,過(guò)去也就放棄了其意義;如果我完全忘記當(dāng)下把我自身給予過(guò)去,那么就不再是“再回憶”,而是一個(gè)對(duì)過(guò)去之物的幻覺(jué)的感知。胡塞爾指出:“回憶的特征就是這個(gè)與現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的關(guān)系,它與‘單純想象’的區(qū)別也在于此,但是它不能被理解為一個(gè)外部附著的東西。它顯然與每個(gè)感知與一個(gè)現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的關(guān)系相類似?！?同上,第139頁(yè))確切地說(shuō),在感知中被感知的對(duì)象是從某個(gè)現(xiàn)時(shí)的視角被感知到的。在“再回憶”中,被回憶的對(duì)象也從某個(gè)現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的視角被回憶起。這是感知與“再回憶”的定位形式的相似性。另一方面,感知的定位形式與“再回憶”的定位形式的不同之處在于,感知的定位點(diǎn)可能變化,也可能不變,“現(xiàn)時(shí)當(dāng)下的時(shí)間是定位的,是始終在流動(dòng)之中的,并且始終從一個(gè)新的現(xiàn)在出發(fā)而定位的”。(同上,第144頁(yè))而在“再回憶”中,時(shí)間雖然在每一個(gè)瞬間都定位地被給予,都展示了一個(gè)客觀的一再被認(rèn)同的時(shí)間點(diǎn),但“再回憶”的定位點(diǎn)持續(xù)變化著?，F(xiàn)在之物在下一個(gè)瞬間成為過(guò)去,已經(jīng)過(guò)去之物變得更加遙遠(yuǎn),被回憶的過(guò)去把它自身展現(xiàn)為相對(duì)于總是新的現(xiàn)在“‘越來(lái)越遠(yuǎn)地沉入到過(guò)去之中,同時(shí)不改變其時(shí)間性’”。(同上,第367頁(yè))因此,被回憶的對(duì)象顯現(xiàn)于其中的過(guò)去的樣式持續(xù)變化著,盡管在其中的對(duì)象自身始終保持是同一個(gè)。例如,我可以在不同時(shí)間對(duì)朝陽(yáng)門(mén)進(jìn)行多次的“再回憶”,并且在每一個(gè)“再回憶”中,朝陽(yáng)門(mén)都以一個(gè)不同的過(guò)去樣式被給予,這個(gè)過(guò)去相對(duì)于變化不定的現(xiàn)在。從被給予性樣式來(lái)看,盡管感知與“再回憶”都直觀地給予其對(duì)象,但是它們以根本不同的樣式給予其對(duì)象。在對(duì)直觀行為的分析中,胡塞爾把素樸本真的表象樣式分為兩類:“感知與再現(xiàn)?！?1980,S.89)感知體現(xiàn)對(duì)象,“再回憶”再現(xiàn)對(duì)象或再造對(duì)象。這種再現(xiàn)或再造恰恰意味著當(dāng)下化是被給予的“再回憶”的樣式。在“再回憶”中被回憶的對(duì)象盡管其自身仍然被給予,但其意義預(yù)先排除了其被給予為當(dāng)下的,它是被當(dāng)下化的?！盎貞浭窃谶^(guò)去意義上的自身當(dāng)下化。當(dāng)下回憶是一個(gè)與感知完全相類似的現(xiàn)象,它與相應(yīng)的感知一樣具有對(duì)象的顯現(xiàn),只是這顯現(xiàn)帶有一個(gè)變異了的特征。由于這個(gè)特征,對(duì)象不再作為當(dāng)下的站立于此,而是作為當(dāng)下曾在的”。(胡塞爾,2009年,第93頁(yè))因而,直接進(jìn)入過(guò)去的“再回憶”是一個(gè)自成一類的(suigeneris)意識(shí)方式,并且不可還原為任何其他種類的體驗(yàn)。胡塞爾指出:“正如休謨和自休謨以來(lái)的感覺(jué)主義心理學(xué)家認(rèn)為的那樣,再造不是這樣的東西,后者像一個(gè)對(duì)感知的粗糙模仿一樣,或者像一個(gè)對(duì)此的單純的微弱的余音一樣,而它正是意識(shí)的一個(gè)新的基本方式?！?1966a,S.325)因此,在朝向被感知之物的感知中,對(duì)象作為現(xiàn)在存在著的當(dāng)下對(duì)象被意識(shí)到;在朝向被回憶之物的“再回憶”中,盡管在一個(gè)以前現(xiàn)在中合感知被給予的同一個(gè)對(duì)象沒(méi)有真正地被看到,但它再次對(duì)意識(shí)流逝,它在一個(gè)獨(dú)特的變異中被給予。就被感知之物本身而言,就我使其作為感知的同一意義達(dá)到被給予性的東西而言,我們具有現(xiàn)在;就被回憶之物本身而言,就在回憶中浮現(xiàn)在我面前的當(dāng)下化的時(shí)間對(duì)象是曾在的對(duì)象以及同時(shí)擬-流逝的對(duì)象而言,我具有過(guò)去。如果自我具有特定的行為意指,那么對(duì)象一次以現(xiàn)在當(dāng)下的時(shí)間樣式被意指,另一次以過(guò)去的時(shí)間樣式被意指。“再回憶”再生了被遺忘的感知對(duì)象,以至于它佇立在我面前仿佛它正在重新產(chǎn)生其自身,而且感知原本地成就的一切東西,整個(gè)感知流的意向活動(dòng)的和意向相關(guān)項(xiàng)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),“再回憶”在自身中都可以以新的樣式使其達(dá)到當(dāng)下化?！盎貞浭挂粋€(gè)時(shí)間對(duì)象性以如下方式重新被意識(shí)到:回憶使它再進(jìn)行一次,完全如此,仿佛它被感知到似的,但所有這一切——當(dāng)時(shí)的現(xiàn)在、剛才、將來(lái)只是‘重新’被當(dāng)下化——所屬的感知都不是現(xiàn)實(shí)的感知,而是被再造的感知”。(ibid,S.325)二、“再回憶”的連續(xù)統(tǒng)在對(duì)直觀行為的現(xiàn)象學(xué)描述中,胡塞爾不僅指出“再回憶”,即“第二性回憶”或通常意義上的“回憶”,是直觀的意識(shí)樣式,而且他認(rèn)為滯留,即“第一性回憶”、“清新回憶”或“感知回憶”,也是直觀的意識(shí)樣式。在他看來(lái),生產(chǎn)延續(xù)客體的起源點(diǎn)是一個(gè)原印象,印象先行與之相銜接的滯留,滯留是“對(duì)剛剛曾在、剛剛體驗(yàn)到的意識(shí),更確切地說(shuō),對(duì)剛剛感知到的意識(shí),它直接與感知相銜接”。(胡塞爾,2009年,第210頁(yè))“我們認(rèn)為第一性回憶是感知中的彗星尾”。(1984,S.271)現(xiàn)在,問(wèn)題在于,與感知相銜接的滯留與“再回憶”區(qū)別何在?它們又具有何種關(guān)系呢?在對(duì)“再回憶”與滯留關(guān)系的辨析中,首先,胡塞爾指出:“如果我們把寬泛意義上的感知稱作對(duì)在其時(shí)間樣式中的實(shí)在之物的本原意識(shí),那么不僅當(dāng)下感知是感知,而且滯留也是感知,是對(duì)在其過(guò)去樣式中的過(guò)去之物的感知?！?2001,S.389)換言之,滯留也屬于印象領(lǐng)域。它是對(duì)過(guò)去的本原意識(shí)?！拔┯性诘谝恍曰貞浿形覀儾趴吹竭^(guò)去之物,惟有在第一性回憶中過(guò)去才構(gòu)造起自身,而且不是以再現(xiàn)的方式,而是以體現(xiàn)的方式”。(胡塞爾,2009年,第74頁(yè))所以,我們可以指出,滯留的本質(zhì)就在于,它使剛剛曾在直觀原生地被意識(shí)到,它構(gòu)造著活的現(xiàn)在視域。盡管已流逝之物在剛剛過(guò)去的滯留意識(shí)中不再是自身當(dāng)下的,但它作為剛剛過(guò)去的仍然是當(dāng)下的。但是,與滯留意識(shí)相對(duì),“再回憶”再造了印象與滯留的時(shí)間階段,或者再造了關(guān)于被感知之物的過(guò)去的感知?！盎貞浭且粋€(gè)術(shù)語(yǔ),這個(gè)術(shù)語(yǔ)大多數(shù)與個(gè)體之物有關(guān),而且要么稱作回憶一個(gè)本己內(nèi)部被再造的體驗(yàn),一個(gè)‘現(xiàn)實(shí)性特征’與這個(gè)體驗(yàn)有關(guān)(……),要么稱作回憶一個(gè)個(gè)體的事物性,這個(gè)事物性是一個(gè)在過(guò)去意義上被回憶的感知活動(dòng)的對(duì)象”。(1980,S.336-337)由此可見(jiàn),“再回憶”的特征是再造;構(gòu)成“再回憶”之基本本質(zhì)的是,一個(gè)完全具體的感知在其具體化中又被當(dāng)下化。雖然“再回憶”也表象一個(gè)剛剛過(guò)去,但它提供給我們的只是當(dāng)下化;雖然它仿佛是與創(chuàng)造時(shí)間的現(xiàn)在行為與過(guò)去行為完全相同的意識(shí),但它以再現(xiàn)的形式意指整個(gè)已流逝的對(duì)象,仿佛它再次對(duì)意識(shí)在流逝,并因此當(dāng)下化一個(gè)作為現(xiàn)在的過(guò)去的相位,而后把它當(dāng)下化為剛剛過(guò)去的。簡(jiǎn)言之,滯留意指的東西只能是剛剛過(guò)去的,它以體現(xiàn)的樣式構(gòu)造過(guò)去。“再回憶”能夠把它當(dāng)下化為現(xiàn)在,并且能夠讓它以當(dāng)下化的樣式再次流逝,“再回憶”和滯留以不同的方式給予其對(duì)象。其次,在原本的被構(gòu)造中,無(wú)論一個(gè)時(shí)間客體是否被回憶的客體,只要它在意識(shí)中作為印象出現(xiàn),就都受滯留變異的支配。當(dāng)它移挪到越來(lái)越遠(yuǎn)的過(guò)去的時(shí)候,它縮攏自身并且變模糊了。對(duì)此胡塞爾寫(xiě)道:“意識(shí)的每個(gè)現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在都受變異法則的制約。它從一個(gè)滯留轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)滯留,從不間斷。”(胡塞爾,2009年,第61頁(yè))原初時(shí)間領(lǐng)域的這一現(xiàn)象表明,滯留變異具有一種不斷映射或漸漸消逝的特征,每一個(gè)具體感知都蘊(yùn)含著這個(gè)漸次變化的一個(gè)完整的連續(xù)統(tǒng)。與此相反,我們無(wú)法談?wù)搹母兄挠∠蟮健霸倩貞洝钡脑僭斓倪B續(xù)過(guò)渡,印象與再造永遠(yuǎn)不可能形成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。當(dāng)一個(gè)時(shí)間客體本原被給予的時(shí)候,它首先生動(dòng)、清晰地顯現(xiàn),而后隨著清晰性的減少過(guò)渡為空乏。如果它在回憶中再次被給予,那么它只是“對(duì)以前的本原顯現(xiàn)的當(dāng)下化,因此同時(shí)是對(duì)本原回墜的當(dāng)下化”。(同上,第420頁(yè))因此,當(dāng)一段旋律在回憶中流逝的時(shí)候,不僅正在過(guò)去的現(xiàn)在-相位被回憶起,而且剛剛過(guò)去的相位也被回憶起。但是,在這里,被回憶的變異“將一種本原的現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)再造的現(xiàn)在,這樣一種意識(shí)變異完全不同于那種將現(xiàn)在——無(wú)論這個(gè)現(xiàn)在是本原的還是再造的——轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)去的意識(shí)變異”。(同上,第80頁(yè))如果我們現(xiàn)在當(dāng)下化聲音,那么被再造的聲音作為一個(gè)再造性被意識(shí)到的體驗(yàn)對(duì)象,“被再造的聲音消逝了,其想象材料不會(huì)同一地留住并繼續(xù)經(jīng)歷著對(duì)它的立義;相反,它以獨(dú)特的方式發(fā)生變異,并論證著延續(xù)、變化、相繼等等的當(dāng)下化意識(shí)”。(同上)因此,在被再造的聲音響起之后的剩余意識(shí)不再是對(duì)響起的再造,而是對(duì)剛才被聽(tīng)到的響起的再造,關(guān)于剛才的響起的滯留意識(shí)有別于關(guān)于響起自身的“再回憶”的意識(shí)。在胡塞爾看來(lái),每個(gè)感知都有其滯留與前攝的暈。雖然滯留屬于感知的本質(zhì)結(jié)構(gòu),但是滯留完全沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立行為的狀況,甚至不等同于絕對(duì)流的一個(gè)個(gè)體相位,因?yàn)楹笳咭灿杏∠蟮暮颓皵z的要素,“滯留不僅是不獨(dú)立的,而且就像它們?cè)诖顺霈F(xiàn)的那樣,它們決不可能得到獨(dú)立”。(1966a,S.324)但是,在重復(fù)的“再回憶”中,時(shí)間對(duì)象是在一個(gè)當(dāng)下化的連續(xù)統(tǒng)中再次完整地建造起自身,我們仿佛再一次感知到它,這整個(gè)過(guò)程都是感知過(guò)程的當(dāng)下化。對(duì)滯留的被給予者的回顧以及滯留本身也只能在當(dāng)下化中充實(shí)自身。這個(gè)作為剛剛曾在的被給予者表明自身是與“再回憶”同一的,其內(nèi)部不確定的與模糊了的要素也可以在完美的“再回憶”中顯露出來(lái)。胡塞爾指出:“在本原的或被再造的‘回墜’之流逝中,有一些值得注意的差異性顯露出來(lái)。在顯現(xiàn)中的各個(gè)流逝樣式的本原顯現(xiàn)和結(jié)束是某種固定的東西,是通過(guò)‘觸發(fā)’而被意識(shí)到的東西,我們只能看向它(倘若我們真的實(shí)施觀看的主動(dòng)性的話)。相反,當(dāng)下化則是某種自由的東西,它是一個(gè)自由的穿流,我們可以更快地或更慢地、更清楚明白地或更迷惘地、疾速地一口氣或分步驟地以及如此等等地進(jìn)行當(dāng)下化?！?胡塞爾,2009年,第81頁(yè))因此,滯留按其本質(zhì)和意向成就不同于“再回憶”;滯留只具有被動(dòng)性,而“再回憶”具有主動(dòng)性。我們之所以可以自由地進(jìn)行“再回憶”,是因?yàn)樗莾?nèi)在時(shí)間中的一個(gè)延續(xù)的主動(dòng)自由的行為。例如,當(dāng)一段旋律在意識(shí)中消失之后,我們不再將它感知為當(dāng)下的旋律。但我們?cè)谝庾R(shí)中還擁有它,其過(guò)去不是一個(gè)單純的意指,而是自身被給予的事實(shí)。這也表明,滯留作為印象的必然映射是本原意識(shí),其特征是在其持續(xù)回墜中的印象充盈的積淀與脫空。相反,在“再回憶”中,時(shí)間當(dāng)下是被回憶的當(dāng)下,是被當(dāng)下化的當(dāng)下;過(guò)去是被回憶的過(guò)去,是被當(dāng)下化的過(guò)去,但不是真正被當(dāng)下?lián)碛械倪^(guò)去,不是感知的、原生被給予的過(guò)去。但是,“再回憶”本身是本原被構(gòu)造的“再回憶”,并且此后是剛剛過(guò)去的“再回憶”?！霸倩貞洝弊陨碓谝粭l由原印象與滯留組成的連續(xù)統(tǒng)中建造自身,并且重構(gòu)延續(xù)的對(duì)象性,而滯留并不生產(chǎn)這樣的對(duì)象性?！霸倩貞洝薄霸谠夭暮蜏舻倪B續(xù)統(tǒng)中建造起自身,并且于此一致地構(gòu)造起(或者毋寧說(shuō),再構(gòu)造)一個(gè)內(nèi)在的或超越的延續(xù)對(duì)象性(根據(jù)它的朝向的不同:或是內(nèi)在的朝向,或是超越的朝向)。相反,滯留(既不本原地也不再造地生產(chǎn))延續(xù)的對(duì)象性,而只是在意識(shí)中持留被生產(chǎn)物,并給它加上‘剛剛過(guò)去’的特征。”(胡塞爾,2009年,第69頁(yè))如果最原初的過(guò)去意識(shí)是滯留意識(shí),“再回憶”也稱作過(guò)去意識(shí),那么“再回憶”與滯留又具有怎樣的本質(zhì)關(guān)系?我們不難發(fā)現(xiàn),它們處于一種認(rèn)同相合的綜合中,并且在本質(zhì)上接受這樣的綜合。首先,如果沒(méi)有滯留就不會(huì)有任何被回憶的東西,因?yàn)闆](méi)有任何東西會(huì)原初地被構(gòu)造,“即便是最原始的內(nèi)在當(dāng)下化,都已經(jīng)是次生意識(shí)了,它預(yù)設(shè)了它在其中被印象性地意識(shí)到的原生意識(shí)”。(同上,第124頁(yè))對(duì)此,S.H.洪曾做過(guò)這樣的闡釋:“再回憶作為當(dāng)下化以一個(gè)過(guò)去當(dāng)下的滯留保留為前提?！?Hong,S.119)其次,“再回憶”的再造通過(guò)印象的感知活動(dòng)才有可能。印象作為本原意識(shí)是一個(gè)持續(xù)漸次變化的行為,并且包含一個(gè)由漸次變化組成的完整的連續(xù)統(tǒng),而再造的“再回憶”在其變異方式中恰恰需要這樣的漸次變化與印象。再造的“再回憶”以想象形式重復(fù)感知與第一性回憶的所有關(guān)系與變異:“在再造的回憶與第一性回憶之間的聯(lián)系借此得到確立,即可以這樣說(shuō),生動(dòng)的第一性回憶的繼續(xù)留下的塊片在現(xiàn)在中可能通過(guò)想象再造得到扼要重述”。(1984,S.272)因而,在對(duì)曾響起的聲音的“再回憶”中,空乏的滯留與仿佛新響起的聲音相位相一致,而且在相合中空乏的滯留充實(shí)自身,作為過(guò)去的原初的創(chuàng)造形式的空乏滯留是當(dāng)下化的原形式。只有喚醒它的直觀的“再回憶”,才能再造性地創(chuàng)造作為當(dāng)下的直觀被充實(shí)的構(gòu)形的過(guò)去。三、胡塞爾對(duì)“再回憶”的定義在傳統(tǒng)哲學(xué)中,對(duì)回憶的闡釋帶有某種圖像論的色彩。例如,奧古斯丁指出,在記憶的庫(kù)府中,“一切感覺(jué)都分門(mén)別類、一絲不亂地貯藏著,……。但所感覺(jué)的事物本身并不入內(nèi),庫(kù)藏的僅是事物的影象,供思想回憶時(shí)所用”。(奧古斯丁,第192-193頁(yè))“我們講述真實(shí)的往事,并非從記憶中取出已經(jīng)過(guò)去的事實(shí),而是根據(jù)事實(shí)的印象而構(gòu)成語(yǔ)言,這些印象仿佛是事實(shí)在消逝途中通過(guò)感覺(jué)而遺留在我們心中的蹤跡?！?同上,第245頁(yè))按照奧古斯丁的觀點(diǎn),在回憶中直接被體驗(yàn)到的東西是一個(gè)過(guò)去之物的當(dāng)下圖像,而不是過(guò)去之物本身。由于回憶的對(duì)象是過(guò)去的,所以只有通過(guò)一個(gè)可以用作一個(gè)過(guò)去的圖像的中介才能獲得它。這個(gè)中介在意識(shí)中且當(dāng)下在意識(shí)中。因而,在回憶中直接被把握到的東西是一個(gè)當(dāng)下的圖像,回憶的真正對(duì)象只能間接地被認(rèn)識(shí)。在胡塞爾分析“再回憶”的早期文字中,他也曾按照?qǐng)D像論來(lái)解釋“再回憶”,認(rèn)為通常的回憶表明一個(gè)圖像統(tǒng)覺(jué)。例如,胡塞爾談到他客廳的回憶圖像:這些圖像出現(xiàn),每個(gè)顯現(xiàn)都延續(xù)了一會(huì)兒,又消失,又出現(xiàn),又消失,完全像我們真正看到的那樣。胡塞爾表示:“在想象顯現(xiàn)基礎(chǔ)上的回憶意識(shí),‘圖像’浮現(xiàn)在我面前,就像在感知中對(duì)象浮現(xiàn)在我面前一樣?；蛘?在感知中對(duì)象本身站立于此,在想象中我‘仿佛’看到它,而現(xiàn)在我把它理解為一個(gè)曾在之物的圖像。”(胡塞爾,2009年,第209頁(yè))另外一些陳述則直接表明胡塞爾接受了圖像論:“通常的回憶是一種圖像統(tǒng)覺(jué),有如期待?！?胡塞爾,2009年,第218頁(yè))“我現(xiàn)在可以再造這個(gè)剛剛被感知的時(shí)間進(jìn)程,這個(gè)剛剛被直觀的演替,無(wú)論是通過(guò)在感知中對(duì)一個(gè)完全相同的演替的重復(fù),還是通過(guò)在回憶中對(duì)此的再造。即通過(guò)一個(gè)通常意義上的回憶表象,從而獲得一個(gè)圖像回憶”。(同上,第237頁(yè))在早期闡釋“再回憶”的文字中,盡管胡塞爾認(rèn)為圖像論觀點(diǎn)的論據(jù)是明晰的,但是他也意識(shí)到與此理論相關(guān)聯(lián)的困難。圖像論認(rèn)為,“事物本身是‘在外面’,或者至少在一定的情況下如此;而在意識(shí)之中的是一個(gè)作為事物之代表的圖像”。(同上,1998年,第456頁(yè))易言之,當(dāng)下的回憶圖像是在回憶中直接被體驗(yàn)到的唯一的東西,它當(dāng)下化過(guò)去的內(nèi)容。但胡塞爾認(rèn)為,只要我們給予過(guò)去這個(gè)謂詞,過(guò)去也就真的過(guò)去了。如果被回憶的內(nèi)容忠實(shí)地在“再回憶”圖像中得到了重復(fù),那么它就寓居于回憶圖像,或者它就是回憶圖像,而且其自身就是當(dāng)下的。胡塞爾反駁道:“同一個(gè)內(nèi)容,它是現(xiàn)在的,就不能同時(shí)正在過(guò)去,并且同時(shí)繼續(xù)存有,即作為它自身的代表存有?！?同上,2009年,第204頁(yè))此外,在圖像論看來(lái),被回憶的內(nèi)容雖然帶有另一個(gè)時(shí)間規(guī)定性,但回憶的整個(gè)具體行為帶有現(xiàn)在的時(shí)間規(guī)定性。而且它連同它的所有組成部分都是現(xiàn)在,因而它內(nèi)在地取消了“再回憶”行為與被回憶內(nèi)容的時(shí)間上的不同。胡塞爾指出:“這豈不是說(shuō),被回憶的內(nèi)容與過(guò)去的現(xiàn)在同時(shí)是當(dāng)下的,而且是在現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在的意義上?！?同上,注1)然而,在提出上述異議之后,胡塞爾接著便寫(xiě)道:“被回憶的內(nèi)容與被感知的內(nèi)容是‘同一個(gè)’,但前者是后者的圖像?！?同上)由此可見(jiàn),胡塞爾此時(shí)并未徹底放棄對(duì)“再回憶”的圖像論的闡釋。大約在1904年之后,胡塞爾明確地拒絕把“再回憶”闡釋成圖像意識(shí):“在回憶過(guò)程中的‘過(guò)去’也并不意味著,我們?cè)诂F(xiàn)在的回憶中為自己制作一個(gè)先前實(shí)存之物的圖像以及其他類似的構(gòu)建”。(同上,第362頁(yè))不難發(fā)現(xiàn),在這段引文中胡塞爾直接指明了,圖像論與被回憶對(duì)象的意義相抵觸,“再回憶”的意義預(yù)先排除了被回憶對(duì)象與當(dāng)下圖像的同一性。因?yàn)樵凇霸倩貞洝敝斜换貞浀膶?duì)象現(xiàn)在不存在,否則它就不是曾在的東西,而是被當(dāng)下?lián)碛械臇|西了。盡管圖像作為回憶的一個(gè)構(gòu)成要素確實(shí)是現(xiàn)在,但是它被體驗(yàn)為過(guò)去而非現(xiàn)在,也不能作為現(xiàn)在站立于此。胡塞爾批判圖像論的基礎(chǔ)在于,它不能把“再回憶”解釋成對(duì)過(guò)去之物的直接意識(shí)。圖像論建構(gòu)于圖像再現(xiàn),即一個(gè)相似的、但內(nèi)容上仍然不同的東西被用來(lái)代表一個(gè)相似者,一個(gè)當(dāng)下顯現(xiàn)的東西被用來(lái)代表一個(gè)非當(dāng)下的東西。就被感知之物類似于被映像之物而言,圖像的再現(xiàn)功能得到了實(shí)現(xiàn)。例如,在對(duì)一張照片的感知中,這張照片作為一個(gè)事物被意識(shí)到,同時(shí)一個(gè)當(dāng)下化以一種奇特的方式在進(jìn)行,它使另一個(gè)客體對(duì)我們當(dāng)下化。但是,“再回憶”并非在本真意義上是圖像,在“再回憶”中本真意義上被表象的、被意指的是感知的對(duì)象及其現(xiàn)在?！盎貞浽谧陨肀旧碇惺钱?dāng)下化意識(shí),被回憶之物具有一個(gè)非當(dāng)下的原本的當(dāng)下化的特征”。(1966a,S.305)因此,回憶不包含對(duì)第一個(gè)對(duì)象的感知,在其中第二個(gè)對(duì)象合意識(shí)地相似化自身。芬克(E.Fink)也反對(duì)把“再回憶”理解為一種圖像意識(shí):“這完全是荒謬的,即歪曲再回憶的經(jīng)驗(yàn)特征,把它放到圖像意識(shí)下面”。(Fink,S.29)在他看來(lái),在直觀的再回憶中過(guò)去的對(duì)象之物的當(dāng)下化直接得到了說(shuō)明。在圖像意識(shí)與“再回憶”之間決定性的差別在于:“圖像世界作為當(dāng)下世界與回憶世界作為過(guò)去世界相對(duì)置;圖像世界的非現(xiàn)實(shí)性基于當(dāng)下圖像世界-載體的現(xiàn)實(shí)性,而回憶世界的非現(xiàn)實(shí)性基于過(guò)去?！?ibid,S.29)從實(shí)事上看,如果我們用圖像論闡釋“再回憶”,那么它與我們?cè)凇霸倩貞洝敝鞋F(xiàn)時(shí)體驗(yàn)到的東西相沖突。例如,我對(duì)燈火通明的劇院的“再回憶”:在其中被意指的不是某個(gè)與在劇院相似的東西,而是劇院本身,是在現(xiàn)在特征中顯現(xiàn)的劇院。原因在于,單純的圖像再現(xiàn)是通過(guò)相似性進(jìn)行的,而“再回憶”的再現(xiàn)是通過(guò)同一性進(jìn)行的:“在相似性意識(shí)中,……,相似之物彼此進(jìn)入某種新?tīng)顩r,并且在此狀況中它們獲得某種共同性,這些疊推的素材相合。在同一性情況