不勞而獲,將手向國家銀庫關(guān)于一起荒誕案件的法律思考

不勞而獲,將手向國家銀庫關(guān)于一起荒誕案件的法律思考

2003年，報紙和媒體報道了令人驚訝的事件。武漢一位年輕的證券交易機構(gòu)副趙表示，他同意幫助朋友的母親簽訂高息貸款。在幾乎39萬元完成后，他轉(zhuǎn)向自己的股票進行投機。我相信他可以通過自己的技能賺錢。這樣既幫了朋友,自己也可以借雞生蛋,發(fā)筆小財?？上У氖?信心十足的趙某在股市上卻遭遇慘敗,以至無法兌現(xiàn)所謂的本金和利息。故事發(fā)展到這里,其實一切還算常見,但接下來的發(fā)生事的就遠遠超過了人們的想象了。在這期間,趙某僅僅通過電話傳情就全身心地愛上了一名“美麗女子”,為了在這位“只聞其聲、不見其人”的情人面前爭口氣,他竟不惜鋌而走險,用一張偽造的存單從證券公司取走25萬元巨款,去填補所欠下朋友母親的巨額虧空。東窗事發(fā)后,這位年輕人才被告知,那個素未謀面的美麗情人其實就是朋友的母親,那年近60的太婆,老人只是用憋出來的聲音編織了一個個漏洞百出的謊言就輕易地征服了趙某。趙某無論如何無法相信這荒謬而殘酷的真相,但是他卻不得不為自己的輕信和輕狂而度過三年的鐵窗生涯。在我們閱讀這個案件的時候,最難理解的是趙某為什么如此輕易就被一個拙劣的騙局沖昏頭腦從2000年12月電話傳情開始,一直到2002年12月案發(fā),在兩年的時間里,他居然把感情寄托在一個根本就不存在的人身上,光送出的禮物就價值8萬余元。趙某也曾經(jīng)提出要見一見這位“情人”,但每一次都被“情人”以各種理由推辭。趙某甚至連一絲的懷疑都沒有,對自己所處的可笑而又可悲的境況渾然不覺。趙某29歲就當上了證券公司資金管理部的副總經(jīng)理,從其年齡、經(jīng)歷和成就來看,他是名副其實的青年才俊?？蔀槭裁此诟星樯钌蠀s如此低能,并會因為私人事情而挪用單位資金另一個讓人覺得無法理解的是那位用聲音和心計去欺騙趙某感情的退休太婆。作為一名高級知識分子,她卻是這出人生荒誕劇的始作俑者和導演,她在自己的晚年演了一出極不光彩的獨角戲。與趙某的真情付出不同的是,太婆在整個過程中始終沒有付出過任何感情,她在很多時候就是在冷眼旁觀,看著趙某為情所困,看著他為一個虛擬人的安危去牽腸掛肚,她甚至還可以坦然地接受趙某送給那個“情人”的貴重禮物。我們很難想象,她為什么會如此冷漠在金錢利益面前,人們的道德底線真的如此不堪一擊嗎作為局外人,我們在看一個已經(jīng)有了結(jié)果的案件時,經(jīng)常會有一種“事后諸葛亮”的心態(tài),會認為案件中的當事人是多么的愚蠢或不道德,以為自己不會犯和他們一樣的錯誤。但這種自信是沒有根據(jù)的。如果我們自己處在那位太婆的位置的話,為了拿回自己幾十萬的血汗錢,恐怕很少有人會介意去撒一個小謊,只不過后來發(fā)現(xiàn)這個謊言難以收拾的時候,就不得不用下一個新的謊言去圓謊。以至作繭自縛。同樣,我們也不能說趙某對虛擬情人的癡情就只是一個特例,我國不是已經(jīng)出現(xiàn)了很多因為網(wǎng)上談情而無法自拔并最終釀成悲劇的真實事例嗎在分析本案的來龍去脈時,我們會發(fā)現(xiàn)趙某和太婆在這件事情上,有一個明顯的共同點,那就是投機心理。對于太婆而言,她希望趙某能夠憑借其在金融業(yè)中的能量為自己掙得年息竟達10%的高息存款,為此不惜把近39萬現(xiàn)金托付于趙某;對于趙某而言,他的投機心理則源自對股市財富的覬覦,正如報道中所說:“趙某在見到這么多現(xiàn)金時,十分高興,隨即存到了他炒股的資金帳戶上了。他自信在正紅火的股市上炒一把,憑借他的聰明才智遠不止10%的回報。到時候,既在老同學面前掙了面子,自己又能不動聲色地賺一把,這才是兩全其美的事情啦?！边@是一起典型的由投機心理引發(fā)的金融刑事案件,在金融犯罪領(lǐng)域里,這已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。問題是:什么是投機它在金融業(yè)內(nèi)的影響為什么會如此劇烈一、投訴人的心理分析經(jīng)濟學層面所說的投機是指抓住機遇順時而動,謀求個人利益。投機原本不是一個貶義詞,英文中的Speculation除了投機之意外,另一意為沉思。從早期的商人投機行為中,我們確實可以發(fā)現(xiàn)明顯的理性因素。以17世紀阿姆斯特丹商人們的投機為例,這些荷蘭人以香料投機買賣為契機,對黃金、白銀、陶瓷、紡織品等眾多商品進行買空、賣空,賺取大量利潤。但他們的投機決不是盲目的,他們在頻繁買進賣出之前,都會先行搜集市場上的各類供求信息,并對信息進行整理和分析,他們的投機源于生活又服務于生活,更源于他們敏銳的觀察力和正確的決策能力。正是這種理性的色彩,決定了投機與賭博的本質(zhì)區(qū)別。這種利潤的獲得,在倫理道德和市場理論上均無可厚非。荷蘭商人的投機被后人認為具有開創(chuàng)新時代的歷史意義。在以股票為主要媒介的現(xiàn)代金融業(yè)出現(xiàn)以后,投機逐漸顯現(xiàn)出其可怕的一面。金融業(yè)的迅速發(fā)展不僅對社會投資與經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用,它也給人類的生活方式和財富觀念帶來巨大沖擊。金融業(yè)具有強大的融資功能,而且金融市場的價格會出現(xiàn)劇烈波動,它確實能夠在短時間內(nèi)給少數(shù)幸運兒帶來巨大財富。這種“不勞而獲”又能“一夜暴富”的致富效應使人們的財富欲望空前膨脹起來。當財富欲望蒙蔽了人們的理性時,對金錢的追求也使人們忘記了風險的存在,金融領(lǐng)域內(nèi)的人們投機行為更像是在賭博。不幸的是,投機者的賭博往往是以失敗告終,其主要原因在于:首先,金融業(yè)是一個信息高度不對稱的行業(yè)。信息是我們預測未來不可缺少的最基本要素,在理性決策中占據(jù)舉足輕重的地位。由于金融市場參與者對信息的掌握極不完全,他們就像在黑暗中出牌一般,投機風險可想而知。其次,金融業(yè)是一個高風險的行業(yè),具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,影響其價格波動的因素可能是社會生活中的任何一個原因,“南太平洋的一只蝴蝶扇扇翅膀,結(jié)果會造成大西洋上的一次颶風”。金融市場中不受當事人控制的異己力量數(shù)量眾多、類型復雜,對普通人而言難以測算,更不用說去預防了。這些因素都決定了一般人在金融業(yè)中投機成功的難度遠遠大于他對經(jīng)濟生活中其他行業(yè)的投機難度,甚至在本案中,身為證券業(yè)高級管理人員的趙某在本系統(tǒng)的行業(yè)風險面前也不能幸免。追求財富是每一個正常人都會有的心態(tài),這也是人之常情。但“君子愛財,取之有道”,這個“道”不僅是指倫理道德,同時也包含著經(jīng)濟規(guī)律之義?？v觀國內(nèi)目前的金融犯罪案件,相當多的當事人就是在投機心理的驅(qū)使下,使自己的財產(chǎn)蒙受無法承受的損失。如何破除這種錯誤的投機觀如何識別金融業(yè)中的陷阱和騙局呢社會發(fā)展的趨勢告訴我們,隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展的逐漸成熟和法律制度的逐步規(guī)范,市場的準入門檻將越來越低,每個行業(yè)內(nèi)的競爭會進一步趨向于自由和充分。經(jīng)濟學的常識告訴我們,在任何一個充分競爭的領(lǐng)域里,一個人想獲得超出社會平均水平的暴利通常是不太可能的。這就如同你和一個經(jīng)濟學家走在馬路上,你突然說“地上有一百塊錢?！边@位經(jīng)濟學家的第一反映應該是“不可能!因為如果有一百塊的話,馬路上有那么多人,早就被人撿走了。”如果大家在聽到一個快速致富的神話,都能記起這個道理的話,中國也就不會有那么多人上非法集資或傳銷的當了;證券市場中因盲目自信而引發(fā)的悲喜劇也就會少很多。錯誤的投機心理只是將趙某拖向犯罪的起因,但不是決定性因素,作為一起典型的金融犯罪案件,這個案件的發(fā)生有著更深層次的原因。二、共同犯罪特征如果我們拋開本案中戲劇性的起因和動機不談的話,這個案件其實就是一個典型的白領(lǐng)犯罪案件。所謂白領(lǐng)(White-collarCrime)是指“受社會尊重并具有較高的社會地位的人在其職業(yè)活動中謀取不法利益而破壞刑事法律的行為?！痹凇杜＝蚍纱笤~典》中,對白領(lǐng)犯罪的解釋是“指那些具有體面地位的管理者或職業(yè)人士所實施的與其職業(yè)有關(guān)的犯罪。這些犯罪行為有:詐欺、詐騙、欺騙性的金融交易及其他類似行為。據(jù)估計,這種犯罪比其他普通犯罪,如盜竊和搶劫等牽涉到的金錢要多得多?！卑最I(lǐng)犯罪案件的增多已經(jīng)成為中外經(jīng)濟犯罪案件中的一個共同趨勢。大多數(shù)讀者在看完這個案例后,恐怕都會為本案中的趙某感到惋惜和不解——一個有著美好前程的年輕人為什么會如此輕易地選擇犯罪這里或許有一定的偶然因素,但在偶然的背后,趙某的犯罪行為也存在著和其他白領(lǐng)犯罪一樣的特征,而這些共同特征正好折射出偶然背后的必然性。首先,犯罪主體年輕化。當前,金融業(yè)從業(yè)人員的年齡結(jié)構(gòu)普遍較低,年輕人精力旺盛,積極進取,但同時他們的世界觀和人生觀大多還處于幼稚狀態(tài),容易受到社會不良風氣的影響。在中國,年輕的白領(lǐng)們按說收入已經(jīng)頗為可觀了,但他們中相當一部分人仍處于一種緊張和躁動狀態(tài),他們往往期望在能夠在30歲甚至更早之前就功成名就。這種急功近利的心態(tài),再加上難以抵御的誘惑,難免會使越來越多的人鋌而走險。以本案中的趙某為例,他能夠年紀輕輕就身處高位,相信他應該是一個智商很高的人,他的業(yè)務素質(zhì)應該也應該相當出色,但是他的綜合素質(zhì)卻非常低下。這表現(xiàn)在:第一,在面對一個很容易就能發(fā)現(xiàn)破綻的諾言時,他沉迷不覺,并為此投入大量金錢甚至以身試法,他在感情問題上毫無疑問是極其幼稚的。第二我們從趙某的所作所為中可以發(fā)現(xiàn)他是一個對自己的職業(yè)、前途乃至家庭缺乏基本責任感的人,我們相信,一個真正有著敬業(yè)精神的人是不會輕易將手伸向自己所受托管理的資金的。趙某所侵害的不僅是公司的25萬資金,他還侵害了基于職業(yè)準則和較高的社會地位而存在的委托信任關(guān)系。另外,趙某的犯罪也不能簡單地歸結(jié)為法律意識淡薄使然,因為作為一個理智健全的人,趙某完全明白自己的行為已經(jīng)觸犯了刑律,他的僥幸心理恰好證明他缺乏對法律應有的敬畏,所以才敢以身試法。從這一角度來說,趙某的的犯罪,并不只是一念之差帶來的偶然,他的可悲下場其實凸顯我們這個社會的教育體制長期存在的問題。其次,優(yōu)勢犯罪特征明顯。所謂優(yōu)勢犯罪,就是指濫用資源優(yōu)勢謀取私利的犯罪。所謂資源優(yōu)勢,就是在社會資源分配關(guān)系中的優(yōu)越地位。社會資源的分配關(guān)系,可以分為制度關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、財富關(guān)系、倫理關(guān)系、信息關(guān)系等等。趙某正是利用自己的特殊身份,才能盜取公司內(nèi)部往來的密碼,并用一張假存單取走25萬巨款。如果趙某不是公司高層的話,就算想犯下如此罪行也只是空想而已。當一個金融機構(gòu)的內(nèi)部人員利用優(yōu)勢資源犯罪時,他給企業(yè)所帶來的損失往往會比一個街頭罪犯用偷盜或搶劫方式所造成的損失更大也更隱蔽。本案中的趙某出身于普通家庭,通過自己的艱苦努力才獲得了令人羨慕的地位和權(quán)力,可他卻將這些優(yōu)勢資源用于犯罪。因為對他來說,自己也同樣可以利用這些地位和權(quán)利來掩飾犯罪或逃避打擊。趙某的這種盲目自信也并非完全是出于無知或愚蠢。這也反映了長期以來我國對金融犯罪打擊不力的事實。由于法律和法規(guī)的不健全,大量違法犯罪行為沒有得到有效打擊和遏制;一些金融機構(gòu)出于各種考慮,即使本單位內(nèi)出現(xiàn)了惡性案件,也有案不報或降格處理。這些都在一定程度上縱容了金融犯罪。趙某也正是在這樣一種心理暗示下,最終走上犯罪道路的。三、加強企業(yè)與金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期,這一巨大變革導致社會利益格局的重組、錯位與沖突,法律體制尚不健全,而金融機構(gòu)的內(nèi)部控制機制也存在一定的疏漏,因此,金融領(lǐng)域內(nèi)的犯罪急劇膨脹也是在所難免。為了促進經(jīng)濟的健康發(fā)展,保證整個社會的經(jīng)濟安全,我們必須采取切實有效的辦法來預防和打擊各類金融犯罪行為。首先,應強化金融機構(gòu)內(nèi)部的自控機制。一些金融從業(yè)人員之所以敢挑戰(zhàn)法律的威嚴,在很大程度上是因為他的“受罰預期”低,由于內(nèi)部控制機制松弛,所以即使他們違規(guī)犯法,其行為也不容易暴露,甚至就算被發(fā)現(xiàn),也往往可以在內(nèi)部私了。因此,各家金融機構(gòu)應該根據(jù)自己的工作性質(zhì)和特點,結(jié)合金融發(fā)展的新情況,有針對性地加強行業(yè)內(nèi)部的風險防范和控制機制。嚴格科學的內(nèi)部制度可以使一個人“有賊心,沒賊膽”。金融機構(gòu)用制度來管人、來控制人的主觀惡性,這是一種對自己的工作人員負責和人道的做法。具體措施可以包括:應重視對員工的人生觀教育、職業(yè)紀律教育、法制教育和敬業(yè)精神的培養(yǎng),重視對員工的心理素質(zhì)教育,對重點崗位員工應組織進行心理咨詢和輔導;建立嚴格的崗位責任制。對關(guān)鍵崗位應實行崗位輪換制,把每個工作人員的職責、權(quán)利和義務明確下來,將定期考核制度、獎懲制度落到實處;提高金融犯罪風險的技術(shù),提高及時發(fā)現(xiàn)問題和查清問題的技術(shù)水平。其次,有針對性地加強立法及司法對策的研究與實踐。目前的金融法律工作在打擊職業(yè)犯罪方面的效果并不令人完全滿意,我們有必要在比較研究我國刑法與他國刑法對金融犯罪的立法和司法適用的異同的基礎(chǔ)上,學習其他國家在這些問題上的法律研究和實踐。美國近期為了更好地打擊金融犯罪,他們專門制定了一系列的新法規(guī)。相信其中的一些做法對我國有借鑒意義:第一,美國1990年通過的《犯罪控制》為打擊銀行儲蓄和貸款行業(yè)中的詐騙以及其他犯罪行為提供了武器。該法規(guī)定公民個人有權(quán)向美國司法部長檢舉某人違反銀行法律,如被檢舉人因此受到刑事定罪,檢舉人可得到5000到10000美元的獎勵。這一做法與我國公安工作中長期以來堅持的依靠群眾、發(fā)動群眾的基本路線有異曲同工之妙。第二,加大對違法犯罪分子的處罰力度,加大其違法成本,以威嚇與阻止犯罪。1989美國通過了《金融機構(gòu)改革、回復和執(zhí)行法》。在這個法案之前,對于違反金融機構(gòu)有關(guān)刑事條款行為的最高刑是五千美元罰金或五年以下監(jiān)禁。1989年法案大大加重了刑罰。罰金的最高數(shù)額增加到了200倍。即一百萬美元,監(jiān)禁的最高刑期增加到20年。美國國會相信這樣的刑罰會起到抑制犯罪的作用。另外,對于我國的司法機關(guān)而言,應該注意加