覺曉-刑訴案例分析-2020-7-28

案情被告人高波因涉嫌故意殺害張明麗，被告人王霞因涉嫌包庇高波，二人均被北京市海淀區(qū)公安分局拘留。本案由海淀區(qū)公安分局偵查終結(jié)后移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴，后海淀區(qū)人民檢察院移送至北京市人民檢察院第一分院審查起訴和提起公訴。本案由北京市第一中級(jí)人民法院依法作出判決。題目本案中犯罪嫌疑人高波、王霞在偵查階段享有哪些訴訟權(quán)利？參考答案在偵查階段，犯罪嫌疑人高波和王霞的訴訟權(quán)利包括：(1)、自偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人?！疚修q護(hù)】→沒有委托辯護(hù)人的，有權(quán)告知和約見值班律師。→高波屬于可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。(2)、有進(jìn)行自我辯解的權(quán)利?！咀孕修q護(hù)】(3)、有拒絕辯護(hù)律師為其辯護(hù)，重新委托辯護(hù)人的權(quán)利?！揪芙^辯護(hù)】(4)、對(duì)偵查機(jī)關(guān)侵犯其訴訟權(quán)利和人身權(quán)利的行為，有權(quán)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出控告。(5)、在審查批準(zhǔn)逮捕期間，有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)提意見或要求當(dāng)面向檢察機(jī)關(guān)陳述意見的權(quán)利。(6)、被告知鑒定意見結(jié)論的權(quán)利。(7)、被告知偵查終結(jié)、移送審查起訴情況的權(quán)利。(8)、申請(qǐng)取保候?qū)彛笞兏蛘呓獬龔?qiáng)制措施的權(quán)利。案情被告人高波、王霞經(jīng)預(yù)謀，共同詐騙取得邱朝暉位于海淀區(qū)某樓房一套。后高波獨(dú)自返回該房屋時(shí)，與邱朝暉的表妹相遇張明麗并發(fā)生爭吵。高波即持隨身攜帶的斧子猛砍的頭部，致張明麗顱腦損傷死亡。題目本案中的被害人有哪些？他們分別享有哪些訴訟權(quán)利？參考答案本案有兩名被害人：一是詐騙罪的被害人邱朝暉；二是故意殺人罪的被害人張明麗。【要點(diǎn)出被害人具體是誰】其中，詐騙罪的被害人邱朝暉有下列訴訟權(quán)利：【注意：邱朝暉并非附民訴的原告?！浚?）向公檢法機(jī)關(guān)報(bào)案或控告，要求有關(guān)機(jī)關(guān)立案。（2）如果公安機(jī)關(guān)不予立案，被害人有權(quán)：①向原公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，②或者向同級(jí)檢察院提出立案監(jiān)督的申訴要求，③還可以向法院提起自訴。（3）如果檢察院對(duì)詐騙案決定不起訴，被害人有權(quán)①向上一級(jí)檢察院申訴或者②向法院提起自訴。（4）如果被害人對(duì)一審法院未生效判決不服，不能自行上訴，但有權(quán)請(qǐng)求檢察院提起抗訴。（5）如果被害人對(duì)生效裁判不服，有權(quán)向法檢提出再審申訴?！?至5只是假想，考試時(shí)要結(jié)合具體案情寫明有哪些權(quán)利】（6）自案件移送審查起訴之日起，被害人及其近親屬可以委托訴訟代理人（被害人邱朝暉本人及其近親屬；被害人張明麗的近親屬）。【刑訴法46條】（7）陳述意見、申訴的權(quán)利；要求送達(dá)裁判文書、出席法庭審理、質(zhì)證辯論等權(quán)利。（8）有權(quán)提附帶民訴的權(quán)利。故意殺人罪的被害人張明麗已經(jīng)死亡，因此無法行使上述權(quán)利，只能由其近親屬行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利。案情高波故意殺人，王霞幫助高波清洗血衣，藏匿作案工具。犯罪嫌疑人高波、王霞因涉嫌故意殺人罪被立案偵查。本案在偵查過程中，王霞之父找到某律所張律師，讓其代為申請(qǐng)取保候?qū)?，并約定若取保候?qū)彸晒Γ瑒t支付代理費(fèi)2萬元。后張律師致電高波的父親稱自己可以托關(guān)系把人“撈出來”，高波的父親遂委托其作為高波的辯護(hù)人。在偵查階段，本案被害人張明麗的父親委托某律所王律師作為訴訟代理人，由其代為提起附帶民事訴訟，要求被告人高波和王霞共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)。題目本案中當(dāng)事人及其辯護(hù)人的行為是否正確？說明理由。參考答案1)、張律師同時(shí)接受同案犯罪嫌疑人高波和王霞的委托作為辯護(hù)人違法?！缎淘V解釋》第38條第2款規(guī)定，一名辯護(hù)人不得為兩名以上同案被告人或者未同案處理但犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護(hù)。2)、被害人張明麗的父親在偵查階段委托訴訟代理人不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第46條第1款的規(guī)定，公訴案件的被害人及近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。3)、訴訟代理人將高波和王霞作為附帶民事訴訟的共同被告不合法。王霞并非高波故意殺人案的共犯，對(duì)故意殺人罪不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。(4)、訴訟代理人提出附帶民事訴訟的賠償范圍不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第101條和《刑訴解釋》第155條的規(guī)定，犯罪行為造成被害人死亡的(駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡的除外)，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，不包括死亡賠償金及贍養(yǎng)費(fèi)。5)、張律師采取不正當(dāng)?shù)氖侄握袛埌讣`法?！堵蓭煼ā返?7條第2項(xiàng)規(guī)定,律師不得以不正當(dāng)?shù)氖侄纬袛垬I(yè)務(wù)。6)、張律師約定若取保候?qū)彸晒Γ瑒t支付代理費(fèi)2萬元，這屬于風(fēng)險(xiǎn)代理，是違法行為。根據(jù)律師收費(fèi)辦法的有關(guān)規(guī)定，在刑事案件中律師不得采取風(fēng)險(xiǎn)代理。7）、犯罪嫌疑人王霞之父在偵查階段委托張律師代為申請(qǐng)取保候?qū)?，該行為合法。因?yàn)榉缸锵右扇吮救思捌浣H屬，在偵查階段可以委托律師