基于易用性的本品研發(fā)

基于易用性的本品研發(fā)

2009年，大眾計算機(jī)的數(shù)量超過了桌面計算機(jī)。其制造廠商和品牌也越來越多。在筆記本日益多樣化的今天,什么樣的外形能夠贏得消費(fèi)者的青睞;消費(fèi)者在使用筆記本電腦的過程中,什么樣的因素會影響到使用效率。本文試圖研究不同筆記本電腦給消費(fèi)者的感受,以及消費(fèi)者在使用這些筆記本電腦進(jìn)行日常操作時的績效,來提供給筆記本電腦外形和硬接口設(shè)計改進(jìn)的意見。自從英特爾在2003年推出迅馳平臺以后,一時間幾乎所有的筆記本都是14.1英寸的產(chǎn)品。但在2005年,新的移動計算平臺Sonoma的上市,推動了15英寸筆記本的發(fā)展。與14.1英寸產(chǎn)品相比,更加寬大的機(jī)身可以有比較充足的散熱空間。在舒適度方面,全尺寸的鍵盤更是其他尺寸的筆記本所不能比的。在攜帶性方面,大部分的筆記本還是能保持在3kg之內(nèi),在提高了性能的同時,卻沒有損失移動特性。隨著人性化設(shè)計理念不斷深入人心,如何對筆記本電腦鍵盤進(jìn)行人性化設(shè)計,提高操作的效率和舒適性,成為一個亟待解決的科技難題。在回顧筆記本的設(shè)計發(fā)展之后,不難發(fā)現(xiàn),雖然有調(diào)查認(rèn)為品牌認(rèn)知、感知價值是影響顧客重構(gòu)意愿的品牌資產(chǎn)關(guān)鍵維度,但是在一種形態(tài)的筆記本成為主流的背后,大部分都有一種創(chuàng)新的設(shè)計作為支撐。相比較技術(shù)的革新,哪種設(shè)計是從使用者的角度出發(fā)而進(jìn)行的改進(jìn),確實是值得去思索的問題。1研究方法和實踐設(shè)計1.1大學(xué)生實驗本研究于確定研究主題方向后,在市場上選擇現(xiàn)有3款較具代表性的筆記本電腦,即ThinkPadW500EC6,MacBookProMB470CH/A及Acer5935G3款筆記本電腦作為測試樣本,進(jìn)行用戶操作實驗的設(shè)計并記錄操作時間,根據(jù)統(tǒng)計化分析的結(jié)果歸納筆記本電腦使用現(xiàn)況。并藉由實驗后的訪談,記錄操作者的使用心得,分析提供有效的信息,使之能夠根據(jù)所搜集的資料加以探討。1.2實驗受測者的年齡本研究以隨機(jī)方式邀請15位受測者參與筆記本電腦外形調(diào)查和輸入實驗,此15位受測者的年齡分布在16~25歲之間,都有使用過筆記本電腦的經(jīng)驗。1.3實驗操作及測試避免受測者比較3款筆記本電腦外觀設(shè)計及硬接口使用性評比準(zhǔn)確,每位受測者以隨機(jī)方式選取一臺筆記本電腦進(jìn)行操作,每臺筆記本電腦均有5位受測者(共15人,男女比例為7:8,平均年齡23歲)參與操作,實驗進(jìn)行時每位受測者均有5min時間對所使用的筆記本電腦進(jìn)行熟悉,以讓受測者對其有初步的了解。實驗的進(jìn)行是針對筆記本電腦的硬接口使用性等人機(jī)交互部分進(jìn)行任務(wù)操作,詳細(xì)操作任務(wù)見表1。2研究結(jié)果的分析2.1評價結(jié)果的比較采用感性工學(xué)的設(shè)計方法,將外形、材質(zhì)和顏色帶給用戶的優(yōu)劣感受分為7級,并以1~7進(jìn)行評分統(tǒng)計。以SPSS軟件進(jìn)ANOVA統(tǒng)計分析,顯著標(biāo)準(zhǔn)P值設(shè)為0.05,外形感性評價(標(biāo)準(zhǔn)偏差)與F檢定見表2。在材質(zhì)的比較上,受測者的評價有顯著的差異存在。以ANOVA分析,F=9.385,P=0.004<0.05,具有顯著差異,材質(zhì)評價之事后分析比較見表3。在材質(zhì)評價上ThinkPad(M=6.20,Sd=0.84)的產(chǎn)品較MacBook(M=5.40,Sd=0.55)及ACER(M=4.40,Sd=0.55)2款評價較高并有顯著差異。2.2操作時間的比較任務(wù)操作時間之比較,以SPSS軟件進(jìn)ANOVA統(tǒng)計分析,顯著標(biāo)準(zhǔn)P值設(shè)為0.05,其結(jié)果見表4。1開口任務(wù)所需時間之事后分析有關(guān)開合移動操作時間比較,受測者所花費(fèi)時間有顯著的差異存在。以ANOVA分析,F=10.986,P=0.002<0.05,具有顯著差異,開合任務(wù)所需時間之事后分析比較見表5。在開合移動操作上MacBook(M=5.94,Sd=1.53)的產(chǎn)品較ThinkPad(M=12.70,Sd=0.58)及ACER(M=9.08,Sd=3.60)2款所花費(fèi)時間短并有顯著差異,因其產(chǎn)品轉(zhuǎn)軸靈活并且質(zhì)量較輕。2輸入任務(wù)輸入文字任務(wù)中P=0.326>0.05,說明在不同機(jī)器上該操作無顯著差異。3usb端口任務(wù)所需時間之事后分析有關(guān)USB端口任務(wù)之操作時間比較,受測者所花費(fèi)之時間有顯著的差異存在。以ANOVA分析,F=9.811,P=0.003<0.05,具有顯著差異,USB端口任務(wù)所需時間之事后分析比較見表6。在USB端口任務(wù)操作上ThinkPad(M=15.12,Sd=1.18)的產(chǎn)品較MacBook(M=28.98,Sd=3.77)及ACER(M=22.06,Sd=7.61)2款所花費(fèi)時間短并有顯著差異,因其USB端口采取豎式的排列方式,較為方便插入。4光柵任務(wù)所需時間之事后分析操作時間比較,受測者所花費(fèi)時間有顯著的差異存在。以ANOVA分析,F=9.778,P=0.003<0.05,具顯著差異,光驅(qū)任務(wù)所需時間之事后分析比較見表7。在光驅(qū)任務(wù)操作上MacBook(M=45.18,Sd=1.99)的產(chǎn)品較ThinkPad(M=30.82,Sd=11.76)及ACER(M=24.78,Sd=5.13)2款所花費(fèi)時間長并有顯著差異,因其采用吸入式光驅(qū),不符合多數(shù)受測者的使用習(xí)慣。5整體使用績效之事后分析整體操作之時間比較,受測者所花費(fèi)的時間有顯著的差異存在。以ANOVA分析,F=10.236,P=0.003<0.05,具顯著差異,整體使用績效之事后分析比較見表8。在整體操作上MacBook(M=96.70,Sd=6.40)的產(chǎn)品較ThinkPad(M=77.40,Sd=11.23)及ACER(M=71.66,Sd=9.22)2款所花費(fèi)時間長并有顯著差異。3實驗結(jié)果分析在關(guān)于筆記本電腦外觀的調(diào)查中,發(fā)現(xiàn)受測者對于顏色和形狀各有偏好,但是無顯著差異;對于材質(zhì)的感受差異性較大,好的材質(zhì)觀感可以有效的提高筆記本電腦的品質(zhì)感受。在操作任務(wù)的實驗中,MacBook的整體操作時間較其他2款計算機(jī)較長,且存在顯著差異。主要原因在于,該計算機(jī)的市場普及率較使用裝載Windows系統(tǒng)的筆記本電腦低,用戶對系統(tǒng)不熟悉,所以造成操作時間較長。此外