中東安全困境的新現(xiàn)實(shí)主義分析

中東安全困境的新現(xiàn)實(shí)主義分析

中亞的安全困境呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和層次特征。不僅阿拉伯世界、伊朗和以色列之間存在安全困境，而且阿拉伯世界各國之間也存在一定的安全困難。另外,作為一個(gè)重要的參與變量,美國勢力在中東的存在,更為中東的安全困境增添了諸多不確定因素。安全困境為我們觀察和理解中東地區(qū)各國之間的相互關(guān)系以及地區(qū)事務(wù)發(fā)展的來龍去脈提供了一個(gè)重要的理論視角。安全困境是指國際關(guān)系行為體之間因無法確定對(duì)方實(shí)力和意圖而產(chǎn)生的信任危機(jī),這種危機(jī)加劇了軍備競賽或沖突爆發(fā)的可能性。安全困境概念的提出者約翰·赫茲(JohnHerz)認(rèn)為,每一個(gè)國家都始終擔(dān)心受到對(duì)方的侵害,因而盡可能追求實(shí)力或權(quán)勢以求得安全,而這又必然使對(duì)方感到不安全,從而盡可能地追求實(shí)力或權(quán)勢以防不測,結(jié)果進(jìn)一步加劇了相互間原本的安全擔(dān)憂。1赫伯特·巴特費(fèi)爾德(HerbertButterfield)將安全困境稱為“霍布斯式的恐懼”,認(rèn)為,你會(huì)對(duì)其他國家有現(xiàn)實(shí)的恐懼感,他國也會(huì)對(duì)你持有同樣的恐懼,也許你對(duì)他國并沒有傷害之意,但你無法使他國真正了解你的意圖。在這種情況下,雙方都認(rèn)為對(duì)方的行為是敵意的,無理性的,因此都不肯做出使相互都獲得安全的保證。2羅伯特·杰維斯(RobertJervis)認(rèn)為,安全困境的核心在于,一方安全的增強(qiáng)會(huì)削弱另一方的安全,這不是因?yàn)殄e(cuò)覺或虛幻的敵意,而是因?yàn)閲H關(guān)系的無政府環(huán)境。每一方都認(rèn)為對(duì)方不僅是潛在的威脅,而且對(duì)方的行為也表明它就是現(xiàn)實(shí)的敵人。一方面,一個(gè)國家無法意識(shí)到自己的行為會(huì)被視為威脅性行為;另一方面,國家又認(rèn)為對(duì)方的敵意行為只能產(chǎn)生于對(duì)方的侵略性。3安全困境表現(xiàn)為國際關(guān)系行為體自身安全感的普遍缺失,在很大程度上取決于國家對(duì)自身和他國安全狀況的主觀評(píng)估和判斷。安全與安全訴求之間存在著悖論:作為一種國際公共資源,安全是有限的,然而,國家對(duì)安全的追求卻是無限的,各國在追求安全的過程中往往會(huì)產(chǎn)生矛盾、沖突甚至戰(zhàn)爭。國家之間安全困境的普遍存在也是中東地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩的一個(gè)重要原因。一、國家安全的現(xiàn)實(shí)隱憂中東地區(qū)位于亞、非、歐三大洲的結(jié)合部,周圍環(huán)繞黑海、地中海、里海、紅海和阿拉伯海等國際水域,因此被稱為“三洲五海之地”。截至2004年底,全球已探明的石油總儲(chǔ)量為11886億桶,中東為7359億桶,占60%以上。4因其重要的地緣政治價(jià)值與豐富的戰(zhàn)略資源,自19世紀(jì)始,中東就成為西方帝國主義覬覦和爭奪的對(duì)象,是沖突和戰(zhàn)爭的高發(fā)區(qū)。中東安全困境的形成,主要是由于美國長期偏袒以色列占領(lǐng)阿拉伯領(lǐng)土、打壓阿拉伯—伊斯蘭世界所致。美國干涉阿以之間的沖突又助長了中東的軍備競賽。二戰(zhàn)以來,美國一直充當(dāng)著中東最重要的平衡和調(diào)停的角色。海灣戰(zhàn)爭后,美國更是直接介入中東的地區(qū)事務(wù),給該地區(qū)的安全形勢帶來了諸多新的變數(shù)。美國對(duì)以色列的戰(zhàn)略支持推動(dòng)了以軍事實(shí)力的進(jìn)一步膨脹,加強(qiáng)了中東其他國家對(duì)以色列的猜疑,加劇了地區(qū)安全困境。中東國家不僅擔(dān)心以色列在該地區(qū)坐大,更擔(dān)心美國壟斷該地區(qū)事務(wù),最終導(dǎo)致中東國家喪失自己的獨(dú)立發(fā)言權(quán)。在此情況下,各國自然努力謀求加強(qiáng)自身的安全,從而導(dǎo)致了新的軍備競賽。以色列與巴勒斯坦都明顯將自身安全界定為對(duì)方的不安全,導(dǎo)致雙方安全的互不相容性。根據(jù)聯(lián)合國“土地?fù)Q和平”的原則,以色列必須交還1967年戰(zhàn)爭中所侵占的領(lǐng)土以換取阿拉伯鄰國的信任。但以方稱這些領(lǐng)土對(duì)以色列的防御至關(guān)重要。因此,以認(rèn)為是用一種有形的戰(zhàn)略資產(chǎn)來換取一種摸不著的東西,一種隨時(shí)可以反悔的東西。52006年1月25日,哈馬斯在巴勒斯坦立法委選舉中獲勝,2月21日伊斯梅爾·哈尼亞就任巴勒斯坦新總理。2006年3月28日,以色列代總理奧爾默特領(lǐng)導(dǎo)的前進(jìn)黨贏得了大選的勝利,一方面表示要放棄部分西岸的土地,另一方面聲稱要繼續(xù)實(shí)施沙龍制定的單邊脫離行動(dòng)計(jì)劃,折射出以對(duì)未來自身安全形勢的擔(dān)憂。從國家整體實(shí)力看,以擁有與所有阿拉伯鄰國同時(shí)作戰(zhàn)的常規(guī)力量,并擁有核能力,其國家安全已有根本保障,但就以公民的個(gè)體安全而言,則尚未獲得絕對(duì)保障。因?yàn)橥厥侄慰梢员Ｕ蠂野踩?卻無法保障公民的個(gè)體安全。6因此,以色列仍不能擺脫安全困境的桎梏。因阿拉伯—伊斯蘭世界缺少一個(gè)具有權(quán)威性的領(lǐng)袖,內(nèi)部也存在著安全困境。受海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的影響,阿拉伯世界內(nèi)部的相互猜疑和競爭態(tài)勢逐漸增強(qiáng),各國先后從國外購進(jìn)大量用于進(jìn)攻作戰(zhàn)的高技術(shù)武器裝備。伊朗一再聲稱自己擁有和平利用核技術(shù)的權(quán)利與能力,并對(duì)國際社會(huì)的壓力采取針鋒相對(duì)的強(qiáng)硬態(tài)度。為此,阿拉伯各國對(duì)地區(qū)安全形勢普遍擔(dān)憂。雖然阿拉伯—伊斯蘭世界各國自主研發(fā)軍備的能力都不強(qiáng),但是所購買的軍備數(shù)量卻能在一定程度上相互構(gòu)成威脅7,從而使該地區(qū)潛伏著動(dòng)蕩和沖突的可能性。二、均勢形勢的影響新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,正是自我對(duì)他者當(dāng)前尤其是未來意圖的不確定性,決定了無政府狀態(tài)下的沖突邏輯。由于各國對(duì)他國意圖不確定的估計(jì)以及國際體系無政府狀態(tài)的本質(zhì)使然,國家間的沖突關(guān)系成為一種常態(tài),這就產(chǎn)生了國家安全關(guān)系中典型的“安全困境”8。亦即,國家都是從自助的角度考慮自我利益,對(duì)其他行為體尤其是沒有共同價(jià)值觀的行為體意圖的不信任、猜疑,往往作最壞的假想,由此形成了安全困境。9新現(xiàn)實(shí)主義還認(rèn)為,國際系統(tǒng)從根本上有別于國內(nèi)系統(tǒng)。權(quán)力關(guān)系由一個(gè)國家相對(duì)其他國家的權(quán)力位置所決定。國際系統(tǒng)的無政府狀態(tài)、國際系統(tǒng)單位職能的相似性以及國際權(quán)力的分散分布成為現(xiàn)代國際社會(huì)的三大實(shí)質(zhì)性特征。10具有這些特征的國際體系必然以競爭為基本互動(dòng)關(guān)系。在國際政治中,各國在自保過程中的一舉一動(dòng)又會(huì)對(duì)其他國家產(chǎn)生影響,一國采取的增強(qiáng)自身力量以預(yù)防遭攻擊的舉動(dòng)必定會(huì)引起他國間的軍備競賽和權(quán)力之爭。11因此,主權(quán)國家之間的安全困境是普遍存在的。鑒此,中東安全困境主要表現(xiàn)在三個(gè)層面上。第一,各力量之間的戰(zhàn)略利益競爭。它主要涉及能源安全、領(lǐng)土爭端、國際通道、民族利益以及宗教教派的爭端。中東地區(qū)的戰(zhàn)略利益爭端主要有:兩伊之間為阿拉伯河劃定水道的戰(zhàn)爭,伊拉克和科威特之間為領(lǐng)土和石油偷采的戰(zhàn)爭,阿聯(lián)酋和伊朗之間為海灣三島的爭執(zhí),敘利亞、巴勒斯坦與以色列之間的領(lǐng)土爭端,土耳其、伊朗和伊拉克的庫爾德民族獨(dú)立問題,埃及和以色列之間的亞喀巴灣之爭,以及蘇伊士運(yùn)河國際水道問題等。這些問題涉及雙邊、三邊甚至多邊關(guān)系,加劇了矛盾各方爆發(fā)的對(duì)抗性和沖突的可能性。第二,均勢的波動(dòng)。安全困境限制了各個(gè)單位國家發(fā)展自身能力的傾向。這種競爭性安全關(guān)系的產(chǎn)生、形成和破壞與均勢的形成和破壞密不可分。冷戰(zhàn)時(shí)期,美蘇兩極對(duì)峙,中東地區(qū)形成美蘇兩大國間接介入的均勢局面。冷戰(zhàn)后,均勢局面被打破,由此產(chǎn)生三大后果:一是中東地區(qū)的安全力量呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢,以色列的軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過阿拉伯—伊斯蘭世界的軍事力量之和,在美國的支持下,以色列追求的絕對(duì)安全日趨穩(wěn)固;二是原先在冷戰(zhàn)時(shí)期被隱藏的或被壓制的許多熱點(diǎn)問題凸現(xiàn)出來,如海灣戰(zhàn)爭實(shí)為美國肅清中東冷戰(zhàn)遺產(chǎn)而進(jìn)行的一場預(yù)防性戰(zhàn)爭;三是在新形勢下地區(qū)國家開始應(yīng)對(duì)潛在或現(xiàn)實(shí)的威脅,尋求形成新的均勢。由于沒有一個(gè)權(quán)力中心,特別是阿拉伯—伊斯蘭世界內(nèi)缺乏一種號(hào)召性力量,任何一國都無法確定其他國家以預(yù)防為目的的軍備發(fā)展是否會(huì)轉(zhuǎn)化為進(jìn)攻能力,都不敢輕易相信他國的安全承諾,而只能將追求自身安全利益的最大化作為對(duì)外政策的首要目標(biāo)。目前,中東地區(qū)呈現(xiàn)出權(quán)力分散態(tài)勢,阿拉伯世界、以色列、伊朗以及土耳其都不具有主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的能力和抱負(fù)。美國主導(dǎo)中東事務(wù)的能力,往往由于其偏袒以色列的本性和使用雙重標(biāo)準(zhǔn)而存在著極大的脆弱性。第三,安全機(jī)制的缺失。國際機(jī)制是指在國際關(guān)系的議題領(lǐng)域中所形成的“一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序”12,或曰“規(guī)定行為角色,解釋行為和形成期望的持續(xù)而相關(guān)的一系列(正式和非正式的)規(guī)則”13。國際安全機(jī)制可以維護(hù)和保障國家間減弱對(duì)自身安全的擔(dān)憂,為促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定奠定基礎(chǔ),但也意味著機(jī)制中的成員國將受到相應(yīng)的約束。中東歷史上幾乎從未形成過真正意義上的區(qū)域安全機(jī)制。冷戰(zhàn)時(shí)期成立的阿拉伯國家聯(lián)盟、海灣國家合作委員會(huì)等都難以在安全合作方面形成相應(yīng)的機(jī)制。多數(shù)情況下,中東國家,特別是許多阿拉伯國家都希望能夠在機(jī)制中“搭便車”(Free-riding),享受機(jī)制提供的優(yōu)惠條件和安全保障,卻不愿為機(jī)制的發(fā)展和鞏固承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。中東各國力量間相互猜疑、畏懼甚至敵意終難建起安全互信機(jī)制,區(qū)域安全機(jī)制的缺失又加深了中東的無政府狀態(tài),導(dǎo)致無法對(duì)區(qū)域內(nèi)爭端、潛在沖突或危機(jī)進(jìn)行有效的制約、管理和仲裁。盡管美以簽署了《戰(zhàn)略合作諒解備忘錄》,但因彼此實(shí)力的嚴(yán)重不對(duì)稱,以色列擔(dān)心依賴美國的程度越高,自身行動(dòng)自由的限制就越大。14因此,以對(duì)外行為具有極強(qiáng)的矛盾性,一方面聲稱自己將不受美國的約束而采取行動(dòng),另一方面又積極尋求美國的理解和支持。如沙龍政府一方面宣稱尊重“中東和平路線圖”原則,另一方面又實(shí)施單邊脫離行動(dòng)計(jì)劃。盡管巴以之間曾經(jīng)簽署過許多條約和協(xié)議,但很少得到切實(shí)貫徹與落實(shí),雙方在領(lǐng)土、水資源、難民、安全等問題上都顧慮重重,不愿也不敢輕易退讓。當(dāng)前,巴勒斯坦的哈尼亞政府和以色列的奧爾默特政府都拒絕承認(rèn)對(duì)方的合法性,以色列更將哈馬斯認(rèn)定為“敵對(duì)實(shí)體”,不僅切斷了與巴當(dāng)局的所有直接聯(lián)系,而且還炮擊加沙。15美國也對(duì)哈馬斯政府實(shí)行全面封鎖與遏制,并中止了除人道主義之外的各種援助。巴以局勢不容樂觀。三、國家安全的意識(shí)建構(gòu)主義認(rèn)為,安全困境就是行為體間共有知識(shí)的缺失。所謂共有知識(shí)指的是行為體在一個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中共同具有的理解與期望。只有對(duì)互動(dòng)過程中的信號(hào)有著共同的理解,才能形成共有知識(shí)。這種共有知識(shí)不斷由互動(dòng)行為加強(qiáng),并相對(duì)穩(wěn)定下來,形成觀念結(jié)構(gòu)。正是這種觀念結(jié)構(gòu)賦予行動(dòng)以意義。16安全困境則表示這樣的一種觀念結(jié)構(gòu):單位主體之間的相互期望使各行為體間產(chǎn)生高度的相互猜疑,總是對(duì)對(duì)方的動(dòng)機(jī)和意圖做出最壞的估計(jì)。共有知識(shí)決定了角色和身份,角色和身份又決定了利益和行動(dòng)?！盁o政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢將取決于自我的三種角色——敵人、對(duì)手、朋友——中哪一個(gè)在體系中占主導(dǎo)地位,國家會(huì)處于相應(yīng)的壓力之下,將這種角色內(nèi)化于它們的身份和利益之中?！?7如果自我認(rèn)為敵人是真實(shí)的,那么,從結(jié)果來看,敵人就是真實(shí)的。自我是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解;如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的,自我經(jīng)過接收、解讀和賦予意義后也被理解為威脅,威脅感就會(huì)產(chǎn)生。在中東,相互間敵對(duì)關(guān)系是囿于利益沖突的各方通過敵意的文化構(gòu)建的。巴以之間長期以來將對(duì)方視為自己的敵人。在幾次中東戰(zhàn)爭中以色列侵占了巴勒斯坦阿拉伯人的大量土地,這既是阿拉伯—伊斯蘭世界的恥辱,更是巴勒斯坦人的切膚之痛,歷屆巴政權(quán)都拒絕承認(rèn)以色列對(duì)巴領(lǐng)土占領(lǐng)的合法性。巴以雙方的敵意文化在哈馬斯執(zhí)掌政權(quán)后更加凸現(xiàn)。盡管美國以拒絕經(jīng)濟(jì)援助相要挾、以色列以軍事打擊相威脅,但哈馬斯政府仍堅(jiān)持強(qiáng)硬立場,巴以之間的外交溝通重陷僵局,巴以和談的前景又趨渺茫。伊朗與以色列和阿拉伯世界之間同樣也存在嚴(yán)重的敵意。作為中東唯一的以波斯民族為主體的什葉派穆斯林國家,伊朗與以遜尼派穆斯林為主的廣大阿拉伯世界既有民族矛盾,也有教派沖突,加上領(lǐng)土爭端等因素,歷史上阿伊之間多次產(chǎn)生矛盾,甚至發(fā)生戰(zhàn)爭。為顯示對(duì)以色列的敵對(duì)意識(shí),伊朗甚至不顧宗教派別上的歧見,暗中支持巴極端組織發(fā)動(dòng)針對(duì)以色列人的恐怖襲擊,引起了以色列的極端不滿和仇恨。在伊朗核問題上,以多次表示將可能對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的打擊,以消除對(duì)其構(gòu)成的安全威脅。阿拉伯世界、以色列和伊朗之間形成的這種敵意意識(shí)呈現(xiàn)出典型的“霍布斯文化”的特質(zhì)?；舨妓刮幕Q,國家之間至少在三個(gè)方面有著共有的知識(shí):1.與它們打交道的是與它們在功能上一樣的國家;2.這些國家是它們的敵人,因此威脅它們的生存和自由;3.如何應(yīng)對(duì)這些敵人。18由于國際沖突的不可避免性,國家所能做的只能是縮小沖突的范圍和減少?zèng)_突的程度,并進(jìn)行自我保護(hù)。在國際關(guān)系中普遍存在著弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”(DoctrineofJungle)和一切國家反對(duì)一切國家(AllAgainstAll)的自然狀態(tài)。以霍布斯文化為突出特征的共有知識(shí)的缺失表現(xiàn)為中東各力量間安全意識(shí)的錯(cuò)位,體現(xiàn)在各國對(duì)自身安全環(huán)境的評(píng)估與判斷產(chǎn)生偏差,對(duì)彼此安全政策和措施產(chǎn)生誤解,甚至做出錯(cuò)誤判斷,從而陷入安全困境之中。海灣戰(zhàn)爭后,阿拉伯國家,尤其是海灣國家的軍購規(guī)模增長較快,這既加強(qiáng)了阿拉伯世界內(nèi)部的安全困境,也增強(qiáng)了以色列、伊朗對(duì)地區(qū)安全的擔(dān)憂。中東安全困境得以產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于相關(guān)國家彼此將對(duì)方界定為競爭對(duì)手或潛在敵人甚至敵人,當(dāng)國家之間進(jìn)行了諸如此類的角色認(rèn)同,錯(cuò)誤地判斷相互懷有最壞意圖的時(shí)候,就會(huì)產(chǎn)生極度的不安全感和敵意,亦即,敵人和對(duì)手身份是通過彼此互動(dòng)來確定的。美國以“反恐”及“防擴(kuò)散”為借口,將伊拉克塑造為自己的敵人,既有助于其增強(qiáng)國家的凝聚力,也希望在阿拉伯世界中樹立良好的形象,為打擊伊拉克作好準(zhǔn)備。薩達(dá)姆政權(quán)又通過建構(gòu)美國為敵人的身份來維護(hù)自己的國家安全和有效統(tǒng)治。美伊敵人身份的相互建構(gòu)逐漸成為一種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”,危機(jī)不斷升級(jí),最終引發(fā)了伊拉克戰(zhàn)爭。由于歷史的積怨和現(xiàn)實(shí)的矛盾,阿以之間彼此意圖的疑懼逐漸轉(zhuǎn)化為敵意并進(jìn)而導(dǎo)致相應(yīng)的敵對(duì)行為,將侵略與反侵略的行為均界定為恐怖主義活動(dòng)。歷史上阿拉伯世界尤其是巴勒斯坦曾多次遭受美以的欺凌和侵略,民族感情和尊嚴(yán)遭到極大的傷害,對(duì)美以采取的任何旨在改變現(xiàn)狀的措施都持懷疑態(tài)度,如美在中東的軍事存在、以謀求軍事大國以及美以圍繞軍事安全開展的合作都使阿拉伯—伊斯蘭世界極度擔(dān)憂與警覺。四、國家安全的社會(huì)化現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,國際體系是一個(gè)既相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的單位集合體,它是各種單位變量相互作用的一個(gè)復(fù)雜而有機(jī)的行為系統(tǒng)。19主要國家的實(shí)力分配構(gòu)成了國際體系結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)的形式雖然可以變化,如從單極、兩極到多極,但實(shí)質(zhì)卻不會(huì)有根本的變化。中東安全困境已成為難以扭轉(zhuǎn)的態(tài)勢。如果要擺脫自身的安全困境,中東各國必須自助或者尋求建立和維持均勢才能維護(hù)自身的安全利益。從歷史上看,中東地區(qū)的均勢態(tài)勢似乎始終存在。以色列、阿拉伯世界、伊朗以及土耳其之間都在維護(hù)著一種均勢態(tài)勢。作為一個(gè)重要的外部力量,美國也在維持著與中東各力量間的總體均勢。另外,阿拉伯世界各國間也維持著一種隱性的均勢態(tài)勢,致使它們難以真正發(fā)揮整體力量的作用。美以之間的戰(zhàn)略合作關(guān)系使中東均勢態(tài)勢始終處于一種不對(duì)稱的失衡狀態(tài)。美以維持的是一種強(qiáng)制性的穩(wěn)定與和平。然而,這種穩(wěn)定也存在著一定的脆弱性,包括以色列在內(nèi)的中東各國,都未能從這種均勢態(tài)勢中獲得安全感。與新現(xiàn)實(shí)主義的靜態(tài)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不同,建構(gòu)主義將國際體系的結(jié)構(gòu)看成是動(dòng)態(tài)的,是社會(huì)性建構(gòu)的20:國際體系的無政府狀態(tài)是國家建構(gòu)的21,國家可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu),也可以分解這種結(jié)構(gòu),并建立一種新的結(jié)構(gòu),新的結(jié)構(gòu)是由完全不同的觀念構(gòu)成的。22國際關(guān)系中利己主義國家組成的自助世界是歷史性和觀念化的產(chǎn)物。但“自利行為如果沒有實(shí)踐的支撐就將消失”23。在新的實(shí)踐中,國家能夠創(chuàng)造新的觀念性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)有助于幫助國家之間克服和消除集體行動(dòng)的困難和彼此間的不信任。兩個(gè)國家在無政府體系中相遇,可能成為朋友,也可能成為敵人,關(guān)鍵取決于國家采取的行動(dòng)和相互之間對(duì)這種行動(dòng)意義的理解。由于歷史上伊朗對(duì)美國和以色列的敵對(duì)立場,美以擔(dān)心伊朗發(fā)展核技術(shù)用于“非和平”的目的,將對(duì)它們的安全利益構(gòu)成危險(xiǎn);同時(shí),由于美以對(duì)伊朗咄咄相逼的態(tài)勢,也使伊朗將兩者的行為界定為不友好甚至充滿敵意。這種相互敵對(duì)的認(rèn)知最終促進(jìn)彼此敵人身份的建構(gòu)。建構(gòu)主義認(rèn)為,在國家間互動(dòng)頻數(shù)增加和相互依存程度增強(qiáng)的時(shí)代,集體認(rèn)同和集體利益生成的可能性增大,國家間會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的認(rèn)同感,最終會(huì)改變以權(quán)力政治為核心的無政府邏輯,建立卡爾·多伊奇所謂的“多元安全共同體”。這種安全共同體可以對(duì)“安全困境”產(chǎn)生巨大的影響,在共同體內(nèi)各成員國培育出一種濃厚的共同觀念,產(chǎn)生出不以戰(zhàn)爭手段解決彼此間爭端的強(qiáng)烈互信,從而塑造一種和平變遷的穩(wěn)固預(yù)期。24強(qiáng)調(diào)最好的和平不是來自霸權(quán)下的強(qiáng)制約束,也不是源于根據(jù)收益/成本計(jì)算而來的社會(huì)契約規(guī)范,而是來自各主體間的互信和集體認(rèn)同。如果這種互信和集體認(rèn)同能夠形成,就會(huì)在各國之間造就一種濃厚