介紹賄賂罪的界定

介紹賄賂罪的界定介紹賄賂罪，是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。司法實踐中，對本罪應(yīng)注意以下問題：1本罪為自然人一般主體犯罪，任何年滿16周歲，具有識別和控制自己行為能力的人，均可構(gòu)本錢罪。2構(gòu)本錢罪的關(guān)鍵是，行為人必須有向國家工作人員介紹賄賂的行為。首先，須有介紹賄賂行為，即在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，促使賄賂行為得以實現(xiàn)。其次，必須向國家工作人員介紹賄賂，如果是向非國家工作人員或者單位介紹賄賂的，則不構(gòu)成犯罪，只能作為行政違紀(jì)、行為處理。3本罪為成心犯罪，行為人必須具有向國家工作人員介紹賄賂的成心，方能構(gòu)本錢罪。如果為人不具有介紹賄賂的成心，無意之間促成他人之間的賄賂行為得以實現(xiàn)，不構(gòu)本錢罪。至于行為人介紹賄賂的動機(jī)如何，不影響本罪的成立。4本罪以情節(jié)嚴(yán)重為必要條件。根據(jù)有關(guān)司法解釋，介紹賄賂具有以下情形之一的，應(yīng)予以究：〔1〕介紹個人向國家工作人員行賄，數(shù)額在2萬元以上的；(2)介紹單位向國家工作人員行賄，數(shù)額在20萬元以上的；(3)介紹賄賂數(shù)額不滿上述標(biāo)準(zhǔn)，但具有以下情形之一的為使行賄人獲取非法利益而介紹賄賂的；3次以上或者為3人以上介紹賄賂的；向黨政領(lǐng)導(dǎo)、法工作人員、行政執(zhí)法人員介紹賄賂的；致使國家或者社會利益遭受重大損失的。5犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。介紹賄賂人在被追訴前主動交待賄賂行為的，可以減輕或者免除處分。案情王娜是*大型國企總經(jīng)理總家的保姆。*建筑公司老總黃*為了能承建該國企投資的金星花園小區(qū)，意欲向總行賄，但每次給的現(xiàn)金、煙酒等都被總拒絕。黃*遂許以5000元好處費向王娜了解總喜好，王娜向黃總透露說：總別無他好，唯獨嗜愛古董。黃總于是買了價值五十萬元的古董賄賂總?？偸障鹿哦?，黃總?cè)缭溉〉昧私鹦腔▓@小區(qū)的承建權(quán)。而王娜也從黃總處得到了好處費5000元。分歧本案在審理過程中出現(xiàn)了兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，通過王娜的指點，黃總才得以了解總的喜好，并買了價值數(shù)十萬元的古董送與總。王娜在黃總的行賄行為及總的受賄行為過程中起到了重要的溝通、撮合作用。所以王娜構(gòu)成介紹賄賂罪。另一種觀點認(rèn)為，介紹賄賂罪應(yīng)是在雙方有行賄、受賄意圖后，為雙方牽線搭橋，促使行賄結(jié)果達(dá)成的行為。本案中，總原本沒有受賄的意圖，只因王娜告知黃總其喜好古董，才使得整個賄賂行為得以完成，王娜有明顯幫助行賄人的意思并實行了幫助行賄人的行為，所以王娜應(yīng)該構(gòu)成行賄罪的共犯，而不是介紹賄賂罪。評析筆者同意第一種觀點。介紹賄賂罪，是指行為人在行賄人與受賄人之間進(jìn)展溝通、撮合，意圖使賄賂結(jié)果得以實現(xiàn)的行為。但由于介紹賄賂罪與賄賂犯罪的共犯較難區(qū)分，在實踐中應(yīng)慎重適用。一、介紹賄賂罪的構(gòu)成要件1、犯罪主體。介紹賄賂罪的犯罪主體為一般主體，即任何到達(dá)刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可以成為本罪主體。實踐中，介紹賄賂的人多數(shù)是與受賄者關(guān)系密切的人，比方近親屬、秘書、司機(jī)、保姆、同學(xué)等等。這些人因為和受賄者關(guān)系親密，容易從心理、情感上對受賄者進(jìn)展突破，使受賄者喪失原則和底線。再者，這些和受賄者關(guān)系密切的人對受賄者個人生活中的喜好較為清楚明了，也就是掌握了受賄者的“軟肋〞，假設(shè)以此為攻擊點，則受賄者通常會“潰不成軍〞。2、主觀要件。介紹賄賂罪在主觀上表現(xiàn)為直接成心，即行為人明知自己是為行賄、受賄雙方進(jìn)展溝通、聯(lián)系和撮合，并且希望通過自己的行為使賄賂得以形成。但賄賂結(jié)果是否形成并不影響該罪的成立。通常情況下，介紹賄賂人具有從中謀取非法利益的目的，但謀取非法利益并不是介紹賄賂罪得以成立的必要條件。3、犯罪客體。對介紹賄賂罪的犯罪客體問題，理論界的觀點不盡一樣：第一種觀點認(rèn)為是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動；第二種觀點認(rèn)為是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；第三種觀點認(rèn)為是職務(wù)行為的不可交易性。筆者認(rèn)為，介紹賄賂行為直接為行賄者和受賄者之間賄賂結(jié)果的達(dá)成起到了促進(jìn)和推動作用，是權(quán)錢交易行為的催化劑。但是介紹賄賂行為本身并不必然導(dǎo)致賄賂的產(chǎn)生，當(dāng)然也不必然導(dǎo)致當(dāng)事人以職務(wù)行為換取物質(zhì)報酬的結(jié)果。介紹人的介紹行為既不是賄賂結(jié)果產(chǎn)生的充分條件，也不是必要條件。但不管賄賂結(jié)果是否產(chǎn)生，介紹賄賂行為都影響和干擾了國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動和管理秩序，同時也侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。所以，介紹賄賂罪侵害的客體應(yīng)該是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動及國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。4、客觀要件。介紹賄賂行為，是指為行賄人和作為行賄對象的國家工作人員之間進(jìn)展引見、溝通和撮合，促使行賄與受賄得以實現(xiàn)，并且情節(jié)嚴(yán)重的行為。介紹賄賂人為行賄受賄雙方的中介，通常會想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓雙方認(rèn)識、聯(lián)系，或者代為傳遞信息或轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行賄受賄行為。而賄賂結(jié)果是否達(dá)成，不影響本罪的成立。我國刑法第三百九十二條第一款規(guī)定：“向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役〞，按照該條款的字面意思理解，介紹賄賂罪應(yīng)僅僅理解為向國家工作人員介紹賄賂，而不包括承受受賄人之托、幫助尋找行賄人、索要或收受賄賂的情形。但是對于介紹賄賂行為含義的理解，學(xué)界卻有不同的認(rèn)識。通說認(rèn)為，介紹賄賂既包括介紹人按照行賄人的要求或委托幫助行賄人尋找行賄對象、引薦潛在的受賄人、或為行賄人出謀劃策、傳遞或轉(zhuǎn)交行賄錢物等，也包括幫助受賄人尋找索賄對象、傳送索賄信息等。筆者認(rèn)為，根據(jù)刑法的立法精神，對此條文可以作適當(dāng)擴(kuò)大的解釋，此處的“介紹賄賂〞應(yīng)當(dāng)既包括介紹行賄、也包括介紹受賄。而且，最高人民檢察院1999年9月16日發(fā)布的"關(guān)于人民檢察院直承受理立案偵查案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定"也將“介紹賄賂〞解釋為“在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實現(xiàn)的行為〞。況且，實踐中也存在行為人為索賄人介紹、尋找行賄目標(biāo)的現(xiàn)象，行為人的這種行為同樣具有較大的社會危害性，如果不將此種行為納入介紹賄賂罪的規(guī)制圍，不僅不利于維護(hù)正常的社會秩序，也有悖于刑法的立法精神。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，介紹賄賂罪在客觀上必須是向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而對于何謂情節(jié)嚴(yán)重，1999年年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的"關(guān)于人民檢察院直承受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定〔試行〕"明確規(guī)定，介紹賄賂涉嫌以下情形之一的，應(yīng)予立案:“1、介紹個人向國家工作人員行賄，數(shù)額在2萬元以上的；介紹單位向國家工作人員行賄，數(shù)額在20萬元以上的；2、介紹賄賂數(shù)額不滿上述標(biāo)準(zhǔn)，但具有以下情形之一的:(1)為使行賄人獲取非法利益而介紹賄賂的；(2)3次以上或者為3人以上介紹賄賂的；(3)向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員介紹賄賂的；(4)致使國家或者社會利益遭受重大損失的。〞到達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)視為情節(jié)嚴(yán)重。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)由于規(guī)定太過籠統(tǒng)而在司法實踐中缺乏可操作性。所以，在考察介紹人是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重時，除了要從犯罪構(gòu)成的四個方面進(jìn)展綜合認(rèn)定外，還要考慮介紹人的動機(jī)、目的及介紹人非法獲益的多少。在成心犯罪案件中，犯罪嫌疑人的動機(jī)和目的是量刑的重要因素之一。介紹賄賂罪雖然是屬于直接成心犯罪，但是每個介紹人背后的動機(jī)和目的卻是各不相。有的是出于對行賄者的同情、有的是礙于朋友或親戚的情面、有的則是出于獲取非法利益的目的。而對后一種動機(jī)，雖然介紹人非法所得額的多少并不影響介紹賄賂罪的成立，但可以作為一個量刑情節(jié)進(jìn)展適當(dāng)考量。二、介紹賄賂罪與受賄罪、行賄罪的區(qū)別介紹賄賂罪與行賄、受賄的幫助行為極為相似，要界定介紹受賄罪與賄賂犯罪的共犯，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面入手進(jìn)展區(qū)別和鑒定。1、主觀方面。首先，判斷兩者犯罪目的和動機(jī)。介紹賄賂的行為人對自己所處的地位有明確的認(rèn)識，行為人知道自己是處于第三者的地位介紹賄賂，其目的是通過自己和雙方的聯(lián)系、撮合而促成賄賂結(jié)果的實現(xiàn)。而行賄罪或受賄罪的共犯明確知道到自己是在幫助行賄一方或者受賄一方。其次，判斷行為人與賄賂雙方的合意程度。如果行、受賄雙方或一方本沒有賄賂的意思，而因行為人的行為誘發(fā)了行賄、受賄的意圖，則就可以認(rèn)定行為人與行賄或受賄方合意程度明顯，行為人構(gòu)成了行賄或受賄的幫助犯。而如果行賄、受賄方本就有賄賂意圖，行為人只是為行、受賄雙方進(jìn)展溝通、聯(lián)系的或代為傳遞錢物，則應(yīng)認(rèn)定行為人與行、受賄人的合意不明顯，行為人構(gòu)成介紹賄賂罪。2、客觀方面。介紹賄賂罪的表現(xiàn)是為雙方牽線搭橋，自己只是處于中間位置。介紹賄賂人為行賄、受賄雙方的中介，通常會想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓雙方認(rèn)識、聯(lián)系，或者代為傳遞信息或轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行賄受賄行為。如果賄賂雙方自己就已經(jīng)商談好賄賂錢物，而行為人只是代為傳遞錢財或物品，或是代為傳達(dá)雙方的意圖，則可認(rèn)定行為人的作用是撮合。如果賄賂雙方原本并不認(rèn)識，通過行為人的慫恿或幫助而完成賄賂行為，則可認(rèn)定行為人構(gòu)成賄賂犯的幫助犯或犯。本案中，黃總本欲賄賂總，但苦于無法投其所好而屢次被拒，故轉(zhuǎn)而求助于總的保姆王娜。王娜意欲獲得5000元好處費，故而向黃總透露總喜歡古董?？倯?yīng)知黃總有賄賂自己而取得小區(qū)承建權(quán)的目的，之前拒絕黃總是由于黃總送的物品并非自己所好。當(dāng)黃總送了自己喜好的古董后，總就欣然笑納了。因此，黃總、總的行賄、受賄意圖明顯。在黃、二人有行賄、受賄意圖的情況下，王娜在二人中間起到了撮合、溝通的作用，故王娜構(gòu)成介紹賄賂罪。案情*被告人與*公司總經(jīng)理**約定，由**將運(yùn)力方案以手機(jī)短信的形式發(fā)給被告人，該被告人找人為**解決車皮，**按每節(jié)車皮2000元給被告人好處費。后該被告人找到同事*，二人商定由*找其丈夫時任*鐵路局局長的邵**幫助**審批車皮，收取好處費二人平分。*將此事告知邵**，邵**同意。在之后的一年多時間，被告人和*通過邵**為**公司安排了大量車皮，**以公司名義給予被告人好處費共計1100萬元，被告人送給*530萬元，其余570萬元自己占有。后*將其收取530萬元好處費的事告知邵**。分歧第一種意見認(rèn)為，被告人在行賄人**與國家工作人員邵**之間勾通關(guān)系、撮合條件，其行為構(gòu)成介紹賄賂罪。第二種意見認(rèn)為，被告人伙同*、邵**，利用邵**職務(wù)上的便利為**謀取利益，收受**財物，三人的行為均構(gòu)成受賄罪。第三種意見認(rèn)為，被告人為在幫助**所在公司解決車皮中獲利，而給予國家工作人員財物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。評析筆者同意第三種意見。理由如下：第一，介紹賄賂罪針對的是在行賄人與國家工作人員之間進(jìn)展引見、溝通、撮合，促使行賄與受賄得以實現(xiàn)的行為。本案中，被告人找*通過邵**為**審批了大量車皮，被告人收取1100萬元好處費，自己從中獲得570萬元，后將余款530萬元送給*。可見，被告人并非介紹促進(jìn)**與邵**夫婦行受賄的實現(xiàn)，其主觀意圖不是單純的牽線搭橋，積極參與促成事項的完成，是為使自己從中獲利。因此，介紹賄賂罪缺乏以涵括被告人的主觀意圖和客觀行為，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。第二，關(guān)于被告人的行為是否與邵**、*的行為構(gòu)成受賄共犯的問題。要認(rèn)定被告人和*、邵**共同構(gòu)成受賄罪，首先，不僅要認(rèn)定被告人與*有共同受賄成心，還要認(rèn)定被告人與邵**基于共同受賄成心，實施了共同受賄行為。本案中，被告人僅與*就解決車皮方案獲取好處費商議過，其與邵**沒有任何接觸，不具備與邵**共謀及實施共同受賄行為的前提；其次，邵**和*對于被告人從**處收取多少錢并不知情，在此情況下如果定共同受賄，邵**、*要對被告人收取的錢款全額承當(dāng)刑事責(zé)任，顯然不合理。第三，被告人在幫助**所在公司解決車皮過程中，為謀取不正當(dāng)利益，而給予國家工作人員財物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。介紹賄賂罪與行賄罪〔共犯〕、受賄罪〔共犯〕區(qū)別是否構(gòu)成共同行賄罪，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系犯罪人與行賄方之間結(jié)合程度的嚴(yán)密，著重考察其主觀方面這一犯罪要件，嚴(yán)格依據(jù)法律及法學(xué)理論來慎重科學(xué)地分析案件，從而對案件進(jìn)展正確定性。處理其他案件亦然。推薦閱讀：案情簡介1994年底，時任農(nóng)產(chǎn)品股份副總經(jīng)理的王**(另案處理)由于在市沙頭角鎮(zhèn)與沙頭角集團(tuán)公司共同籌建農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，需5萬平方米用地，但經(jīng)正常申報手續(xù)批不下來。王**便經(jīng)時任沙頭角鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的**(另案處理)介紹認(rèn)識了與市規(guī)劃國土局龐**副局長(另案處理)私交較好的被告人黃*，由其幫助批地。王**、**、黃*經(jīng)過商議達(dá)成最后協(xié)議：由被告人黃*負(fù)責(zé)把5萬平方米的地批下來，王**則按批地面積每平方米30元人民幣的價格支付好處費，另外黃*可以得到興維糧油公司(王**的私營企業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的股東之一)5%的干股。被告人黃*再此價格去聯(lián)系龐**幫助批地，并讓龐**提供一個信得過的公司來正式簽協(xié)議、收取好處費。龐**同意后，與被告人黃*達(dá)成共識，由龐**負(fù)責(zé)幫助批地，并提供銀球咨詢效勞做150萬元好處費的轉(zhuǎn)賬公司。最終在龐**的幫助下市國土避實際批地面積為48289.2平方米，王**經(jīng)由銀球咨詢公司實際支付好處費共137.5萬元人民幣。被告人黃*與**拿走其中的7.5萬元作前期費用后，將余款轉(zhuǎn)至龐**處，龐**將其中的30萬元人民幣分兩次給被告人黃*。被告人黃*再將其中的5萬元給了的干股后來由于意見分歧黃*實際并沒有獲得該股份。在這整個過程中龐**始終沒有露面，王**也始終不知道黃*與國土局的哪個官員聯(lián)系，一切事宜都是由黃*與其接觸。分歧意見本案是一項較為特殊的案件，其特殊性在于：涉案人員較多，作案手法比擬隱蔽，行賄方與受賄方自始至終完全沒有接觸。在辦案過程中，大家對龐**構(gòu)成受賄罪、王**構(gòu)成行賄罪沒有大的爭議，但是對黃*的行為終究該如何定性卻引起了較大的爭議。因為黃*既收了龐**(受賄方)的錢，又收了王**(行賄方)的錢，而且又是黃*在居間介紹，這樣看來既像是構(gòu)成了受賄罪，也像是構(gòu)成了共同行賄罪，更像是構(gòu)成了介紹賄賂罪，三者好似都對，又好似都不對。終究對黃*的行為如何定罪，大家各有持己見，據(jù)理力爭。第一種意見認(rèn)為，黃*的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。新刑法第三百九十二條規(guī)定：“向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。〞在本案中，黃*經(jīng)過**的介紹與王**認(rèn)識，并負(fù)責(zé)王**與龐**之間權(quán)錢交易的具體操作，使得這一犯罪行為得以完成。符合介紹賄賂罪的法律規(guī)定，故應(yīng)定為介紹賄賂罪。第二種意見認(rèn)為，黃*的行為構(gòu)成共同行賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。縱現(xiàn)本案黃*承受龐**的錢物構(gòu)成區(qū)同受賄罪沒有爭議，但是黃*又從王**那是取得5%的干股，然后向龐**游說批地事宜，使得這一錢權(quán)交易得以完成，符合新刑法第三百八十九條的規(guī)定“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪〞，因此應(yīng)構(gòu)成共同行賄罪，與共同受賄罪一起數(shù)罪并罰。第三種意見認(rèn)為，黃*的行為構(gòu)成共同受賄罪。黃*向龐**介紹賄賂并承受龐**的錢物構(gòu)成共同受賄罪是當(dāng)然的，但是黃*從王**那是得到的非法利益應(yīng)屬于傭金性質(zhì)，并不能說黃*從王**那是得到了非法利益，為王**跑腿，就是與王**一起向龐**行賄，就構(gòu)成了共同行賄罪。評析意見筆者贊同第三種觀點。首先我們來看一下黃*的行為為什么不宜以介紹賄賂罪定罪。新刑法第三百九十二條規(guī)定了介紹賄賂罪，“向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘投。〞新刑法規(guī)定介紹賄賂罪的時候曾引起過爭議，認(rèn)為絕大多數(shù)介紹賄賂行為要么會從受賄方獲得好處，要么從行賄方獲得好處，因此相應(yīng)的就會被受賄罪或行賄罪吸收，規(guī)定介紹賄賂罪就顯得設(shè)有必要。但是有這么一種特殊情形，就是介紹賄賂人出于義氣或其他原因既沒有從受賄人那里拿錢，也沒有從行賄人那里拿錢，這種情形如何處置"正是考慮到這一特殊情形，新刑法增加了介紹賄賂罪這一新罪名。反觀黃*一案，她不僅從龐**那里拿了錢，而且還要從王**那里取得利益，顯然立法者當(dāng)初并不是針對黃*這一類情形規(guī)定介紹賄賂罪的，以介紹賄賂罪來定性黃*的行為顯然不符合立法本意，故不宜以介紹賄賂罪來認(rèn)定。接著我們再來看一下黃*的行為為什么不構(gòu)成共同行賄罪而應(yīng)定為共同受賄罪。這一問題的癥結(jié)在于黃*從王**那里拿了不法利益，從而為王**的行賄行為穿針引線，提供幫助，終究是定性為行賄行為的共犯呢，還是僅僅認(rèn)為是不法行為呢"外表看來，黃*的行為確實有共同行賄的嫌疑，“拿人錢財，替人消災(zāi)〞，黃*拿了王**的好處，當(dāng)然不是白拿，于是幫助王**完成行賄國土局官員的行為，符合“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員的財物的，是行賄罪〞的規(guī)定，因此應(yīng)對這一行為作行賄罪處理。但是我們從共同犯罪理論與犯罪構(gòu)成理論來分析就會發(fā)現(xiàn)黃*的這一行為并不構(gòu)成共同行賄罪。依據(jù)共同犯罪理論，共同犯罪要求幾個犯罪人必須是共同犯罪理論，共同犯罪要求幾個犯罪人必須是共同成心犯罪，這里包含了如下幾個意思：(1)幾個犯罪人必須有共同成心，即幾個犯罪人對自己實施的危害行為都持成心的心理狀態(tài)，并且?guī)讉€犯罪人相互明知。(2)幾個犯罪人必須有共同性，他們各自的犯罪行為都是他們的共同成心支配下，圍繞共同的犯罪對象，實現(xiàn)共同的犯罪目的。依據(jù)犯罪構(gòu)成要件理論，一個犯罪的構(gòu)成必須包含四個要件：犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面，缺一不可。在黃*一案中，我們可以看出黃*與王**沒有行賄的共同犯罪成心。(1)王**沒有與黃*共同行賄的主觀成心。在本案中黃*稱代表咨詢公司，可以批到地，但需要“咨詢費〞200萬元。最后經(jīng)過談判達(dá)成150萬元(每平方米30元)，另外送黃*5%的干股。但王**主觀認(rèn)為：黃*肯定與國土局有關(guān)人員關(guān)系密切，她是代表國土局一方與他商談，咨詢公司只是一個幌子而已，黃*爭取批地絕對是看中了這100多萬元的好處費，而濁收了自己的好處，站在自己的一方，為自己賣力。因此可以說王**并不明知“黃*在與自己共同實施行賄行為〞。(2)黃*也沒有與王**共同行賄的主觀成心。黃*參與這一扣出于兩個方面的考慮，首先是為了幫助**，因為**曾經(jīng)幫過她很多忙;其次，自己也與龐**談好了可以從中分到一定的好處費。所以黃*是站在龐**的一方，不具有與王**的共同行賄成心。我們再從黃*與王**之間的關(guān)系嚴(yán)密程度分析黃*為什么不構(gòu)成共同行賄罪。(1)黃*與王**不具有共同利益。王**是為了獲得土地批文，黃*則是為節(jié)謀取私利，兩者的犯罪目的不同。(2)黃*是通過犯罪而獲得公司的干股，并非先在公司占有股份而與王**具有共同利益進(jìn)而去實施行賄，王**與黃*并非作為整體的一方。黃*承受王**的干股，但后來并沒有實現(xiàn)，黃*對于王**的不兌現(xiàn)諾言并沒有抱很大的埋怨，這也說明黃*不代表王**這一方，她從龐**那里已經(jīng)獲得了自己的利益。由此我們可以看出黃*與王**(行賄方)的結(jié)合程度是非常的松散，因此不應(yīng)該認(rèn)定為共同行賄罪。從這一案件我們可以看出，是否構(gòu)成共同行賄罪，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系犯罪人與行賄方之間結(jié)合程度的嚴(yán)密，著重考察其主觀方面這一犯罪要件，嚴(yán)格依據(jù)法律及法學(xué)理論來慎重科學(xué)地分析案件，從而對案件進(jìn)展正確定性。處理其他案件亦然。介紹賄賂罪與受賄罪、行賄罪的區(qū)別介紹賄賂罪與行賄、受賄的幫助行為極為相似，要界定介紹受賄罪與賄賂犯罪的共犯，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面人手進(jìn)展區(qū)別和鑒定。1、主觀方面。首先，判斷兩者犯罪目的和動機(jī)。介紹賄賂的行為人對自己所處的地位有明確的認(rèn)識，行為人知道自己是處于第三者的地位介紹賄賂，其目的是通過自己和雙方的聯(lián)系、撮合而促成賄賂結(jié)果的實現(xiàn)。而行賄罪或受賄罪的共犯明確知道到自己是在幫助行賄一方或者受賄一方。其次，判斷行為人與賄賂雙方的合意程度。如果行、受賄雙方或一方本沒有賄賂的意思，而因行為人的行為誘發(fā)了行賄、受賄的意圖，則就可以認(rèn)定行為人與行賄或受賄方合意程度明顯，行為人構(gòu)成了行賄或受賄的幫助犯。而如果行賄、受賄方本就有賄賂意圖，行為人只是為行、受賄雙方進(jìn)展溝通、聯(lián)系的或代為傳遞錢物，則應(yīng)認(rèn)定行為人與行、受賄人的合意不明顯，行為人構(gòu)成介紹賄賂罪。2、客觀方面。介紹賄賂罪的表現(xiàn)是為雙方牽線搭橋，自己只是處于中間位置。介紹賄賂人為行賄、受賄雙方的中介，通常會想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓雙方認(rèn)識、聯(lián)系，或者代為傳遞信息或轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行賄受賄行為。如果賄賂雙方自己就已經(jīng)商談好賄賂錢物，而行為人只是代為傳遞錢財或物品，或是代為傳達(dá)雙方的意圖，則可認(rèn)定行為人的作用是撮合。如果賄賂雙方原本并不認(rèn)識，通過行為人的慫恿或幫助而完成賄賂行為，則可認(rèn)定行為人構(gòu)成賄賂犯的幫助犯或犯。案情:甲成立公司欲辦一營業(yè)執(zhí)照,其手續(xù)齊全,符合辦執(zhí)照條件,屢次去工商局,但負(fù)責(zé)辦執(zhí)照的工作人員乙總是以各種理由不給辦理,于是甲找到與乙私交很好的丙從中幫助,雙方簽訂合作協(xié)議,聘請丙為甲公司經(jīng)理,負(fù)責(zé)公司成立事宜,并約定公司正式運(yùn)轉(zhuǎn)后,支付丙1萬元作為酬勞。在丙的撮合、溝通下,甲通過丙轉(zhuǎn)交財物等形式送給乙4萬元,最終乙給甲的公司辦理了營業(yè)執(zhí)照。分歧:第一種觀點,認(rèn)為丙不構(gòu)罪。丙與甲之間有合作協(xié)議,以甲公司的經(jīng)理的身份與乙接觸,因此在整個行為中主要幫助甲一方。又因為甲謀取的是正當(dāng)利益,不構(gòu)成行賄罪,故丙不構(gòu)成介紹賄賂罪。理由是,介紹賄賂行為人主要幫助的是未構(gòu)成犯罪的一方,說明其與未構(gòu)成犯罪一方的行為關(guān)系更密切,其社會危害性更依賴于未構(gòu)成犯罪一方的社會危害性。第二種觀點,認(rèn)為丙構(gòu)成介紹賄賂罪。理由是,第一、從理論上講,介紹賄賂行為并不是行賄或者受賄的幫助行為。二者并不是共犯關(guān)系,其成立自然不以行賄罪或受賄罪的成立為前提;第二、從刑事立法上講,刑法第392條以及高檢"規(guī)定"都沒有規(guī)定要求介紹賄賂必須到達(dá)使行賄、受賄犯罪得以實現(xiàn)的條件,而只是要求使行賄、受賄得以實現(xiàn),也就是說,介紹賄賂只要使行賄、受賄得以實現(xiàn)即可。而不是必須要以行賄、受賄都構(gòu)成犯罪為條件,因此,行賄人或受賄人的行為雙方均不構(gòu)成或者一方不構(gòu)成犯罪的情況下,介紹人的行為仍有可能構(gòu)成介紹賄賂罪。評析:筆者同意第二種觀點,應(yīng)當(dāng)以介紹賄賂罪追究丙的刑事責(zé)任。1、法理分析判斷丙是否構(gòu)成介紹賄賂罪,首先要闡述介紹賄賂罪的概念和犯罪構(gòu)成。介紹賄賂罪是指向國家工作人員介紹賄賂,情節(jié)嚴(yán)重的行為。從犯罪構(gòu)成看,主體要件是一般主體,即年滿16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人。但是介紹賄賂的行為對象要求必須是國家工作人員。主觀方面表現(xiàn)為直接成心,即行為人明知行賄人有行賄的意圖,受賄人有受賄的意圖,成心牽線搭橋促成賄賂交易?？陀^方面表現(xiàn)為在行受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件,是賄賂行為得以實現(xiàn)的行為。實踐中,介紹賄賂犯罪有兩種根本形式,一種是介紹行賄,即受行賄人之托,向國家工作人員介紹賄賂。另一種是介紹受賄,即為國家工作人員物色行賄對象,替權(quán)力尋租,完成權(quán)錢交易?？腕w侵犯的是國家工作人員職務(wù)的廉潔性。2、理論分歧長期以來,理論界界關(guān)于介紹賄賂罪有一些不同的見解和認(rèn)識,可以歸納為兩種,一種是同一論,一種是區(qū)別論。所謂同一論是認(rèn)為介紹賄賂罪與受賄罪、行賄罪存在共犯關(guān)系。這種觀點認(rèn)為,介紹賄賂人與行賄人、受賄人,主觀上有共同犯罪的成心,客觀上有共同犯罪的行為,侵害的法益都是國家工作人員職務(wù)的廉潔性。因此,介紹賄賂罪實際上就是行賄或受賄犯罪的幫助行為,屬于共同犯罪。由于在行賄與受賄之間,介紹賄賂人總是有傾向地幫助其中一方,進(jìn)而成為行賄罪的共犯或者成為受賄罪的共犯。持有此種觀點的學(xué)者往往主取消介紹賄賂罪,直接以受賄罪或者行賄罪的共犯來處理。區(qū)別論的支持者認(rèn)為介紹賄賂罪應(yīng)當(dāng)與行賄、受賄犯罪的共犯區(qū)別對待。主觀上看介紹賄賂人不是依附于行賄或受賄一方,而是根據(jù)行賄和受賄雙方的意圖進(jìn)展溝通、撮合,與行賄、受賄方并無共同的犯罪成心?？陀^上講介紹賄賂人在行賄與受賄之間的行為主要是牽線搭橋、傳遞信息或者轉(zhuǎn)交財物,并非只為一方提供幫助。因此,區(qū)別論認(rèn)為介紹賄賂人是獨立的犯罪人,具有獨立的社會危害性,雖然對行賄、受賄起了重要的幫助作用,但是不能簡單以幫助犯認(rèn)定。3、如何區(qū)分介紹賄賂罪與行賄罪共犯我國"刑法"第392條規(guī)定了介紹賄賂犯罪,對該罪單獨定罪入刑,表達(dá)了立法者對區(qū)別說的肯定和支持。但是,由于本罪與行賄罪、受賄罪的共犯存在類似情形,介紹賄賂罪在本質(zhì)上依附于行賄受賄犯罪,從外表行為看來,任何介紹賄賂行為,在客觀上無不為行賄或受賄行為起幫助作用,因此