家庭農(nóng)場的發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模

家庭農(nóng)場的發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模

今年1月1日，中央政府首次使用了“家庭農(nóng)場”一詞，這發(fā)布了中國家庭農(nóng)場發(fā)展的政治信號。在國外,家庭農(nóng)場經(jīng)營模式早已存在,更在發(fā)達(dá)國家廣為流行。美國的家庭農(nóng)場已有200多年的歷史了,荷蘭早在19世紀(jì)就形成了專業(yè)化的家庭農(nóng)場,日本在20世紀(jì)之初就已經(jīng)有了為數(shù)不少的規(guī)模較大的家庭農(nóng)場?！凹彝マr(nóng)場”之于我國,雖然于今年才在一號文件上中正式提出,但實(shí)踐中我國家庭農(nóng)場的經(jīng)營也有了一定的基礎(chǔ),那些在農(nóng)村實(shí)行家庭承包經(jīng)營后通過向集體承包、轉(zhuǎn)包或向其他農(nóng)戶流轉(zhuǎn)較多土地的農(nóng)戶,實(shí)行專業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營,被稱之為大戶或被稱之為家庭農(nóng)場。由于我國家庭農(nóng)場起步和發(fā)展時間較短,與國外發(fā)達(dá)國家的家庭農(nóng)場相比,不管是規(guī)模上還是效率上都存在較大的差別,一些國家發(fā)展家庭農(nóng)場走過的道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得我們研究和借鑒。一、非商業(yè)類的簡介因參照系的不同,對家庭農(nóng)場的界定也非固定和唯一。在美國,家庭農(nóng)場從產(chǎn)權(quán)制度上被認(rèn)定為個體經(jīng)營的市場主體,在經(jīng)營上農(nóng)場產(chǎn)品進(jìn)入市場交換獲取利潤,勞動與管理主要依靠農(nóng)場主及其家庭成員。按不同的標(biāo)準(zhǔn)(如耕地面積、產(chǎn)值等),美國農(nóng)場規(guī)?？蓜澐譃榇蟆⒅?、小幾類。但產(chǎn)權(quán)組合方式與農(nóng)場規(guī)模沒有必然聯(lián)系,因此不能簡單的把家庭農(nóng)場等同于小農(nóng)場、合伙農(nóng)場等同于中型農(nóng)場、大農(nóng)場就是公司農(nóng)場。由于農(nóng)場的數(shù)目隨時間而變動,美國對家庭農(nóng)場類型還有另一種分類方法,即按農(nóng)場產(chǎn)品銷售額將農(nóng)場區(qū)分為擴(kuò)展類、遞減類和非商業(yè)類。(1)銷售額大于4萬美元屬于第一類,即農(nóng)場數(shù)目在增加,為“擴(kuò)展類”。(2)銷售額在5000美元到39999美元之間屬于第二類,即農(nóng)場數(shù)目在減少,為“遞減類”。(3)銷售額少于5000美元,屬于“非商業(yè)類”,即農(nóng)產(chǎn)品年銷售額低于5000美元的農(nóng)場,這類在1960年是數(shù)量最大的一組,但在1988年已經(jīng)下降到第二位。在荷蘭,農(nóng)場被理解為家庭經(jīng)營的“企業(yè)”或“公司”,并且大多數(shù)是非常專業(yè)化的企業(yè)。家庭農(nóng)場是荷蘭農(nóng)業(yè)的主體和有活力的細(xì)胞。荷蘭衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模有兩個尺度:一是看平均每個農(nóng)場擁有多大土地面積或飼養(yǎng)牲畜的頭數(shù);二是同歐洲的計(jì)算方法相類似的方法,用毛利潤作為衡量標(biāo)準(zhǔn),即“荷蘭規(guī)模單位”。從專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營的角度,荷蘭農(nóng)場又分為三類:全日制農(nóng)場、混合型農(nóng)場和非全日制農(nóng)場。全日制農(nóng)場指生產(chǎn)高度專業(yè)化的農(nóng)場,這樣的農(nóng)場基本上只生產(chǎn)一類或兩類農(nóng)產(chǎn)品,荷蘭全日制農(nóng)場占全部農(nóng)場的比例從1992年的80.1%上升到了1996年的82.3%;所謂的“混合型農(nóng)場”,特點(diǎn)是專業(yè)化程度較低,有的以種植業(yè)為主,有的以畜牧業(yè)為主,有的二者兼營或兼營其他事業(yè);非全日制農(nóng)場則是指生產(chǎn)專業(yè)化程度低,兼營很多其他非農(nóng)事業(yè)的農(nóng)場。在我國,家庭農(nóng)場類似于種養(yǎng)大戶的升級版,通常定義為:以家庭成員為主要勞動力,從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營,并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。目前,中國的對家庭農(nóng)場的分類基本上是以土地規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)營規(guī)模為3.33公頃以下的為微型家庭農(nóng)場,3.34~6.67公頃的為小型家庭農(nóng)場,6.68~33.33公頃的為中型家庭農(nóng)場,33.34~66.67公頃的為大型家庭農(nóng)場,66.68公頃以上的為超級家庭農(nóng)場。二、“家庭農(nóng)場”的特點(diǎn)1家庭農(nóng)場的規(guī)模及優(yōu)勢在美國建國之初,美國就確定了家庭農(nóng)場制度?，F(xiàn)在的美國農(nóng)業(yè)已經(jīng)是發(fā)達(dá)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè),但美國的家庭農(nóng)場仍然是美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主體和基本支撐力量,推動著美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷向更高層次發(fā)展。據(jù)土地資源網(wǎng)(中國)公布的信息,2010年美國的農(nóng)場約有220萬個,農(nóng)場占地面積為3.72億公頃,平均每個農(nóng)場的面積為169.16公頃。美國農(nóng)場以家庭農(nóng)場為主,合作農(nóng)場和公司農(nóng)場越來越少。由于美國農(nóng)場多為家庭式農(nóng)場,加之政府對農(nóng)業(yè)的高補(bǔ)貼政策,小型農(nóng)場所占比例較高。全美3.64公頃以下的農(nóng)場有23萬多個,4至20公頃的農(nóng)場62萬多個,21至72公頃的農(nóng)場66萬多個,73至200公頃的農(nóng)場36萬多個,201至400公頃的農(nóng)場15萬個,401公頃以上農(nóng)場17萬多個。從美國農(nóng)場現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營情況來看,大規(guī)模的經(jīng)營方式是與經(jīng)營效率相關(guān),正因如此,在美國農(nóng)場構(gòu)成的數(shù)量變化趨勢中,美國農(nóng)場的總數(shù)在迅速減少,小農(nóng)場有所減少,中型農(nóng)場有所增加,大農(nóng)場保持穩(wěn)定,相應(yīng)地農(nóng)場的平均用地面積不斷擴(kuò)大。除美國之外,同樣位于北美洲的加拿大也是世界上農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)競爭力最強(qiáng)的國家之一,以精良的谷類、油籽、蔬菜、精肉和乳制品著稱于世界。在加拿大,農(nóng)業(yè)也是以家庭農(nóng)場為主。目前,加拿大的種植業(yè)家庭農(nóng)場土地經(jīng)營面積平均達(dá)到300公頃左右,其中,100公頃以下的小農(nóng)場占農(nóng)場總數(shù)的45%,500公頃以上的大型農(nóng)場占農(nóng)場總數(shù)的10%。在養(yǎng)殖業(yè)中,奶牛養(yǎng)殖平均規(guī)模為200頭至300頭,肉牛養(yǎng)殖規(guī)模在6000頭左右,生豬養(yǎng)殖規(guī)模在3000頭左右。加拿大家庭農(nóng)場的現(xiàn)代化水平很高,全國平均每個農(nóng)業(yè)勞動力大致配備有兩臺拖拉機(jī),有一些農(nóng)場實(shí)現(xiàn)了智能化,出現(xiàn)擠奶機(jī)器人等。跟美國一樣,加拿大家庭農(nóng)場的成功之處也在于在科技引導(dǎo)下的高度規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化經(jīng)營。但加拿大農(nóng)場還有其獨(dú)到之處,其專業(yè)化經(jīng)營更具特色:農(nóng)業(yè)區(qū)域布局和產(chǎn)業(yè)分工高度專業(yè)化。在加拿大,農(nóng)業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)分別體現(xiàn)在區(qū)域布局的專業(yè)化和家庭農(nóng)場產(chǎn)業(yè)分工的專業(yè)化兩個層面,都具有很高的水平。從區(qū)域布局層面看,該國主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)已在全國10省中形成了不同的區(qū)位優(yōu)勢。加拿大家庭農(nóng)場主要分為飼畜業(yè)農(nóng)場、谷物農(nóng)場、農(nóng)牧業(yè)混合農(nóng)場和特種作物農(nóng)場4類。在這4類家庭農(nóng)場中,以經(jīng)營糧食、油料(雙低油菜籽)和牛畜為主的家庭農(nóng)場最多,約占全國農(nóng)場總數(shù)的60%,奶制品和禽蛋類農(nóng)場約占10%,養(yǎng)豬農(nóng)場占3%,混合農(nóng)場比重很少。加拿大國土面積與美國相差不大,人口約為美國的十分之一。正因?yàn)槠湔w區(qū)域分布的高度專業(yè)化和家庭農(nóng)場產(chǎn)業(yè)分工的高度專業(yè)化結(jié)合,使得其全國糧食產(chǎn)量僅次于美國、中國和印度,居世界第三位,但按人口平均的糧食產(chǎn)量,名列世界各國之首。2非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主要收入來源的農(nóng)場總經(jīng)營規(guī)模激勵效果日本與荷蘭都是人多地少的發(fā)達(dá)國家,但日本相比荷蘭是個大國,面積為荷蘭的9倍,人口是荷蘭的8倍。然而,荷蘭是農(nóng)業(yè)凈出口的“世界冠軍”,日本則是農(nóng)產(chǎn)品凈進(jìn)口世界第一。荷蘭人均耕地面積約為日本的兩倍,但是荷蘭農(nóng)場的平均耕地面積為日本的8倍。日本的家庭農(nóng)場模式是以小型家庭農(nóng)場為主,且以兼業(yè)農(nóng)戶為主,兼業(yè)農(nóng)場所占的比例從1960年的65.7%上升到1988年的85.7%;尤其是“第二兼業(yè)農(nóng)戶”(非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主要收入來源)在農(nóng)場總數(shù)中所占比例同期從32%增加到了72%(Y.HayamiandYamadaS.,1991)。在20世紀(jì)60~70年代,日本政府農(nóng)地改革的重點(diǎn)由所有制轉(zhuǎn)向使用制度,在農(nóng)地小規(guī)模家庭占有的基礎(chǔ)上發(fā)展協(xié)作企業(yè),鼓勵農(nóng)地所有權(quán)和使用權(quán)的分離,農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模有所擴(kuò)大,但效果不理想。在歐洲各國中,荷蘭農(nóng)業(yè)獨(dú)樹一幟,頗具競爭力。荷蘭農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)是私有制的家庭農(nóng)場,農(nóng)業(yè)競爭力來源于家庭農(nóng)場的活力。與大多數(shù)國家一樣,荷蘭農(nóng)場的勞動力主要是家庭成員,雇傭勞動力所占的比例很小。荷蘭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動著農(nóng)業(yè)勞動力不斷向農(nóng)業(yè)以外各部門轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致農(nóng)場總數(shù)的不斷減少,于是農(nóng)場平均規(guī)模越來越大。盡管荷蘭在人均土地面積方面不占優(yōu)勢,但是由于不斷地有農(nóng)場退出經(jīng)營,全國農(nóng)場的平均規(guī)模已經(jīng)超過了歐盟的平均水平。更重要的是,用ESU(相當(dāng)于“毛利潤”)即單位產(chǎn)值來衡量的經(jīng)營規(guī)模,荷蘭相當(dāng)于歐盟平均數(shù)的5倍,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出歐盟許多土地面積大很多的國家,而且高于丹麥這樣以高效著稱的國家。這是荷蘭在國際競爭中處于強(qiáng)有力地位的重要保證。三、“家庭與農(nóng)村”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和澄清1美國法上的家庭農(nóng)場制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的一個著名論斷“制度重于技術(shù)”(2001)說明了政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。家庭農(nóng)場的成長離不開良好的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境。家庭農(nóng)場長久存續(xù)的最根本因素,在于農(nóng)地制度是否能夠平衡公平與效率。以美國為例,土地制度的建立確立了美國家庭農(nóng)場生存與發(fā)展的基本制度環(huán)境。在美國獨(dú)立之初,國務(wù)卿杰弗遜富有遠(yuǎn)見地提出將公有土地劃成大塊,低價出售給農(nóng)戶,便于農(nóng)戶在較低成本上建立起自己的家庭農(nóng)場,并以此作為美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。1820年土地法的通過,標(biāo)志著一個運(yùn)作有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度由此在美國建立了起來。1862年通過的“宅地法”,向在土地上耕種5年以上、年滿21歲的個人或一家之主免費(fèi)贈送160英畝公有土地。這種“把公有土地贈給真正需要土地的人”的“杰費(fèi)遜精神”使家庭農(nóng)場制度在美國得到廣泛的確立和鞏固(劉志揚(yáng),2003)。在美國,農(nóng)場主經(jīng)營的土地有多種來源:(1)土地完全屬于自己的,到1999年該類權(quán)屬土地只有25.6%;(2)主要依靠租用別人的土地進(jìn)行經(jīng)營的農(nóng)場主越來越多,進(jìn)入90年代時增加到60%以上(劉志揚(yáng),2003)。這說明美國的土地在所有權(quán)上變化不大,但是對土地重組是不斷進(jìn)行調(diào)整的,它能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要,擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。此外,美國政府推行保護(hù)小農(nóng)場、反對壟斷資本滲透的政策。正是因?yàn)槊绹x擇了正確的家庭農(nóng)場制度,結(jié)合其他條件,共同促進(jìn)了美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。在荷蘭,土地完全自有農(nóng)場所占的比例一直比較大,主要靠租賃經(jīng)營的農(nóng)場所占份額比較小。但是,由于荷蘭的人均土地占有量很小,大農(nóng)場想再要擴(kuò)大是很不容易的,比較可行的辦法就是租賃。所以,荷蘭農(nóng)場總數(shù)大幅度減少同時,完全自有農(nóng)場比例上升的趨勢已經(jīng)停止,而那么租賃部分土地的農(nóng)場所占的份額反而顯得穩(wěn)中有升了。荷蘭種植業(yè)農(nóng)場擴(kuò)大土地規(guī)模的途徑有兩個:一是購買,二是租賃。土地分為兩類:一是私有的,可以買賣;另一部分土地是國家投資圍墾的,只能租賃,且租賃期很長。退出的農(nóng)場往往規(guī)模不大,能夠提供的地塊不但小,而且比較分散。在人多地少、土地十分稀缺的條件下,荷蘭土地集中和農(nóng)場平均規(guī)模擴(kuò)大的過程還是相當(dāng)快的。在此過程中,國家先后出臺了《土地整理法》(1924年,后幾次修訂)、《農(nóng)用地轉(zhuǎn)讓法》(1953年)等重要法律,不但使土地交易有法可循,而且為各種基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供了用地的法律和制度框架。對退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營的小農(nóng)場,國家給予一定的再就業(yè)津貼,條件是必須售出自己的土地。這種制度安排不但有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,還控制土地價格的不合理上漲。政府還十分重視農(nóng)用地的質(zhì)量審查,有效地杜絕了土地買賣可能引起的土地質(zhì)量惡化、地塊分割等不良現(xiàn)象。2家庭農(nóng)場發(fā)展現(xiàn)狀在歐美國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”主要是指“農(nóng)場結(jié)構(gòu)”,并據(jù)此形成“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策”,足可見農(nóng)場在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中的重要地位。對比日本農(nóng)業(yè)和歐美農(nóng)業(yè),前者以兼業(yè)化小農(nóng)場經(jīng)營為主,后者以專業(yè)化大農(nóng)場經(jīng)營為特點(diǎn),而相應(yīng)的農(nóng)業(yè)政策是日本以過度“保護(hù)”而聞名,歐美國家政府多實(shí)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策,農(nóng)場結(jié)構(gòu)不斷變化調(diào)適,形成兼業(yè)經(jīng)營、專業(yè)化經(jīng)營并存局面。兼業(yè)經(jīng)營是小農(nóng)場的生存法則。在家庭農(nóng)場發(fā)展中,盡管農(nóng)場面臨的競爭壓力不小,風(fēng)險和不確定性難料,但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性,許多家庭小農(nóng)場或者靠增加勞動投入,或者靠兼業(yè)經(jīng)營來維持他們祖輩傳下來的農(nóng)場。據(jù)統(tǒng)計(jì),1930年美國農(nóng)村中的兼業(yè)農(nóng)場還不到六分之一,“二戰(zhàn)”后兼業(yè)農(nóng)場迅速增加,到1970年兼業(yè)農(nóng)場已有三分之一,這時有三分之二的農(nóng)場是以農(nóng)為生或以農(nóng)為主。到1976年美國僅二分之一的農(nóng)場是以農(nóng)為主,另外二分之一的農(nóng)場非農(nóng)收入占到農(nóng)場總收入的50%以上。2000年的美國兼業(yè)農(nóng)場已達(dá)到農(nóng)場總數(shù)的80%以上。從荷蘭家庭農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)分類來看,2000年大型農(nóng)場占總數(shù)的12%,以溫室園藝業(yè)和蘑菇業(yè)農(nóng)場為主;中型農(nóng)場占一半,以奶牛業(yè)農(nóng)場為主,幾乎占了其中的70%,其余38%為小型農(nóng)場。但從產(chǎn)值來看,大型農(nóng)場占43%,中型農(nóng)場產(chǎn)值占44%,小型農(nóng)場只占13%左右。在1997年~1999年間,大型家庭農(nóng)場平均的總收入大約為7萬歐元,并且90%來自農(nóng)業(yè)及其相關(guān)的業(yè)務(wù),中小農(nóng)場的收入大致僅為大農(nóng)場的一半,并且有相當(dāng)大的一部分來自于農(nóng)業(yè)之外。戰(zhàn)后日本雖然通過土地改革法建立了大量小農(nóng)場,但由于日本政府并不鼓勵農(nóng)場主退出,且對出售土地者實(shí)行懲罰性稅收,因此,在允許農(nóng)地出租及農(nóng)業(yè)保護(hù)政策、農(nóng)民組織化等措施的影響下,農(nóng)場專業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展步履維艱,兼業(yè)化大行其道。日本水稻面積在1955~1970年和1970~1985年期間,分別以每年0.4%和1.7%的速度遞減;水稻的生產(chǎn)成本不斷上升,不具備比較優(yōu)勢。以1988年為例,日本稻米生產(chǎn)的57%竟然是由“第二兼業(yè)農(nóng)戶”生產(chǎn)的,而效率相對較高的全日制農(nóng)戶僅占14%(Y.HayamiandYamadaS.,1991)。日本的這種農(nóng)場結(jié)構(gòu)大大降低了全國農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的效率,導(dǎo)致國家稀缺資源配置的嚴(yán)重扭曲,損害了稀缺資源的利用效率。在近幾十年里,日本許多農(nóng)產(chǎn)品的自給率都在降低,自給率維持在高水平的只有大米。專業(yè)化經(jīng)營是大中型農(nóng)場的成功之道。荷蘭農(nóng)場的一個重要特點(diǎn)是專業(yè)化,荷蘭農(nóng)民比較早就有一種信念:專業(yè)化可以提高效率。不提高效率,就不可能在市場競爭中獲勝。無論是種植業(yè)還是畜牧業(yè)農(nóng)場,要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模有很大的困難,必須尋找新的途徑來提高生產(chǎn)率,才能獲取更大發(fā)展空間。荷蘭和加拿大的經(jīng)驗(yàn)表明:專業(yè)化是重要的途徑,這是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不斷提高、國際競爭力不斷增強(qiáng)的重要因素。農(nóng)民自強(qiáng)自立是家庭農(nóng)場的發(fā)展之本。對比日本與歐美國家農(nóng)場經(jīng)營經(jīng)驗(yàn),我們可以得出啟示:對于農(nóng)業(yè)的發(fā)展而言農(nóng)民是源動力,家庭農(nóng)場的發(fā)展不能一味的只靠政策的保護(hù)和支持,農(nóng)民首先要有自強(qiáng)自立的經(jīng)營理念。只有農(nóng)民的經(jīng)營理念不斷更新、農(nóng)民素質(zhì)不斷提升、農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷推廣、農(nóng)民積極性不斷提高,在良好政策和制度的基礎(chǔ)上,家庭農(nóng)場才能不斷推動我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。3土地流轉(zhuǎn)對家庭農(nóng)場規(guī)?；?jīng)營的影響國外有的家庭農(nóng)場可以持續(xù)經(jīng)營達(dá)百年之久,這與農(nóng)地市場健全密不可分,美國與荷蘭都存在土地買賣的情況,同時伴有租賃