版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
PAGEPAGE8行政地役權(quán)——開啟公物二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之鑰肖澤晟南京大學(xué)法學(xué)院上傳時間:2007-4-4關(guān)鍵詞:行政地役權(quán)/財產(chǎn)/公共利益內(nèi)容提要:行政地役權(quán)起源于傳統(tǒng)民法地役權(quán),但又在性質(zhì)、目的、取得方式、救濟途徑等方面區(qū)別于民法地役權(quán)。行政地役權(quán)可以通過管制方式設(shè)立,但最好通過行政合同模式或捐贈獎勵模式設(shè)立。不管是什么類型的公物,它都存在行政地役權(quán)與私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),一般應(yīng)由公法物主和私法物主分別行使,且服務(wù)于特定公共利益的行政地役權(quán)優(yōu)先于服務(wù)于供役人私人利益的私法財產(chǎn)權(quán),并排擠私法財產(chǎn)權(quán)。當筆者在探討公物管理中的法律問題時,首先面臨的一個難題是行政主體或社會公眾對公物(直接服務(wù)于特定公共利益的財產(chǎn))享有何種權(quán)利。這是大陸法系國家一直爭論不休的問題。經(jīng)過進一步研究,竟然發(fā)現(xiàn)它與理論上鮮有研究的行政地役權(quán)或公共地役權(quán)是如此相似,那么行政地役權(quán)理論對于我們剖析公物上的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將有什么幫助呢?本文擬對此作些探討。一、行政地役權(quán)概念的構(gòu)建在優(yōu)士丁尼法中,役權(quán)這個詞從總體上是指對他人物的最古老的古典權(quán)利,包括人役權(quán)(servitutespersonarum)和地役權(quán)(servitutesrerum)。地役權(quán)是一類以不動產(chǎn)為對象的、有限度的享益物權(quán),他們一般表現(xiàn)為一塊土地(需役地)的所有主在有限的范圍內(nèi)利用鄰居土地(供役地)滿足自己的利益的權(quán)利。[1]“地役權(quán)是為一塊被稱為需役地的土地而設(shè)立的,它幾乎被視為該需役地的附屬品和它的一種品格。這種權(quán)利當然歸需役地和所有主所有,權(quán)利隨需役地所有主的更迭而更迭?!盵2]地役權(quán)最初產(chǎn)生于羅馬農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生活的需要,集中體現(xiàn)為通行權(quán)和用水權(quán)等鄉(xiāng)村地役權(quán)。后來,為了維護需役地所有主或建筑物所有主的一般生活需求,保障或改善其生活環(huán)境,出現(xiàn)了排水役權(quán)、加高或限制加高役權(quán)、禁止妨礙采光或觀望役權(quán)、搭梁役權(quán)等城市地役權(quán)。在傳統(tǒng)民法中,當兩個不動產(chǎn)所有人或者使用人的不動產(chǎn)相鄰,一方為自己土地利用的便利,必須使用對方土地時,有相鄰權(quán)制度和地役權(quán)制度可供利用?!叭辉谙噜応P(guān)系,為法律上當然發(fā)生之利用調(diào)節(jié),可認為所有權(quán)本身之范圍,而在地役權(quán),則系超過此法律所規(guī)定最小限度之調(diào)節(jié),依當事人之意思,為較大之調(diào)節(jié),而有由外部從屬于所有權(quán)之特權(quán)性質(zhì)?!盵3]這就是說,相鄰權(quán)制度乃出于法律的強制性規(guī)定,其運用范圍有限,所能包容的僅限于傳統(tǒng)地役權(quán),基本上可以用法定地役權(quán)稱之,有學(xué)者主張用“鄰地權(quán)”概念來取代[4]。但是當需要超出相鄰權(quán)的范圍利用他人土地(相互之間的土地并不相鄰)時,則應(yīng)通過合意方式設(shè)立地役權(quán)以解決利用他人土地的特別需要,這種地役權(quán)可稱為協(xié)定地役權(quán)。“地役權(quán)的客體范圍廣泛,權(quán)利內(nèi)容也不確定,為當事人靈活協(xié)議、更好地進行土地資源利用提供了空間?!盵5],彌補了物權(quán)法定原則的不足,適應(yīng)了社會進步的需要。因此,許多國家都陸續(xù)將地役權(quán)予以法定化,如《美國財產(chǎn)法重述(1944)》第450條就規(guī)定:“地役權(quán)是對于他人占有的土地的一種權(quán)益,它(a)使得該權(quán)益的所有人有權(quán)對該權(quán)益所在的土地進行有限的使用;(b)使他有權(quán)獲得保護,免受第三人對此使用的干涉;(c)不受土地占有人意志的限制;(d)是這種權(quán)益的所有人占有土地的一般附隨特征;(e)可以通過轉(zhuǎn)讓行為設(shè)立?!盵6]行政地役權(quán)概念取自傳統(tǒng)地役權(quán)概念,又稱為公共地役權(quán)[7],是指為了公共利益或公眾利益的需要,使不動產(chǎn)所有者或使用權(quán)人(下稱“供役人”)容忍某種不利益或負擔,從而使國家或公眾(下稱“受役人”)取得一種要求不動產(chǎn)所有人或使用權(quán)人承擔某種負擔的權(quán)利。[8]美國的保護地役權(quán)(conservationeasement)或保存地役權(quán)(Preservationeasement)制度就是成功設(shè)立行政地役權(quán)的典型。以保護地役權(quán)為例,所謂“保護地役權(quán)”,是指“為了實現(xiàn)諸如野生動植物棲息地、美麗風光或農(nóng)地保護等特定的保護目標,而在土地所有者和地役權(quán)持有者之間簽訂的具有法律約束力的協(xié)議,土地所有者因地役權(quán)而負擔義務(wù),而地役權(quán)持有者則有權(quán)限制土地的開發(fā)用途?!盵9]作為協(xié)議的這種保護地役權(quán)目前已經(jīng)成為西方國家設(shè)立行政地役權(quán)的重要方式。在美國保護地役權(quán)制度中,地役權(quán)持有者一般為各州政府,受益人為全州公民,例如美國俄勒岡州的一個法律就明確規(guī)定:“……(2)立法機關(guān)認識到多年以來公眾對于與公共高速公路和州休閑區(qū)域相鄰的土地的經(jīng)常和不間斷的使用,并進一步認識到這種使用已經(jīng)通過貢獻、時效取得、授權(quán)或其他方式取得了公眾對土地的地役權(quán),將這些公共地役權(quán)作為俄勒岡州休閑資源的永久部分予以保護,符合公眾利益。(3)因此,立法機關(guān)在此宣布,本條第(2)款規(guī)定的對于這些土地的公眾權(quán)利和地役權(quán)完全屬于俄勒岡州,并應(yīng)該相ORS390.720中規(guī)定的土地那樣持有和管理……”[10]法國的行政地役權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的行政地役權(quán)僅僅指為了公產(chǎn)的利益而對毗連的不動產(chǎn)規(guī)定一些特別義務(wù)的權(quán)利;廣義的行政地役權(quán)則是為了包括公產(chǎn)利益在內(nèi)的公共利益目的而對不動產(chǎn)所有者規(guī)定義務(wù),因而包括為了公共利益而存在的行政地役權(quán)以及為公產(chǎn)利益而存在的行政地役權(quán)等。[11]行政地役權(quán)制度作為保護私有不動產(chǎn)免于商業(yè)開發(fā)的工具,被廣泛運用于保護農(nóng)地、文化遺產(chǎn)、自然資源與環(huán)境等領(lǐng)域。行政地役權(quán)起源于傳統(tǒng)地役權(quán),是對傳統(tǒng)地役權(quán)的擴張,且兩者都是為滿足長期的需要而設(shè)立并對他人財產(chǎn)權(quán)施加限制的權(quán)利。然而,兩者畢竟是相互獨立的、由不同的法律部門規(guī)范并保護的權(quán)利,兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在:1.兩者的性質(zhì)不同。傳統(tǒng)地役權(quán)屬于民事權(quán)利,而行政地役權(quán)則屬于公權(quán)力或公權(quán)利。關(guān)于行政地役權(quán)的性質(zhì),目前主要有公權(quán)力說和公權(quán)利說兩種理論。持公權(quán)力說的學(xué)者認為,行政地役權(quán)是個抽象的權(quán)力,是由政府作為公眾代表,為了維護公共利益,以公權(quán)力的形式限制供役人容忍某種不利益或負擔。[12]例如,1978年美國佩恩中心運輸公司訴紐約市案中,紐約市政府將原告所擁有的火車站大樓列為“紀念建筑物”而不能改建,限制了該私有建筑物所有人對財產(chǎn)權(quán)的處分而不需要支付補償,[13]充分體現(xiàn)了行政地役權(quán)“公權(quán)力”的性質(zhì)。持公權(quán)利說(publicright)的學(xué)者認為,行政地役權(quán)是全體公民為確保擁有良好的生態(tài)或生存環(huán)境等而利用他人財產(chǎn)的共享權(quán)利,美國農(nóng)業(yè)保護地役權(quán)購買計劃[14]就是很好的例證,因為只有權(quán)利才能有償轉(zhuǎn)讓。2.兩者產(chǎn)生的社會背景與所規(guī)范的財產(chǎn)范圍不同。傳統(tǒng)地役權(quán)制度源于經(jīng)濟發(fā)展的需要,所規(guī)范的財產(chǎn)僅限于土地等不動產(chǎn)。而行政地役權(quán)制度則源于人們對于防范工業(yè)化所帶來的生態(tài)危機的需要,所規(guī)范的財產(chǎn)范圍要廣于普通法上的地役權(quán),[15]且超出了傳統(tǒng)地役權(quán)對相鄰性的要求。一方面,行政地役權(quán)的對象不限于不動產(chǎn),還包括某些動產(chǎn),例如私人所有的宋代花瓶一旦被國家確定為文化遺產(chǎn),就可以成為行政地役權(quán)的對象。另一方面,行政地役權(quán)還超出了相鄰性的要求,因為許多行政地役權(quán)的設(shè)立并不當然以存在需役地為要件,例如將城市的某幢建筑列為城市的地標而禁止改建,或者根據(jù)城市規(guī)劃將電力供應(yīng)線路架設(shè)于私人不動產(chǎn)之上,都意味著在該不動產(chǎn)上設(shè)立了一個行政地役權(quán),但這里并不存在需役地,因而不需要以所謂相鄰性要求作為成立要件。3.受役人的范圍不同。傳統(tǒng)地役權(quán)的受役人往往是特定的人,且名義上的(或法律上的)受役人與實質(zhì)上的受役人為同一主體。而行政地役權(quán)的受役人則區(qū)分為名義上的受役人與實質(zhì)上的受役人。名義上的受役人為行政主體,依照法律規(guī)定,接受全體人民委托,為維護財產(chǎn)的公益用途而行使行政地役權(quán)。實質(zhì)意義上的受役人則為全體人民,既包括當今世代的人和組織,也包括未來世代的人,純享受利益而不負管理之責,但在行政主體濫用權(quán)力、或未盡善良管理人義務(wù)、或損害受托人利益、或不能公平地對待受益人時,參照保護地役權(quán)的第三方執(zhí)行制度,[16]則任何公民可主張權(quán)利,要求行政主體履行受托人義務(wù)。4.兩者的目的與可轉(zhuǎn)讓性不同。與傳統(tǒng)地役權(quán)設(shè)立的目的是為了土地利用的方便、更好地發(fā)揮土地的經(jīng)濟價值因而允許轉(zhuǎn)讓不同,行政地役權(quán)具有公益目的性和不可隨意轉(zhuǎn)讓性。也就是說,行政地役權(quán)存在和行使的目的只能是為了維護特定的公益用途,如野生動植物保護、清潔水和空氣的保護、風景美保護、公共娛樂用途的維護和歷史文化的保護等。由于行政地役權(quán)的設(shè)立系為滿足公共利益以及供公眾使用的需要,因而與根據(jù)私權(quán)而設(shè)定的地役權(quán)不同,行政機關(guān)對之不得隨意放棄或轉(zhuǎn)讓,它也不能成為法院強制執(zhí)行的標的。5.兩者的取得方式不同。民法地役權(quán)的取得方式除了法定地役權(quán)由法律規(guī)定外,還包括依合同有償取得、依時效或習(xí)慣無償取得等。例如,《法國民法典》第639條規(guī)定:“地役權(quán)的產(chǎn)生,或由于現(xiàn)場的自然情況,或由于法律規(guī)定的義務(wù),或由于所有人之間的契約?!倍姓匾蹤?quán)取得的方式則以無償取得為主、以有償取得為例外,且一般不能依時效和習(xí)慣取得。例如,臺灣學(xué)者就認為不得以民法上的地役權(quán)時效取得為理由解釋對私人土地的公共通行權(quán)。由于公共通行權(quán)不是私法關(guān)系,而是公法關(guān)系,因而在使用法律時不應(yīng)以民法的規(guī)則為準據(jù)法。[17]不過,美國俄勒岡州的法院和立法機關(guān)卻認為公眾可以通過時效取得對私人土地的地役權(quán),在俄勒岡州v.海的案件中,法院還通過習(xí)慣理論支持了公眾將俄勒岡州海岸的干沙區(qū)用作休閑目的的權(quán)利[18],我國臺灣地區(qū)也曾出現(xiàn)過因習(xí)慣使用而取得私人道路上的公共地役權(quán)的判例。[19]6.兩者的救濟途徑不同。行政地役權(quán)具有警察權(quán)力(如許可、處罰等)保護[20],行政地役權(quán)在受到政府違法發(fā)放許可證或不作為等侵犯后,還可以通過第三方(與行政地役權(quán)協(xié)議當事人以外的團體或個人)向法院提起行政訴訟獲得救濟。而傳統(tǒng)民法上的地役權(quán)不能獲得警察權(quán)力保護,且只能通過協(xié)商、調(diào)解或民事訴訟途徑獲得救濟。二、行政地役權(quán)的設(shè)立模式行政地役權(quán)的設(shè)立指的是通過買賣、贈與、添附、取得時效、征收(或征用)、管制等方式,在他人財產(chǎn)上設(shè)立直接或間接供公眾使用的使命并因而限制他人財產(chǎn)權(quán)的行為。它主要有以下幾種模式:(一)管制模式管制模式主要是指政府為了公益目的依職權(quán)對特定區(qū)域的土地進行登記、公告并對私人土地施加強制性的禁止或限制。在20世紀中期,大部分國家在行政地役權(quán)設(shè)置上使用了管制模式,隨著社會的進步,管制模式在保護生態(tài)方面的作用已經(jīng)越來越小。盡管目前一些國家在立法上仍然采用管制模式,但很少有國家在單獨使用管制這一方式來保護地役權(quán)。我國目前設(shè)立行政地役權(quán)所采用的最主要方式就是管制,例如根據(jù)《自然保護區(qū)條例》第26條的規(guī)定,除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,不得在自然保護區(qū)內(nèi)進行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動,這就極大地限制了自然保護區(qū)內(nèi)集體土地的用途。管制模式的優(yōu)點是,因為有公權(quán)力作為后盾,政府在操作上易于行事,因而有利于提高行政效率。但這種模式是以對社會個體利益的剝奪為前提的,往往與財產(chǎn)權(quán)人的意愿相違背,因而注定缺乏廣泛存在和長期推行的群眾基礎(chǔ)和社會認同感,易引發(fā)不服從甚至沖突,尤其是容易引發(fā)強加行政地役權(quán)的管制是否構(gòu)成征收而必須補償?shù)臓幾h[21]。(二)行政合同模式行政合同模式指的是,為了保護自然資源和生態(tài)環(huán)境等公共利益,乃由政府在其轄區(qū)內(nèi)具有保護意義的私有或集體不動產(chǎn)上設(shè)立保護地役權(quán),并加以購買,不動產(chǎn)權(quán)人在出售保護地役權(quán)后,無權(quán)對其不動產(chǎn)進行與保護目的相違背的開發(fā)活動。購買的對價有兩種方式:一是以地易地,即政府與不動產(chǎn)權(quán)人協(xié)商,用鄰近之公有土地與私有土地進行交換。二是現(xiàn)金購買,即政府按照設(shè)立行政地役權(quán)后不動產(chǎn)貶值的多少給予現(xiàn)金補償,以購買不動產(chǎn)權(quán)人對其不動產(chǎn)的開發(fā)用途。在生態(tài)問題產(chǎn)生之初,人們?yōu)楸Wo文化遺產(chǎn)、農(nóng)地以及公園、湖泊、河流、濕地等自然資源與環(huán)境免遭破壞,更為推崇公法手段的運用,但公法手段作為一種典型的外部控制手段,往往機械地、直接地扼殺了相對人的積極性、主動性和創(chuàng)造性,帶來了高昂的運行成本。因此,在美國等國,以協(xié)商代替命令、以獎勵代替強制而設(shè)立行政地役權(quán)的合同模式,逐漸取代了傳統(tǒng)的管制模式。這一模式由于體現(xiàn)了公平自愿的協(xié)議精神,最大限度地降低了不動產(chǎn)權(quán)人的抵觸行為,因而產(chǎn)生了良好的社會效果。(三)捐贈獎勵模式捐贈獎勵模式,又稱聯(lián)邦慈善捐贈稅收減讓(FederalCharitableContributionDeduction),是指政府以法律的方式規(guī)定,如果私人申請向政府捐贈行政地役權(quán),政府在批準后將對地役權(quán)價值進行評估,并將評估價作為稅減的基礎(chǔ)值,對捐贈土地的所有權(quán)人或使用權(quán)人給予稅收優(yōu)惠,將捐贈土地者的應(yīng)繳財產(chǎn)稅(主要是所得稅和遺產(chǎn)稅)按比例逐年抵扣,從而以稅收補償?shù)姆绞焦膭钔恋厮袡?quán)人或使用人踴躍捐贈其財產(chǎn)上的保護或保存地役權(quán)。例如,1976年的美國聯(lián)邦稅法允許符合標準的地役權(quán)捐獻者獲得所得稅、遺產(chǎn)稅和贈予稅的抵減,此后許多州還相繼立法確認了捐贈地役權(quán)者應(yīng)享受的稅收優(yōu)惠。[22]由上可見,不管在私人財產(chǎn)上通過何種模式設(shè)立行政地役權(quán),私人財產(chǎn)上都出現(xiàn)了由受役人行使的行政地役權(quán)和供役人保留的“剩余財產(chǎn)權(quán)利”兩種不同性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利,這就為我們認識公物所有權(quán)的性質(zhì)提供了新的思路。三、公物上行政地役權(quán)與私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)按照法國的公產(chǎn)(或公物)理論,行政主體擁有一種對公產(chǎn)的信用上的所有權(quán),但關(guān)于這種所有權(quán)的性質(zhì)是民法所有權(quán)還是行政法上的公所有權(quán)卻一直爭論不休,目前主要有三種觀點:一是民法所有權(quán)說。該說認為,這種公產(chǎn)所有權(quán)仍然是民法(或私法)所有權(quán),由于供公共使用的緣故而承擔了一種公共役權(quán),并受到行政法的很多限制,因而具有不同于民法所有權(quán)的特點。[23]二是公所有權(quán)說。該說認為把公產(chǎn)的公共使用的使命看成一種存在于所有權(quán)以外的役權(quán)是不正確的,因為從行政主體的公務(wù)用公產(chǎn)來看,行政主體不能既是所有者,又是役權(quán)人,在行政主體執(zhí)行各種公務(wù)時,公產(chǎn)的所有權(quán)和公共使用是一個不可分離的整體,[24]另外,公產(chǎn)的公共使用的設(shè)定和廢除,在法律沒有規(guī)定時,是根據(jù)所有權(quán)而采取的,不受私法的支配,因此公產(chǎn)所有權(quán)是一種公法上的所有權(quán)。三是混合所有權(quán)說。該說認為公產(chǎn)所有權(quán)實際上具有民法所有權(quán)和行政所有權(quán)的混合性質(zhì)。該說認為,“將事物的用途設(shè)定為公用對所有權(quán)不會產(chǎn)生任何影響,這些被設(shè)定用途的財產(chǎn)只不過是處于使用部門的監(jiān)管中。對公產(chǎn)用途的設(shè)定并沒有改變公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)??傊淮嬖谝粋€行政所有權(quán)主體,卻有兩大塊財產(chǎn),即被設(shè)定為公用的財產(chǎn)和未被設(shè)定的財產(chǎn)?!盵25]事實上,要真正解決有關(guān)公物所有權(quán)性質(zhì)的爭論,必須深入到這種所有權(quán)的結(jié)構(gòu)之中,弄清行政主體與作為公物的財產(chǎn)的原始所有者各自享有的權(quán)利范圍和相互關(guān)系。筆者認為,行政地役權(quán)理論完全可以成為開啟公物所有權(quán)結(jié)構(gòu)的鑰匙,因為行政主體和社會公眾對公物的權(quán)利與行政地役權(quán)在特點上根本沒有區(qū)別,例如行政主體將私有財產(chǎn)(如私有古宅)命名[26]為公物的行為,實際上就是在私有財產(chǎn)上設(shè)立行政地役權(quán)的行為。該行為的法律后果是,古宅所有者的財產(chǎn)所有權(quán)受到限制,他只在不損害公物保護或保存目的的范圍內(nèi)保留私法財產(chǎn)權(quán),即只能行使“剩余財產(chǎn)權(quán)利”。這就是說,行政主體對命名為文化遺產(chǎn)的古宅的權(quán)利,只在供公眾使用的范圍內(nèi)才存在,例如行政主體可以要求古宅的原始所有者不得改變房屋的結(jié)構(gòu)、顏色和形狀,不得改建,且有義務(wù)對其加以維修,而“公產(chǎn)成立以前的權(quán)利只在不妨礙公共使用目的的范圍內(nèi)繼續(xù)存在,對于不能存在的部分,可由行政主體給予補償”,[27]對于可以繼續(xù)存在的部分,例如居住的權(quán)利,則依然由古宅的所有者行使。這就表明,私有公物包含了行政地役權(quán)和私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),前者由政府代表社會公眾行使,后者則由私人行使。同理,即使是國有或集體所有的公物,也存在類似的結(jié)構(gòu):一是對公物的行政地役權(quán),即為維護公物的公共用途而對使用者的使用活動進行管理的權(quán)力,可授權(quán)一個專門的公物管理機構(gòu)行使;二是在不損害公物本來目的的前提下依然保留給原始所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)利”[28],原始所有者可以為追求自身利益最大化而對公物進行商業(yè)開發(fā)或為私人設(shè)立私法上的物權(quán)。這樣的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),事實上已得到了英美國家的公共信托理論(publictrustdoctrine)[29]的確證。根據(jù)這一理論,公共信托資源中的權(quán)利具有雙重性質(zhì):一方面,公眾有權(quán)使用和享有土地和水域——信托物——進行諸如商業(yè)、航行、捕撈、游泳等活動,這叫所謂的公共權(quán)利。另一方面,既然美國1/3以上的公共信托財產(chǎn)是由私人控制而非公眾控制,那么私人財產(chǎn)權(quán)利也可以存在于這樣的土地和水域,這叫所謂的私權(quán)利。[30]這就是說,在公園、河流、湖泊、濕地等公共信托資源上可以存在公共權(quán)利(即行政地役權(quán))和私權(quán)利兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。由于行政地役權(quán)的設(shè)立本來就是用來排擠私法所有權(quán)的,因此行政主體對公物的行政地役權(quán)理當優(yōu)先于私法所有權(quán),并排擠私法所有權(quán)。英國學(xué)者L·M·海勒在1787年專門撰文指出,保護和維持公眾的捕撈及航行地役權(quán)是國王的特定義務(wù),國王對作為私有權(quán)的海岸予以轉(zhuǎn)讓時,應(yīng)當服從公共權(quán)利(juspublicum),且只能在國王的潮間域范圍內(nèi)實行轉(zhuǎn)讓。[31]這一理論后來被稱為公共權(quán)利理論,包含有兩層意思:一是屬于國王所有的公物必須服從于公共權(quán)利,因而不能象一般人那樣在轉(zhuǎn)讓公物時妨害共通的利用。二是國王雖然可以自由轉(zhuǎn)讓作為公物的財產(chǎn),然而由于該財產(chǎn)烙上了供公眾使用的使命,因此,受讓人的私權(quán)利(jusprivatum)應(yīng)當服從于公共權(quán)利(即行政地役權(quán))。在美國威斯康星州最高法院審理的一個案件中,為了保護項目早期建設(shè)過程中逐漸出現(xiàn)的一個“意外草床”("emergentweedbed"),州行政機關(guān)作出了拒絕授予當事人為完成湖邊碼頭最后工程而申請?zhí)钔猎S可的決定,這一決定后來得到了法院的支持。法院認為,公共信托理論要求州擁有受支配財產(chǎn)的所有權(quán),只留給土地所有者使用和進入草床的河岸權(quán)利,且這一權(quán)利還必須讓位于公眾的優(yōu)先權(quán)利(superiorrights)。[32]四、結(jié)語根據(jù)行政地役權(quán)的有關(guān)理論,我們可以得出以下幾點結(jié)論:一是我們應(yīng)當以非強制性的行政合同或捐贈獎勵模式取代原來為實現(xiàn)特定公共利益而采取的管制模式。這樣做的好處是,可以通過獲得相對人的服從和配合,降低行政地役權(quán)的保護成本,減少抵觸行動,避免政府的管制措施是否構(gòu)成征收而需要補償?shù)臓幾h。二是為了維護特定的公共利益,我們沒有必要過多關(guān)注公物的所有權(quán)屬于國家、集體還是個人,我們應(yīng)當關(guān)注的是財產(chǎn)本身的用途是否服務(wù)于社會公眾。公有財產(chǎn)可以私用,私有財產(chǎn)可以公用,已經(jīng)為無數(shù)的事實所證明。因此,即使是基于重大公共利益的需要必須利用集體所有、個人所有的財產(chǎn),我們也沒有必要一概通過征收方式將財產(chǎn)的所有權(quán)強制轉(zhuǎn)移給國家而增加國家的補償支出和管理上的負擔,有時我們有必要通過設(shè)立行政地役權(quán)的方式,僅將私人或集體財產(chǎn)權(quán)利的一部分轉(zhuǎn)移給國家所有,財產(chǎn)權(quán)人依然保留其剩余的財產(chǎn)權(quán)利。三是基于公物上存在行政地役權(quán)和私法所有權(quán)(即“剩余財產(chǎn)權(quán)”)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),從分權(quán)制約的角度來看,行政主體對于國有公物不能同時行使這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利,一般應(yīng)由供役人和受役人分別行使,且供役人對剩余財產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當受到行政地役權(quán)的限制。另外,在公用目的被廢除之前,作為集體公物或私有公物的財產(chǎn)無論輾轉(zhuǎn)到誰之手,都要受到行政地役權(quán)的限制。四是應(yīng)根據(jù)國有財產(chǎn)所服務(wù)的目的不同,將國有財產(chǎn)區(qū)分為國有私物、國有公物和國有混合物。國有私物,如石油、天然氣等,主要以追求國庫利益最大化為目的,主要受私法調(diào)整;國有公物,如河流、湖泊、公園、公路等,直接服務(wù)于社會公眾,以追求公共利益最大化為目的,主要受公法調(diào)整,政府只能接受全體人民的委托為維護其公共用途而進行管理,不得隨意改變其用途。對于其他用途難以明確的國有財產(chǎn),則視為國有混合物,可以同時追求國庫利益和公共利益目的,且可以通過設(shè)立行政地役權(quán)的方式,解決兩類利益之間的沖突。注釋:[1]黃風:《羅馬私法導(dǎo)論》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第223頁。[2]黃風:《羅馬私法導(dǎo)論》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第223頁。[3]史尚寬:《物權(quán)法論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第221頁。[4]王利民:《我國用益物權(quán)體系基本概念研究———兼評〈物權(quán)法征求意見稿〉規(guī)定之不足》,載《法學(xué)論壇》2005年第2期,第75-76頁。[5]李益民、劉濤、梁娟娟:《論地役權(quán)對物權(quán)法定原則之補充》,載《河北法學(xué)》2006年第2期,第84頁。[6]約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯:《財產(chǎn)法:案例與材料》,齊東祥、陳剛譯,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第454頁。[7]參見JohnL.Hollingshead,ConservationEasements:AFlexibleToolforLandPreservation,3ENVTL.LAW319(1997),pp.330-311.[8]參見JeffreyM.Tapick,ThreatstotheContinuedExistenceofConservationEasements,27Colum.J.Envtl.L.257(2002),pp.285–86.[9]NancyA.McLaughlin:IncreasingtheTaxIncentivesforConservationEasementDonations--AResponsibleApproach,31EcologyL.Q.1(2004),p.4.[10]約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯:《財產(chǎn)法:案例與材料》,第492頁。[11]王名揚:《法國行政法》,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第330-331頁。[12]AndrewDanaandMichaelRamsey,ConservationEasementsandtheCommonLaw,8Stan.Envtl.L.J.2(1989),p.22.[13]PennCent.Transp.Co.v.NewYorkCity,438U.S.104(1978),pp.136-138.[14]美國農(nóng)業(yè)保護地權(quán)購買計劃的特點是,采用定量的分級系統(tǒng)對申請參加農(nóng)地保護地役權(quán)購買計劃的農(nóng)地進行選擇,購買資金主要來源于州政府,其次是財產(chǎn)稅收和聯(lián)邦基金,該計劃運行時間較長,是目前保護私人農(nóng)地免遭城市化蠶食的最受歡迎的方法,有時成為地方政府土地利用政策的補充。參見張迪、顏國強:《美國農(nóng)業(yè)保護地役權(quán)購買計劃概述及對我國的借鑒》,《國土資源情報》2004年第8期,第9頁。[15]AndrewDanaandMichaelRamsey,ConservationEasementsandtheCommonLaw,8Stan.Envtl.L.J.2(1989),p.22.[16]根據(jù)美國的法律,不僅供役人、受役人有權(quán)向法院起訴要求執(zhí)行、修改、終止保護地權(quán)役協(xié)議,而且有第三方執(zhí)行權(quán)利的人(如政府檢察總長或者公民)以及法律授權(quán)的其他人也有這一權(quán)利。見JessicaE.Jay,Third-PartyEnforcementofConservationEasements,29Vt.L.Rev.757(2005),p.760.[17]蔡志方:《行政救濟與行政法學(xué)》(二),三民書局1993年版,第314頁。[18]約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯:《財產(chǎn)法:案例與材料》,第494-495頁。[19]翁岳生:《行政法》(下),中國法制出版社2002年版,第1763頁。[20]王名揚:《法國行政法》,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第331頁。[21]一
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2023雙方汽車租賃協(xié)議書七篇
- 色素性癢疹病因介紹
- 臂叢神經(jīng)損傷病因介紹
- 個體防護用品基礎(chǔ)知識
- 《模具設(shè)計與制造李集仁》課件-第6章
- (2024)清潔汽油項目可行性研究報告寫作范本(一)
- 2024-2025年遼寧省錦州市第十二中學(xué)第三次月考英語問卷-A4
- 天津市五區(qū)縣重點校聯(lián)考2022-2023學(xué)年高二下學(xué)期期中考試語文試卷
- 電氣施工對土建工程的 要求與配合- 電氣施工技術(shù)98課件講解
- 2023年監(jiān)護病房項目籌資方案
- 2024-2025學(xué)年人教版生物學(xué)八年級上冊期末復(fù)習(xí)練習(xí)題(含答案)
- 2025年上半年廈門市外事翻譯護照簽證中心招考易考易錯模擬試題(共500題)試卷后附參考答案
- 名師工作室建設(shè)與管理方案
- 2025年營銷部全年工作計劃
- 新《安全生產(chǎn)法》安全培訓(xùn)
- 2024年度技術(shù)服務(wù)合同:人工智能系統(tǒng)的定制與技術(shù)支持3篇
- 2024年(家政服務(wù)員、母嬰護理員)職業(yè)技能資格基礎(chǔ)知識考試題庫與答案
- 山東省濟南市2023-2024學(xué)年高一上學(xué)期1月期末考試 物理 含答案
- 中國音樂史(近代)(聊城大學(xué))知到智慧樹章節(jié)答案
- 腸外營養(yǎng)中電解質(zhì)補充中國專家共識(2024版)解讀
- 安全生產(chǎn)責任制考核制度附考核表
評論
0/150
提交評論