動物實驗利與弊2021年整理

動物實驗利與弊（2021年整理）Pro1Animaltestingcontributestolife-savingcuresandtreatments.動物試驗有助于拯救生命的治療和治療。Con1Animaltestingiscruelandinhumane.動物實驗既殘忍又不人道。Pro2Animaltestingiscrucialtoensurethatvaccinesaresafe.動物試驗對于確保疫苗安全至關重要。Con2Scientistsareabletotestvaccinesonhumansvolunteers.科學家可以在志愿者身上測試疫苗。Pro3Thereisnoadequatealternativetotestingonaliving,whole-bodysystem.除了在活體的全身系統(tǒng)上進行測試外，沒有足夠的選擇。Con3Alternativetestingmethodsnowexistthatcanreplacetheneedforanimals.現(xiàn)有的替代測試方法可以取代對動物的需求。Pro4Animalsareappropriateresearchsubjectsbecausetheyaresimilartohumanbeingsinmanyways.動物是合適的研究對象，因為它們在許多方面與人類相似。Con4Animalsareverydifferentfromhumanbeingsandthereforemakepoortestsubjects.動物與人類有很大的不同，因此不適合做實驗對象。Pro5Animalsmustbeusedincaseswhenethicalconsiderationspreventtheuseofhumansubjects.當出于倫理考慮不能使用人體作為實驗對象時，必須使用動物。Con5Drugsthatpassanimaltestsarenotnecessarilysafe.通過動物試驗的藥物不一定安全。Pro6Animalsthemselvesbenefitfromtheresultsofanimaltesting.動物本身也從動物試驗的結果中受益。Con6Animaltestsmaymisleadresearchersintoignoringpotentialcuresandtreatments.動物實驗可能會誤導研究人員忽視潛在的治療方法。Pro7Animalresearchishighlyregulated,withlawsinplacetoprotectanimalsfrommistreatment.動物研究受到高度監(jiān)管，有法律保護動物不受虐待。Con7Only5%ofanimalsusedinexperimentsareprotectedbyUSlaw.只有5%的實驗動物受到美國法律的保護。Pro8Animalsoftenmakebetterresearchsubjectsthanhumanbeingsbecauseoftheirshorterlifecycles.由于動物的生命周期較短，它們往往比人類更適合作為研究對象。Con8Animaltestsdonotreliablypredictresultsinhumanbeings.動物實驗不能可靠地預測人類的結果。Pro9Animalresearcherstreatanimalshumanely,bothfortheanimals’sakeandtoensurereliabletestresults.動物研究者對待動物是人道的，既是為了動物的利益，也是為了確保試驗結果的可靠。Con9Thereisincreasingdemandforcruelty-freeproducts.人們對非殘忍產(chǎn)品的需求越來越大。Pro10Animalsdonothaverights,thereforeitisacceptabletoexperimentonthem.動物沒有權利，所以在它們身上做實驗是可以接受的。Con10Mostexperimentsinvolvinganimalsareflawed,wastingthelivesoftheanimalsubjects.大多數(shù)涉及動物的實驗都有缺陷，浪費了動物實驗對象的生命。Pro11ThevastmajorityofbiologistsandseveralofthelargestbiomedicalandhealthorganizationsintheUnitedStatesendorseanimaltesting.美國絕大多數(shù)生物學家和幾家最大的生物醫(yī)學和衛(wèi)生組織都支持動物試驗。Con11TheAnimalWelfareActhasnotsucceededinpreventinghorrificcasesofanimalabuseinresearchlaboratories.《動物福利法》未能成功防止研究實驗室中發(fā)生的可怕的虐待動物案件。Pro12Somecosmeticsandhealthcareproductsmustbetestedonanimalstoensuretheirsafety.一些化妝品和保健品必須在動物身上進行試驗，以確保它們的安全。Con12Medicalbreakthroughsinvolvinganimalresearchmaystillhavebeenmadewithouttheuseofanimals.涉及動物研究的醫(yī)學突破可能仍然沒有使用動物。

動物實驗的利弊動物實驗的優(yōu)點：兩個支持動物實驗的主要論點包括:

它可以用來對化妝品中潛在的有毒化學成分進行安全性評估，以及動物實驗經(jīng)過較完善的系統(tǒng)和數(shù)據(jù)。1、安全性評估的作用幾十年來，動物實驗一直是化妝品安全測試不可或缺的一部分，在保護人類免受新發(fā)明的藥物或化妝品的危險以及加速科學進步方面起著重要作用。這個論點是基于二戰(zhàn)后提出的紐倫堡法典（TheNurembergCode），即“實驗應該立足于動物實驗取得結果，對疾病的自然歷史和，別的問題有所了解的基礎上，經(jīng)過研究，參加實驗的結果將證實原來的實驗是正確的。”由于大多數(shù)化妝品都含有潛在的有毒成分，可能會傷害使用者的皮膚、眼睛或呼吸系統(tǒng)，因此在對人類進行試驗之前，科學家需要根據(jù)在實驗動物上收集的數(shù)據(jù)評估并將毒性控制在可接受的范圍內(nèi)。此外，利用在過往的動物試驗中收集了大量數(shù)據(jù)，美國食品和藥物管理局(FoodandDrugAdministration)建立了一個規(guī)范的化妝品生產(chǎn)許可標準，以保護化妝品使用者免受日?；瘖y品中8000種化學成分的潛在危害。2、相對完善的系統(tǒng)，因為科學家們已經(jīng)在現(xiàn)有實驗方法上改進了許多年。讓我們來看看相關領域的專家是怎么分析的吧。在他的論文《動物實驗:值得嗎》中,

沃茨引用了一個支持動物實驗的觀點，認為動物模型具有一個主要優(yōu)勢，即世界各地的科學家已經(jīng)使用了幾十年，從而產(chǎn)生了標準化的程序和大量可用的經(jīng)驗數(shù)據(jù)(empiricaldata)。同時，亞洲一些發(fā)展中國家的國內(nèi)法律也支持了沃茨的主張，即動物試驗在國際貿(mào)易產(chǎn)品時為化妝品安全的檢驗提供了便利，提供了較為統(tǒng)一檢測標準，并確保了產(chǎn)品質(zhì)量。由于這些發(fā)展中國家有其他更緊迫的國內(nèi)問題，如人口過?；蝠嚮模薷默F(xiàn)有的動物試驗模型不是他們的優(yōu)先事項。同時，自20世紀80年代以來，隨著動物試驗在中國大陸的強制應用，化妝品的安全性提高了約65%。由此可見，動物實驗確實在一定程度上確保了化妝品安全。動物實驗的3個主要弊端：不管它有多大的好處，目前的動物模型都有許多內(nèi)在缺陷。根據(jù)對普通化妝品市場動物試驗的科學評估，這種做法有三個主要缺陷，甚至可能會克服它為科學提供的優(yōu)勢。這些缺點包括倫理問題，缺乏準確性，以及在當前科學領域已有足夠的替代實驗?！皠游镌囼炄绾卧旄Ｈ祟悺辈⒉荒茏罱K證明其在道德上侵犯動物權利是正當?shù)牡诙问澜绱髴?zhàn)后的鼓勵動物試驗紐倫堡法典，是基于當時納粹科學家用人類作為試驗對象來評估劇毒化學品影響的特殊情況下，于近一個世紀前制定的。然而，隨著文明的進步，國際科學機構已嚴格禁止的未經(jīng)安全評估的人體試驗，因此“鼓勵動物試驗以減少對人類的直接試驗”的邏輯不再有效。此外，惡劣的環(huán)境和動物忍受的折磨也激起了關于其道德的爭論。例如，一個“對活體解剖的嚴肅道德辯護”聲稱，由于在活體解剖中犧牲了動物，病人的境況變得更好。然而，這些實驗仍然侵犯了動物的權利，因為它們把動物關在籠子里，限制了它們的物種特性，最終以痛苦的方式殺死了它們。因此，盡管動物模型與其他替代品相比可能具有成本上的優(yōu)勢，這并不能證明其在文明社會中的道德缺陷是合理的。對于那些認為動物擁有基本權利的人來說，將剝奪動物福利的成本效益做法制度化在道德上是不允許的。動物試驗已經(jīng)不能滿足人類對準確性和效率的追求正如Herrmann在他的反動物試驗論點中所說，廣泛應用的事實并不等同于準確性和有效性的保證。具體來說，盡管動物試驗的目的是確保人們使用的化學品或成分的安全，但由于混雜因素容易導致結果不準確，這種做法往往達不到目的。例如，Herrmann在2014年的研究表明，一個標準化的實驗室鼠籠的占地面積比老鼠在自然棲息地的活動范圍小28萬倍。這種活動面積的巨大減少不僅限制了動物的自由，而且與野生標本相比，它們的行為或生物學特性也不可避免地出現(xiàn)偏差。這些差異主要是由于在圈養(yǎng)環(huán)境中剝奪了某些自然刺激，導致了不可預測、不準確和誤導性的實驗結論。因此，過高估計動物試驗的準確性可能影響隨后的人類臨床試驗，浪費數(shù)百萬科學資源的同時也給人類帶來危險和不確定性。缺乏必要性化妝品動物實驗的第三個缺點是缺乏必要性，因為已經(jīng)有很多成熟的替代實驗?？茖W技術的進步產(chǎn)生了多種替代方法，包括分子生物科技、三維計算機模型或體外人體或動物細胞/皮膚模型。而這些方法作為動物實驗的替代品在國際上已經(jīng)得到了多個國家的采納的認可。因此，考慮到先進的替代品的可用性，動物試驗可能不是最優(yōu)的選擇，因為科學家們可以采用更準確的替代品代替。由此可見，動物試驗在化妝品生產(chǎn)史上扮演了重要的角色。然而，隨著時間的推移和技術的進步，出現(xiàn)了更有效的替代實驗。盡管有些領域不可避免地需要動物試驗，但考慮到其必要性，特