后馬克思主義的三個(gè)命題解讀

后馬克思主義的三個(gè)命題解讀拉克勞與墨菲對(duì)馬克思主義核心范疇的解構(gòu)，對(duì)馬克思主義理論中"本質(zhì)主義"的清洗，以及在此基礎(chǔ)上提出的后馬克思主義基本主張，都是建立在三個(gè)核心命題之上的，這三個(gè)命題既是拉克勞與墨菲解構(gòu)馬克思主義的理論出發(fā)點(diǎn)，也是他們"后馬克思主義"理論結(jié)論的落腳點(diǎn)。因此，我們有必要剖析這三個(gè)命題，考察他們提出這三個(gè)命題的理論根據(jù)。拉克勞與墨菲的三個(gè)后馬克思主義核心命題是：1.馬克思主義是本質(zhì)主義，本質(zhì)主義是馬克思主義的致命錯(cuò)誤；2.馬克思主義的階級(jí)政治學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，不能解釋當(dāng)代認(rèn)同政治和身份政治；3.民主不是社會(huì)主義的一個(gè)組成部分，相反，社會(huì)主義只是內(nèi)在于民主革命的一個(gè)組成部分。拉克勞與墨菲的這三個(gè)后馬克思主義命題是和他們的三大基本理論聯(lián)系在一起的，這三大理論即他們主張的話語(yǔ)理論、霸權(quán)理論和激進(jìn)民主理論。他們用話語(yǔ)理論證明馬克思主義的本質(zhì)主義是錯(cuò)誤的；用霸權(quán)理論論證馬克思主義的階級(jí)政治已經(jīng)過(guò)時(shí)；用激進(jìn)民主理論取代馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。拉克勞與墨菲認(rèn)為，他們的后馬克思主義主張是對(duì)馬克思主義的"超越和發(fā)展"，是西方左派在晚期資本主義進(jìn)行社會(huì)主義革命的新策略，是在"后馬克思主義時(shí)代"對(duì)"革命的新反思"。一、后馬克思主義三個(gè)命題的基本內(nèi)容(一)后馬克思主義的第一個(gè)命題是指責(zé)馬克思主義是本質(zhì)主義，認(rèn)為本質(zhì)主義是馬克思主義的致命錯(cuò)誤。拉克勞和墨菲說(shuō)，馬克思主義之所以陷入危機(jī)之中，不能解釋變化了的當(dāng)代世界，無(wú)法為左派提供新的革命策略，其根本原因是馬克思主義理論中固有的"本質(zhì)主義的致命缺陷"。不把"本質(zhì)主義"的致命錯(cuò)誤從馬克思主義理論清除出去，就不可能解決馬克思主義和"現(xiàn)時(shí)代脫節(jié)"的問(wèn)題，也不可能擺脫馬克思主義的"理論危機(jī)"。拉克勞和墨菲所說(shuō)的"本質(zhì)主義"是什么呢？他們說(shuō)的本質(zhì)主義在馬克思主義有哪些表現(xiàn)呢？他們認(rèn)為本質(zhì)主義在馬克思的理論中有三種表現(xiàn)：第一種表現(xiàn)是唯物主義的辯證法，主張?jiān)谑挛铿F(xiàn)象的背后存在著本質(zhì)，例如通過(guò)商品的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)商品的本質(zhì)，研究社會(huì)是發(fā)現(xiàn)社會(huì)的本質(zhì)，而不是描述現(xiàn)象，任何事物都有其本質(zhì)，這種辯證法的深度解釋模式，就是馬克思主義理論中本質(zhì)主義的第一種表現(xiàn)；第二種本質(zhì)主義的表現(xiàn)是"經(jīng)濟(jì)決定論"和"經(jīng)濟(jì)還原論"，這一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)決定政治。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)是政治的本質(zhì)，也是政治認(rèn)同的本質(zhì)，政治必須由經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋，政治的結(jié)果必須還原為經(jīng)濟(jì)的原因，這一模式是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的解釋模式，是本質(zhì)主義的又一種表現(xiàn)；拉克勞與墨菲認(rèn)為，本質(zhì)主義的第三種表現(xiàn)是階級(jí)還原論，馬克思主義認(rèn)為階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，政治矛盾和斗爭(zhēng)可以還原為經(jīng)濟(jì)矛盾和斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)矛盾和斗爭(zhēng)又可以還原為階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，拉克勞與墨菲認(rèn)為這種"階級(jí)還原論"也是本質(zhì)主義的表現(xiàn)。他們認(rèn)為"經(jīng)濟(jì)決定論"是馬克思主義理論中"本質(zhì)主義"的突出表現(xiàn)。社會(huì)以經(jīng)濟(jì)為中心建構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，也就是一元論或一元決定論，它往往和因果關(guān)系問(wèn)題聯(lián)系在一起。拉克勞與墨菲認(rèn)為，本質(zhì)主義是這樣一種假設(shè)，在明顯會(huì)產(chǎn)生某種結(jié)果的各種影響因素中，其中有些有可能被證明是它得以產(chǎn)生的本質(zhì)原因，而其他的則可能不是本質(zhì)的原因。拉克勞和墨菲在《我們時(shí)代革命的新反思》開(kāi)篇中指出，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言中，關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)典描述是本質(zhì)主義的典型概括。在馬克思描述的社會(huì)觀中，堅(jiān)持社會(huì)是由經(jīng)濟(jì)決定的，政治是上層建筑的派生性的產(chǎn)物，社會(huì)具有統(tǒng)一性、客觀性和內(nèi)在的規(guī)律性。這一社會(huì)觀基礎(chǔ)，建構(gòu)了普遍的政治主體和明確的政治斗爭(zhēng)空間，在歷史領(lǐng)域，歷史發(fā)展有客觀規(guī)律可循。因此，拉克勞和墨菲指出馬克思主義的本質(zhì)主義的錯(cuò)誤具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.在社會(huì)領(lǐng)域，是具有客觀性、總體化的社會(huì)觀；2.在政治領(lǐng)域，是具有普遍性、確定性的政治主體觀；3.在歷史領(lǐng)域，是決定論、目的論的歷史觀。(二)后馬克思主義的第二個(gè)命題是認(rèn)為馬克思主義的階級(jí)政治學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，不能解釋當(dāng)代認(rèn)同政治和身份政治。拉克勞和墨菲提出馬克思主義階級(jí)政治學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)的理由是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂和深刻變化對(duì)階級(jí)中心論提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)。隨著資本主義的發(fā)展，階級(jí)關(guān)系并沒(méi)有像馬克思所描述的那樣趨向簡(jiǎn)單化：一極是工人階級(jí)，一極是資產(chǎn)階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)圍繞著這兩個(gè)單一的、統(tǒng)一的主體展開(kāi)?，F(xiàn)實(shí)的情況是社會(huì)代表在不斷地分裂，工人階級(jí)在不斷地分化，數(shù)量在不斷地減少，各種新階層新集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，其立場(chǎng)復(fù)雜而多樣。特別是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，以及工人階級(jí)進(jìn)行社會(huì)主義革命熱情的低迷，都充分顯示了馬克思主義階級(jí)政治的局限性。今天，用工人階級(jí)的"客觀利益"很難解釋和把握當(dāng)代資本主義政治關(guān)系的新變化。因此，拉克勞和墨菲說(shuō)："現(xiàn)在我們得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不是一個(gè)內(nèi)在的自我調(diào)節(jié)空間，那里也不存在著可以被固定在根本階級(jí)中心上的社會(huì)代表的構(gòu)造原則，更不存在由歷史利益定位的階級(jí)立場(chǎng)。"[1](P84)拉克勞與墨菲指出，在20世紀(jì)70年代以后，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)出許多新特點(diǎn)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有本質(zhì)的區(qū)別，是外在于馬克思主義傳統(tǒng)的。例如，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、種族問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題、同性戀問(wèn)題等運(yùn)動(dòng)，拉克勞與墨菲認(rèn)為這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)無(wú)法用階級(jí)政治加以解釋，是一種認(rèn)同政治。在多元化的社會(huì)中，在資本主義的深刻轉(zhuǎn)型與斷裂中，階級(jí)主體已經(jīng)碎片化，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的明顯特征是沒(méi)有階級(jí)性質(zhì)，不能用階級(jí)斗爭(zhēng)加以說(shuō)明。例如，女權(quán)主義反不平等斗爭(zhēng)不是階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)槟行詫?duì)女性的壓迫就不是階級(jí)壓迫。同樣，白人和黑人的矛盾也不能說(shuō)是階級(jí)矛盾。另外，主體立場(chǎng)的多樣化，導(dǎo)致了個(gè)人身份的多樣化，例如，一個(gè)污染嚴(yán)重的工廠里的工人由于害怕失業(yè)和資本家站在一起，抵制居住在工廠周圍的工人或農(nóng)民要求關(guān)閉這個(gè)工廠的抗議行動(dòng)。但是，他又是一個(gè)和平主義者，參加反戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議行動(dòng)。因此，拉克勞與墨菲說(shuō)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)使馬克思主義的階級(jí)政治學(xué)解釋失效，需要新的政治理論來(lái)解釋，他們說(shuō)社會(huì)的多元性和對(duì)抗性使一種新的政治理論的建立成為可能，這種新的政治理論就是霸權(quán)理論。霸權(quán)理論是認(rèn)同政治的理論的核心，也是拉克勞與墨菲取代馬克思主義階級(jí)政治的理論根據(jù)。在《霸權(quán)與社會(huì)主義策略》中，拉克勞與墨菲認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)政治學(xué)存在兩個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：一個(gè)是把政治斗爭(zhēng)看成階級(jí)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的主體是單一的工人階級(jí)；另一個(gè)是否定了斗爭(zhēng)形式的多樣性，把斗爭(zhēng)的多元性還原為階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，拉克勞與墨菲斷定馬克思主義的階級(jí)政治學(xué)陷入了危機(jī)，在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)面前束手無(wú)策、無(wú)能為力。馬克思主義忽視了政治意識(shí)形態(tài)的多樣性，把政治斗爭(zhēng)還原為階級(jí)利益與階級(jí)斗爭(zhēng)，因此馬克思主義在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中遇到了不可克服的理論困難。拉克勞與墨菲認(rèn)為，從馬克思主義到后馬克思主義的過(guò)渡，從階級(jí)政治到認(rèn)同政治的轉(zhuǎn)變，是一種理論范式的轉(zhuǎn)換，這種理論范式是由后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義所開(kāi)創(chuàng)的。[3](P61)拉克勞說(shuō)，按照阿爾都塞的觀點(diǎn)，理論問(wèn)題從來(lái)都不是被解決，而是被超越。因?yàn)椋粋€(gè)理論體系內(nèi)部的理論問(wèn)題不是真正的理論問(wèn)題，只是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題或者是理論應(yīng)用中出現(xiàn)的局部困難。那么，什么是拉克勞所說(shuō)的"真正的理論問(wèn)題"呢？拉克勞認(rèn)為"理論問(wèn)題"是一個(gè)理論體系邏輯結(jié)構(gòu)不一致與矛盾沖突問(wèn)題。拉克勞與墨菲提出的后馬克思主義三個(gè)命題，其目的是清除所謂馬克思主義的"本質(zhì)主義錯(cuò)誤"，開(kāi)拓超越馬克思主義的新途徑。那么，拉克勞和墨菲的后馬克思主義理論主張是對(duì)馬克思主義的超越嗎？他們反本質(zhì)主義的理論路徑是正確的嗎？我們的回答是否定的，拉克勞和墨菲的后馬克思主義并沒(méi)有超越馬克思主義，他們的理論方法存在著嚴(yán)重的問(wèn)題與矛盾。他們解構(gòu)馬克思主義的理論方法取自后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義各派的理論主張分歧很大，但是在反對(duì)本質(zhì)主義問(wèn)題上存在共識(shí)。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，本質(zhì)主義的傳統(tǒng)在西方哲學(xué)中占統(tǒng)治地位。西方哲學(xué)的本質(zhì)主義傳統(tǒng)是：統(tǒng)一優(yōu)于分散，必然優(yōu)于偶然，在場(chǎng)優(yōu)于缺席，普遍優(yōu)于特殊，這些傳統(tǒng)塑造了西方理論話語(yǔ)語(yǔ)境。社會(huì)、文化、政治現(xiàn)象在本質(zhì)主義傳統(tǒng)中表現(xiàn)為自我統(tǒng)一，自我證明。后現(xiàn)代主義對(duì)這種形而上學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行顛覆，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一不優(yōu)于分散，必然不優(yōu)于偶然，在場(chǎng)不優(yōu)于缺席，普遍不優(yōu)于特殊。后現(xiàn)代主義推崇的是結(jié)構(gòu)的斷裂、社會(huì)的碎片化，強(qiáng)調(diào)大寫(xiě)的解放，宏偉敘事的終結(jié)。后現(xiàn)代主義在真理觀上主張相對(duì)主義，歷史觀上主張懷疑主義，在價(jià)值觀上主張?zhí)摕o(wú)主義。后馬克思主義采用后現(xiàn)代主義的方法解構(gòu)馬克思主義遭到許多激烈批評(píng)，他們的理論路徑的合理性遭到質(zhì)疑?？墒抢藙诤湍普J(rèn)為，后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的最新理論成果對(duì)馬克思主義理論并沒(méi)有造成威脅，而是激活了馬克思主義的有效成分，是走向后馬克思主義的有用武器。拉克勞與墨菲認(rèn)為，后結(jié)構(gòu)主義和話語(yǔ)理論的重要發(fā)展，顯示出對(duì)本質(zhì)主義問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)，明確了后馬克思主義面臨的理論任務(wù)：通過(guò)話語(yǔ)理論吸取德里達(dá)、海德格爾和維特根斯坦的理論成果，尋求解構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)的本質(zhì)主義途徑，使其在激進(jìn)與偶然的環(huán)境下發(fā)展作用。他們說(shuō)正是借助后現(xiàn)代的理論洞見(jiàn)，才發(fā)現(xiàn)了貫穿于馬克思主義理論中的本質(zhì)主義的內(nèi)在矛盾，"這種矛盾支配了馬克思本人的全部著作"，那么，"對(duì)本質(zhì)主義界限的最終裁定，必須是后馬克思主義，而不簡(jiǎn)單地是馬克思主義。"[2](P236)通過(guò)前面的分析我們可以看出，拉克勞和墨菲取道后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義超越馬克思主義的路徑有三條：第一條路徑是社會(huì)的去中心化與話語(yǔ)化。他們祛除了經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的中心與基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)是分散的，不能被整體化的差異系統(tǒng)，由偶然性邏輯支配。社會(huì)是由話語(yǔ)建構(gòu)的，質(zhì)言之，通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的話語(yǔ)特征排斥社會(huì)的客觀性與總體性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)就是話語(yǔ)。第二條路徑是政治去經(jīng)濟(jì)化。拉克勞和墨菲認(rèn)定，馬克思主義內(nèi)在于西方形而上學(xué)傳統(tǒng)，包含了全部的本質(zhì)主義，這種本質(zhì)主義以基礎(chǔ)主義的方式看待階級(jí)和經(jīng)濟(jì)。拉克勞與墨菲反對(duì)客觀性，反對(duì)馬克思總體化的政治概念，否認(rèn)政治是第二性的東西。堅(jiān)持政治的本體論，拋棄了政治由經(jīng)濟(jì)決定的觀點(diǎn)，取消政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。第三條路徑是民主的去階級(jí)化。政治空間是多元的、開(kāi)放的空間。在后馬克思主義時(shí)代，階級(jí)作為一個(gè)整體已經(jīng)不存在了，因而，民主斗爭(zhēng)和階級(jí)利益沒(méi)有必然聯(lián)系，民主就是民主，不存在資產(chǎn)階級(jí)民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的區(qū)別。拉克勞和墨菲"超越"馬克思主義的路徑存在三個(gè)矛盾：首先，他們反對(duì)理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映。后馬克思主義強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)、理論、觀念等建構(gòu)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定一個(gè)理論、一種話語(yǔ)、一個(gè)觀念的產(chǎn)生；另一方面他們又說(shuō)，他們的理論是對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反映，是對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論化，重復(fù)了他們所反對(duì)的馬克思的方法。其次，他們主張差異與多元原則，反對(duì)普遍性與統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)相對(duì)性與偶