俄羅斯對(duì)蘇聯(lián)解體的認(rèn)知與態(tài)度

俄羅斯對(duì)蘇聯(lián)解體的認(rèn)知與態(tài)度

從葉利欽、普京總統(tǒng)到梅德韋杰夫，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人就蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制和思想文化模式的弊端以及歷史教訓(xùn)的態(tài)度和消除措施給出了總結(jié)。這是如何處理斯大林體制模式以及斯大林崇拜遺產(chǎn)的問(wèn)題。蘇聯(lián)解體20年過(guò)去了,作為蘇聯(lián)法權(quán)和實(shí)際繼承者的俄羅斯,在1991年那場(chǎng)風(fēng)暴過(guò)后發(fā)生了什么變化?這不僅是我國(guó)學(xué)術(shù)輿論界所普遍關(guān)注的,也是我國(guó)廣大民眾所關(guān)心的問(wèn)題。不過(guò),這是一個(gè)十分厚重、容量巨大的題目。在此我們只能就其主要方面,盡量加以簡(jiǎn)要闡述。首先,必須對(duì)“俄羅斯”這一行為主體加以限定,這里僅僅局限為從葉利欽、普京到梅德韋杰夫?yàn)榇淼亩砹_斯領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)及其所體現(xiàn)的社會(huì)主流,是怎樣對(duì)待并消解蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)的。以下分析主要著眼于蘇聯(lián)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制的教訓(xùn)本身,看看俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)此采取了哪些主要的對(duì)策和措施,來(lái)消解蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)。普京時(shí)代的政治體制蘇聯(lián)政治體制高度集權(quán),蘇共獨(dú)攬一切大權(quán),嚴(yán)重缺乏監(jiān)督,致使內(nèi)外政策和社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生種種嚴(yán)重弊端。葉利欽及其集團(tuán)執(zhí)政后,另起爐灶。首先宣布蘇共非法,從上到下將其解散。接著取消了蘇聯(lián)黨政的一切機(jī)關(guān)設(shè)施,用新建的一套政治設(shè)施加以取代。他用三權(quán)分立的“總統(tǒng)—議會(huì)制”國(guó)家,完全取代了蘇聯(lián)名為聯(lián)邦制、實(shí)為“單一制”的聯(lián)盟國(guó)家。1993年后,葉利欽通過(guò)修改憲法,建立了高度總統(tǒng)制化的半總統(tǒng)制權(quán)力機(jī)制,在中央一級(jí)加強(qiáng)了權(quán)力,各地區(qū)行政長(zhǎng)官則實(shí)行直選制,使得分立傾向加重。這樣,俄羅斯聯(lián)邦就面臨著分崩離析、走向解體等現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)危機(jī)撲面而至,社會(huì)全面自由化和“休克療法”改革造成的混亂,使各種社會(huì)危機(jī)全面爆發(fā),民眾生活水平急劇下降,社會(huì)保障體系崩潰,居民生命安全得不到保證。加上蘇聯(lián)時(shí)代遺留下來(lái)的缺乏監(jiān)督、權(quán)力尋租、權(quán)錢交易和制度瓦解致使的法制崩壞,俄羅斯警匪勾結(jié)、腐敗成風(fēng)。在其統(tǒng)治難以為繼的情況下,葉利欽交出權(quán)力,普京時(shí)代來(lái)臨。普京接管權(quán)力后,實(shí)行鐵腕整肅政策。針對(duì)葉利欽時(shí)期的亂象,他收回地方權(quán)力,實(shí)行“新中央集權(quán)”政策,取消了地方行政長(zhǎng)官的直選制,改行地方行政長(zhǎng)官由總統(tǒng)提名、由地方立法機(jī)構(gòu)確認(rèn)的產(chǎn)生辦法,制止了外高加索和其他一些邊緣地區(qū)的分立主義傾向。接著,普京改革了政黨制度,組建統(tǒng)一俄羅斯黨為“政權(quán)黨”,又推動(dòng)公正俄羅斯黨的建立,把它作為主導(dǎo)政黨的“第二種”政治力量,并提高議會(huì)黨門檻,將得票率由5%提高到7%,避免了小黨對(duì)議會(huì)的介入。他改變了葉利欽時(shí)期總統(tǒng)不加入政黨,凌駕各黨之上的做法,他本人加入統(tǒng)一俄羅斯黨,并擔(dān)任該黨黨首,形成一黨獨(dú)大,多黨并存的政黨體制。此外,普京還進(jìn)一步把葉利欽推行的西方式自由民主改變?yōu)椤翱煽孛裰鳌?取消了諸多方面的民主機(jī)制。這一系列政策措施,被反對(duì)派指責(zé)為改革的倒退和專制體制的“復(fù)歸”?！懊菲战M合”聯(lián)手執(zhí)政后,有跡象表明,梅德韋杰夫與普京在執(zhí)政理念上逐漸出現(xiàn)分歧,新總統(tǒng)又重新強(qiáng)調(diào)“政治民主化”,主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與政治民主化密不可分。同時(shí),還提出改善多黨制,加強(qiáng)政黨競(jìng)爭(zhēng)。這些主張的提出,使梅德韋杰夫在2010年10月公布的民調(diào)中幾近追平普京,前者的民意支持率為76%,后者為77%。這在某種程度上表明,俄羅斯的政治走向又開始向政治民主化的方向擺動(dòng)?？傮w而言,從葉利欽到普京,只是構(gòu)建了俄羅斯政治體制的大體框架,并未來(lái)得及對(duì)政治體制進(jìn)行細(xì)密、周詳和深入的改革。一黨獨(dú)大,無(wú)法展開正常的競(jìng)爭(zhēng),監(jiān)督的有效性受到極大限制;法制不完善,人治盛行,國(guó)家一如既往地進(jìn)行干預(yù)等等,都是政治體制方面的問(wèn)題。因?yàn)檎误w制改革不到位,還留下許多制度和法治漏洞,造成目前腐敗還不能被有效制止。普京時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程回顧在經(jīng)濟(jì)方面,國(guó)有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、重官輕民,嚴(yán)重忽視民生的發(fā)展模式,給蘇聯(lián)的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重弊端,造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào),發(fā)展動(dòng)力不足,民用工業(yè)品供應(yīng)緊張,民眾生活水平低下。葉利欽在1991—1992年間采納蓋達(dá)爾的激進(jìn)改革政策,即“休克療法”,放開價(jià)格,外貿(mào)自由,實(shí)行證劵私有化,建立了以全面私有制為基礎(chǔ)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。由于私有化條件不公和倉(cāng)促行事的政策措施,在消除外貿(mào)赤字的同時(shí),導(dǎo)致物價(jià)飛漲,居民生活急劇下降,引起社會(huì)嚴(yán)重不滿和動(dòng)蕩,同時(shí)使得民眾財(cái)富被少數(shù)人“鯨吞”,造成“一小撮人”暴富,出現(xiàn)“寡頭”對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和傳播媒體的壟斷,形成“寡頭資本主義”。普京接手政權(quán)后,拋棄了葉利欽時(shí)期照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的做法,從本國(guó)具體國(guó)情出發(fā),以建立強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn),對(duì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了全面的、根本性的調(diào)整,形成以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。他重拳整肅“寡頭”,奪回了他們侵吞的企業(yè),重新實(shí)行國(guó)有化,一些企業(yè)被國(guó)家或國(guó)家控股企業(yè)兼并,國(guó)家對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)或企業(yè)的控制加強(qiáng),這一進(jìn)程被學(xué)者稱為是“國(guó)有化”或“再國(guó)有化”。普京不僅制止了經(jīng)濟(jì)下滑的勢(shì)頭,還促進(jìn)經(jīng)濟(jì)連年發(fā)展,2000年—2007年俄羅斯年均增長(zhǎng)達(dá)7%,2007年甚至加速到8.1%。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn),特別是世界油價(jià)的飆升,使得俄羅斯的財(cái)政收入激增,國(guó)家大幅度提高了養(yǎng)老金和工資額度,改善了居民生活;同時(shí),在教育、住房、醫(yī)療改革上加大投入,基本做到了普京在國(guó)情咨文中所許諾的讓人們“有學(xué)上,有房住,看得起病”。然而,為照顧民生,普京及其執(zhí)政集團(tuán)無(wú)暇顧及、也忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,這些在蘇聯(lián)時(shí)期就存在的老大難問(wèn)題依然如故。這種情況使俄羅斯在2008年金融危機(jī)中因油價(jià)大落而遭受重大打擊,造成國(guó)民收入銳減7.9%。這表明,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍然是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的進(jìn)程。這種局面讓新任總統(tǒng)梅德韋杰夫感到俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性,因此提出了由資源型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的任務(wù)。為此,梅德韋杰夫總統(tǒng)成立了俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和技術(shù)發(fā)展委員會(huì),確定以國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和技術(shù)革新為優(yōu)先方向,重點(diǎn)解決醫(yī)療、信息、航天、電訊和節(jié)能等領(lǐng)域的創(chuàng)新問(wèn)題。但學(xué)術(shù)界認(rèn)為,俄羅斯仍然面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的兩難局面,當(dāng)石油天然氣價(jià)格上升、經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí),只顧資源性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,缺乏發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的積極性和動(dòng)力,而當(dāng)資源價(jià)格下跌,財(cái)政緊張時(shí),又缺乏資金用于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù),任重而道遠(yuǎn)。普京時(shí)期的西方民主在文化意識(shí)形態(tài)管理方面,蘇聯(lián)的文化統(tǒng)治主義曾長(zhǎng)期束縛、禁錮人們的精神世界,壓制科學(xué)文化和思想理論的創(chuàng)新,缺乏必要的改革理念,造成改革屢改屢敗;同時(shí),打壓科技理論的發(fā)展,帶來(lái)科技的落后,最后使蘇聯(lián)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中敗北。葉利欽在戈?duì)柊蛦谭蛲菩忻裰骰⒐_性,取消書報(bào)檢查制度的基礎(chǔ)上,遵循西方的自由民主化理念,進(jìn)一步推行自由化改革,大力推進(jìn)意識(shí)形態(tài)多元化,實(shí)行出版、言論、集會(huì)游行和信仰的完全自由,放開宗教活動(dòng),使俄羅斯在政治精神文化活動(dòng)方面達(dá)到了西方式的自由民主。但這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)混亂和法制崩解,嚴(yán)重威脅著居民的生命財(cái)產(chǎn)安全,精神文化上的自由民主大打折扣,令人們對(duì)走西方民主道路大失所望。普京上臺(tái)后,從葉利欽所代表的激進(jìn)民主派向著中間路線靠攏,逐漸修正了俄羅斯的發(fā)展方向。首先,他把葉利欽的西方民主調(diào)整為“可控民主”,又進(jìn)一步由此發(fā)展為——依據(jù)俄羅斯具體國(guó)情,拒絕聽從西方,維護(hù)本國(guó)主權(quán)的所謂“主權(quán)民主”,并把這種民主與民族愛國(guó)主義相結(jié)合,確定為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。其次,在經(jīng)濟(jì)上制裁“寡頭”,同時(shí)從這些“寡頭”手中奪回對(duì)大眾媒體的控制,掌控了輿論話語(yǔ)權(quán)。再次,將游行集會(huì)法制化,規(guī)定了群眾游行示威的申報(bào)批準(zhǔn)制度,限制了反對(duì)派的活動(dòng)范圍。最后,在青年學(xué)生的思想教育方面,2007年6月,普京在接見全俄人文及社科教師會(huì)議代表時(shí),對(duì)修訂歷史教科書問(wèn)題提出了符合“教育標(biāo)準(zhǔn)”的一系列要求。普京的上述方針政策,與他在政治體制方面的“新中央集權(quán)”政策一起,被西方學(xué)術(shù)界指責(zé)為是民主的“倒退”和向?qū)Ｖ浦髁x的“復(fù)歸”。梅德韋杰夫上臺(tái)后,又強(qiáng)調(diào)建設(shè)俄羅斯“民主國(guó)家”的方針,把“政治民主”提上了重要日程。他口頭上雖然不同意有關(guān)俄羅斯“沒有民主”、“獨(dú)裁主義”仍然“占統(tǒng)治地位”的言論,實(shí)際上又向政治民主化一邊移動(dòng)。2010年9月,在雅羅斯拉夫爾舉行的主題為“現(xiàn)代國(guó)家:民主標(biāo)準(zhǔn)和效率準(zhǔn)則”的世界政治論壇上,梅德韋杰夫發(fā)表講話,闡述了他對(duì)民主的深刻見解,指出:俄羅斯“正在轉(zhuǎn)向民主的新水平”,“改善民主制度問(wèn)題”,始終是擺在人們面前的問(wèn)題,必須由人們自己解決。數(shù)百年專制主義的歷史傳統(tǒng),決定俄羅斯民主探索的道路是崎嶇不平的。種種情況表明,俄羅斯走上民主化的正常軌道,必將不是一帆風(fēng)順的,還會(huì)有遙遠(yuǎn)曲折的道路要走。普京時(shí)期的去恩格斯化從葉利欽、普京到梅德韋杰夫,歷屆俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制和思想文化管理模式的弊端和歷史教訓(xùn)的態(tài)度及消解措施,歸結(jié)起來(lái),是一個(gè)如何對(duì)待斯大林體制模式,如何對(duì)待斯大林個(gè)人崇拜遺產(chǎn)的問(wèn)題。葉利欽及其主要代表的極端民主派,對(duì)斯大林體制模式和斯大林遺產(chǎn)的態(tài)度是眾所周知的,就是全面否定并徹底摧毀,走西方自由民主道路,通過(guò)建立三權(quán)分立的憲政制度,來(lái)消解斯大林主義的全部遺產(chǎn)。普京時(shí)期,為消除葉利欽自由主義激進(jìn)改革所造成的混亂和惡果,把改革調(diào)整為中間路線和保守主義的漸進(jìn)式改革,以鐵拳出手,重振大國(guó)、強(qiáng)國(guó)地位。普京把斯大林作為鐵腕和強(qiáng)權(quán)治國(guó)的符號(hào),做了比以前更為客觀和理性的評(píng)價(jià),特別從衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的視角肯定了斯大林,但對(duì)斯大林的國(guó)內(nèi)政策,對(duì)其“專制主義”的體制模式,則是否定的。梅德韋杰夫在2010年5月7日接受俄羅斯《消息報(bào)》記者訪談時(shí),關(guān)于斯大林“罪行不可饒恕”的宣示,和俄羅斯國(guó)家在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利65周年慶祝活動(dòng)中不提斯大林名字、不準(zhǔn)出現(xiàn)斯大林肖像等一整套處理方式,表明俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)和俄羅斯政府自上世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)斯大林的評(píng)價(jià),基本上是連續(xù)一貫的,沒有發(fā)生大的起伏。把“去斯大林化