論我國證人制度的現(xiàn)狀及構想論文

.. 自考本科畢業(yè)論文論文題目論我國證人制度的現(xiàn)狀及構想 目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 3關鍵詞 3一、證人作證制度的現(xiàn)狀 2(一)證人作證行為的權利和義務具有不確定性 2(二)證人作證權利和義務具有不對等性 5(三)證人拒證心理和部分司法人員的素質不高也是影響證人拒絕出庭作證的因素 7二、證人作證制度的立法構想 7(一)建立和完善證人保護制度，切實保護證人的合法權益 5(二)確立直接言詞原則 7(三)建立證人特權制度 7(四)健全對證人拒絕作證的制裁制度 7(五)加強法制宣傳，提高公民的法律意識，改善證人出庭作證的輿論環(huán)境 8三、參考文獻 9論我國證人制度的現(xiàn)狀及構想摘要：證人證言是我國刑事訴訟法所要求的證據之一，是被用來查明案件事實、揭露和證實犯罪、保障無罪的人不受刑事追究的重要手段。有數據表明，目前我國司法實踐中證人出庭作證的比例僅占1.5%，且證人作證普遍采用書面證言，缺乏真實性，可信度不大。從一定程度上講，不利于訴訟的進行，不能很好的保證雙方當事人的合法權益。究其原因是多方面的，不僅在立法上存在著—定的缺陷，司法上也存在著一定的失誤。為了確保證人出庭作證，有必要使其規(guī)范化，制度化，用具體的法律制度做出明確的規(guī)定，做到有據可查，有法可依。關鍵詞：證人出庭人保護制度自我國《刑事訴訟法》頒布實施以來，對于打擊犯罪、保護人權、維護社會穩(wěn)定，促進社會主義建設事業(yè)的順利發(fā)展起到了巨大的作用。實踐表明，它是一部從中國國情出發(fā)，深刻反映中國特色的好法律，是我國刑事訴訟法律修訂與完善的典范。但從幾年來的實施看，也反映出這部法律存在一些缺陷和不足，有待進一步完善。本文僅就證人作證制度的有關問題，談談個人的見解與看法。一、證人作證制度的現(xiàn)狀證人證言，是證人就其所感知的案件情況向司法機關或執(zhí)法機關所作的陳述，是我國刑事訴訟法規(guī)定的法定證據之—，在我國刑事訴訟證據體系中占有重要的位置，是被應用的最為廣泛、最為普遍的一種證據，對于查明案件事實具有非常重要的意義。刑事證人出庭作證，是指了解案情的人就自己知道的有關情況必須親自出庭向法庭陳述證人證言，是我國刑事證據制度的一項重要內容，具有不可指定、不可替代的特點，集嚴肅性、客觀性和求實性于—體，在我國刑事證據法制體系中占有重要地位。我國刑事訴訟法早已確立了證人出庭作證制度，《刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后才能作為定案的根據?！钡怯捎谠谛淌略V訟立法上尚未形成—個完整的法律體系，因而給司法實踐造成了一種極端反常的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象突出表現(xiàn)在證人不愿作證、不敢作證，即使勉強作證，也不愿或不敢出庭作證。但是無論是立法問題還是實施問題，其根源都集中在證人權利和義務的問題上。(一)證人作證行為的權利和義務具有不確定性l、法律對證人作證行為的性質規(guī)定不統(tǒng)一。一方面，法律規(guī)定證人作證是公民的—項義務?！缎淌略V訟法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務?！惫膊俊豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》對此作了重申，這里強調了作證的義務性。同時，立法者又采取了雙重標準，證人行為因調查取證主體不同而有區(qū)別。《刑事訴訟法》第四十五條規(guī)定；“人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調查取證?！痹摲ǖ谌邨l規(guī)定；“辯護律師經證人或其它單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料?—辯護律師經人民檢察院或法院許可，并且經被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料?！睆倪@兩條規(guī)定可以看出，控訴方行使司法權而調查取證時證人承擔的是作證義務；辯護方行使辯護權向證人調查取證時必須經過證人的同意，向被害人或其近親屬、被害人提供的證人取證時，還必須經過檢察院或法院的許可。這樣，是否作證就成了證人選擇的一種權利。證人不愿作證就可以不作證，沒有將必須出庭作證明確的表示出來，這就給證人拒絕出庭作證提供了法律依據。2、證人出庭作證呈現(xiàn)可選擇性。《刑事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：公訴人、辯護人對未到庭的證人的證言應當當庭宣讀。這就成為證人拒絕出庭作證的彈性理由：既可以到庭口頭作證也可以不到庭而以書面方式作證。《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第五十八條的規(guī)定更明確：“對于出庭作證的證人，必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人，辯護人等雙方詢問、質問，其證言經過審查屬實的，才能作為定案的根據；未出庭證人的證言宣讀后經當庭查證屬實的，可以作為定案的根據?！庇秩绲谝话偎氖獥l第二項第(三)款規(guī)定：“其證人證言對案件的審判不起直接決定作用的，證人可以不出庭作證?！焙沃^“不起直接決定作用”，有何界限，如何掌握，沒有具體規(guī)定。這就給法官造成了很大的隨意性，也給證人開脫了不必出庭作證的義務。(二)證人作證權利和義務具有不對等性權利和義務相—致，是法學的基本原理。因此，證人履行作證的義務總是與其享有的權利聯(lián)系在一起。同時，義務的履行又總是與不履行義務的法律制裁聯(lián)系在一起。但是，修正后的刑事訴訟法對證人作證的權利保障和對不履行作證義務的法律制裁，與證人承擔的作證義務相比是不對等的。1、證人人身安全缺乏具體的保護措施。證人不愿出庭作證的原因往往是因為害怕作證后可遭到打擊報復。事實上，我國每年發(fā)生的殘害證人及其家屬的案件并不少見，對殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會產生很大的負面影響。造成這種負面影響的直接原因是現(xiàn)行立法中對證人及其近親屬的保障機制乏力。修正后的《刑事訴訟法》在證人的人身權利保障方面邁出了可喜的一步。第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！备鶕摋l規(guī)定證人及其近親屬為我國法律著重保護的對象，這是對證人保護范圍作了一個簡單的規(guī)定，它是有許多弊端的。(1)國家機關保護的是“證人及其近親屬的安全”容易讓人狹義的理解為只保護他們的人身安全，而忽視其他安全的保護。證人的安全是多方面的，一般有人身安全、財產安全、名譽安全三方面。在實踐中，證人的人身安全受到嚴格保護的時候，一些人找不到機會就對證人的財產進行侵害，砸毀證人的汽車、放火燒證人的房子、偷割證人的莊稼等，還有一些通過在人群中散布謠言，對證人的人格、名譽大肆毀損。這些案例說明證人保護制度必須進行多方面全方位的保護。(2)法律保護制度的不協(xié)調。我國《刑事訴訟法》第四十九條明確規(guī)定是對證人及其近親屬的保護，但我國刑法中只狹義的規(guī)定為對證人的保護。例如我國刑法第三百零七條（妨害作證罪）規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；第三百零八條（打擊報復證人罪）規(guī)定：對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役。很明顯的看到“刑事訴訟法規(guī)定的保護范圍是證人及其近親屬的安全，而刑法中的懲罰只涉及對證人本人的侵害行為，忽略了證人近親屬的安全?！?3)證人保護的范圍過于具體化，缺乏司法操作的靈活性，體現(xiàn)在近親屬的規(guī)定上。近親屬只是表明證人與其他人存有血緣和精神上的聯(lián)系，實踐中，證人的精神依托是多方面的，相應的這些人會對證人的證詞產生重大的影響，近親屬只是其中之一，例如證人的未婚夫或者未婚妻，甚至于女朋友，對他們的恐嚇、報復都會對證人作證產生影響。還有一些人雖不是近親屬，但是他們是對證人有過撫養(yǎng)事實的一般親屬或者鄰居，對他們也應該一并予以保護。基于此，建議我國刑訴法不要具體規(guī)定證人及其近親屬，而應規(guī)定為證人及與證人有切實利害關系的人(4)沒有明確的保護主體，即沒有明確保護的責任，導致在實踐中各個機關相互推諉，難以對證人安全確實做到保護。我國證人保護機關是人民法院、人民檢察院、公安機關。多機關保護產生的缺點是職責不明，三機關相互推委，最后誰也沒有盡到保護證人的義務。證人權益得不到應有的保護，嚴重挫傷了其積極性。(5)證人保護的滯后性。在我國司法實踐中對證人保護的手段屬于事后保護，而證人已經為此付出了慘痛代價。導致證人因為害怕打擊報復而拒絕出庭作證。這樣的案例比比皆是，具有代表性的在社會上引起巨大反響的比如：浙江寧波肖敬明案[10]，湖南岳陽鄧襁保案[11]等。肖敬明在作證后，屢遭報復，東躲西藏，過著生不如死的日子還連帶著家人也跟著受苦。在被曝光后警方才做出援助反應。而鄧襁保更是被逼在眾人中間下跪，而事后圍觀群眾竟無一人敢于作證。這即是事后保護的滯后性導致的。2、缺乏對證人的財產保護。證人作證的權利保障內容不僅包括人身權利的保護，而且還應包括對財產權利的保護。證人出庭作證，不可避免地要受到一定的經濟損失，如誤工費、交通費和住宿費等等，而這些都是出庭作證所必需的。雖然訴訟理論界基本上達成了共識，認為應該賦予證人經濟補償權，但立法中至今沒有明確規(guī)定。因此，在實踐中，當證人提出經濟補償要求時，—些司法人員以出庭作證是公民應盡的義務進行搪塞，或者以立法上沒有明確的規(guī)定為由拒絕給付。正是因為在審判實踐中往往忽視證人作證的訴訟耗費問題，致使證人因出庭作證受到的經濟損失不能及時得到相應的補償，嚴重挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性。證人出庭作證需要的差旅費、誤工費、食宿費等，證人及其親屬因證人作證受到的人身或財產的損害也需要給予補償，同時，證人由于不法侵害造成的財產損失如何計算和賠償也是個問題。而這些目前都缺乏司法保障，必然打擊證人出庭作證的積極性，給證人出庭作證設置了障礙。因此，建立一套合理有效的證人出庭作證的經濟補償機制迫在眉睫。3、對證人拒絕作證缺乏有力的制裁措施。根據權利與義務統(tǒng)一原則，既然我國法律對證人出庭作證給予了足夠的權利，證人出庭作證也應該是一項對應的義務。證人作證既然是一項法律義務，那么，證人如不履行這一義務，就應對其進行適當的法律制裁?！缎淌略V訟法》第四十七條規(guī)定：證人隱匿罪證的，應當依法處理?！缎谭ā返谌倭阄鍡l規(guī)定的對隱匿罪證的行為以偽證罪論處。雖然《刑事訴訟法》第四十八條也明確規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。但立法上都沒有明確規(guī)定證人不履行作證義務時的制裁條款。義務與制裁是互相對應的，因為“如果沒有規(guī)定制裁的命令，那就不會有任何法律義務?！笔聦嵣鲜怯捎谛淌略V訟立法中義務與制裁的失衡造成了司法上的窘境：法院在審理案件時，對一些應當到庭的證人只能進行說服教育，但最終是否出庭作證由證人定奪，對拒證者司法機關也不能采取強制措施。有時對一些必須到庭的證人，審判人員往往在開庭之前費勁周折說服其到庭作證，證人也信誓旦旦，但在庭審過程中臨時變卦，由于缺乏立法上的制裁條款，司法人員對此現(xiàn)象也只能無可奈何。這種在司法實踐中司空見慣的現(xiàn)象實則貽害無窮：既拖延了訴訟，與訴訟經濟原則相違背，又使得庭審中的辯論和質證形同虛設，從而動搖了對抗賴以存在的根基。(三)證人拒證心理和部分司法人員的素質不高也是影響證人拒絕出庭作證的因素中國的傳統(tǒng)中常有“事不關己，高高掛起”的封建思想，總是認為只要是不涉及到自身的利益，對自己所看到的或聽到的與案件有關的情況不是采取積極配合司法機關人員的態(tài)度，而是消極的看成是別人的事，與自己無關。同時，與之相處的親友鄰居也可能對此極端反對，常勸其不要多管閑事。這種視涉訟為恥的文化積淀將會在相當長的時期內對人們的作證觀念產生負面影響。在司法人員的素質方面，部分司法人員由于政治素質和義務素質較低，因而缺乏對證人的保護觀念。非法泄露證人的姓名、身份、住址及證言內容，使有的證人經常遭到干擾和侵害，致使證人拒不出庭作證問題越來越突出。另外，一些司法人員怕麻煩，圖省事的思想使大量書面證言未經證人出庭質證即成為定案的依掘。在法庭上宣讀證人證言簡便易行，可贏得法庭審理的主動權，避免了庭審活動節(jié)外生枝，保證了審判結果的穩(wěn)定性，降低了二審改判率，提高了辦案“效率”，而恰恰是這種“高效審判”制約著證人出庭作證。二、證人作證制度的立法構想從上文的論述中可以看出，證人作證難，尤其是證人出庭作證難是困擾司法機關的—個難題，現(xiàn)狀是多種誘因的結果。為了使新刑事訴訟法中所體現(xiàn)的證人出庭作證因素能夠得以良性循環(huán)，讓證人說話，從不敢作證到敢于作證，從不愿作證到愿意作證，必須盡快完善證人作證制度，并設置相應的配套機制。(一)建立和完善證人保護制度，切實保護證人的合法權益1、建立完善的證人保護制度，如何完善證人作證的保護機制，是一個應當引起高度重視的研究課題。目前，很多學者總是借口“國情”不允許而強調我國還不具備建立證人保護制度的條件。但是，不容否認的是，如果不建立證人作證的保護機制，那么證人拒絕作證的現(xiàn)象就難以從根本上得到遏制?，F(xiàn)行立法對證人及其親屬的人身保護乏力是證人不愿出庭作證的重要原因，因此“采取一切可行的手段來保護證人是法庭的職責，否則整個法律訴訟就會—錢不值”。建立一套完整的證人保護機制，必須從事前到事后整個訴訟過程入手。首先，擴大證人保護的對象和范圍。擴大保護對象，把保護對象規(guī)定為證人及與證人尤其是利害關系的人。證人的保護范圍不緊緊包括人身安全，還有財產，精神，名譽等各個方面。其次，建立事前保護機制，使證人敢于出庭作證。根據我國國情，不可能像西方國家那樣采取對證人進行整容，遷移居所，改換工作單位等方法進行事前保護。但建立事前預防性保護措施，使證人愿意作證、主動作證，提高證人出庭率。這一階段應為證人保密，使其姓名、身份和住址在出庭前不被公開。再次，建立事中保護機制，在庭審過程中，為提高證人出庭率，避免只有書面證言，而沒有證人出庭進行作證的現(xiàn)象，可采取下列措施：(1)、在法庭上，證人回答審判人員關于住所問題，可用工作地點或其他一個能被通知到的地點代替。關于身份問題，可以等到沒有危險時再納入卷宗。(2)、對于重大案件，可以通過在法院安裝閉路電視系統(tǒng)，讓證人在閉路電視中陳述證言，接受詢問。再通過對電視屏幕上的圖像和聲音進行處理，使當事人事后無法辨認。最后，建立事后保護制度，使證人免除后患之憂?！凹偃绨讣Y束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報復，那么還怎能指望證人自由和坦率地提供的證言呢?”因此，在刑事訴訟法中應逐步明確公、檢、法對證人予以保護和對報復者依法懲處的職責，嚴格執(zhí)行刑事訴訟法及刑法對證人保護的有關條款。2、完善我國證人保護制度的運作程序。(1)設立專門的證人保護機構。在我國司法資源相對比較缺乏的情況下，在法院、檢察院、公安機關之內設立證人保護機構只會加重這些司法機關的負擔，不利于證人保護的實現(xiàn)，而且公、檢、法機關均屬于地方財政支出，地方財政也無力承擔證人保護的司法開支。所以設立專門的證人保護機關，由中央財政統(tǒng)一支出，還是比較適合于我國的具體情況的。(2)采取有效的證人保護措施。怎么對進行證人保護才能防止證人出現(xiàn)意外，沒有具體的證人保護措施，證人保護也只是空談，證人保護人員也往往疲于應對各種情況。首先是證人保護制度的啟動。證人保護制度必須由受到威脅的證人向證人保護機關提出申請，由證人保護機關審查是否給予證人予以保護。美國立法例為“聯(lián)邦證人保護程序的啟動由司法部設在各地的檢察機構和打擊有組織犯罪的機構或偵查機關提交有關的證人保護申請，主要由美國司法部刑事處的執(zhí)行辦公室決定，但是最終決定權由總檢察長掌握。”這里有一個問題是美國的證人保護機構是設在司法部之下的，最后由總檢察長決定，而我國試圖構建的證人保護機關是獨立于公、檢、法機關的獨立機關，對證人申請的決定權是否需要司法審查，由誰進行司法審查？權利集中容易造成權利腐敗，完全由一個機關決定必然會導致需要保護的證人得不到及時的保護，所以需要進行司法審查，關鍵的問題是由誰進行司法審查，是由法院、檢察院、還是由公安機關進行。筆者認為應由檢察院進行司法審查，如果由法院進行司法審查必然導致法院在審判前與證人站在同一立場，導致訴訟情感偏向于證人證言所有利于的一方當事人一邊。公安機關由于更多的承擔行政執(zhí)法的功能，在法律業(yè)務程度上不如檢察院來得深厚，所以應由檢察院來進行司法審查。其次是證人保護的方式。以何種方式來保護證人，綜觀各國立法，我國應從以下幾方面來進行：第一，對于“污點證人”即來源于有組織犯罪內部的證人，由于受到人身危害性比較大，除了在訴前對于該證人及其有切實利害關系的人采取嚴密的保護措施外，在訴訟結束后，視情況可以采取改名、整容、更換一切身份證明乃至移民等形式。第二，對于普通刑事犯的證人，視危險程度采取不同的保護措施，不可能對一切證人均采取幅度較大的保護措施，那樣，司法成本太高，也導致司法資源的浪費。還有一點需要注意的是，在證人同意作證受到嚴密保護的情況下，證人還是受到了傷害，國家是否需負賠償責任？證人出庭作證的義務既公益性義務而不是為自己利益出庭作證，并且從鼓勵作證的角度出發(fā)，國家也應負補償責任，此外還可以進行保險等形式來保證證人受傷害獲得救濟的充分可能。3、建立對證人的經濟補償制度和獎勵制度。首先，我國在這方面應借鑒外國的立法經驗，增加對證人經濟補償條款。為證人出庭設立專項基金，但該基金應由國家負擔，列入國家財政預算，并制定統(tǒng)一的補償標準，由法院統(tǒng)一掌握，?？顚Ｓ?，嚴禁以其它任何理由挪用或作它用。其次，對于單位中的人員作證，所在單位應為證人出庭提供方便，不得因證人作證而扣發(fā)證人的工資或其它福利；無固定工作單位的，法院應按當地的平均生活水平予以補償，證人出庭作證的交通、食宿費用在規(guī)定的標準內實報實銷。再次，為了鼓勵證人履行出庭作證的義務，除了給予證人經濟補償外，還需要有條件的建立證人鼓勵制度。對于證人主動作證，使得重大刑事案件得以迅速偵破，證人因此可獲得一定獎勵，包括物質獎勵和精神獎勵，具體辦法可通過立法的形式確定下來。(二)確立直接言詞原則直接言詞原則即直接審理原則和言詞審理原則，是當今世界各國審判案件普遍使用的原則。要求法官必須親自在法庭上直接獲取以口證或言詞辯論的方式呈現(xiàn)的事實和證據為審理的依據，對于傳聞證據，只有在法律規(guī)定的特別情況下才能獲準使用。而且，應當將直接言詞原則落實到實處，如果法庭上，證人不到庭，不接受質證，則就證人所提供的證言不得采納。這樣，不僅可以給公訴機關施加壓力，也可以給予被告方辯護人以要求證人出庭作證的權利。直接言詞原則能極大的改進我國刑事證人作證制度的現(xiàn)狀，使得證人在無法確定例外情形時必須出庭陳述證言，并接受審判人員及控辯雙方的詢問、質證，進而使法院能夠迅速查清事實真相，提高辦案的質量和效率。(三)建立證人特權制度在證人資格問題上，我國《刑事訴訟法》第四十八條雖然對證人資格做了限制性的規(guī)定，但是，在司法實踐中，對于那些與當事人有近親屬關系的，或從事特殊職業(yè)，或從事有關公務的人員并不可行。常出現(xiàn)這些人不作證，或者作偽證的情形，而且司法人員對這些人的證言也保持著消極態(tài)度。所以，確立我國刑事特權制度已勢在必行，應該用法律對下列證人資格的豁免做出明確規(guī)定。l、配偶和近親屬。他們在一般情況下不能充當證人，只有一方是另一方的被害人時除外，從而可以有效的減少證人不作證或出庭作偽證的情形；2、從事特殊職業(yè)的人員律師。辯護律師由于受被害人或其近親屬的委托，知悉由于對其信任而告訴的案件情況，除非其內容屬于策劃犯罪或欺騙行為，否則不能充當本案的證人。這是最為普遍的職業(yè)秘密特權，已為大多數國家的法律所確認。3、公務人員所掌握的公務秘密，一般是指公開后有損于國家或地區(qū)的經濟、軍事、文化、科技、外交、司法等方面利益的消息或情報。如果公務人員所知曉的案件情況或所掌握的案件資料泄露會導致公共利益的損害，則有必要賦予該公務人員免于作證的特權。(四)健全對證人拒絕作證的制裁制度證人作證應明確作為—項義務，如果證人拒絕作證，則理應承擔相應的法律責任。對無正當理由拒絕出庭作證者進行制裁，是當今各國的通例。如德國一九九四年十二月一日生效的《德國刑事訴訟法典》第五十一條、第七十條第二項規(guī)定：“依法傳喚不到庭的證人要承擔由于應傳不到造成損失的費用，同時還要對其以秩序罰款，如不能交納罰款時，可易科秩序拘留；為強制作證，也可以命令羈押直到本訴訟審級程序終結，羈押期限最長可達六個月。”因此，我國應借鑒外國立法，對法律責任做出規(guī)定。1、程序性制裁。強制傳喚，對于無正當理由拒證的證人，司法機關應對其實行強制傳喚，使其必須出庭作證。2、實體性制裁。刑法中對提供偽證的證人已作了規(guī)定，但卻沒有規(guī)定證人拒絕作證應承擔的法律責任。筆者認為刑法中同時應規(guī)定拒絕作證罪的專門條款。如果證人拒絕作證情節(jié)特別嚴重，已觸犯了刑律時，應對其判處一定的徒刑或者并處罰款；若證人拒證主觀惡性不大，情節(jié)不太嚴重，可視情況判處管制或拘役。目前，已有學者對證人拒證行為的刑事立法及對策進行了探討和論述，這里不在論述。(五)加強法制宣傳，提高公民的法律意識，改善證人出庭作證的輿論環(huán)境要徹底改觀證人出庭率偏低的現(xiàn)狀，非一朝一夕之事，必須