現(xiàn)代性批判從馬克思到理性形而上學(xué)

現(xiàn)代性批判從馬克思到理性形而上學(xué)

就世界而言，它仍然是一個(gè)基于利益的資本主義時(shí)代。無(wú)視資本主義而空談人本主義,這是迄今為止現(xiàn)代性研究的最大敗筆。本文試圖以唯物史觀的視角解讀現(xiàn)代性,以證明所謂超越了現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代社會(huì)”不過(guò)是因徹底資本化而醞釀著更多現(xiàn)代災(zāi)難的“更現(xiàn)代社會(huì)”,故若不從實(shí)踐上顛覆資本霸權(quán),那么即使最深刻的現(xiàn)代性批判亦無(wú)異于自欺欺人。一、以理性形而上學(xué)的視角,批判了資本主義社會(huì)歷史的異化現(xiàn)象,真自康德以來(lái),從黑格爾、馬克思、尼采、海德格爾、?？?直至哈貝馬斯、德里達(dá)、鮑曼、波德里亞、福山等思想者,現(xiàn)代性批判乃是從未間斷的“現(xiàn)代事業(yè)”。它不僅已融入現(xiàn)代史洪流,而且是其最生猛的力量源泉?，F(xiàn)代性的頑強(qiáng)在于它擅長(zhǎng)化敵為友、為己所用。現(xiàn)代性批判的典型既非視現(xiàn)代性為未竟事業(yè)的哈貝馬斯,亦非將歷史終結(jié)于現(xiàn)代的福山,而是曾從根基上轟炸現(xiàn)代性的馬克思和海德格爾?，F(xiàn)代性批判不僅將馬克思編入了形而上學(xué)俱樂(lè)部,還將以他為“導(dǎo)師”的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為現(xiàn)代史上最激越的支流;它經(jīng)過(guò)百多年的激動(dòng)奔波,最終以沖跨蘇聯(lián)的方式匯入資本的海洋?，F(xiàn)代性批判的詭異,在于通過(guò)將海德格爾思想囚困于意識(shí)形態(tài)批判領(lǐng)域,不僅將海氏貶斥為“最后的”形而上學(xué)家,還將意識(shí)形態(tài)批判改造成為現(xiàn)代史上最迷人的支流,從而容納了包括后現(xiàn)代主義者在內(nèi)的各色現(xiàn)代性批判者,使其迷醉于意識(shí)形態(tài)批判而拒不挖掘資本土壤。故毫不奇怪,以福山《歷史的終結(jié)》為標(biāo)志,經(jīng)過(guò)對(duì)納粹主義半個(gè)多世紀(jì)的痛苦反思,現(xiàn)代性批判居然畸變?yōu)楦呷朐葡龅馁Y本贊歌。究其根源,在于絕大多數(shù)批判者皆未看清現(xiàn)代性之真面目。在本質(zhì)上,現(xiàn)代史乃是資本之物質(zhì)力量與形而上學(xué)之理性力量的匯流。正是這兩股相互激蕩的全球化力量,造就了真正意義上的世界歷史。通過(guò)聯(lián)合長(zhǎng)于抽象化、形式化、合理化和數(shù)量控制的理性形而上學(xué),尤其是借助于科技,資本得以將形而上學(xué)的理性力量轉(zhuǎn)化為空前巨大的生產(chǎn)力,并藉此建立了覆蓋全球、全人類乃至外太空的霸業(yè)。而借助資本的驚人物質(zhì)力量,理性形而上學(xué)得以沖出書(shū)齋和實(shí)驗(yàn)室,成為資本的知識(shí)要素,并經(jīng)由科技、教育、文化、信息等意識(shí)形態(tài)產(chǎn)業(yè)而殖民生活世界,建立了汪洋大海般的現(xiàn)代性統(tǒng)治。在此意義上,資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻,乃是最具世界歷史意義的事件。它不僅將資本改造為由理性形而上學(xué)武裝起來(lái)的現(xiàn)代資本,還將形而上學(xué)重塑為憑借資本力量而不斷繁殖的現(xiàn)代形而上學(xué),它沖破了血緣、地域、國(guó)家、語(yǔ)言、宗教、文化等界限,使歷史第一次具有了全球化性質(zhì)。眾所周知,近代資本降生于工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng),其統(tǒng)治主要靠國(guó)家暴力、貨幣購(gòu)買力和市場(chǎng)強(qiáng)制力,其生產(chǎn)力仍局限于經(jīng)驗(yàn)技術(shù)——畜力、體力、手藝和手工器械。此時(shí)的形而上學(xué)雖已開(kāi)始實(shí)證化,但其理性力量仍困頓于書(shū)齋和實(shí)驗(yàn)室,它仍作為真理力量或意識(shí)形態(tài)力量存在,而非作為“生產(chǎn)力”存在。但很快,出于緩和階級(jí)沖突和內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)之需,資本毫不猶豫地與理性形而上學(xué)結(jié)成了同盟,抽象的現(xiàn)代科技取代了古代經(jīng)驗(yàn)性技術(shù),整個(gè)世界因而地動(dòng)山搖起來(lái)。須指出的是,正如當(dāng)代“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”所顯示出來(lái)的,資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)盟堪稱志同道合,它既迎來(lái)了社會(huì)化大生產(chǎn),還改造了資本和形而上學(xué)的基因,兩者都因此獲得長(zhǎng)足發(fā)展,即:區(qū)別于靠暴力發(fā)家的近代資本,現(xiàn)代資本乃是用理性形而上學(xué)武裝起來(lái)的新式資本;迥異于以真理為最高力量和報(bào)酬的古典形而上學(xué),現(xiàn)代形而上學(xué)完全仰仗資本并以利潤(rùn)為最高報(bào)酬。因此,在今天,根本不存在離開(kāi)了理性形而上學(xué)的純資本,更不存在出資本污泥而不染的純形而上學(xué)?；蛘咛子脧?fù)旦大學(xué)吳曉明教授的徹底說(shuō)法,資本的形而上學(xué)本質(zhì)與形而上學(xué)的資本本質(zhì)乃是同一回事。遺憾的是,包括尼采、胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾、施特勞斯、阿倫特在內(nèi),也包括霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等西方馬克思主義者在內(nèi)的形而上學(xué)批判(或現(xiàn)代性批判)大軍,雖然都覺(jué)察到了資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻并高喊“回歸生活世界”,但也都疏漏于對(duì)資本——現(xiàn)代生活世界本身——之內(nèi)在邏輯和矛盾的批判,而是執(zhí)著于思想史內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)批判,并力圖從中生長(zhǎng)出克服形而上學(xué)的全新力量。在《資本論》之后,此一疏漏具有某種不可原諒的性質(zhì),它遮蔽了一個(gè)最基本的事實(shí):現(xiàn)代形而上學(xué)早已失去純潔之身,它不僅受到資本的定義,還按照資本單批量定制、生產(chǎn)、繁殖;它既是守護(hù)資本的意識(shí)形態(tài),更是資本的生產(chǎn)力、知識(shí)要素、支柱產(chǎn)業(yè)。故形而上學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展,與其說(shuō)基于形而上學(xué)邏輯,毋寧說(shuō)基于資本邏輯:一旦離開(kāi)資本支持,形而上學(xué)將只能蜷縮于暗淡無(wú)光的故紙堆中。當(dāng)然,一旦離開(kāi)理性形而上學(xué)的支撐,資本霸權(quán)也將灰飛煙滅。故只有把握資本邏輯,才能理解當(dāng)代形而上學(xué)的輝煌,找到擺脫人類生存和思想困境的出路。二、資本與知識(shí)生產(chǎn)的分離—理性形而上學(xué)的資本本質(zhì)“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō),一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料……占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn),不過(guò)是表現(xiàn)為思想的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！?馬克思、恩格斯,第42頁(yè))馬克思這段名言使資本與理性形而上學(xué)的現(xiàn)代同盟昭然若揭。如果說(shuō)在海德格爾看來(lái)理性形而上學(xué)是思想的最大敵人,那么,在馬克思看來(lái)它是資本的最忠實(shí)盟友。自從理性力量成為“生產(chǎn)力”后,由理性形而上學(xué)武裝起來(lái)的資本,既是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,也是占統(tǒng)治地位的精神力量。若說(shuō)資本的形而上學(xué)本質(zhì)在于它將一切價(jià)值都抽象為“交換價(jià)值”,將人和萬(wàn)物皆客體化為“資源”,將一切生命力都均質(zhì)化為“生產(chǎn)力”,那么,理性形而上學(xué)的資本本質(zhì)則在于,一切現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)都服從和服務(wù)于資本生產(chǎn),它們既是資本的自我意識(shí),亦是資本的權(quán)杖。作為資本的獨(dú)白,理性形而上學(xué)認(rèn)同“資本中心主義”,反映了資本的世界觀、人性觀、倫理觀、價(jià)值觀,確證了資本的生存及其征服世界的無(wú)限激情。作為資本的權(quán)杖,理性形而上學(xué)既是資本的生產(chǎn)力,也是粉飾資本統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài),以科技、教育、信息、文化等產(chǎn)業(yè)為典型,理性形而上學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用已成為引領(lǐng)當(dāng)代資本前進(jìn)的新興產(chǎn)業(yè)。為此,馬克思很早以前就指出:“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等,都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷,第298頁(yè))區(qū)別于物質(zhì)生產(chǎn)與知識(shí)生產(chǎn)相分離的古典時(shí)代,資本時(shí)代鼓吹“產(chǎn)業(yè)、學(xué)校、科研”完全一體化,學(xué)校淪為資本的“人力資源部”,而科研院所則是其“科研開(kāi)發(fā)部”,物質(zhì)生產(chǎn)與知識(shí)生產(chǎn)融為一體。除直接應(yīng)用于生產(chǎn)的自然科學(xué)外,以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、實(shí)用藝術(shù)等為典型,人文社會(huì)科學(xué)也被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)。就此而論,現(xiàn)代性乃是資本家與“知本家”的共同事業(yè)。資本家以資本為本,從事物質(zhì)生產(chǎn),注重物質(zhì)產(chǎn)權(quán);知本家則以知識(shí)為本,從事知識(shí)生產(chǎn),注重知識(shí)產(chǎn)權(quán),兩者在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相互補(bǔ)充和生發(fā)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)化后,“知識(shí)入股”成為最新的資本形式,知本家直接參與了利潤(rùn)分配(成就了知識(shí)經(jīng)濟(jì)神話的比爾·蓋茨是典型)。物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分離,因而成為繼經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離后最重大的資本變革。繼經(jīng)營(yíng)管理者(熊比特所謂“企業(yè)家”)階層獨(dú)立化后,知識(shí)階層亦日益獨(dú)立化。通過(guò)分享利潤(rùn)和政治權(quán)力,他們都贏得了“人的生存的外觀”(馬克思語(yǔ))。可見(jiàn),資本家與知本家共治乃是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的精髓,知識(shí)分子絕非現(xiàn)代事業(yè)的旁觀者,相反,他們既是現(xiàn)代性之主謀,也是其主要既得利益者之一。正如馬克思所言:“分工只有從物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)分離的時(shí)候才開(kāi)始成為真實(shí)的分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能真實(shí)地這樣想象:它是某種和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的東西,它不用想象某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起,意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”(馬克思、恩格斯,第25-26頁(yè))自從腦力與體力大分工后,知識(shí)世界和生活世界的鴻溝越來(lái)越大,知識(shí)分子造就的理論日益“純粹化”為抽象的理性形而上學(xué),最終服務(wù)于資本統(tǒng)治。所謂形而上學(xué),按照海德格爾的一般說(shuō)法,指為存在者尋求存在根據(jù)的思想,或通俗地說(shuō),是關(guān)于世界本質(zhì)的固定看法,即包括自然觀、社會(huì)觀、人性觀、價(jià)值觀在內(nèi)的廣義世界觀。人之為人,在于力圖使其存在達(dá)到自覺(jué)自由的境界,故總要為包括自己在內(nèi)的存在者尋求存在的根據(jù)、本質(zhì)、意義。所以,海氏說(shuō)形而上學(xué)乃是“存在的天命”,“人的此在只有當(dāng)其將自身嵌入‘無(wú)’中時(shí)才能和存在者打交道。超越存在者之上的活動(dòng)發(fā)生在此在的本質(zhì)中。此超越活動(dòng)就是形而上學(xué)本身。由此可見(jiàn)形而上學(xué)屬于‘人的本性’。形而上學(xué)既不是學(xué)院哲學(xué)的一個(gè)部門(mén),也不是任意心血來(lái)潮的一塊園地。形而上學(xué)是此在內(nèi)心的基本現(xiàn)象。形而上學(xué)就是此在本身?！?海德格爾,1996年,第152頁(yè))但形而上學(xué)千種萬(wàn)種,資本為何惟獨(dú)鐘情于理性形而上學(xué)呢?答案很簡(jiǎn)單:只有注重形式化、合理化、抽象化和量化統(tǒng)治的理性形而上學(xué),而非其他形而上學(xué),可以轉(zhuǎn)化為支撐資本統(tǒng)治的生產(chǎn)力和意識(shí)形態(tài)力量;正因迎合了資本霸權(quán)并借助于其強(qiáng)大的物質(zhì)力量,理性形而上學(xué)家族才如此香火繁盛。資本是理性形而上學(xué)滋長(zhǎng)為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的土壤。出于擴(kuò)張并鞏固自身統(tǒng)治的需要,資本積極投資扶植理性形而上學(xué)并使其產(chǎn)業(yè)化(為此不惜動(dòng)用國(guó)家力量),從而最大限度和最快速度地使自然界、理性知識(shí)、勞動(dòng)力成為其生產(chǎn)要素,經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)則反映了資本的社會(huì)觀、人性觀、價(jià)值觀。作為資本的權(quán)杖,科技空前強(qiáng)化了資本盤(pán)剝大自然和勞動(dòng)者的能力,它以空前激化人與大自然的矛盾為代價(jià),為資本贏得了極大的階級(jí)空間和利潤(rùn)空間。自從腦力與體力分工以來(lái),知識(shí)日益成為權(quán)力分配的關(guān)鍵。在古代,知識(shí)的權(quán)力化主要靠科舉制來(lái)實(shí)現(xiàn),在今天則靠高考、學(xué)位、職稱、科學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等制度來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代知識(shí)分子既可“不用想像某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想像某種東西”,還可獲取貨真價(jià)實(shí)的權(quán)力和利潤(rùn),靠知識(shí)發(fā)家的知本家、企業(yè)家、政治官僚大量涌現(xiàn)。既然知識(shí)生產(chǎn)是資本生產(chǎn)的重要部門(mén),知識(shí)生產(chǎn)者的命運(yùn)也就在相當(dāng)程度上取決于市場(chǎng),想做完全置身資本統(tǒng)治之外的獨(dú)立文人很不容易。馬克思的遭遇就是典型:若非“痛苦的商人”恩格斯的鼎力支援,《資本論》恐怕早已胎死腹中。三、海德格爾的演化:形而上學(xué)與資本批判“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷,第207頁(yè))二戰(zhàn)之后,現(xiàn)代性批判不可謂不激進(jìn)猛烈,遺憾的是,它始終無(wú)法避免重新落入現(xiàn)代性懷抱的“宿命”。究其根源,在于它將矛頭對(duì)準(zhǔn)孕育了人類主體中心主義的理性形而上學(xué),而非滋養(yǎng)了它的資本土壤。當(dāng)然,這并非否認(rèn)形而上學(xué)批判的必要性,而是強(qiáng)調(diào)恰當(dāng)?shù)牧?chǎng)和方法——將形而上學(xué)批判統(tǒng)一于資本批判?，F(xiàn)代性既是形而上學(xué)的理性力量,更是資本的物質(zhì)力量,故只有訴諸于從現(xiàn)代性內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的物質(zhì)力量,現(xiàn)代性批判才不至于重新落入現(xiàn)代性懷抱。以尼采和海德格爾為統(tǒng)帥,形而上學(xué)批判大軍逆形而上學(xué)長(zhǎng)河而上,從當(dāng)代技術(shù)→現(xiàn)代科學(xué)→近代哲學(xué)→中世紀(jì)神學(xué),直至將源頭回溯到柏拉圖、蘇格拉底,乃至公元前五百多年的巴門(mén)尼德、赫拉克利特,他們確實(shí)找到了人類思想墮落為理性形而上學(xué)的部分原因,發(fā)現(xiàn)了一些醫(yī)治現(xiàn)代虛無(wú)主義的古老偏方。但問(wèn)題在于,人們或許可以從形而上學(xué)批判中贏得必要的思想力量,卻根本無(wú)法從中贏獲足夠的物質(zhì)力量。若不從現(xiàn)代性內(nèi)部中生長(zhǎng)出足夠的物質(zhì)力量,任何文藝復(fù)興的企圖都將被淹殺于現(xiàn)代性的汪洋大海中,任何古老思想偏方都要么羽化為神秘天方,要么淪為令人走火入魔的邪藥(邪教)。這是因?yàn)槲覀冇谐浞掷碛勺穯?wèn):用什么來(lái)?yè)?dān)保這些“原教旨主義”努力的純潔可靠性呢?誰(shuí)能擔(dān)保其沒(méi)有曲解古人、謬托知己呢?誰(shuí)能避免復(fù)興古典思想的努力不會(huì)淪落為自封正宗的思想密傳呢?即使海德格爾有足夠資格為赫拉克利特代言,但誰(shuí)能擔(dān)保赫拉克利特一定是真理代言人呢?又有誰(shuí)能擔(dān)保避免海德格爾式悲劇——“每一篇對(duì)我的哲學(xué)的陳述必致不幸”呢?(海德格爾,1999年,第1頁(yè))換言之,形而上學(xué)批判的根本錯(cuò)誤,在于它不僅將形而上學(xué)史獨(dú)立化、純粹化,還將其超越于生活世界史之上,它無(wú)力直面資本而只能空喊“回歸生活世界”;它仍迷信只要無(wú)窮地逆溯思想長(zhǎng)河,就可通過(guò)復(fù)興古典思想來(lái)醫(yī)治現(xiàn)代痼疾,仍迷信只要用蒼白無(wú)力的筆(“批判的武器”)“重寫(xiě)”思想史,就能開(kāi)創(chuàng)出活生生的人的歷史?？梢?jiàn),滿足于意識(shí)形態(tài)批判,而不從實(shí)踐上推翻滋養(yǎng)了形而上學(xué)和納粹主義的資本帝國(guó),這不僅過(guò)于輕巧,而且極端危險(xiǎn)。遺憾的是,自尼采將形而上學(xué)原罪化以來(lái),包括各色后現(xiàn)代主義在內(nèi),戰(zhàn)后思想界一再重復(fù)著割裂資本與形而上學(xué)、重形而上學(xué)批判而輕資本批判的做法。如果說(shuō),現(xiàn)代哲學(xué)的恥辱在于無(wú)視“資本主義”而空談“人本主義”,那么,當(dāng)代哲學(xué)的恥辱則在于其錯(cuò)將“人本主義”當(dāng)作“資本主義”的替罪羊,錯(cuò)將“更現(xiàn)代社會(huì)”當(dāng)作“后現(xiàn)代社會(huì)”。它舍本求末、避重就輕,因遮蔽資本統(tǒng)治的真相而為資本開(kāi)脫罪責(zé)。當(dāng)然,馬克思也是形而上學(xué)批判高手,他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了迄今最全面徹底的批判,但他始終將形而上學(xué)批判統(tǒng)一于資本批判,并最終訴諸于顛覆資本統(tǒng)治的革命實(shí)踐。從其博士論文、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年手稿》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》,到以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為副題的《資本論》,馬克思清剿了包括宗教、哲學(xué)、道德、自然科學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)現(xiàn)代形而上學(xué)家族。就其全面性而言,只有海德格爾或可望其項(xiàng)背。以《技術(shù)的追問(wèn)》為代表,海德格爾雖已將形而上學(xué)批判還原為對(duì)此在之生活世界的批判,雖察覺(jué)了資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻,但始終疏漏于探究資本的前提、本質(zhì)、邊界,更談不上洞穿資本邏輯以探究“經(jīng)受而后克服形而上學(xué)”之路了。幸好,憑借其出色的古典語(yǔ)言天賦,海德格爾避免了被意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)河淹沒(méi)的厄運(yùn),得以用近乎天啟秘傳的方式洞察了人、物、世界、技術(shù)、真理等的本質(zhì),得出了許多與馬克思異曲同工的結(jié)論。問(wèn)題在于,偏執(zhí)于思想史回溯固然能賦予少數(shù)天才以激情和智慧,但它不僅強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)史的獨(dú)立外觀,還粉碎了從現(xiàn)代性內(nèi)部生長(zhǎng)出拯救力量的可能性,而只能寄望于“只還有一個(gè)上帝能救我們”(海德格爾,1996年,第1289頁(yè))。此話出于因絕望于基督教而轉(zhuǎn)向“存在之思”的海德格爾之口,尤其值得玩味深思。馬克思的深刻之處,在于他發(fā)現(xiàn)理性形而上學(xué)既是資本的意識(shí)形態(tài)力量,更是其知識(shí)要素、生產(chǎn)力。他為此在《資本論》中提出了著名的“資本有機(jī)構(gòu)成”概念,即:隨著科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為巨大生產(chǎn)力,資本構(gòu)成中的知識(shí)要素越來(lái)越重,勞動(dòng)力要素卻越來(lái)越輕,資本霸權(quán)必將因資本過(guò)剩、生產(chǎn)過(guò)剩與勞動(dòng)力過(guò)剩而崩潰。所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”不正好驗(yàn)證了該論斷嗎?人們急于“刺激內(nèi)需”和“創(chuàng)造就業(yè)”,不正是資本、勞動(dòng)力和生產(chǎn)過(guò)剩的明證嗎?顯然,正是基于資本的內(nèi)在邏輯,馬克思在資本仍處襁褓之時(shí)就對(duì)其做了科學(xué)的考察,并從歷史發(fā)展的總趨勢(shì)上揭示了其必然滅亡的命運(yùn)。但歷史辯證法在于“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”(《馬克思恩格斯全集》第3卷,第294頁(yè)),只有從資本(現(xiàn)代性)內(nèi)部才能生長(zhǎng)出揚(yáng)棄現(xiàn)代性的力量: