6第六講：犯罪過失及其實踐認定

第五專題：犯罪過失及其認定一、典型案例二、爭議焦點三、法條解讀四、理論發(fā)展五、心理構(gòu)造六、司法認定第五專題：犯罪過失及其認定一、典型案例（一）剃頭學(xué)徒案、棺材嚇人案（二）拘禁致人死亡案（三）西瓜投毒案第五專題：犯罪過失及其認定

XXXX年下半年，被告人白某與湖北某市的個體經(jīng)營者張某做生意，張某欠下白某的貨款6000余元。白某向張某多次討要未成，遂起意扣押人質(zhì)索要欠款。第二年年1月19日，白某邀約了被告人于某、高某等五人（后四名犯罪嫌疑人在逃），攜帶手銬，租乘個體出租車從某縣開往某市。途中，白某買了舒樂安定片一盒。1月21日下午白某等人到達某市。白某先到張某家去要錢又未果，即于當晚8時許將張某騙出，與同伙將張某挾持到出租車上，沿107國道朝回開。途中，張某極力反抗、呼喊。第五專題：犯罪過失及其認定

白某與同伙對張某進行了毆打，于某用酒瓶打了張某頭部一下，高某等人用手銬銬住張某的雙手。張某繼續(xù)呼喊，于某又迫使張某吞服舒樂安定9片，并用毛巾將其嘴堵住。嗣后，見張某沒有動彈，白某、于某即對張某進行人工呼吸，感覺張某仍無呼吸反映和心臟、脈搏跳動，就認為張某已經(jīng)死亡。遂將車從107國道岔入另一條公路，駛到某村路段，將張某抬入一涵洞內(nèi)的泥水中，后驅(qū)車逃離現(xiàn)場。三日后，張某被人發(fā)現(xiàn)死于涵洞中。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張某尸體上雖有較多的損傷，且頭面部的創(chuàng)傷較重，但這些創(chuàng)傷均不足以導(dǎo)致張某立即死亡。而在死者呼吸道內(nèi)有泥沙阻塞呼吸道。故鑒定結(jié)論為：死者張某系生前被泥沙阻塞呼吸道導(dǎo)致窒息而死亡。第五專題：犯罪過失及其認定本案爭議：第一種觀點認為，對兩被告人的行為應(yīng)定故意傷害（致人死亡）罪與非法拘禁罪實行并罰。第二種觀點認為，對兩被告人的行為只應(yīng)定非法拘禁（致人死亡）一個罪。第三種觀點認為，對兩被告人的行為應(yīng)定過失致人死亡罪與非法拘禁罪實行并罰。

第五專題：犯罪過失及其認定二、過失犯罪中爭議的焦點（一）主觀心態(tài)應(yīng)該如何認定？（二）犯罪過失的心理構(gòu)造如何？（三）注意義務(wù)的內(nèi)容及其來源（四）注意能力的判斷（五）注意能力的限定（信賴原則與危險分配）（六）注意義務(wù)履行與結(jié)果之因果關(guān)系第五專題：犯罪過失及其認定三、法條解讀第十四條明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，應(yīng)當負刑事責任。第十五條應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。

過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。第五專題：犯罪過失及其認定犯罪過失是“無意誤犯”，具有兩個特征：1.實際認識與認識能力相分離：即行為人有能力、有條件認識但或者未認識或者輕信能避免；2.主觀愿望與實際結(jié)果相分離：即行為人主觀上并不希望危害結(jié)果發(fā)生，但由于其認識錯誤導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生犯罪過失與認識錯誤緊密相連第五專題：犯罪過失及其認定四、理論爭鳴與發(fā)展（一）犯罪過失的本質(zhì)1.無認識說凡是行為人明知行為將損害他人利益而為之，即為故意；對應(yīng)加以注意的事情，怠于注意而為之，則為過失。無認識說是立法者向犯罪過失理論化邁出的第一步，是人類對犯罪過失的第一次概括，反映著早期的法律文明。第五專題：犯罪過失及其認定無認識說所存在的缺陷在于：或者可將無法預(yù)見結(jié)果的意外事件納入過失，或者可將雖認識到結(jié)果，但自信可以避免結(jié)果發(fā)生的自信過失視為故意。這顯然都是不正確的。第五專題：犯罪過失及其認定2.不注意說，是學(xué)者們在檢討無認識說缺陷后提出的關(guān)于過失本質(zhì)的學(xué)說。其核心在于，認為犯罪過失是因行為人由于不注意而欠缺對犯罪事實（以及違法性）的認識，以致發(fā)生結(jié)果。此說將違反注意義務(wù)中要求對危害結(jié)果發(fā)生的預(yù)見置于過失的核心，即認為沒有注意，是過失成立的根本原因。第五專題：犯罪過失及其認定不注意說可分兩種：一是只強調(diào)對危害結(jié)果沒有認識。二是強調(diào)對違法性以及犯罪事實二種因素欠缺認識。第五專題：犯罪過失及其認定

不注意說，從揭示過失的原因上說，較無認識說有可取之處，但同時，也存在不完善之處。一是僅僅注意了過失的認識因素，忽視與意志因素的有機聯(lián)系，易將放任結(jié)果發(fā)生的間接故意包括在過失之中；二是將未認識違法性作為過失的內(nèi)容，與自信過失的情況也不完全符合。因為在自信過失中完全可以存在對違法性有認識的情況。第五專題：犯罪過失及其認定3.避免結(jié)果說，認為過失是違反預(yù)見結(jié)果的注意義務(wù)或結(jié)果避免義務(wù)，導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的情況。避免結(jié)果說將過失的核心置于違反避免結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù)上。該說將未能避免結(jié)果發(fā)生而違反注意義務(wù)置于過失的核心。但可以看出避免結(jié)果說仍然是以不注意為形式，事實上只不過是不注意說的進一步發(fā)展而已。第五專題：犯罪過失及其認定由于避免結(jié)果說從規(guī)范評價的角度揭示了過失心理的實質(zhì)-違反注意義務(wù)，同時，又從注意義務(wù)的內(nèi)容上，劃清了與放任的故意以及意外事件、不可抗力的界限，具有合理性，因而，目前是西方刑法理論上的主導(dǎo)學(xué)說。雖然如此，但因結(jié)果避免說仍是以“不注意說”為其基本形式，而且“不注意說”仍然有相當大的影響，所以，即使主張這種或那種見解的學(xué)者，在解決具體問題時，仍然有在觀點上相互借鑒的現(xiàn)象。第五專題：犯罪過失及其認定（二）犯罪過失的責任根據(jù)

1.心理事實說與舊過失理論心理事實說以哲學(xué)上的自由意思作為理論基礎(chǔ)，從行為與行為人之間的心理關(guān)系來解釋責任的實質(zhì)，認為刑事責任的實質(zhì)在于行為人的心理事實。對過失非難的實質(zhì)根據(jù)在于行為人不注意的心理事實。在心理事實上表現(xiàn)為欠缺必要的意思緊張和集中，對具有預(yù)見可能性的違法結(jié)果的不注意，對法秩序的不關(guān)心，是過失犯負刑事責任的實質(zhì)根據(jù)。第五專題：犯罪過失及其認定舊過失論建立在如下體系：即行為人主觀上違反了預(yù)見危害結(jié)果的注意義務(wù)，過失為責任要素或形式，純屬主觀范疇，與成立過失犯罪的構(gòu)成要件符合性和違法性無關(guān)。第五專題：犯罪過失及其認定在舊過失論中，對過失的非難可能性以注意能力的存在為前提條件，由于預(yù)見可能性是對具體性的結(jié)果發(fā)生的預(yù)見，因此，在具體結(jié)果的發(fā)生能夠預(yù)見的場合，對該種結(jié)果要求是應(yīng)當預(yù)見的。所以，作為過失核心的所謂違反結(jié)果預(yù)見義務(wù)就是注意義務(wù)的內(nèi)容。如果有預(yù)見可能性，注意力集中就應(yīng)該對該種結(jié)果有預(yù)見。對此盡管由于沒有預(yù)見而未能回避結(jié)果，也認為應(yīng)具有過失的非難可能性。第五專題：犯罪過失及其認定

責任論從心理責任論向規(guī)范責任論轉(zhuǎn)移的過程中，舊過失論的缺陷以及將過失只視為責任要素的理論，受到德、日學(xué)者的批評，即認為責任的根據(jù)不僅僅是對行為人造成結(jié)果的心理關(guān)系的非難，而是對反規(guī)范違法行為的非難可能性。所以，過失不單純是心理概念，應(yīng)包括所謂違反注意義務(wù)之規(guī)范要素。第五專題：犯罪過失及其認定2.規(guī)范違反說與新過失、新新過失理論（1）規(guī)范責任論認為，責任的本質(zhì)屬性是從規(guī)范的角度對事實加以非難的可能性，即行為人違反了關(guān)于不應(yīng)該作出違法行為決意的法律上意思決定的規(guī)范要求，違反應(yīng)為規(guī)范和義務(wù)規(guī)范，而決定實施違法行為的責任。

第五專題：犯罪過失及其認定（2）過失責任的根據(jù)在于行為人違反結(jié)果避免義務(wù)，其義務(wù)雖然包括認識、預(yù)見義務(wù)，但其核心是不避免結(jié)果的發(fā)生，即不為避免結(jié)果發(fā)生而采取適當?shù)氖侄?。所以，只有在預(yù)見基礎(chǔ)上為避免結(jié)果發(fā)生而實施必要的外部行為，才能免予過失責任。由此，注意義務(wù)的中心，由結(jié)果預(yù)見義務(wù)轉(zhuǎn)而為結(jié)果避免義務(wù)。過失犯罪的責任理論亦從“結(jié)果無價值”轉(zhuǎn)而為“行為無價值”上。這種以避免結(jié)果為注意義務(wù)核心的過失理論，被稱為“新過失論”。第五專題：犯罪過失及其認定新過失理論是以過失犯罪的形勢變化為背景，以規(guī)范責任論為理論基礎(chǔ)，以被允許的危險的理論和信賴原則理論為前提，以期待可能性理論為理論核心。具體說它包含以下兩點內(nèi)容：第一，就行為人來說，對該種危害的發(fā)生，應(yīng)確認其是否有錯誤，即基于行為人當時所處的狀態(tài)，明確能否滿足要求最低限度的行為標準。（即為使結(jié)果不發(fā)生，行為人所應(yīng)當履行的最低限度的避免結(jié)果發(fā)生的行動基準。）第五專題：犯罪過失及其認定第二、行為人雖然能夠?qū)嵤o錯誤的行動但卻實施了它，未能避免結(jié)果。在這一點上才存在責任、非難可能性的問題。新過失論目前成為德、日刑法中的通說。可以看出，能否確認行為人的行為有錯誤，即違反客觀注意義務(wù)，是構(gòu)成要件符合性或違法性問題，而非責任問題。第五專題：犯罪過失及其認定（3）新新過失論是在新過失論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的過失理論，新過失論的避免結(jié)果的注意義務(wù)，是以行為人有具體結(jié)果的預(yù)見可能性為前提的，如不是有具體的預(yù)見，就不能要求行為人為避免結(jié)果的發(fā)生采取必要的措施。即使發(fā)生危害，也不能令行為人負過失責任。然而，隨著高、新科技廣泛地運用于生產(chǎn)領(lǐng)域，雖然一方面對社會創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)利益，但另一方面也對社會及公眾帶來極大的危險，往往會危及社會和公眾安全。第五專題：犯罪過失及其認定因此，認為：預(yù)見可能性如果是對具體的結(jié)果有預(yù)見，論以過失理所當然，但也末必要求具體性預(yù)見，對危險發(fā)生有危懼感就可以了。反對意見與批評：以危懼感作為預(yù)見可能性的內(nèi)容，使人具有再現(xiàn)運用結(jié)果責任的耽憂。而且，“危懼感”并不是一個對社會心理明確定義的概念，將茫然不安的心理狀態(tài)作為預(yù)見可能性的內(nèi)容，使預(yù)見可能性明顯地被抽象化，徒具形式。

第五專題：犯罪過失及其認定舊過失論與新過失論（含新新過失論）兩種理論在思考方法上的差別：第一，從形式上看，可以說表現(xiàn)在過失在犯罪論體系上地位的不同。舊過失論將過失視為責任要素，是與故意并列的責任種類或者責任形式。與此相反，新過失論則視過失是主要的違法性要素，或者既是責任要素也是違法性要素。第二，從實質(zhì)上看，作為認定過失基礎(chǔ)的注意義務(wù)的內(nèi)容不同。舊過失論以結(jié)果預(yù)見義務(wù)為注意義務(wù)的內(nèi)容。與此相反，新過失論將結(jié)果回避義務(wù)視為獨立的，或者與結(jié)果預(yù)見義務(wù)共同視為注意義務(wù)的內(nèi)容。第五專題：犯罪過失及其認定

舊過失論判斷行為人是否應(yīng)當預(yù)見持主觀說，即應(yīng)該根據(jù)其年齡、智力、文化程度、技術(shù)水平、專業(yè)知識、經(jīng)驗等方面的情況來認定。這些觀點在今天仍有現(xiàn)實意義。第五專題：犯罪過失及其認定（三）現(xiàn)代過失犯罪理論與實踐及其趨勢1.監(jiān)督過失是指生產(chǎn)經(jīng)營的組織、領(lǐng)導(dǎo)和管理者，由于管理或監(jiān)督不力而對被監(jiān)督者的不適當行為負過失的刑事責任。2.絕對責任（嚴格責任、無罪過責任）主要見諸于英美法系，在他們看來，在法律上之所以要規(guī)定絕對責任制度，從訴訟上考慮，有些行為是企業(yè)法人的整體活動，要明確無誤地認定承擔責任者的主觀心理態(tài)度，并不是一件輕而易舉的事。而責任者又容易借口沒有罪過逃脫法網(wǎng)，使社會受害；從保護社會利益角度考慮，是因為有些行為與人民大眾的健康和安全的關(guān)系十分密切，立法者認為有必要把這些行為規(guī)定為犯罪，表現(xiàn)了社會對這些行為的嚴格要求。第五專題：犯罪過失及其認定3.信賴原則是指在社會生活中的某些場合，應(yīng)該對他人的行為給予信任，相信他人的行為能夠?qū)ψ约旱陌踩驼；顒佑枰员Ｕ?。信賴原則是基于人們交往時的相互信任心、共同責任心以及社會連帶感產(chǎn)生的。它既是一種阻卻責任的原則，又是一種分擔責任的原則。第五專題：犯罪過失及其認定

①行為人有預(yù)見結(jié)果發(fā)生的可能性，但沒有預(yù)見的義務(wù)，在出現(xiàn)異常情況時，允許通過信賴原則免除其過失責任；②行為人和被損害人雙方都違反注意義務(wù)時按各自違反注意義務(wù)的多少，以及應(yīng)對他人行為信賴的程度確定雙方應(yīng)分擔的過失責任；③如果行為超出信賴范圍，出現(xiàn)信賴過當，也就是他人的行為有危險情況存在不應(yīng)信賴，就不能以信賴原則作借口，來免除行為人對造成危害后果應(yīng)負的責任。第五專題：犯罪過失及其認定4.危險分配過失行為人與受損害者都存在預(yù)見和避免危險結(jié)果發(fā)生的可能性，也都有違反注意義務(wù)的問題。如果確認雙方都有違反注意義務(wù)之后，就產(chǎn)生了如何分擔過失責任的問題。危險分配是在發(fā)生了事故時，認為加害人和被害人各自在何種范圍內(nèi)具有注意義務(wù)的問題，其法理實質(zhì)是：在具體社會生活中應(yīng)當如何決定加害者與被害者各自的“社會生活上必要的注意”問題。第五專題：犯罪過失及其認定五、心理構(gòu)造應(yīng)當預(yù)見、沒有預(yù)見、輕信避免認識因素、意志因素？犯罪過失的本質(zhì)不在于造成危害社會的結(jié)果，而在于行為人違反了注意義務(wù)第五專題：犯罪過失及其認定（一）注意義務(wù)的概念和內(nèi)容1.概念注意義務(wù)是指法律、法令及社會日常生活所要求的為一定行為或不為一定行為時應(yīng)當慎重留心，以避免危害社會結(jié)果發(fā)生的責任。2.內(nèi)容預(yù)見義務(wù)說、避免義務(wù)說、預(yù)見義務(wù)與避免義務(wù)統(tǒng)一說、預(yù)見義務(wù)、避免義務(wù)及為一定行為義務(wù)說（洪福增）思考：核心是什么？是預(yù)見還是結(jié)果避免？第五專題：犯罪過失及其認定（二）注意義務(wù)的來源設(shè)立注意義務(wù)應(yīng)當遵循兩個重要的原則：一是切實保護社會生活秩序原則，因此設(shè)立的注意義務(wù)范圍不應(yīng)過窄，要足以寬泛到能夠切實保護社會生活秩序不受非法侵害。二是合理限定原則，即設(shè)立的注意義務(wù)范圍不能寬泛得漫無邊際，而應(yīng)依據(jù)社會的必要性和相當性進行合理的限定。否則，就會使人無法注意，使其在社會生活中總是陷于“應(yīng)當謹慎注意”的陰影中，從而羈絆其行動，阻礙社會的進步。第五專題：犯罪過失及其認定義務(wù)來源：（1）法律上規(guī)定的義務(wù)；（2）其他行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；（3）職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的義務(wù)；（4）接受委托或期約所產(chǎn)生的義務(wù)；（5）通常常識和習(xí)慣要求的義務(wù)。

第五專題：犯罪過失及其認定（三）應(yīng)當預(yù)見的對象犯罪過失中應(yīng)當預(yù)見的對象是指犯罪過失的行為人對自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的認識。1.具體結(jié)果說，認為“危害社會的結(jié)果”只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)理解，只能是刑法分則對過失犯罪所規(guī)定的具體的犯罪結(jié)果。同時又強調(diào)說，所謂具體的結(jié)果又是相對的。2.一般結(jié)果說，認為過失犯罪中對危害結(jié)果的預(yù)見，只要預(yù)見到一般的危害結(jié)果就足夠了。第五專題：犯罪過失及其認定案情：民警某甲執(zhí)行任務(wù)將一醉酒人某乙?guī)Щ嘏沙鏊?。行至一建筑工地混凝土攪拌機處時，乙抓住一女工的手說：“大姐，救救我。”甲認為乙要耍流氓，即喝令乙放開手，乙放開手后踉蹌幾步，靠在墻上喘息。某甲上前用右手抓住其肩猛拉一把說：“快跟我走！”乙由于醉酒，自控能力減弱，又踉蹌幾步（約1.48米），摔倒后趴在攪拌機旁一灘水中（水是攪拌機流出的混凝土漿泥沙混合物，水深15公分，面積約10平方米）。甲趕上前去拉住乙衣領(lǐng)喊他起來，這時有人喊水中有電，甲只好將手縮回。當關(guān)電閘后將乙從水中拉出時，乙已經(jīng)停止了呼吸。經(jīng)醫(yī)生鑒定：乙是由于水進入呼吸道窒息死亡。第五專題：犯罪過失及其認定（四）預(yù)見能力（注意義務(wù)的履行）判斷標準：1.主觀說（行為人標準）2.客觀說（一般人標準、平均標準）3.主客觀統(tǒng)一說（以主