簡析合同法解釋二“情勢變更”適用條件

簡析合同法解釋二“情勢變更”適用的條件《合同法司法解釋（二）》第26條確立了情勢變更原則，該條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除”。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號)規(guī)定：要慎重適用情勢變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系。從理論上說，若構(gòu)成情事變更，則先有當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成，則請求法院變更或解除合同，并且可以免責(zé)?！蛾P(guān)于正確適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二服務(wù)黨和國家的工作大局的通知》（法[2009]165號）規(guī)定：對于上述解釋條文，各級人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院審核。必要時應(yīng)報請最高人民法院審核。那么什么是情勢變更，怎么確定情勢變更呢？所謂情勢變更，是指在合同訂立后，因發(fā)生訂立合同時當(dāng)事人不能預(yù)見并且不能克服的情況，改變了訂立合同時的基礎(chǔ)，使合同的履行失去意義或者履行合同使合同當(dāng)事人之間的利益重大失衡的情形。使用情事變更原則的要件：1、須有情事變更的事實；2、情事變更須發(fā)生在合同成立后履行完畢前；3、須情事變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人；4、須情事變更是當(dāng)事人締約時所不能預(yù)見的；5、須情事變更使履行合同顯示公平。具體而言：第一、須有情勢變更之事實。這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價、幣值，國內(nèi)和國際市場運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動，如戰(zhàn)爭即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實現(xiàn)，以及是否造成對價關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二、情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。這是適用情勢變更原則的時間要件。只有情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實現(xiàn)這一價值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。另外在適用情勢變更時，要特別注重其與商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別，二者的區(qū)別表現(xiàn)在：1、商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動所固有的風(fēng)險，作為合同成立基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度；而作為情事變更則是作為合同成立基礎(chǔ)的環(huán)境發(fā)生了異常的變動。2、商業(yè)風(fēng)險，法律推定當(dāng)事人有所預(yù)見、并且能預(yù)見；對情事變更，當(dāng)事人未預(yù)見到，也不能預(yù)見。3、商業(yè)風(fēng)險所帶來的損失，可歸責(zé)于當(dāng)時人；而情事變更則不可歸責(zé)于當(dāng)事人。4、商業(yè)風(fēng)險的后果由當(dāng)事人承擔(dān)不會造成明顯不公平；而情事變更的后果由當(dāng)事人承擔(dān)則顯失公平。附：“情勢變更”原則確定背景：王利民教授在2010年4月的人大學(xué)術(shù)討論會上提到：“金融危機(jī)雖然過去，但還是遺留了不少問題，和情勢變更還是有一定關(guān)聯(lián)的，同時還有自然災(zāi)害的問題，包括最近發(fā)生的地震。以及我國在社會轉(zhuǎn)型中有關(guān)宏觀調(diào)控等等政策多多少少也會產(chǎn)生影響。我記得我們當(dāng)年討論《合同法》的時候，情勢變更是起草過程中非常大的一個問題，但是后來考慮到為了強(qiáng)化合同的嚴(yán)守，特別是考慮到我國在社會轉(zhuǎn)型過中維持市場秩序角度考慮，本來情勢變更在幾個稿子里面都有，但在最后階段還是把它刪掉了。但這并不代表立法者否定了情勢變更制度，在一定程度上也是回避了這個問題，把它留給司法來解決。但這究竟是不是法律漏洞，大家也有不同的看法，后面《司法解釋（二）》里面專門提到了情勢變更，這也是具有中國特色的東西。和德國等國家不同，我們不是在債法中規(guī)定情勢變更，而是通過司法解釋的辦法來規(guī)定情勢變更制度。當(dāng)然了，司法解釋是不是可以這樣規(guī)定？也有不同看法。但我覺得，從實際效果來看還是有作用的、還是必要的，畢竟從整個《合同法》發(fā)展的趨勢來看，在《合同法》中承認(rèn)情勢變更是《合同法》發(fā)展的一個趨勢，我們司法解釋承認(rèn)它既符合這樣一個趨勢，同時在一定程度上也解決了我們在實踐中因為缺乏情勢變更制度所產(chǎn)生的問題”。最高人民法院民一庭庭長杜萬華法官在2010年4月的人大學(xué)術(shù)討論會上提到：“人民法院很久以前有一個案例，專門從情勢變更制度角度來說的，是重慶和武漢之間的一個儀表相關(guān)的案例，確定了情勢變更的原則。后來在立法中，制定《合同法》的時候，情勢變更制度一直頑強(qiáng)的堅守到大會，大會討論稿里還有，但是在通過的時候拿下來了，一直到現(xiàn)在。所以情勢變更到現(xiàn)在為止一直在學(xué)理上、實踐中運(yùn)用的多不多呢？到現(xiàn)在不是很多。在這次國際金融危機(jī)、汶川大地震以后，在制定《合同法司法解釋（二）》的時候肯定了情勢變更原則，把這一條制定進(jìn)去了，從司法層面肯定了它。原來它僅僅是一個個案、一個案例，因為我們不是判例法國家，只是具有參照意義，而司法解釋則具有法律上的意義。但是情勢變更究竟如何用，依然是一個值得關(guān)注的問題。最高法院在審判這樣案子的時候，問題真的很大，坦率的說對于情勢變更原則，作為制度來講我還是有些擔(dān)心的，隨著我們后來的爭論，這個制度最大的問題就是和商業(yè)風(fēng)險非常難以劃分，弄不好的話就會把合同毀掉，可以說執(zhí)行不好就是合同的殺手。所以，最高法院在制定情勢變更這一條的時候后來專門發(fā)了個通知，其目的就是慎用，在運(yùn)用過程中必須要嚴(yán)格掌握，不然就會對合同有殺傷力。最高法院給各高院發(fā)了一個通知，要求使用情勢變更要報請省高院核準(zhǔn)，程序上加了一道“緊箍咒”，目的就是要求基層院和中院，如果有其它辦法能解決的最好用其