關(guān)于扶不扶問(wèn)題的道德討論

關(guān)于扶不扶的道德思考魏延聰卓潤(rùn)陳旭游

信息與計(jì)算科學(xué)從前幾年的彭宇案開(kāi)始，“扶與不扶”這個(gè)話題就被擺在道德的風(fēng)口浪尖上。

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車。人來(lái)人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬(wàn)多元。

2008年3月，全國(guó)人大代表、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥在兩會(huì)新聞中心就“司法公正”問(wèn)題接受中外記者的集體采訪時(shí)透露，南京彭宇案雙方當(dāng)事人在二審期間達(dá)成了和解協(xié)議，并且申請(qǐng)撤回上訴，最后案件以和解撤訴結(jié)案，且雙方當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果都表示滿意。2012年3月5日是學(xué)雷鋒紀(jì)念日，中國(guó)好人網(wǎng)首屆“攙扶老人獎(jiǎng)”評(píng)選結(jié)果在當(dāng)天正式揭曉。

彭宇榮獲首屆“攙扶老人獎(jiǎng)”。

不僅僅是前幾年的彭宇案，近來(lái)深圳某地也發(fā)生了白領(lǐng)暈倒在地鐵中猝死無(wú)人施救相關(guān)情況。

梁婭，35歲，IBM深圳管理人員，2014年2月17日上午10點(diǎn)29分，她暈倒在深圳地鐵水灣站C出口臺(tái)階上，倒下后有求救，3分鐘后，有市民發(fā)現(xiàn)，地鐵工作人員隨后趕到，民警25分鐘后趕到。此間，無(wú)人上前急救，11點(diǎn)18分，120到達(dá)，梁婭已逝。家屬疑其因低血糖暈倒，目前死因不明。暈倒后，50分鐘內(nèi)，未得任何急救措施。是什么導(dǎo)致了這一情況的發(fā)生？

有人倒地了卻如此少人伸出援手

是怕承擔(dān)責(zé)任？是習(xí)慣于冷漠與無(wú)視？

還是只是缺少急救常識(shí)？針對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題，深圳有記者親身扮演倒地者來(lái)尋求這個(gè)問(wèn)題的答案。詳情請(qǐng)看下面視頻（點(diǎn)擊觀看）：

也有網(wǎng)民對(duì)此做過(guò)網(wǎng)上調(diào)查，扶，還是不該扶？得到的結(jié)果讓人觸目驚心！

近13萬(wàn)名網(wǎng)友進(jìn)行了參與。其中，有62.54％的網(wǎng)友選擇了“絕對(duì)不會(huì)，怕惹麻煩”;有33.45％的網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該先理性判斷，再作決定;僅有4.01％的網(wǎng)友覺(jué)得，肯定應(yīng)該扶老人，認(rèn)為“這是起碼的公德”。豆瓣網(wǎng)友的意見(jiàn)陳子兔：想扶不敢扶。

毛毛的小白：我不能操縱別人的想法和作為，但我至少做到不被環(huán)境影響，做自己覺(jué)得對(duì)的事。冰凌水瓶：其實(shí)很多人想扶的，但是對(duì)法官以及老人的子女太沒(méi)信心了。不過(guò)，我想我會(huì)先拍照，再撥110說(shuō)明情況，然后過(guò)去扶吧。唉，好復(fù)雜……

“不扶”與中華名族的傳統(tǒng)美德背道而馳，人們的行為似乎已經(jīng)跟不上時(shí)代的發(fā)展。

這是人性的扭曲還是道德的淪喪？

是什么心里讓他們視而不見(jiàn)？

是什么讓他們明明很內(nèi)疚卻只能是匆匆的離開(kāi)？

大量事實(shí)表明：遇到類似情況，人們的想法通常有如下幾種心理一：事不關(guān)己，高高掛起。心理二：擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任。心理三：不會(huì)救，愛(ài)莫能助。（不關(guān)我的事，別人的事情不要參與太多較好，還是趕緊走吧?。?/p>

記者：前不久，南京鬧市區(qū)一白發(fā)老人跌倒，路人圍觀，但無(wú)人敢扶，最后是路過(guò)的意大利人救了他，為什么會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)民眾群體性冷漠？

江暢：不能完全說(shuō)是因?yàn)槌霈F(xiàn)案例中以怨報(bào)德的現(xiàn)象才導(dǎo)致公眾的“良知麻木”?！傲贾槟尽庇腥朔Q其為“看客現(xiàn)象”。這不是改革開(kāi)放之后才有的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)由來(lái)已久，歷史文獻(xiàn)中就有相關(guān)的記載。當(dāng)代中國(guó)正處于熟人社會(huì)（傳統(tǒng)社會(huì)）向生人社會(huì)（公民社會(huì)）轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。對(duì)于很多國(guó)內(nèi)民眾而言，只要處于危困中的人不是他們的親人或者熟人，他們就很容易“事不關(guān)己，高高掛起”，頂多在旁邊看看熱鬧。而且他們會(huì)覺(jué)得即使自己不伸手援助，其他人也不知道自己是誰(shuí)，也不會(huì)給自己在道德上留下污名。

心理一：事不關(guān)己，高高掛起。（待會(huì)我把他扶起來(lái)，他訛詐我怎么辦？還不不要理他算了！）

因?yàn)橐?jiàn)到太多扶老人卻被冤枉還被索賠的例子，不做“彭宇第二”，這樣的言辭看似十分有理，而彭宇案也成了很多人不扶老人、不做好事的有力借口，類似的理由我們可以說(shuō)出很多，可是我們卻不能欺騙自己，我們真的是因?yàn)椴幌胱雠碛畹诙挪环龅膯?？還是我們心底的那一點(diǎn)自私、懦弱？可是要知道，你今天扶起的也許就是未來(lái)的自己，若干年后，所有人都依仗著不做“彭宇第二”而不去扶老人、不做好事的時(shí)候，我們的社會(huì)將會(huì)怎樣？我們的未來(lái)又會(huì)怎樣？心理二：擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任。心理三：不會(huì)救，愛(ài)莫能助。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，深圳因?yàn)?zāi)害事故意外受傷或突發(fā)疾病需要急救的人群，95%以上發(fā)生在醫(yī)院外，其中有60%在救護(hù)車到達(dá)時(shí)已死亡，而最初10分鐘是死亡的第一個(gè)高峰。

一個(gè)個(gè)鮮活生命離去的背后，是全民急救技能缺乏的現(xiàn)實(shí)。據(jù)深圳市急救中心培訓(xùn)部主任趙偉介紹，深圳去年全民急救普及率約為1.5%，而這已經(jīng)是“率先實(shí)現(xiàn)中國(guó)紅十字會(huì)提出的基本目標(biāo)，在國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)先地位”。

在一份由吉林省民盟提交給吉林省政府的公開(kāi)提案稱，公民急救普知識(shí)及率高低是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化文明程度的重要標(biāo)志之一。法國(guó)的急救培訓(xùn)普及率為其總?cè)丝?0%，德國(guó)更是高達(dá)80%。而據(jù)中國(guó)紅十字會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2010年初，全國(guó)培訓(xùn)合格的救護(hù)員僅有1000萬(wàn)名，尚不足全國(guó)人口的1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)需求。

一些醫(yī)護(hù)人員告訴記者，每當(dāng)120急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多是圍觀者多，但施救者少，面對(duì)突發(fā)情況，不少群眾也是有心無(wú)力，“干著急”。心理三：不會(huì)救，愛(ài)莫能助。其實(shí)，路人的心理大都如此。但是，切勿認(rèn)為這只是路人的責(zé)任。這是你，我，國(guó)家，社會(huì)共同的責(zé)任。

道德影響：為什么人們的道德會(huì)變得如此，或許是由于物質(zhì)社會(huì)發(fā)展過(guò)快，導(dǎo)致道德文化建設(shè)跟不上！

李明華說(shuō)：

“如果我們經(jīng)濟(jì)這條腿邁得太遠(yuǎn)，而文化這條腿還落在后面時(shí)就要摔跤，現(xiàn)在確實(shí)摔跤了?！?/p>

“我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化這兩條腿應(yīng)該是齊步走，不能離得太遠(yuǎn)，現(xiàn)在沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度每年在13%—14%之間，內(nèi)地也有9%—10%，但是，發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本等，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)幅度達(dá)到3%或4%，那就是了不得的大事。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度確實(shí)太快，中國(guó)道德文化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面，很多東西根本無(wú)法跟上，所以要把文化提出來(lái)?！?/p>

法律影響：在現(xiàn)實(shí)生活中一些人展示出的特征為：法制觀念淡漠，對(duì)個(gè)人權(quán)利的邊界沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致公共意識(shí)的缺乏。正如已故社會(huì)學(xué)者費(fèi)孝通所指出，在個(gè)人權(quán)利伸張的社會(huì)，是有如一捆捆筷子組成的，整齊有序而人人平等，有著個(gè)人權(quán)利還有對(duì)等的公共義務(wù)。而當(dāng)個(gè)人對(duì)自身權(quán)益缺乏約束，就只剩下人性中的自私，不顧他者。再在各種運(yùn)動(dòng)驅(qū)使之下，法制觀念的缺失，社會(huì)的無(wú)序，又使得人們的惡性缺乏約束，敲詐、好占便宜、以怨報(bào)德，等等。

發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時(shí)，如果不打“911”電話，可能構(gòu)成輕微疏忽罪。

——美國(guó)一些州的法律

自愿且不求獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的個(gè)人，不必為施救過(guò)程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔(dān)責(zé)任。

——加拿大安大略省《見(jiàn)義勇為法》

被救反污蔑他人者

需要“道歉+賠償”

——新加坡所以有關(guān)法律的建全思想道德方面的教育也是眼下當(dāng)局者的不可疏忽的大事。

當(dāng)然，我們?cè)谧l責(zé)這個(gè)社會(huì)的黑暗，將輿論導(dǎo)向那些不扶者的同時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注那些見(jiàn)義勇為的人，正是由于他們的存在，傳遞著這個(gè)社會(huì)的正能量，不至于世界被黑暗籠罩。

他們有的由于道德良心上的影響，對(duì)于弱者，無(wú)法見(jiàn)死不救，或有的由于良好生活環(huán)境的潛移默化之下，對(duì)弱者抱有憐憫同情之心…總之，他們的行為是值得我們贊揚(yáng)的。

成都商報(bào)(微博)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了網(wǎng)友@菜鳥(niǎo)馬丁的一條微博：“中午12時(shí)43分，經(jīng)過(guò)紅星路二段，一位老先生跌倒在地，站不起來(lái)。一位過(guò)路的年輕人停下自行車，將老人扶起，在確認(rèn)老人沒(méi)什么問(wèn)題后，他默默騎車離開(kāi)了”。

微博的4張配圖中，可以看到一位身穿橙黃色T恤的小伙子扶起一位老人的全部過(guò)程：走到側(cè)臥在地的老人身邊，攙扶著老人的手臂扶起來(lái)，將老人扶至路邊，似乎還在他耳邊叮嚀了幾句，之后轉(zhuǎn)身離開(kāi)。

對(duì)于小伙子的行為，網(wǎng)友們紛紛贊賞：“好樣的成都小伙子”“溫暖越來(lái)越多了”……

不久前，成都商報(bào)記者聯(lián)系到發(fā)微博的網(wǎng)友@菜鳥(niǎo)馬丁，他自稱姓馬。馬先生介紹，這是前天中午發(fā)生在紅星路二段87號(hào)門前的事情。當(dāng)時(shí)他吃過(guò)午飯準(zhǔn)備回單位，剛好看到一位30歲左右的小伙子扶起老人的一幕?！袄先丝瓷先ビ?0多歲，手里拄著拐杖?！彼杏X(jué)，小伙子很細(xì)心，先在老人耳邊問(wèn)了幾句才慢慢把老人扶起來(lái)，臨走時(shí)還叮囑老人要小心，隨后才離開(kāi)。馬先生是一名攝影工作者，出于職業(yè)習(xí)慣，他立即用相機(jī)拍下了整個(gè)過(guò)程?！半m然是一件小事，但小事里也蘊(yùn)含著感動(dòng)，我傳到微博上希望和大家分享?！彼f(shuō)。拯救“扶不起”世風(fēng)，是你，我，他的責(zé)任：①尊老愛(ài)幼、助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，

是社會(huì)主義道德的要求；②我們生活的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)互幫互助、人人相互關(guān)愛(ài)的社

會(huì)；③我對(duì)他人負(fù)責(zé)，他人也對(duì)我負(fù)責(zé)，每個(gè)人都應(yīng)該具有責(zé)任

感；④自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任、不計(jì)代價(jià)與回報(bào)，我們的生活才更加

安全，更加溫暖，更加充滿希望。奉獻(xiàn)精神是社會(huì)責(zé)任感

的集中表現(xiàn)。拯救“扶不起”世風(fēng)，是政府眼前的大事：①建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)制度，做到相關(guān)問(wèn)題出現(xiàn)糾紛的時(shí)候有法可依。②加強(qiáng)教育。③加大宣傳力度，傳遞社會(huì)正能量。④塑造正確的民族價(jià)值觀，一切向錢看的話，悲劇還會(huì)發(fā)生的。拯救“扶不起”世風(fēng)，是媒體不可推卸的義務(wù)：①多做宣傳，讓人們多看到社會(huì)好的一面，喚醒世人麻木的內(nèi)心。②輿論監(jiān)督，樹(shù)立良好社會(huì)風(fēng)氣。③審核義務(wù)，保證所報(bào)道事件真實(shí)性，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。其實(shí)該不該扶從來(lái)都不是問(wèn)題，敢不敢扶才是問(wèn)題。

“他們已不是我們想象中的年輕父母，他們身上有各種各樣的病，甚至精神上的病。他們恐懼，他們?cè)诖蠼稚媳蛔驳沽耍瑳](méi)看清楚是誰(shuí)撞的，最后誰(shuí)扶了就是誰(shuí)。但他賴你或許不是有意識(shí)的，就是應(yīng)急反應(yīng)。扶還是不扶，這個(gè)爭(zhēng)論本身就沒(méi)有意義?！薄翱赡苡幸惶欤覀円矔?huì)變成那樣的人。社會(huì)一定要有人文關(guān)懷?！薄氨热?，老人倒了之后，為什么抓住扶他的人不放？如果社會(huì)醫(yī)療救助體系更加健全，看病治療更有保障，不需要太多花費(fèi)，那么有可能老人內(nèi)心也沒(méi)那么恐懼。所以，我們做判斷時(shí)應(yīng)該考慮人性深層的弱點(diǎn)，而不是流于表面、流于口號(hào)，變成簡(jiǎn)單的道德審判?！庇脧?qiáng)大的科學(xué)研究做支撐，不能用簡(jiǎn)單地道德判斷代替