論民事訴訟中的再審程序-1

論民事訴訟中的再審程序

再審程序是我國(guó)民事訴訟審判程序中爭(zhēng)議最大的一個(gè)程序，本文擬對(duì)其基本制度及缺陷加以闡述并提出一些改進(jìn)設(shè)想。

一、再審程序的概念

1．再審程序的概念

再審程序，是指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。所以，再審程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級(jí)的一種救濟(jì)程序，具有以下特點(diǎn)

第一，再審程序具有補(bǔ)救的性質(zhì)。這就是說，適用再審程序并不是審理第一個(gè)案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，需要進(jìn)行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每一個(gè)案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對(duì)那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊訴訟階段。

第二，再審程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長(zhǎng)，上級(jí)人民法院和最高人民法院）提起，有當(dāng)事人申請(qǐng)，也有人民檢察院起訴。除此以外其他任何人、任何機(jī)關(guān)都無權(quán)提起再審。

第三，再審程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯(cuò)誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯(cuò)誤。也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，才能通過再審程序進(jìn)行糾正。民法院代行宣判。

五、我國(guó)再審程序的問題

1．當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y，訴訟權(quán)利得不到保障

“申請(qǐng)?jiān)賹彙笔俏覈?guó)修改后民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦予當(dāng)事人提起再審的法定權(quán)利。然而，對(duì)我國(guó)的立法進(jìn)行考察可以看出，當(dāng)事人對(duì)再審程序的選擇與利用當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機(jī)關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的由法院職權(quán)發(fā)動(dòng)再審理念的主導(dǎo)影響，所謂的“申請(qǐng)?jiān)賹彙?，在?shí)踐之中幾乎被與原先的申訴同等對(duì)待，以至于當(dāng)事人通過申請(qǐng)?jiān)賹彾苯右l(fā)再審的可能并不很大。

2．有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性

一般認(rèn)為，影響司法權(quán)威性的主要因素是裁判的公正和穩(wěn)定。從再審的內(nèi)在制度價(jià)值來看，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過程的公正性及裁判的確定性，隨時(shí)推翻法院已作出的生效裁判，這非但不能強(qiáng)化和維系司法的權(quán)威性，反而會(huì)削弱甚至破壞司法的權(quán)威性。

3．法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作

由于生效裁判種類、內(nèi)容和審級(jí)制度不同，其是否可以進(jìn)入再審程序應(yīng)有所不同。但是，民事訴訟法對(duì)此規(guī)定并不明確，司法實(shí)踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實(shí)踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹彿蠗l件而法院不予理睬，法院則認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彑o理由卻一再申請(qǐng)的難堪局面。

現(xiàn)行的民事再審，在追求絕對(duì)真實(shí)的訴訟觀念指導(dǎo)下，對(duì)再審案件做了寬統(tǒng)的規(guī)定。其中，有新的證據(jù)足以推翻原判決，裁定的應(yīng)當(dāng)再審的這一規(guī)定，不受舉證的時(shí)效限制的隨時(shí)提出主義，表面上是為再審申請(qǐng)人創(chuàng)造了很多的條件，實(shí)際上忽略了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利的不平衡狀態(tài)。

4．違背兩審終審原則

現(xiàn)行審監(jiān)制度的無限申訴、無限再審特點(diǎn)，使申訴主體、申訴時(shí)間、審級(jí)及申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設(shè)，終審不終；使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響終審裁判的既判力。

5．審級(jí)安排不合理，原法院不應(yīng)再審

本級(jí)法院自身存在再審條件的局限性。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯(cuò)誤的生效裁判，所以要依靠本級(jí)法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級(jí)人民法院提起再審，糾正下一級(jí)法院錯(cuò)誤的裁決，在再審程序的實(shí)際運(yùn)行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。由上一級(jí)法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求，無論再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時(shí)，這樣還可以減輕下級(jí)法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣头秶髁讼拗?，?shí)踐中申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣矔?huì)大大減少，從工作量上考慮，上級(jí)法院也是可以承受的。

6．未審先定，本末倒置

任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致專橫。我國(guó)再審制度賦予法院過大的提起再審權(quán)，以原裁判有錯(cuò)誤為惟一條件，別無其他實(shí)體要件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性

的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動(dòng)無客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實(shí)踐中“人情案”、“關(guān)系案”的重要制度因素。1)應(yīng)將對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶樽鳛闆Q定是否再審的前提條件，主要是因?yàn)槿绻狈@一過程，則無法確定當(dāng)事人的再申請(qǐng)是否符合再審條件。又因?yàn)閷?duì)再審的審查對(duì)案件再審具有不可替代的作用，因而應(yīng)規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限內(nèi)審查完畢。

2)再審事由的明確具體，既有利于當(dāng)事人行使其訴權(quán)，也便于人民法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出的再審之訴立案再審。故立法時(shí)應(yīng)體現(xiàn)“受理松，立案緊”這一理念，對(duì)現(xiàn)行再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。

3)要縮短申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蓿渥疃嗖粦?yīng)超過三個(gè)月

4)要限制當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)。我們認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

5)關(guān)于再審時(shí)限，由于現(xiàn)行訴訟法沒有明確的規(guī)定，便時(shí)常導(dǎo)致案件的審結(jié)無期限，頻添當(dāng)事人訴累和對(duì)法院的抱怨，導(dǎo)致遲來的正義不是正義。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。再審案件因?yàn)橹粚?duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行審查，它并不比一、二審來得復(fù)雜，故其審理期限以三個(gè)月為宜。

6)應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，需要調(diào)卷書面審查，詢問當(dāng)事人或者舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動(dòng)必然耗費(fèi)一些司法資源，因此有必要收取50—500元的再審審查費(fèi)。案件決定再審后，進(jìn)入正常的再審程序，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。

6．嚴(yán)格再審事由

再審程序作為一種例外，非常之司法救濟(jì)程序，在啟運(yùn)這一程序時(shí)，對(duì)民事再審的對(duì)象應(yīng)進(jìn)行一定的限制，以便將無限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護(hù)司法公正的需要，也要充分考慮訴訟的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在追求程序安定和個(gè)案公正的這一矛盾中，進(jìn)行合理的取舍。

因此應(yīng)對(duì)再審對(duì)象作出應(yīng)有的限制，應(yīng)對(duì)下面三種情形作出不予再審的排除性規(guī)定：

1、當(dāng)事人放棄程序責(zé)問權(quán)的。大陸法系各國(guó)大多作了相同的規(guī)定。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問權(quán)不得再對(duì)抗有瑕疵的行為，其目的在于維護(hù)程序安定。有責(zé)問權(quán)的當(dāng)事人如果不行使責(zé)問權(quán)，則喪失陳述機(jī)會(huì)。

2、庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。雖然從實(shí)體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但從程序正義的角度，既然程序已經(jīng)規(guī)定了證據(jù)失權(quán)，即使該證據(jù)是真實(shí)的，也因?yàn)闆]有證據(jù)效力，而不再具有法律上的意義。

3、無糾正必要的。這主要是防止產(chǎn)生新的社會(huì)矛