論機(jī)動車的強(qiáng)制保險制度與法律意識

論機(jī)動車的強(qiáng)制保險制度與法律意識

目

錄

一、

客觀標(biāo)準(zhǔn)原則

二、

制定強(qiáng)制保險法律法規(guī)是確立法定賠償?shù)囊?guī)則

(1)

如何合理確立交通事故賠償規(guī)則

(2)

如何合理確定保障范圍

(3)

是否將駕駛員的違法行為納入保障范圍

三、

實行商業(yè)化運營

四、實行強(qiáng)制締約制度

五、確立保險人對第三人的保護(hù)義務(wù)

(1)

賦予第三人直接請求權(quán)

(2)

要求保險人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)

六、設(shè)立道路交通事故社會救助基金

摘要

隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展機(jī)動車輛的數(shù)量也在快速增長，交通事故也如城市中的“猛虎”，傷人事件時有發(fā)生，對機(jī)動車輛強(qiáng)制建立保險制度，保護(hù)弱者利益，預(yù)防和減少交通事故，促進(jìn)社會管理，是市場經(jīng)濟(jì)體制下的普遍做法。《中華人民共和國道路交通安全法》的實施，對強(qiáng)制保險作出了原則性的規(guī)定。建立科學(xué)的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，有利于構(gòu)建系統(tǒng)完整的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，增強(qiáng)肇事人的基本賠償能力，為受害人提供基本保障。

論機(jī)動車的強(qiáng)制保險制度與法律意識一、客觀標(biāo)準(zhǔn)原則

我國《保險法》第107條規(guī)定：“關(guān)系社會公眾利益的保險險種，依法實行強(qiáng)制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時，遵循保護(hù)社會公眾利益和防止不正當(dāng)競爭的原則。審批的范圍和具體辦法，由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。其他保險險種的條款和保險費率，應(yīng)當(dāng)報金融監(jiān)督管理部門備案。”保險合同條款具有格式化和統(tǒng)一化的特殊性，解釋時一般應(yīng)當(dāng)適用客觀標(biāo)準(zhǔn)，以符合保險行業(yè)慣例和社會公益性，而不得適用強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人個人利益的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

改革開放后，特別是在1991年《道路交通處理辦法》頒布后，我國部分地區(qū)通過地方性立法的方式推行了機(jī)動車強(qiáng)制保險制度。截至2004年，已有24個省、自治區(qū)、直轄市實行了機(jī)動車強(qiáng)制保險制度。隨著改革開放的深入發(fā)展，以地方性立法推行的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，逐漸顯示出其局限和不足：一是全國機(jī)動車保有量不斷上升，道路交通安全形勢日趨嚴(yán)峻，交通事故進(jìn)入多發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計，2003年全國公安交通管理部門受理的一般以上道路交通事故約為66萬起，造成約10萬人死亡、近50萬人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失超過33億元。與1998年相比，5年時間道路交通事故數(shù)量增長92.8%、死亡人數(shù)增長33.7%、受傷人數(shù)增長121.9%、直接經(jīng)濟(jì)損失增長74.6%。二是民事賠償法律制度不斷完善，人們權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，交通事故損害賠償數(shù)量和金額大幅上升。原有的地方性強(qiáng)制保險制度雖然可以在一定程度上解決對受害人的賠償問題，但由于其效力層次低、覆蓋面有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一、保障的隨意性較大，難以滿足整個社會的需要。

2003年10月28日，全國人大通過了《中華人民共和國道路交通安全法》。該法第17條規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，這是我國第一次以法律的形式規(guī)定集中統(tǒng)一的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院法制辦會同中國保監(jiān)會積極開展《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的起草工作，將以行政法規(guī)的形式對機(jī)動車強(qiáng)制保險的內(nèi)容作出詳盡的規(guī)定。然而，由于強(qiáng)制保險制度涉及到國家、社會公眾、經(jīng)營主體等方方面面的利益關(guān)系，從條例起草開始，對于幾個重大問題的爭議一直比較激烈。例如：強(qiáng)制保險是由國家經(jīng)營還是實行商業(yè)化經(jīng)營；如果實行商業(yè)化經(jīng)營，保險公司是否可以從強(qiáng)制保險中獲取一定的收益；是否應(yīng)當(dāng)確立道路交通事故對受害第三人的直接請求權(quán)；道路交通事故社會救助基金的費用來源和管理問題等。目前，條例草案歷經(jīng)多次修改而未能在一系列重大問題上達(dá)成共識，條例遲遲不能出臺。

在這種情況下，借鑒國際先進(jìn)立法經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，從理論上探討機(jī)動車強(qiáng)制保險的制度體系，為強(qiáng)制保險制度的建立和實施提供一定的理論指導(dǎo)，就非常有必要。二、制定強(qiáng)制保險法律法規(guī)是確立法定賠償?shù)囊?guī)則

《道路交通安全法》從2004年5月1日施行以來，人們越來越關(guān)心影響生活和工作的該法第75條的執(zhí)行情況。該條涉及肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用。由于我國沒有出臺強(qiáng)制保險條例與之配套，當(dāng)前保險人的險種大都是自愿投保的商業(yè)保險，法律規(guī)定的是參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，才應(yīng)當(dāng)由保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用，而現(xiàn)行的機(jī)動車第三者責(zé)任險不是強(qiáng)制保險險種，所以，保險人沒有支付不是強(qiáng)制保險的搶救費用的法定義務(wù)。當(dāng)事人要求保險人支付搶救費的，人民法院還不便給予支持，這就會導(dǎo)致?lián)p害國家的法律權(quán)威和保險行業(yè)的信譽。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快出臺機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例等法律法規(guī)規(guī)定，與《道路交通安全法》第75條的規(guī)定配套起來，明確保險人支付搶救費用的具體情形，達(dá)到執(zhí)法的統(tǒng)一，以健全的法律規(guī)定來維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

貫徹落實機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的保險賠償規(guī)則，這至少涉及到三個方面的問題。

(1)

如何合理確立交通事故賠償規(guī)則?

這一問題源于《道路交通安全法》第76條第2款”，規(guī)定了機(jī)動車一方的過錯推定責(zé)任，即在發(fā)生道路交通事故時，首先推定機(jī)動車一方有過錯并承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即所謂的“機(jī)動車負(fù)全責(zé)”。然而，該條款的缺陷在于：機(jī)動車一方的免責(zé)條件過于嚴(yán)格，舉證過于艱難，機(jī)動車的所有人或管理人可能承擔(dān)過大的風(fēng)險。我國現(xiàn)行的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)比原來的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)提高了很多，《道路交通安全法》確定的賠償原則如果完全傾向于行人，則必然加大機(jī)動車所有人或管理人的賠償責(zé)任。在現(xiàn)實生活中，已經(jīng)發(fā)生了行人嚴(yán)重違章，機(jī)動車所有人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的案例。在巨大的賠償壓力下，有的機(jī)動車所有人由于支付能力嚴(yán)重不足，而面臨著陷入貧困的尷尬境遇。目前，我國部分地區(qū)通過制定地方立法進(jìn)一步完善了前述條款，減輕了機(jī)動車駕駛員的舉證，擴(kuò)大了機(jī)動車一方的免責(zé)范圍，對如何減輕機(jī)動車一方責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化。建議我國立法進(jìn)一步明確《道路交通安全法》第76條第2款的內(nèi)涵，更多地考慮我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更加公正、合理確定強(qiáng)勢群體與弱勢群體的利益關(guān)系。

(2)

如何合理確定保障范圍?

從其它國家或地區(qū)的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度來看，保障范圍相差很大。有的只保人身傷亡，如新加坡、臺灣地區(qū)；有的則既保人身傷亡也保財產(chǎn)損失，如德國、美國部分州?！兜缆方煌ò踩ā反_立了機(jī)動車與機(jī)動車之間的過錯責(zé)任，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任。同時，強(qiáng)制保險既保人身傷亡也保財產(chǎn)損失。在我國強(qiáng)制保險設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險的保障范圍不能過寬，責(zé)任限額不能過高。這樣，才能在保護(hù)受害人利益的基礎(chǔ)上，為我國現(xiàn)在還很稚嫩的商業(yè)保險提供一定的發(fā)展空間。在這種情況下，我國強(qiáng)制保險制度可以考慮借鑒有關(guān)國家的立法經(jīng)驗，對第三者人身傷亡和財產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，尤其強(qiáng)調(diào)對人身損害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實行無過失責(zé)任，財產(chǎn)損失實行過錯責(zé)任。這樣做，既符合國際慣例，也不違背現(xiàn)行《道路交通安全法》的立法本意。

(3)

是否將駕駛員的違法行為納入保障范圍?

駕駛員飲酒、吸毒或服用麻醉藥物及無有效駕駛證或所駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的，屬于嚴(yán)重的違法行為，行為人要受到嚴(yán)厲的處罰。對于機(jī)動車駕駛員此類違法行為所引發(fā)的對第三人的賠償責(zé)任，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任?有觀點認(rèn)為，如果將這些行為造成的交通事故納人保險責(zé)任范圍，將不利于引導(dǎo)行為人的行為，反而會“鼓勵”違法。因此，醉酒駕車等行為應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)制保險的責(zé)任免除，對由此引起的受害人損失，由救助基金負(fù)責(zé)墊付。從國外強(qiáng)制保險制度的立法來看，由于采納了無過錯賠償責(zé)任制度，醉酒駕車等行為仍然屬于保險責(zé)任范圍。為了貫徹“以人為本”的原則，有效保護(hù)道路交通事故受害人的利益，建議強(qiáng)制保險條例進(jìn)一步規(guī)定：在因駕駛員醉酒駕車等情況下致人損害的情況下，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時，賦予保險公司對肇事人的追償權(quán)。這樣，可以更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益，發(fā)揮強(qiáng)制保險制度的功能。當(dāng)然，如果受害人與被保險人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。

三、實行商業(yè)化運營

從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗看，對機(jī)動車強(qiáng)制保險采取何種經(jīng)營模式持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。我國臺灣地區(qū)在機(jī)動車強(qiáng)制保險的立法過程中，對采取何種經(jīng)營模式(即實行公辦公營還是公辦民營)進(jìn)行了長時間的論證?？紤]到實行公辦民營可以充分發(fā)揮保險公司經(jīng)營網(wǎng)點眾多、經(jīng)營成本相對低廉、經(jīng)營經(jīng)驗比較豐富等優(yōu)勢，有利于減少政府在財政、人力、資源等方面的不足，臺灣地區(qū)強(qiáng)制保險制度最終采納了公辦民營的商業(yè)化運營模式。此外，美國、德國、日本機(jī)動車強(qiáng)制制度也都由商業(yè)性保險公司進(jìn)行經(jīng)營。在我國，普遍認(rèn)為機(jī)動車強(qiáng)制保險制度應(yīng)當(dāng)采取商業(yè)化運營模式，即由經(jīng)批準(zhǔn)的有經(jīng)營資格的保險公司經(jīng)營。當(dāng)然，保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其它業(yè)務(wù)分開管理，單獨核算。

但是，在商業(yè)化運營模式下，保險公司是否可以盈利?有一種觀點認(rèn)為，強(qiáng)制保險是一種政策性保險，保險公司不能從經(jīng)營該項業(yè)務(wù)中獲利。保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)“不盈利，不虧損”的原則審批保險費率，這一觀點不盡妥當(dāng)。

首先，不同法律之間將發(fā)生沖突。我國《公司法》、《保險法》規(guī)定，商業(yè)保險公司屬于營利性的獨立法人組織。2003年，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人壽保險股份有限公司經(jīng)過股份制改造，分別在海外上市。今后，將有更多的保險公司掛牌上市，保險公司上市后，面臨的首要問題是為股東謀取最大利益。由于股東可以采取“以手投票”和“以腳投票”的機(jī)制對公司業(yè)績進(jìn)行評價，保險公司的經(jīng)營活動必須始終貫徹利潤目標(biāo)。強(qiáng)制保險一旦出現(xiàn)經(jīng)營虧損，而國家沒有設(shè)計相應(yīng)的制度或不能采取有效措施彌補(bǔ)這些虧損，將嚴(yán)重阻礙保險公司特別是上市保險公司的進(jìn)一步發(fā)展。

其次，強(qiáng)制保險制度將面臨很多現(xiàn)實的障礙。我國采取商業(yè)化運營模式后，如果要求商業(yè)性保險公司不以營利為目的，強(qiáng)制保險的發(fā)展將面臨很多問題：第一，在實行分帳經(jīng)營、單獨核算和經(jīng)營虧損如何彌補(bǔ)沒有明確的情況下，如果強(qiáng)制保險沒有盈余甚至出現(xiàn)虧損，投保人和受害人的利益如何保障?第二，要求保險公司不以營利為目的，保險公司之間的競爭機(jī)制難以形成，保險公司在改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)水平方面投入不足，服務(wù)水平將得不到有效提高，如何使消費者得到更加滿意的保障?第三，機(jī)動車強(qiáng)制保險實行強(qiáng)制承保制度，保險公司在對風(fēng)險的選擇、合同的解除的等方面的權(quán)利受到極大限制，加大了保險公司的風(fēng)險控制難度。在實行機(jī)動車強(qiáng)制保險的國家和地區(qū)，強(qiáng)制保險的出險率和賠付率都比較高，保險公司利潤微薄，甚至虧損。第四，在商業(yè)保險中，費率厘定要貫徹公平合理的原則，體現(xiàn)不同被保險人保險標(biāo)的危險程度之間存在的差異。在“不盈利，不虧損”的原則下，強(qiáng)制保險難以實行差異化定價，少數(shù)高風(fēng)險投保人(不良駕駛?cè)?的責(zé)任危險，可能會由大多數(shù)投保人(優(yōu)良駕駛?cè)?分擔(dān)，無法體現(xiàn)社會公平。

從實行商業(yè)化運營模式的國家或地區(qū)的立法案例來看，并不禁止保險公司從強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)中獲利。例如：在臺灣地區(qū)，強(qiáng)制保險采取商業(yè)運營模式，保險公司之間可以競爭，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照車輛用途、風(fēng)險程度等因素制定詳細(xì)費率表，供保險公司參考；在新加坡，強(qiáng)制保險實行完全的市場競爭，強(qiáng)制保險的條款、費率及其它事宜，與商業(yè)保險基本相同；在德國，強(qiáng)制保險的條款費率完全放開，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)不進(jìn)行干預(yù)，監(jiān)管目標(biāo)通過對償付能力指標(biāo)的監(jiān)管來實現(xiàn)。從實施情況看，這些國家或地區(qū)的強(qiáng)制保險制度運行良好。我國應(yīng)當(dāng)借鑒這些立法經(jīng)驗，考慮實行真正的商業(yè)化運營模式，不應(yīng)就保險公司是否盈利的問題作出太多限制。對強(qiáng)制保險的保險費率貫徹從車及從人因素，根據(jù)被保險人是否發(fā)生道路交通事故和是否有道路交通安全違法行為等情況，由保險公司根據(jù)經(jīng)營狀況予以確定和調(diào)整。轉(zhuǎn)貼于四、實行強(qiáng)制締約制度

在強(qiáng)制責(zé)任保險制度下，保險合同當(dāng)事人的合同自由受到嚴(yán)格限制，這主要體現(xiàn)在強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保兩個方面。

從投保人的角度看，國家強(qiáng)制要求其投保。從國外機(jī)動車強(qiáng)制保險的立法看，一般有兩種模式：一是絕對強(qiáng)制保險。是指機(jī)動車所有人在領(lǐng)取行駛牌照之前，必須投保最低限額的責(zé)任保險。英國、新西蘭、德國、法國和美國部分州實行絕對強(qiáng)制保險。二是相對強(qiáng)制保險。是指機(jī)動車所有人可以自愿選擇投保機(jī)動車強(qiáng)制保險，但是，機(jī)動車所有人如果因使用或者允許他人使用機(jī)動車發(fā)生道路交通事故致人損害或者嚴(yán)重違反交通規(guī)則，經(jīng)法院判決確定機(jī)動車所有人投保責(zé)任保險或者提供財務(wù)責(zé)任保證金的，所有人有義務(wù)投保汽車責(zé)任保險或者提供保證金。否則，機(jī)動車所有人已領(lǐng)取的行駛牌照將被予以吊銷。美國大部分州和加拿大的主要省份，實行相對強(qiáng)制保險。

從保險公司的角度看，國家強(qiáng)制要求其承保。投保人在投保強(qiáng)制保險時，保險公司不得拒絕承保。實行強(qiáng)制承保的主要目的，是為了有效推行強(qiáng)制保險制度，避免因保險公司的推諉導(dǎo)致立法目的落空，從而有效保證受害人的利益。當(dāng)然，為了保證強(qiáng)制保險的經(jīng)營效果，國家應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的保險公司的資格加以一定的限制。

參照其它國家和地區(qū)的立法例，《道路交通安全法》第98條規(guī)定“機(jī)動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納保險費的二倍罰款?！憋@然，我國立法采取的是絕對強(qiáng)制保險的立法模式，實行強(qiáng)制締約制度，對投保人和承保人的合同自由加以限制。值得注意的是，在《道路交通安全法》頒布前，我國雖有部分地區(qū)實行了機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，但實施效果并不理想。據(jù)統(tǒng)計，2003年我國機(jī)動車第三者責(zé)任保險(包括商業(yè)性保險和強(qiáng)制性保險)的承保面僅有30%。這表明，強(qiáng)制締約制度并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行，沒有完全達(dá)到地方性強(qiáng)制保險的立法目的。因此，統(tǒng)一規(guī)范的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度實施后，國家應(yīng)當(dāng)不斷加大執(zhí)法力度，尤其要通過建立不同部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，確保在道路上行駛的機(jī)動車的所有人投保強(qiáng)制保險。同時，強(qiáng)制保險合同訂立后，除被保險機(jī)動車被依法注銷登記或丟失等少數(shù)情形外，投保人不得解除強(qiáng)制保險合同；強(qiáng)制保險合同訂立后，除投保人對重大事項未履行如實告知義務(wù)、對重大危險增加未履行通知義務(wù)等少數(shù)情形外，保險公司不得解除強(qiáng)制保險合同。五、確立保險人對第三人的保護(hù)義務(wù)

保險人在機(jī)動車第三者責(zé)任險的格式條款中，設(shè)計的第三者范圍是不包括被保險人本人和家屬成員在內(nèi)的第三者。換句話說，機(jī)動車行駛途中將本人或者本人的家屬成員撞傷亡的，保險人是不予賠付保險金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險人的賠付，同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了社會生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。實際上，保險條款這種設(shè)計存在邏輯錯誤，機(jī)動車第三者責(zé)任險中的第三者，普遍認(rèn)識是針對機(jī)動車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者；而除本人和其家屬成員以外的第三者是針對簽訂合同雙方當(dāng)事人本人而言的第三者，保險合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯誤的將本人和其家屬成員排除在機(jī)動車第三者責(zé)任險的第三者之外，因此，應(yīng)當(dāng)從立法上進(jìn)一步完善和規(guī)范機(jī)動車第三者責(zé)任險條例，糾正本人和其家屬成員不是機(jī)動車第三者責(zé)任險的第三者的錯誤規(guī)定。

責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險的第三人，是責(zé)任保險單約定的保險合同當(dāng)事人和關(guān)系人以外的、對被保險人享有賠償請求權(quán)的人。責(zé)任保險的賠償，取決于第三者對被保險人的賠償請求。從現(xiàn)代責(zé)任保險制度的發(fā)展趨勢來看，責(zé)任保險對受害人利益的保護(hù)給予了特別的尊重。在受害第三人利益的保護(hù)方面，各國立法主要有兩種做法：

(1)

賦予第三人直接請求權(quán)。

為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的積極作用，保護(hù)受害第三人的利益，在法律規(guī)定的情況下，受損害的第三方享有并取得被保險人責(zé)任保險合同項下的利益，因此第三方可以請求保險人承擔(dān)給付保險賠償金的責(zé)任。大多數(shù)國家或地區(qū)的機(jī)動車強(qiáng)制保險制度，都賦予第三人對保險人的直接請求權(quán)。我國臺灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車保險法》第28條規(guī)定：“被保險汽車發(fā)生汽車交通事故時，受益人得在本法規(guī)之保險金額范圍內(nèi)，直接向保險人請求給付保險金”。

(2)

要求保險人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。

從各國立法來看，在責(zé)任保險領(lǐng)域維持合同關(guān)系的相對性，是普遍做法。除少數(shù)法定強(qiáng)制責(zé)任保險外，因被保險人的行為而受損害的第三人，對保險人沒有直接請求權(quán)。但為了更好地維護(hù)第三人利益，法律要求保險人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)，督促被保險人盡快履行對第三人的賠償義務(wù)。我國《保險法》第56條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。根據(jù)法律的規(guī)定，責(zé)任保險合同可以約定先付條款，在保險人承擔(dān)保險責(zé)任前，被保險人應(yīng)當(dāng)先行給付第三人損害賠償金，被保險人非經(jīng)第三人訴追并已支付賠償金額及費用后，不得對保險人請求賠償。

從長遠(yuǎn)來看，我國機(jī)動車強(qiáng)制保險制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請求權(quán)。但在目前，則建議采納第二種做法保護(hù)受害人的利益。因為，我國強(qiáng)制保險制度剛剛確立，保險公司還需要相當(dāng)一段時間積累經(jīng)營強(qiáng)制保險的經(jīng)驗；同時，要求保險公司承擔(dān)保護(hù)受害人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)受害人的利益。采納第二種模式后，國家應(yīng)當(dāng)加大干預(yù)力度，進(jìn)一步規(guī)定保險金的歸屬問題，要求被保險人從保險公司取得保險金后，及時全部支付給第三者。更重要的是，要明確規(guī)定保險人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)，要求保險公司根據(jù)交通事故的具體情況，直接向第三者賠償保險金。六、設(shè)立道路交通事故社會救助基金

從其它國家和地區(qū)的情況看，機(jī)動車第三者責(zé)任保險制度在實施過程中，均設(shè)立了相應(yīng)的國家救助基金，為交通事故的受害人提供最后的救濟(jì)。

韓國設(shè)立了機(jī)動車輛損失賠償保障事業(yè)，屬于政府的交通事故保障事業(yè)；德國設(shè)立了具有權(quán)利能力的公法入團(tuán)體交通事故損害賠償基金；日本設(shè)立了政府機(jī)動車損害賠償保障事業(yè)，由交通部作為政府代表予以管理。從管理體制上看，道路交通事故社會救助基金的規(guī)定主要內(nèi)容包括：基金的設(shè)立、基金的來源、基金的用途等。參照我國臺灣地區(qū)汽車強(qiáng)制責(zé)任保險制度的有關(guān)規(guī)定，政府設(shè)立汽車交通事故特別補(bǔ)償基金，在道路交通事故發(fā)生時，受害人或其繼承人因下列情事之一，未能向保險人請求給付保險金者，得在相當(dāng)于法律規(guī)定的保險金額范圍內(nèi)，向特別補(bǔ)償基金請求補(bǔ)償：(1)肇事汽車無法查究者；(2)肇事汽車非被保險汽車者。根據(jù)臺灣地區(qū)《財團(tuán)法人汽車交通事故特別補(bǔ)償基金管理辦法》，特別補(bǔ)償基金為財團(tuán)法人。其職責(zé)主要是：受理有關(guān)補(bǔ)償請求、調(diào)查、審核及給付發(fā)放業(yè)務(wù)，或處理有關(guān)之求償、和解、調(diào)解、仲裁、訴訟及其它相關(guān)業(yè)務(wù)時，應(yīng)由具適當(dāng)專長之人員處理；必要時，并得委托經(jīng)營強(qiáng)制汽車責(zé)任保險之保險業(yè)或其它適當(dāng)之機(jī)構(gòu)代為處理。

參照國際慣例，我國《道路交通安全法》規(guī)定了道路交通事故社會救助基金，該法第76條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)