“高薪養(yǎng)廉”不可取-反腐倡廉

“高薪養(yǎng)廉”不可取_反腐倡廉論文導(dǎo)讀:：本文從社會(huì)制度、共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨論證高薪養(yǎng)廉不可取。提出高薪就是不公平，不公平就是不廉潔，高薪本意就是腐敗。并在現(xiàn)實(shí)上高薪也無(wú)法消除腐敗。論文關(guān)鍵詞：公職人員，高薪，反腐倡廉自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái),廉潔高效始終是各類政權(quán)與社會(huì)追求的目標(biāo),與此相對(duì)應(yīng),數(shù)千年來(lái)腐敗也一直成為困擾著整個(gè)世界的惡疾,到底該如何祛除這一社會(huì)毒瘤,歷來(lái)是人們論爭(zhēng)的熱點(diǎn)。反腐倡廉更是當(dāng)今世界各國(guó)普遍面臨的一個(gè)重大政治問題。解決這一問題的成效如何,直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家能否在新世紀(jì)開創(chuàng)廉潔的政治局面。江澤民同志曾指出:腐敗現(xiàn)象是侵入黨和國(guó)家健康肌體的病毒。如果我們掉以輕心,任其泛濫,就會(huì)葬送我們的黨、我們的人民政權(quán),葬送我們的社會(huì)主義大業(yè)。一部分黨員干部的貪污腐敗已到了無(wú)以復(fù)加的程度，不反腐敗，就會(huì)亡黨!亡國(guó)!如何控制官員的腐敗行為,保證政治清廉,自古以來(lái)就存在一種觀點(diǎn):高薪養(yǎng)廉。當(dāng)前世界上也有不少國(guó)家,如美國(guó)、新加坡等國(guó)家特別強(qiáng)調(diào),在減少腐敗動(dòng)機(jī)方面,最主要的作法就是大幅度提高政治家和公務(wù)員的工資待遇,以減少腐敗行為的吸引力。甚至世界反腐敗大會(huì)在有關(guān)決議中也肯定這種控制方法,認(rèn)為公職人員低薪實(shí)質(zhì)就是縱容腐敗。那么高薪是不是治愈腐敗的良藥?一、高薪養(yǎng)廉是一個(gè)矛盾的命題高薪養(yǎng)廉的廉的含義是什么？如果廉是一種生活態(tài)度，即一個(gè)人對(duì)物質(zhì)追求控制到圣人地步,一點(diǎn)不沾染額外物質(zhì)利益好處,在生活條件上始終處于當(dāng)時(shí)歷史條件下最低水平,此廉何需高薪來(lái)養(yǎng)；如果廉是一種品質(zhì)，即清正，廉潔，高薪又如何養(yǎng)出此廉。如果廉僅是一種行為，即不濫用權(quán)力以非法手段獲得非法利益，同樣是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槿绻咝街邼M足了全部利益要求，得到本來(lái)需要用非法手段獲得的利益，那么高薪在這里的作用就不是養(yǎng)廉，而是使非法利益合法化。如果高薪還不足以滿足全部利益要求，使之繼續(xù)用非法手段去滿足尚未滿足的部分,高薪又有何意義。二、不應(yīng)該高薪養(yǎng)廉(一)高薪養(yǎng)廉與我國(guó)社會(huì)主義制度不符社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行的是以按勞分配為主，效率優(yōu)先、兼顧公平的分配制度。薪水是社會(huì)再分配的重要形式，公務(wù)員的薪水標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該依據(jù)其提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和品質(zhì)來(lái)確定。公職人員向國(guó)家(社會(huì))要求合理薪酬的唯一依據(jù),只能是他們的勞動(dòng),包括勞動(dòng)技能、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)年限等。如果公職人員在獲得了一份與他們的勞動(dòng)相適合的報(bào)酬外,還因?yàn)樗麄冋莆罩鐣?huì)公共權(quán)力并有可能濫用這一權(quán)力,要求國(guó)家另外付給他們一份養(yǎng)廉費(fèi)，這是一種權(quán)力分配，與社會(huì)正義的本質(zhì)不相符的。(二)高薪養(yǎng)廉與黨的性質(zhì)和宗旨相悖離我們黨是全心全意為人民服務(wù)的黨,不是某個(gè)利益集團(tuán)的代表。各級(jí)國(guó)家公務(wù)人員,都是人民的公仆。在公務(wù)員中，共產(chǎn)黨員占有絕對(duì)多數(shù)反腐倡廉，他們?cè)谌朦h時(shí)都曾宣誓要為共產(chǎn)主義奮斗終身，隨時(shí)準(zhǔn)備為黨和人民犧牲一切。如果在自己的勞動(dòng)已經(jīng)得到社會(huì)承認(rèn)，獲得了應(yīng)有的報(bào)酬并生活的比他的人民更好一點(diǎn)的情況下，還要他的人民額外的付給他一筆養(yǎng)廉費(fèi)，這是一個(gè)共產(chǎn)黨員嗎？國(guó)家公務(wù)人員，特別是身為共產(chǎn)黨員的公務(wù)員保持廉潔本色,是共產(chǎn)黨的內(nèi)在規(guī)定和題中之義期刊網(wǎng)。共產(chǎn)黨人的優(yōu)秀楷模,沒有一個(gè)是由于高薪才做到廉潔的?共產(chǎn)黨人的先進(jìn)性不是靠高薪培養(yǎng)起來(lái)的,也不是靠高薪來(lái)保持的。（三）高薪本意就是腐敗廉政是每個(gè)公職人員的基本準(zhǔn)則和職業(yè)道德，是其為了取得工資收入而必須履行的職責(zé)與份內(nèi)之事。高薪養(yǎng)廉的意思就是,公職人員除了能獲得履行正常公務(wù)應(yīng)得的報(bào)酬而外,還應(yīng)增加一部分養(yǎng)廉金。因此高薪養(yǎng)廉就是公職人員放棄了起碼職業(yè)要求，以獎(jiǎng)代罰，以額外的收入換取其對(duì)份內(nèi)職責(zé)的履行。高薪養(yǎng)廉就是對(duì)腐敗行為的收買,是對(duì)腐敗行為的讓步，事實(shí)上等于讓非法收入合法化。如果按照以高薪才能換取其對(duì)國(guó)家、社會(huì)的一份責(zé)任的思路，為了不讓醫(yī)生向病人索取紅包，就應(yīng)高薪養(yǎng)醫(yī)；為了讓教師盡職、不向?qū)W生泄漏試題、不亂收費(fèi)，就應(yīng)高薪養(yǎng)教，這不是很荒唐嗎？進(jìn)而推之，小偷也可以提出高薪防盜。當(dāng)然，有人會(huì)說，公務(wù)員是個(gè)特殊群體。有何特殊呢？特殊在這個(gè)群體能決定哪些群體該用高薪養(yǎng)起，哪些群體不該用高薪養(yǎng)起。如果小偷有此項(xiàng)話語(yǔ)權(quán)，高薪防盜將是我們現(xiàn)在討論的主題。高薪養(yǎng)廉就是利用權(quán)力，自己為自己加薪，就是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力和資源來(lái)為一個(gè)階層謀取私利。這就是不公正，這是一種變相的、公開的、披著合法外衣的集體腐敗。所以，高薪本意就是腐敗。三、高薪養(yǎng)不出清廉高薪養(yǎng)廉贊成者的的理論依據(jù)主要有：國(guó)家公職人員較高的社會(huì)角色地位與較高的薪金收人之間的一致性有助于在這一階層中形成社會(huì)公正的判斷，只有當(dāng)他們有了社會(huì)公正的判斷后，才有可能對(duì)自己承擔(dān)角色的道德、義務(wù)、責(zé)任和規(guī)范產(chǎn)生認(rèn)同，而認(rèn)同是他們對(duì)自我行為進(jìn)行約束的前提，否則，他們會(huì)把越軌行為作為對(duì)社會(huì)不公進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖侄巍Ｐ浇鹪降?，與其社會(huì)角色地位越不相符，尋求補(bǔ)償?shù)膭?dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈。高薪能使國(guó)家公職人員自覺地約束自己的行為，高薪能使國(guó)家公職人員有一個(gè)體面的生活,這樣他們就無(wú)需腐敗了。以為薪水高了就能讓官員停止腐敗，那是對(duì)人性的誤解。人欲無(wú)邊蛇吞象，一個(gè)人尤其是那些已經(jīng)得到了實(shí)惠，對(duì)金錢的力量有過體驗(yàn)的官員，其對(duì)金錢的占有欲是無(wú)窮無(wú)盡的。正如印度的《摩奴法典》中一句話：欲望決不會(huì)由于得享所期望的事物而滿足，有如撒了酥油的火，只有燒得更旺。馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為,當(dāng)一種欲望得到滿足后,另一種新的欲望登上主導(dǎo)地位。當(dāng)一個(gè)腐敗的當(dāng)權(quán)者憑借腐敗實(shí)現(xiàn)了一個(gè)較低級(jí)的欲望時(shí),更高級(jí)的欲望又會(huì)駕馭著他。有許多貪官就是例子，開始時(shí)小心翼翼戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，會(huì)臉紅反腐倡廉，后來(lái)呢？膽子越練越壯，手爪越伸越長(zhǎng)。在查處的許多貪污、受賄、索賄數(shù)額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元的案件中，有的當(dāng)事人連自己有多少錢、放在什么地方都搞不清楚，但是他們?nèi)匀辉诶^續(xù)無(wú)止境的腐敗。從目前所有發(fā)現(xiàn)的貪污受賄案件中，還沒有發(fā)現(xiàn)一例貪污受賄行為是自行停止的。高薪并不能夠制止人的貪欲，人的貪欲是欲壑難平的。說到體面，體面總是相對(duì)的,任何社會(huì)制度下,都不可能保證公務(wù)人員在一切人面前都體面,即使把公務(wù)人員的工資水平調(diào)整為社會(huì)最高,公務(wù)人員之間也還存在差別,較低級(jí)別的公務(wù)人員同樣會(huì)覺得不體面。事實(shí)上現(xiàn)在官員的薪水并不低于一般收入水平，而且穩(wěn)定得多，也很體面，但穩(wěn)定而體面沒有讓他們廉潔起來(lái)。如果高薪達(dá)到無(wú)需腐敗，又會(huì)是一個(gè)怎樣的天文數(shù)字。有的學(xué)者從國(guó)外引進(jìn)一種成本理論,其要點(diǎn)是提高權(quán)力行使者的薪酬,從而增加他們的犯罪成本,當(dāng)他們面臨貪污、受賄的誘惑時(shí),經(jīng)過理智分析,認(rèn)識(shí)到犯罪成本太高,守法相對(duì)合算,最終奉公守法。不可否認(rèn)，高薪能夠增加官員的腐敗成本，使他們?cè)谙率种靶闹袝?huì)有一番更為復(fù)雜的衡量，珍惜自己的職務(wù)，珍惜現(xiàn)在的所得，從而可能在一定程度上遏制腐敗的產(chǎn)生。但是，并不能改變事情的本質(zhì)。首先，高薪狀態(tài)下，犯罪成本增加了。在這里，成本理論使用了增加二字，言下之意，就是說，如果不是高薪，犯罪也是有成本的。為什么有成本仍然犯罪呢？很簡(jiǎn)單，收益比成本要大。如果某一個(gè)公仆犯罪成本與收益之比可以確定的話，那么，當(dāng)高薪下的犯罪成本與收益達(dá)到此比例時(shí)，犯罪是會(huì)同樣繼續(xù)的。腐敗犯罪不僅僅取決于成本大小，而且取決于腐敗成本與收益的比較。只要收益大于成本，他就有腐敗的動(dòng)力。事實(shí)上，即使是高薪，與腐敗所得也根本不成比例。從查處的一些腐敗案中，其非法收入動(dòng)輒高達(dá)數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)，甚至數(shù)千萬(wàn)，與如此高的收益比較，區(qū)區(qū)高薪又算得了什么？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人是自私自利的，注重經(jīng)濟(jì)利益的，經(jīng)濟(jì)人在一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為都是合乎所謂的理性的反腐倡廉，即都是以利己為動(dòng)機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐和獲得自身的最大的經(jīng)濟(jì)利益。高薪雖然會(huì)加大犯罪成本，但是一旦犯罪所得超過了所謂的高薪，腐敗分子就會(huì)不顧一切地追求最高利益。高薪不但養(yǎng)不出清廉，反而會(huì)助長(zhǎng)腐敗分子的貪欲，從而導(dǎo)致新的、更嚴(yán)重的腐敗。這就是理智分析后的結(jié)果期刊網(wǎng)。其次，如果這一成本理論成立的話,我們可以推導(dǎo)出另一成本理論:對(duì)直接掌握社會(huì)資源分配的部門官員,為了防止他們?yōu)E用公共權(quán)力牟取私利,國(guó)家應(yīng)高薪養(yǎng)廉;對(duì)于沒有條件利用公共權(quán)力牟取私利的部門官員，就不必高薪養(yǎng)廉。或者，權(quán)力大，可能貪污多的部門官員，薪水就高，權(quán)力小，可能貪污少的部門官員，薪水就低，既根據(jù)可能貪污的數(shù)量來(lái)確定薪水。民事法庭的法官的薪水就要高于刑事法庭的法官的薪水。一句話，你貪嗎？那么就滿足你的貪欲,你就不貪了。你能貪多少，就給你多少。高薪養(yǎng)廉贊成者也不得不承認(rèn)僅靠高薪是無(wú)法杜絕腐敗的，還需要有監(jiān)督和懲罰，并為此勾畫出一幅反腐藍(lán)圖：高薪使之不想貪，監(jiān)督使之不能貪，懲罰使之不敢貪。孤立的不想貪是不可能的，即使不想貪也不是因?yàn)楦咝皆谄饹Q定作用，不想貪是嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制與嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制重壓狀態(tài)下的不想貪。離開了監(jiān)督與懲罰，被查處概率太低時(shí)，高薪?jīng)]有絲毫意義。而我們要是有了強(qiáng)有力的監(jiān)督與懲罰機(jī)制，不就可以直接懲罰腐敗以達(dá)到廉政的目的了嗎？還要許之以高薪做什么？高薪與正常收入是無(wú)法嚴(yán)格區(qū)分的。即使給予高薪也不可能讓人意識(shí)到在收入中一部分是勞動(dòng)所得，一部分是養(yǎng)廉費(fèi)。馬無(wú)夜草不肥，人無(wú)外財(cái)不富的觀念決不會(huì)因高薪而淡化，沒有額外的灰色的收入是不會(huì)甘心的。高薪不僅不能杜絕腐敗，高薪還有可能引起更大的腐敗。將公務(wù)員的待遇提得過高，就會(huì)使更多的人（哪怕是不想以權(quán)謀私的人）紛紛往這個(gè)隊(duì)伍里擠，甚至采用非法手段來(lái)達(dá)到目的，此一過程就是腐敗，一旦目的達(dá)到，必然造成了新一輪的腐敗。有人提出新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家采用了高薪政策，但采用并不表明成功；以法律形式認(rèn)可只表示合法，但合法并不一定合理、有效。四、我國(guó)沒有能力實(shí)行高薪養(yǎng)廉如果說高薪能否養(yǎng)廉和該不該高薪養(yǎng)廉是一個(gè)理論探討，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)對(duì)否，那么反腐倡廉，能不能養(yǎng)得起就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。養(yǎng)得起至少要滿足兩個(gè)條件：一是國(guó)家財(cái)政富裕，有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府拿得起錢；二是被養(yǎng)的官員相對(duì)要少。先看財(cái)政情況，與新加坡、香港比較，這兩個(gè)地方的人均收入是我們的二三十倍，再看官民比例，在漢代是1:7948人，唐代是1:3927人，明代是1:2299人，清