第一組征兵制跟募兵制

◎第一組◎

~徵兵制跟募兵制~組員:

陳昱翰吳俊運(yùn)葉銘安張啟軒林玠薇陳珮琪吳亞倫陳俊堯黃建中宋雅雯林汶珊國(guó)軍為滿足新一代武器裝備陸續(xù)成軍的人力需求，未來(lái)規(guī)劃兵役制度將朝向「募兵為主，徵兵為輔」。立法院三讀通過(guò)「志願(yuàn)士兵服役條例修正草案」，為募兵制的推動(dòng)建立法源基礎(chǔ)，也讓募兵法制化向前邁進(jìn)一步。<由替代役制度論募兵制之可行性>

取自“憲政法制組召集人陳健民”

我國(guó)長(zhǎng)年實(shí)施徵兵制，由於實(shí)施精實(shí)案後，兵力需求降低，致發(fā)生役男過(guò)剩的問(wèn)題。良好的替代役制度可以消化過(guò)多的兵源，增加國(guó)家公共服務(wù)與社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的人力，也可以培養(yǎng)出役男對(duì)社會(huì)的愛(ài)心，足當(dāng)解決此一困擾，並有效運(yùn)用役男的人力資源投入社會(huì)服務(wù)工作，對(duì)於國(guó)家發(fā)展甚有助益。然而，募兵制的問(wèn)題與替代役制度卻是顯不相容的。因?yàn)樘娲壑贫仁且葬绫茷榍疤?。近年?lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)於改採(cǎi)募兵制問(wèn)題，討論甚多。究竟我國(guó)應(yīng)否引進(jìn)此制取代徵兵制，不僅涉及應(yīng)否修改憲法的問(wèn)題，也應(yīng)考量其他相關(guān)問(wèn)題。募兵制可收到建立專(zhuān)精職業(yè)武力及節(jié)省人力資源的好處，但也會(huì)造成替代役制度喪失存在的依據(jù)、使國(guó)軍人事經(jīng)費(fèi)暴增、造成軍人階級(jí)來(lái)源的特殊化及喪失動(dòng)員人力等影響。但替代役亦非毫無(wú)缺點(diǎn)，以徵兵制為前提的替代役，亦無(wú)法免於「造成役男青春的浪費(fèi)」的批評(píng)，是否符合現(xiàn)今民意，亦非無(wú)疑！因此，我國(guó)宜否改採(cǎi)募兵制，似可進(jìn)行民意調(diào)查、舉行公聽(tīng)會(huì)，就國(guó)家安全、財(cái)政狀況、社會(huì)價(jià)值等全盤(pán)討論。如果研究結(jié)論是「採(cǎi)行募兵制」，則應(yīng)基於現(xiàn)行替代役制度粗略成形，尚未上軌道之際，儘早推動(dòng)，以避免替代役制度上軌道後，因社會(huì)依賴(lài)替代役而使問(wèn)題更形複雜。前言:<<施正鋒

淡江大學(xué)公共行政學(xué)系副教授>>「徵兵制」(conscription或draft)與「募兵制」(enlist)最大的差別，在於前者為義務(wù)性的、後者為志願(yuàn)性的。臺(tái)灣目前的兵役制為「混合制」（汪增智，1994；譚傳毅，1998），也就是軍官以募兵制下的職業(yè)軍人為主、士兵則以徵兵制下的常備兵為主。在以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會(huì)裡，當(dāng)兵被當(dāng)作是不得已的選擇，有「好男不當(dāng)兵、好鐵不打釘」的偏見(jiàn)，不像在崇尚武德的社會(huì)裡，軍人是被視為最尊貴的志業(yè)。戰(zhàn)後，第三世界國(guó)家紛紛獨(dú)立，軍方甚至於是帶領(lǐng)國(guó)家現(xiàn)代化的火車(chē)頭(Bienen,1971)。即使在今天的西方國(guó)家，職業(yè)軍人甚至於是父子相傳，儼然是武士階級(jí)的再現(xiàn)。就一個(gè)前現(xiàn)代的社會(huì)而言，國(guó)家是封建體制宰制百姓的機(jī)制罷了，人民當(dāng)然要想盡辦法逃避兵役。然而，自從法國(guó)大革命帶來(lái)「民族國(guó)家」(nation-state)的理念，也就是說(shuō)，除了進(jìn)行傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性外(Janowitz,1971:vii；歐貝泰，2001)，國(guó)家應(yīng)該是「民族的國(guó)家」(nation's或nationalstate)，如此一來(lái)，在「公民軍隊(duì)」(citizenarmy)、或是「國(guó)民軍隊(duì)」(nationalarmy)的認(rèn)識(shí)下，才有實(shí)施徵兵制的正當(dāng)性(Huntington,1957:37;Rouquie,1987:94-95)。在臺(tái)灣的歷史發(fā)展中，兵役是以募兵制為主軸，不管是荷蘭人招募友好的平埔族西拉雅人（潘英，1996）、鄭氏王朝的屯兵、滿洲人招募平埔族巴宰人為臺(tái)勇渡海平太平天國(guó)（潘大和，1998；黃富三，1987）、或是由開(kāi)發(fā)墾首所僱募的隘勇（吳學(xué)明，2000），一方面具有傭兵的性質(zhì)、另一方面卻又有私人部曲的意義。就一個(gè)墾殖者與原住民族短兵相交的社會(huì)，擔(dān)任隘勇的目標(biāo)還是在於希冀快速取得土地，而非視為理想的志業(yè)。自來(lái)，由於外來(lái)政權(quán)對(duì)於本土人士的不信任，統(tǒng)治者必須以武力作為後盾，當(dāng)然是不願(yuàn)意徵召被征服者來(lái)持槍。不論是官兵、皇軍、還是國(guó)軍，從清治時(shí)代的朱一貴事件、日治時(shí)代的霧社事件、到國(guó)治時(shí)代的二二八事件，軍隊(duì)代表的不外是隨著征服而來(lái)的社會(huì)控制工具，也是對(duì)臺(tái)灣人「三年一小反、五年一大亂」的最後防線。在日本殖民時(shí)期，一直要到二次大戰(zhàn)末期（1945），臺(tái)灣人才被允許徵兵投入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)（蔡錦堂，2001）；此前，臺(tái)灣人多只能擔(dān)任後勤性質(zhì)的軍伕、或是少年工（張良澤等人，1997），因此，曇花一現(xiàn)的徵兵被視為差別待遇措施得結(jié)束，本島人甚是於視出征為至高無(wú)上的榮耀。戰(zhàn)後，國(guó)民黨政權(quán)在美國(guó)的壓力下，才勉強(qiáng)同意讓臺(tái)灣人當(dāng)充員兵，而八二三炮戰(zhàn)是臺(tái)灣人第二度被徵兵就馬上要面對(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。相較於戰(zhàn)前，白色恐怖時(shí)代的臺(tái)灣人除了有被手足同胞掃蕩、清鄉(xiāng)、殺戮的慘痛經(jīng)驗(yàn)外，更不願(yuàn)意子弟捲入中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨之間的內(nèi)戰(zhàn)，因此，除了家庭貧困者以外，臺(tái)灣人迄今鮮有志願(yuàn)當(dāng)職業(yè)軍人者，而一般人對(duì)於義務(wù)役也不甚熱衷，甚至於有想盡辦法規(guī)避者。坦承而言，在臺(tái)灣的民主化過(guò)程裡，軍方大體表現(xiàn)出最高的專(zhuān)業(yè)化，也就是「軍人不管政治」（施正鋒，1998）；特別是在首度政權(quán)轉(zhuǎn)移，軍方的高度自我節(jié)制，也是政局穩(wěn)定的最大磐石，一掃過(guò)去國(guó)軍就是國(guó)民黨「黨軍」的刻版印象。也因此，一般社會(huì)對(duì)於軍人的偏見(jiàn)，也應(yīng)該是重新檢討如何以更寬的視野來(lái)作定位的時(shí)候，尤其是徵兵制的可欲性。徵兵制與聯(lián)考制度被當(dāng)作是國(guó)民黨體制裡頭，少數(shù)比較公平的制度（臺(tái)灣研究基金會(huì)國(guó)防研究小組，1989：146-47）。然而，除了起碼的齊頭式公平以外，制度應(yīng)該有其他更正面的衡量標(biāo)準(zhǔn)。民間一向反對(duì)徵兵，唯恐子弟遭受凌虐、甚至於外島一去不回。長(zhǎng)久以來(lái)，民進(jìn)黨的主張「軍隊(duì)國(guó)家化」，對(duì)於兵役制度的訴求共識(shí)是縮短役期，只有陳水扁總統(tǒng)明確支持募兵制；大致看來(lái)，議者的著眼點(diǎn)大致是顧及對(duì)內(nèi)的政局安定、民主的考量，重於對(duì)外的國(guó)家安全顧慮。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，軍備裁減是全球性的趨勢(shì)，此外，在精實(shí)兵力的大方向指導(dǎo)之下，社會(huì)上廢除徵兵制的呼聲越來(lái)越大；相對(duì)地，軍方也面臨目兵不足的難題，當(dāng)然反對(duì)廢除行之已久的徵兵制度（歐溪生，2000；岳浩天，1999；溫源興，1997）?；蛟S，這正是國(guó)人重新探討兵役制度的大好時(shí)機(jī)。貳、主張與反對(duì)徵兵制的理由

以美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大體是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期才採(cǎi)取徵兵制，平日則採(cǎi)用募兵制，也就是說(shuō)，唯有在國(guó)家安全面對(duì)重大威脅之際，才有必要進(jìn)行大規(guī)模的兵役動(dòng)員(Oxford,1994)。然而，這種戰(zhàn)爭(zhēng)vs.和平、以及徵兵vs.募兵的二分法，逐漸出現(xiàn)例外。在越戰(zhàn)期間，由於國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)呼聲高漲，尼克森總統(tǒng)在1973年斷然廢除徵兵制，迄今維持志願(yuàn)役(AllVoluntaryForces)。不過(guò)，儘管蘇聯(lián)解體、以及冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)轉(zhuǎn)而積極從事集體安全、維持和平、營(yíng)造和平、以及建構(gòu)和平的任務(wù)，在兵源上漸有捉襟見(jiàn)肘的窘態(tài)，又開(kāi)始有徵兵之議(Bandow,1999)。其實(shí)，徵兵與募兵並非相互排斥的兵役制度，如果以光譜的方式來(lái)呈現(xiàn)，世界各國(guó)的兵役制度(militaryservice)可以分為六類(lèi)：（一）採(cǎi)取徵兵制，而且沒(méi)有代替役，譬如以色列、南韓、新加坡；（二）採(cǎi)行徵兵制，但允許非戰(zhàn)鬥的軍事役，譬如俄羅斯、瑞士；（三）採(cǎi)用徵兵制、不過(guò)，也有非軍事、或是非武裝的軍事役，譬如奧地利、芬蘭、德國(guó)、臺(tái)灣；（四）採(cǎi)取徵兵制，不過(guò)，並沒(méi)有真正實(shí)施，譬如薩爾瓦多、那密比亞；（五）雖有選擇性的徵兵制，卻以募兵為主，譬如，阿根廷、中國(guó)、印尼；（六）採(cǎi)取募兵制，譬如，澳洲、美國(guó)、加拿大英國(guó)。一般而言，贊成徵兵制的人不一定反對(duì)募兵制，也就是說(shuō)，有可能接受兩種並立（也就是採(cǎi)混合制），也有可能主張以徵兵制取代募兵制。相反的，反對(duì)徵兵制的一定要接受募兵制，也就是說(shuō)，兩者是相互排斥的選項(xiàng)，除非是主張徹底廢除軍備的反戰(zhàn)論者，也就是連防衛(wèi)性國(guó)防也反對(duì)者。既然目前的爭(zhēng)議在於徵兵制的可欲性，我們大致根據(jù)Bandow(1999,1994,1990a,1990b)的分析，將主張徵兵制、以及反對(duì)徵兵制的看法分述如下。一、募兵制的員額、素質(zhì)、流動(dòng)率

主張徵兵制的人認(rèn)為，由於一般社會(huì)對(duì)於軍方?jīng)]有好感，再加上職業(yè)軍人薪餉比起民間相對(duì)偏低，往往招募不到好的人手，特別是隨著武器的精進(jìn)，專(zhuān)業(yè)人士寧願(yuàn)選擇企業(yè)界（倪岱峰，1997）；甚至於職業(yè)軍人延長(zhǎng)服役年限(retention)的比率日降，高度流動(dòng)率也造成訓(xùn)練成本高漲，特別是飛行官、電腦人才(Bandow,1999)。其實(shí)，既然精簡(jiǎn)兵員是國(guó)際環(huán)境的大走向，而且我國(guó)近年來(lái)也實(shí)施「精實(shí)案」，目標(biāo)是在如何提高軍方的整體效率、或是特殊專(zhuān)業(yè)人才的比率，而非員額的總數(shù)，也就是應(yīng)該認(rèn)真如何思考素質(zhì)的問(wèn)題，而非數(shù)量(Fallon,2001)。如果說(shuō)過(guò)去的常備兵並未被珍惜是言過(guò)其實(shí)的話，目前軍方對(duì)於大兵則視為溫室的花朵，唯恐動(dòng)輒得咎，反而造成看護(hù)上的負(fù)擔(dān)。相較於常備兵，不管是把當(dāng)兵視為職業(yè)(job)、志業(yè)(career)、或是任務(wù)(mission)(Janowitz,1971:104)，志願(yuàn)役原本就比較穩(wěn)定；此外，根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，不論是從教育程度、學(xué)科測(cè)驗(yàn)、還是家庭背景來(lái)看，職業(yè)軍人的素質(zhì)都高於社會(huì)的平均值(Bandow,1990a)。因此，與其費(fèi)心說(shuō)服原本就不太願(yuàn)意當(dāng)兵的常備兵轉(zhuǎn)服職業(yè)軍人，倒不如將心血放在如何運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)吸引年輕人投筆從戎，特別是在經(jīng)濟(jì)景氣衰退之際，三軍的廣告行銷(xiāo)仍有相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)空間。如何再提高薪餉、改善福利，同時(shí)，正面檢討社會(huì)上對(duì)軍人的貢獻(xiàn)，也可以增加志願(yuàn)留營(yíng)的比率。二、募兵制的成本主張徵兵制的人認(rèn)為，訓(xùn)練職業(yè)軍人原本就所費(fèi)不貲，再加上募兵日益困難，必須相對(duì)提高福利，才可能將優(yōu)秀的人才留在軍中，人事成本勢(shì)必水漲船高。Bandow(1999)則以為，常備兵原本就役期較短，再加上留營(yíng)率比職業(yè)軍人大為低落，因此，訓(xùn)練的總成本（而非單位成本）反而較高。其實(shí)，兵役制度的選擇不應(yīng)該只是侷限於訓(xùn)練成本，而是要擴(kuò)及社會(huì)成本，包括為了拖延入伍而念研究所，或是為了逃避兵役而尋求移民、甚至於肢體自殘；根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者孫克難(1992)的研究，表面上看來(lái)公平的徵兵制，由於每個(gè)人的機(jī)會(huì)成本不同，反而造成役男付出不等的兵賦。Bandow(1999)甚至於認(rèn)為，保國(guó)衛(wèi)民的重責(zé)不應(yīng)該讓十八歲的年輕人獨(dú)力去承擔(dān)；如果役男在民間有適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)、或是深造，而且女性同儕可以往前衝刺，卻沒(méi)有理由要求他們放棄自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。我國(guó)目前對(duì)於役男出國(guó)申請(qǐng)的制度雖有鬆綁，然而，還是建立在將當(dāng)兵與忠誠(chéng)等同的假設(shè)；與其平日為了確保公平而堅(jiān)持徵兵制，不如讓役男在國(guó)家有難之際來(lái)決定去留與忠貞。三、募兵制的市場(chǎng)走向

CharlesMoskos

認(rèn)為光是以市場(chǎng)價(jià)值來(lái)評(píng)判兵役制度，不免會(huì)將公民軍隊(duì)的理想矮化為經(jīng)濟(jì)人，也就是說(shuō)，在消費(fèi)者主義、以及享樂(lè)主義至上的情況下，職業(yè)軍人可能將當(dāng)兵當(dāng)作上班打卡領(lǐng)薪水的工作罷了，或者是學(xué)習(xí)技能的職業(yè)訓(xùn)練所，頂多是海軍可以有機(jī)會(huì)搭敦睦鑑周遊列國(guó)；如此一來(lái)，原本報(bào)效國(guó)家的神聖使命感全失，又如何仰賴(lài)他們誓死達(dá)成捍衛(wèi)國(guó)土的任務(wù)？Bandow(1990a)不以為然，軍人如何來(lái)看待自己的責(zé)任，除了與個(gè)人的價(jià)值觀有關(guān)、也與整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境息息相關(guān)，並非單純決定於市場(chǎng)機(jī)制，也不會(huì)因?yàn)閽?cǎi)取徵兵制而改變；事實(shí)上，就一個(gè)志業(yè)來(lái)看，軍人與醫(yī)師、教師、記者、或是企業(yè)家一般，也有其專(zhuān)業(yè)上的標(biāo)準(zhǔn)與道德(Janowitz,1971;Huntington,1957)，因此，有些人可能是為了就業(yè)的考量而選擇當(dāng)職業(yè)軍人，不過(guò)，也可以是為了實(shí)現(xiàn)自我而加入武官的行列。四、以徵兵進(jìn)行社會(huì)工程

不少贊成徵兵制的人認(rèn)為，既然當(dāng)兵是公民的義務(wù)，更希望透過(guò)嚴(yán)格的軍中生活，以社會(huì)實(shí)驗(yàn)的方式，將年輕人訓(xùn)練成具有現(xiàn)代公民的意識(shí)、社會(huì)服務(wù)的責(zé)任感、以及道德觀，也就是杜魯門(mén)(HarryTruman)所謂的「社會(huì)工程」(socialengineering)(Moskos,1993,1990;Bandow,1990a)。Bandow(1999)質(zhì)疑，如果經(jīng)過(guò)家庭、或是學(xué)校的長(zhǎng)期教化，都不能培養(yǎng)青少年的身為公民的價(jià)值觀，又如何期盼軍隊(duì)能在短短的役期改變他們？Villard(1916)也認(rèn)為不要把軍隊(duì)訓(xùn)練當(dāng)作治療社會(huì)病痾的萬(wàn)能丹。在落後的國(guó)家，軍隊(duì)也許是社會(huì)中少數(shù)具有教育功能的機(jī)構(gòu)；然而，臺(tái)灣已有多元的教育機(jī)制，沒(méi)有理由對(duì)軍方的功能作過(guò)度要求。況且，我們一向?qū)秶?guó)軍的國(guó)民黨化深?lèi)和唇^，反對(duì)軍中灌輸?shù)慕虠l主義，豈有以新的一套政治正確來(lái)取而代之的道理？即使這套「正確的」價(jià)值觀是由民選的政府來(lái)定奪，也難免將軍對(duì)政治化，這是不利民主鞏固的追求。五、徵兵與領(lǐng)導(dǎo)者的軍旅經(jīng)驗(yàn)

也有人認(rèn)為，在募兵制之下，文人的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有當(dāng)兵的經(jīng)驗(yàn)，不了解軍中的特有文化、或利益，甚至於對(duì)於國(guó)防事務(wù)缺乏興趣，可能產(chǎn)生文武決策者之間的鴻溝，因而主張徵兵制(Bandow,1999)。誠(chéng)如先前所提，徵兵制的實(shí)施與國(guó)家是否參戰(zhàn)有高度相關(guān)，也就是說(shuō)，在參加世界大戰(zhàn)、或是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家裡頭，政治人物多有軍旅生涯，譬如美國(guó)的艾森豪總統(tǒng)、法國(guó)的戴高樂(lè)；在拉丁美洲，軍校甚至於是總統(tǒng)的養(yǎng)成所(Johnson,1964:4)。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟非常態(tài)，大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為沒(méi)有大張旗鼓徵兵的必要，政治人物當(dāng)然沒(méi)有當(dāng)兵的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，軍事經(jīng)歷與政治歷練並沒(méi)有絕對(duì)關(guān)係，否則，以色列的梅爾夫人、甘地夫人無(wú)力節(jié)制男人為主的軍方？六、以徵兵打破軍方自成天地

與先前的主張相仿，有人期待以徵兵來(lái)打破職業(yè)軍人與世隔絕的傾向，防止軍方坐大、甚至於發(fā)動(dòng)政變(Bandow,1999;Maniruzzanman,1987)。事實(shí)上，在民主國(guó)家裡，效忠民選政府乃最基本的專(zhuān)業(yè)自我要求；這種對(duì)軍方的猜忌是不公平的，因?yàn)檐娙说淖罡咭笫呛葱l(wèi)國(guó)家安全，而非政治的仲裁者。其實(shí)，軍人是否會(huì)干政與兵役制度沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)，因?yàn)榧词箳?cǎi)取徵兵制，高級(jí)將領(lǐng)還是出身職業(yè)軍人，常備兵（或預(yù)備軍官）又如何制衡有異心的上級(jí)軍官？在第三波民主化的過(guò)程中，文武關(guān)係若要成功地達(dá)成以文人政府來(lái)節(jié)制武將的目標(biāo)，就要思考如何讓軍方專(zhuān)注確保國(guó)家安全的職責(zé)，不要讓內(nèi)部的政治分歧延伸到武裝部門(mén)(Diamond&Plattner,1996)。具體而言，軍方對(duì)於民主的最大貢獻(xiàn)是維持政治中立，如果我們期待政治議題不要武力解決，政治力量就不應(yīng)該剝奪軍方高貴的武德、以及獨(dú)特的傳統(tǒng)?？v然採(cǎi)取徵兵制，軍官依然自成一體，並不能保證上下之間能相互影響；即使內(nèi)部彼此水乳交融，也不代表能成功地與外部的文人達(dá)成均衡。七、徵兵制與軍方的社會(huì)組成對(duì)於募兵制的最大挑戰(zhàn)是職業(yè)軍人的組成失衡，也就是說(shuō)，出身貧寒階層、或是少數(shù)族群的比率較大(Young,1982)，因此，可能會(huì)造成弱勢(shì)族群必須分?jǐn)傒^重的國(guó)家安全責(zé)任，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)期間如果為國(guó)捐驅(qū)，公平性會(huì)被質(zhì)疑(Bandow,1999,1990a;Glick,2000)。如果對(duì)於某個(gè)少數(shù)族群的成員來(lái)說(shuō)，從軍為最佳的就業(yè)選項(xiàng)的話，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)居於弱勢(shì)者，有值得我們擔(dān)心的地方嗎？其實(shí)，對(duì)於窮人子弟來(lái)說(shuō)，不管是就業(yè)、還是技能的取得，投筆從戎可能是尋求社會(huì)上升(upwardmobility)的唯一管道，尤其是在非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期；如果進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，大家犧牲的機(jī)率就沒(méi)有差異。更值得討論的是軍隊(duì)的組成是否應(yīng)該與族群百分比相符。戰(zhàn)後，由於國(guó)民黨政權(quán)移入，除了將中華民國(guó)負(fù)載於臺(tái)灣，更將所謂的「外省族群」安置於軍公教單位，加上「本省人」多選擇安身立命於國(guó)家機(jī)器外的民間部門(mén)，因此，高級(jí)將領(lǐng)的族群比例嚴(yán)重不成比例。不容諱言，國(guó)民黨過(guò)去的用人政策，除了刻意擢昇家境清寒者以外，在三個(gè)本土族群之間，也有錄用提攜的優(yōu)先次序，難免令人有選擇性排斥的想像。事實(shí)上，如果只是單純的政治權(quán)力的分配，臺(tái)灣的民主化就不用擔(dān)心「安定軍心」的問(wèn)題（陳水扁，2001：90-91）。然而，由於族群認(rèn)同、政黨認(rèn)同、以及國(guó)家／民族認(rèn)同之間一向高度契合(converged)（施正鋒，1993），從國(guó)家安全的角度來(lái)看，自然要費(fèi)心如何化解「為何而戰(zhàn)、為誰(shuí)而戰(zhàn)」的疑問(wèn)。主張徵兵的人會(huì)說(shuō)，在多元族群國(guó)家裡頭，軍方正可以扮演「社會(huì)整合」(socialintegration)、或是「民族塑造」(nation-building)的角色(Johnson,1964:71;Nordlinger,1977:37-39;Janowitz,1971:204)，也就是將不同族群的人置於實(shí)驗(yàn)室般的軍隊(duì)生活，或可從袍澤之情培養(yǎng)出跨越族群的共同體感覺(jué)，尤其是如果社會(huì)本來(lái)就有一道有形、或無(wú)形的族群隔離之際，在不得不同心協(xié)力的任務(wù)過(guò)程，常備兵之間或可有機(jī)會(huì)增加接觸。儘管如此，軍官之間的隔閡、或是軍官與士兵間的差異，並不會(huì)因?yàn)獒绫频囊攵婢彙?/p>

參、考量人權(quán)與和平下的第三條道路

綜合上面的討論來(lái)看，主張徵兵制的觀點(diǎn)除了有經(jīng)濟(jì)效率的計(jì)算，也有正面的國(guó)家整合思維，也就是在單純的軍事目標(biāo)以外，更有政治上的社會(huì)化功能。就一個(gè)正值青春期的民主國(guó)家而言，臺(tái)灣對(duì)外有中國(guó)威脅、對(duì)外有多元族群的挑戰(zhàn)，國(guó)家安全的考量自然必須較一般民主國(guó)家周詳，軍方的角色也不應(yīng)該被限定在作戰(zhàn)而已，因此，兵役的選擇應(yīng)該有更寬廣的視野。從公民權(quán)(citizenship)的觀點(diǎn)來(lái)看，權(quán)利與義務(wù)必須相符的，不能單向要求權(quán)利而不盡義務(wù)。不過(guò)