證券其它相關(guān)論文-論對(duì)證券市場(chǎng)的適度監(jiān)管.doc

證券其它相關(guān)論文-論對(duì)證券市場(chǎng)的適度監(jiān)管內(nèi)容摘要：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證明，市場(chǎng)存在大量導(dǎo)致資源配置低效率的市場(chǎng)失靈（MarketFailure）問題，使得市場(chǎng)功能不能得到有效發(fā)揮。因此，政府的管制是不可或缺的。證券市場(chǎng)與其他市場(chǎng)比起來，在市場(chǎng)失靈等諸方面，更加敏感，影響范圍也相對(duì)更大，因此，許多國(guó)家和地區(qū)采用凱恩斯主義的干預(yù)模式來管理證券市場(chǎng)。由于交易成本的存在、信息的不對(duì)稱，無論是市場(chǎng)還是政府監(jiān)管都有可能失敗，因此，我們不可陷入兩分對(duì)立思維的困境，即市場(chǎng)失敗就由政府監(jiān)管來替代，監(jiān)管失敗就由市場(chǎng)運(yùn)作來替代，而是應(yīng)以市場(chǎng)法則為依歸，用政府監(jiān)管來補(bǔ)充市場(chǎng)的不足。監(jiān)管應(yīng)是針對(duì)市場(chǎng)失靈，而不應(yīng)作更寬泛的解釋；監(jiān)管并不必然導(dǎo)致證券業(yè)發(fā)展，相反可能限制市場(chǎng)的發(fā)展；監(jiān)管必須受制度約束，必須依法進(jìn)行；監(jiān)管的實(shí)施必須進(jìn)行成本效益分析，提高監(jiān)管的有效性；必須合理界定監(jiān)管機(jī)關(guān)的職能空間，明確其職權(quán)的合理限度；重視行業(yè)自律，發(fā)揮市場(chǎng)參與者的自律作用；在證券監(jiān)管中，法庭的力量應(yīng)當(dāng)受到充分的重視。監(jiān)管過度必然會(huì)抑制創(chuàng)新，成為導(dǎo)致證券及金融創(chuàng)新供給不足的重要力量；監(jiān)管不足又可能放大證券市場(chǎng)的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，損害市場(chǎng)穩(wěn)定和投資者利益。因此，監(jiān)管過度與監(jiān)管不足都是不可取的。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈、監(jiān)管、法律不完備性證券市場(chǎng)監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的校正，是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制，其實(shí)質(zhì)是以政府命令作為一種基本的制度、手段來代替市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以確保獲得一個(gè)更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?？梢哉f，監(jiān)管是對(duì)某種偏離既定規(guī)則的行為實(shí)施的干預(yù)。監(jiān)管與市場(chǎng)相伴而生，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于自然壟斷、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部性和不對(duì)稱信息的存在，市場(chǎng)機(jī)制不可能達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源最優(yōu)配置的理想狀態(tài)，這時(shí)，作為社會(huì)公眾利益代表的政府就要用“看得見的手”來彌補(bǔ)“看不見的手”的缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)、監(jiān)管。實(shí)行監(jiān)管的目的，就是要減少市場(chǎng)摩擦，降低交易成本，防止壟斷、操縱市場(chǎng)和欺詐行為的發(fā)生，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。對(duì)于信息透明度要求高、參與者利益聯(lián)系緊密、價(jià)格波動(dòng)頻繁、容易產(chǎn)生人為操縱、欺詐行為的經(jīng)濟(jì)部門和市場(chǎng)活動(dòng)，更應(yīng)該實(shí)行有效的監(jiān)管措施，從而保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康地發(fā)展。同時(shí)，監(jiān)管也是一把雙刃劍，監(jiān)管過度將加大監(jiān)管成本、降低市場(chǎng)效率，阻礙金融業(yè)的發(fā)展。如何實(shí)施合適的金融監(jiān)管一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重大難題。實(shí)踐證明，證券監(jiān)管的重要性和廣泛性不言而喻。2001年“9？11事件”后，美國(guó)政府為了提升投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，做了大量的工作。安然、世界通信等事件發(fā)生之后，美國(guó)總統(tǒng)在2002年7月30日簽署企業(yè)改革法案（SarbanesOxleyAct），希望以積極的態(tài)度嚴(yán)懲違法企業(yè)經(jīng)理人員。世界上沒有政府不監(jiān)管市場(chǎng)的，關(guān)鍵是如何監(jiān)管，采取什么樣的監(jiān)管政策與思路。我國(guó)同樣存在證券監(jiān)管的問題。處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)常出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的怪圈。因此，處理監(jiān)管與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。一、市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)市場(chǎng)功能的發(fā)揮有賴于一個(gè)完善而有效的市場(chǎng)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是非常完美的，市場(chǎng)機(jī)制能自動(dòng)調(diào)節(jié)供求，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率。政府的職能僅限于守夜人角色。但是，這種理論遭到許多學(xué)者的批評(píng)，如熊彼特認(rèn)為：完全自由地進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域，到頭來卻使進(jìn)入此領(lǐng)域成為根本不可能的事。如果一開始就有完全有效的競(jìng)爭(zhēng)，引進(jìn)新的生產(chǎn)方法與新的商品就幾乎不可想象，這意味著我們稱之為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的很大一部分為完全競(jìng)爭(zhēng)所不相容。因此，完全競(jìng)爭(zhēng)不僅是不可能的，而且是低劣的，它沒有權(quán)利被樹立為理想效率的模范。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證明，市場(chǎng)存在大量導(dǎo)致資源配置低效率的市場(chǎng)失靈（MarketFailure）問題，使得市場(chǎng)功能不能得到有效發(fā)揮。因此，市場(chǎng)不是萬能的，它存在自身無法克服的種種缺陷和弊端，為了消除這些缺陷和弊端，除了不斷完善市場(chǎng)制度外，政府的管制也是不可或缺的。從而，為政府監(jiān)管市場(chǎng)提供理論依據(jù)。（一）市場(chǎng)失靈市場(chǎng)失靈是指由于市場(chǎng)自身所存在的無法克服的局限性，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行失衡，從而失去其優(yōu)化資源配置的作用，并進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)效率。造成市場(chǎng)失靈的原因主要有：1.市場(chǎng)壟斷或不完全競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)本身存在一個(gè)悖論：競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致積累和集中，形成壟斷，從而抑制競(jìng)爭(zhēng)，妨礙效率的提高。壟斷會(huì)造成價(jià)格扭曲和產(chǎn)量扭曲，構(gòu)成的市場(chǎng)扭曲，不僅不能實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，而且抑制競(jìng)爭(zhēng)，并降低社會(huì)總福利。這往往被視為不公平。因此，反壟斷是政府的重要職責(zé)之一。證券機(jī)構(gòu)是經(jīng)營(yíng)證券的特殊企業(yè)，它所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的特性，決定其不完全適用于一般工商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。一方面，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)使證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)很容易發(fā)展成為高度的集中壟斷，而證券業(yè)的高度集中壟斷不僅在效率和消費(fèi)者福利方面會(huì)帶來?yè)p失，而且也將產(chǎn)生其他經(jīng)濟(jì)和政治上的不利影響；另一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，而證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致整個(gè)證券體系的不穩(wěn)定，進(jìn)而危及整個(gè)金融體系乃至經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。2.外部性效應(yīng)。外部性效應(yīng)是指某些經(jīng)濟(jì)主體在其生產(chǎn)、消費(fèi)過程中不以市場(chǎng)為媒介對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的附加效應(yīng)。外部性效應(yīng)最重要的后果是對(duì)資源配置產(chǎn)生不利的影響。外部性效應(yīng)出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)對(duì)于物品的配置是缺乏效率的。證券業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其外部性效應(yīng)是指：證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉將可能影響整個(gè)交易環(huán)節(jié)的正常運(yùn)行，其連鎖反應(yīng)可能引起整個(gè)證券市場(chǎng)及金融市場(chǎng)的危機(jī)，并將通過貨幣信用緊縮破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。證券市場(chǎng)屬于符號(hào)經(jīng)濟(jì)，符號(hào)經(jīng)濟(jì)有可能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)虛假繁榮，出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)。而泡沫經(jīng)濟(jì)一旦崩潰，就會(huì)出現(xiàn)證券市場(chǎng)價(jià)格暴跌，甚至誘發(fā)金融危機(jī)，對(duì)金融體系和整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成顯著的外部負(fù)面影響。按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性可以通過征收“庇古稅”來進(jìn)行補(bǔ)償，但是證券活動(dòng)巨大的杠桿效應(yīng)-個(gè)別證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的利益與整個(gè)社會(huì)的利益之間嚴(yán)重的不對(duì)稱性顯然使這種辦法顯得蒼白無力。另外，科斯定理從交易成本的角度說明，外部性也無法通過市場(chǎng)機(jī)制的自由交換得以消除。因此，需要一種市場(chǎng)以外的力量介入來限制證券體系的負(fù)外部性影響。糾正外部性效應(yīng)是政府的主要經(jīng)濟(jì)職能之一。3.信息不對(duì)稱和信息不完全新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原本都是假定信息是對(duì)稱的。阿克爾洛夫在把非對(duì)稱信息引入對(duì)市場(chǎng)的研究，并使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。不確定性研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，信息的不完全和不對(duì)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能像古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣完美運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因之一。資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的重要前提之一是私人決策者擁有充分、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的信息。但實(shí)際上，由于信息和其他經(jīng)濟(jì)物品一樣，也是一種稀缺資源，獲得信息必須支付費(fèi)用，而費(fèi)用往往十分昂貴。因此，信息不完全的情況大量存在。證券市場(chǎng)中的信息不完全和不對(duì)稱現(xiàn)象更加突出。搜集和處理信息的高昂成本以及搭便車現(xiàn)象使得即使主觀上愿意開發(fā)信息資源的市場(chǎng)主體失去其積極性，從而導(dǎo)致證券市場(chǎng)信息供給不足。信息是證券市場(chǎng)投資人投資決策的依據(jù)，而證券市場(chǎng)的中小股民與大股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等存在信息不對(duì)稱，小股民處于信息劣勢(shì)，投資風(fēng)險(xiǎn)較大。信息在指導(dǎo)資本市場(chǎng)資源合理配置過程中起著舉足輕重的作用，因此，政府及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)起克服證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱和信息不完全的重任，制定并執(zhí)行強(qiáng)制性的信息披露制度，為所有投資者營(yíng)造獲取真實(shí)、及時(shí)、充分的各類信息的市場(chǎng)氛圍。4.收入分配不公。正如凱恩斯所描述的，“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)在于不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得分配有欠公平合理”。收入的不平等難以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等，而且這種不平等隨著時(shí)間的推移，可能不斷地積累，導(dǎo)致更多問題。因此，要求政府在縮小收入差距，消除非價(jià)值物品方面有所作為。證券市場(chǎng)同樣存在分配上的不公平。造成不公平主要是有下列因素：其一，市場(chǎng)法規(guī)、政策的不公正性，對(duì)市場(chǎng)參與主體采取差別待遇而使參與者處于不同的起跑線；其二，違法違規(guī)行為，導(dǎo)致合法投資者受損，而不法分子受益。通過對(duì)市場(chǎng)失靈的分析，我們發(fā)現(xiàn)僅僅以“看不見的手”去配置資源達(dá)到最優(yōu)是不現(xiàn)實(shí)的。市場(chǎng)缺陷的存在是市場(chǎng)自身所無法克服的，它是個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)整體利益的矛盾的突出表現(xiàn)。這不僅增加了交易成本、劣化資源配置，而且有礙于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，損害社會(huì)整體利益。這就為政府管制的存在提供了必要的條件。而實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)絕無純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種混合經(jīng)濟(jì)，國(guó)家和市場(chǎng)在促進(jìn)發(fā)展中相互作用，“看不見的手”和“看得見的手”同時(shí)發(fā)生作用?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著名學(xué)者奧爾森提出“利益集團(tuán)模型”。經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)存在著兩個(gè)基本定律，“第一定律”是指在某種情況下，當(dāng)個(gè)人僅僅考慮自身利益時(shí)，集體的理性結(jié)果會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生?！暗诙伞笔侵冈谀撤N情況下，不管個(gè)人如何精明追逐自己的利益，社會(huì)的理性結(jié)果也不會(huì)自發(fā)出現(xiàn)，只有借助“引導(dǎo)之手”或是適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，才能求得有效的集體結(jié)果。（二）政府干預(yù)理論市場(chǎng)失靈被認(rèn)為是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府管制的理論依據(jù)。盡管有些外部性效應(yīng)和信息失靈可以通過市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化加以解決，但要將市場(chǎng)失靈中的任何一個(gè)案例都內(nèi)部化于市場(chǎng)機(jī)制則存在一定的限度，或根本無法實(shí)現(xiàn)。盡管“政府干預(yù)”的觀點(diǎn)自凱恩斯時(shí)代起在經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛傳播，但真正意義的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)（EconomicsofRegulation）卻是在20世紀(jì)70年代以后才逐漸發(fā)展起來的。卡恩（AlfredKahn）于1970年出版的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)（TheEconomicsofRegulation：PrinciplesandInstitutions）和喬治？施蒂格勒（GeorgeStiger）于1971年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)管制論（TheTheoryofEconomicRegulation）標(biāo)志了一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的確立。西方管制經(jīng)濟(jì)學(xué)以公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的規(guī)制為研究對(duì)象，主要研究在發(fā)生市場(chǎng)缺陷情況下政府的干預(yù)問題。一般來說，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了主張加強(qiáng)政府干預(yù)的社會(huì)利益學(xué)說和對(duì)政府干預(yù)效果持否定態(tài)度的特殊利益學(xué)說。社會(huì)利益學(xué)說肯定政府干預(yù)的合理性和有效性，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)并不存在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制并不能帶來資源的最優(yōu)配置，甚至造成資源的浪費(fèi)和社會(huì)福利損失。為此，市場(chǎng)參與者就會(huì)集體要求作為社會(huì)公共利益代表的政府在不同程度上介入經(jīng)濟(jì)過程，通過實(shí)施管制以糾正或消除市場(chǎng)缺陷，從而改善“一般福利”和增進(jìn)資源配置效率。特殊利益論是由20世紀(jì)60年代以施蒂格勒（GeorgeStigler）和波斯納（RichardA.Posner）為代表的芝加哥學(xué)派所提出的，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的成本和危害性。他們認(rèn)為管制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的，表面上是為了公共利益，實(shí)際上是為利益集團(tuán)做事。歸納起來說：監(jiān)管的代價(jià)是昂貴的，監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生進(jìn)入和退出市場(chǎng)的障礙，監(jiān)管會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，監(jiān)管者對(duì)整個(gè)社會(huì)比沒有監(jiān)管者效率更差。盡管芝加哥學(xué)派對(duì)監(jiān)管大加批判，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)缺陷和政府干預(yù)合理性以及對(duì)干預(yù)有效性的分析仍然為證券市場(chǎng)監(jiān)管問題的研究提供了理論依據(jù)。管制的經(jīng)濟(jì)理論可被視為廣義的社會(huì)選擇理論的一部分。社會(huì)選擇理論從公共選擇的角度來解釋政府管制，鑒于自由市場(chǎng)機(jī)制存在市場(chǎng)缺陷，為保證經(jīng)濟(jì)體系的高效運(yùn)行和社會(huì)資源的有效配置，必然要求某些方面和某種程度的外部監(jiān)管，而“管制制度”作為一種公共品只能由代表社會(huì)利益的政府來供給和安排，各種利益主體則是管制制度的需求者。對(duì)于證券市場(chǎng)而言，社會(huì)選擇的結(jié)果是將證券市場(chǎng)運(yùn)行的監(jiān)督責(zé)任交給能夠代表社會(huì)利益的團(tuán)體，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是公共選擇的結(jié)果，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家特定政治結(jié)構(gòu)的反映。社會(huì)選擇理論對(duì)于監(jiān)管產(chǎn)生的根源和合理性方面的論斷，為進(jìn)一步了解實(shí)施證券監(jiān)管的內(nèi)在原因并明確證券監(jiān)管的實(shí)施主體提供了佐證。二、證券監(jiān)管的特殊性盡管自由主義的“守夜人”理論和凱恩斯主義的“看得見的手”理論對(duì)證券市場(chǎng)的管理模式一直有著不同的爭(zhēng)論，但20世紀(jì)證券市場(chǎng)的管理實(shí)踐證明，干預(yù)性管理模式符合對(duì)證券市場(chǎng)的管理，這也是由證券市場(chǎng)自身獨(dú)有的一些特征所決定的。證券市場(chǎng)與傳統(tǒng)其他市場(chǎng)比起來，在市場(chǎng)失靈等諸方面，更加敏感，影響范圍也相對(duì)更大，因此，世界上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多國(guó)家和地區(qū)越來越多地采用凱恩斯主義的干預(yù)模式來管理證券市場(chǎng)。即使是自律式管理體制的英國(guó)，也逐漸轉(zhuǎn)向自律與監(jiān)管的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管之重要。（一）證券業(yè)是一種具有“公共性”、“社會(huì)性”的產(chǎn)業(yè)1.證券市場(chǎng)的公共產(chǎn)品特性。一個(gè)穩(wěn)定、公平和有效的證券市場(chǎng)帶來的利益為社會(huì)公眾所共同享受，無法排斥某一部分人享受此利益，而且增加一個(gè)人享用這種利益也并不影響生產(chǎn)成本。在證券市場(chǎng)上，一方面，所有擁有企業(yè)股票的投資者都是企業(yè)的股東，而一個(gè)企業(yè)的股東可能成千上萬，那么對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的監(jiān)督就成了股東之間的公共產(chǎn)品。個(gè)別股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的成本獨(dú)自承擔(dān)，其他股東存在搭便車行為。另一方面，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、中介、咨詢機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)參與者來講，也同樣是公共產(chǎn)品。因此，證券市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有明顯的公共產(chǎn)品特性。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件