銀行管理論文-外資銀行進入新興市場國家的動因研究.doc

銀行管理論文-外資銀行進入新興市場國家的動因研究一、外資銀行：規(guī)模增長及國際動向從上個世紀90年代以來，新興市場國家的金融結構最顯著的變化之一就是外資金融機構大量進入其銀行體系。外資銀行在新興市場國家市場份額的上升,是成熟市場國家和新興市場國家進行的銀行體系融合的一個表現。在拉丁美洲以及轉型經濟的中東歐國家，外資銀行占到了當地銀行資產總量的大部分，而在亞洲，盡管外資銀行所占比例比上述地區(qū)少得多，但是也成為了當地銀行部門不可或缺的組成部分。在中東歐轉型經濟國家，20世紀90年代后半期，外資進入大幅增加，至1999年外資控制率達到了50%以上。90年代上半期中東歐國家發(fā)生了金融危機之后，國有銀行的私有化進程大大地加速了外資銀行的進入的步伐。最初出售的銀行大多數是中小銀行，但1999年以后，大型的國有儲蓄和對外貿易銀行也在出售之列。匈牙利在私有化的進程中走在最前列，到了1999年末，銀行系統(tǒng)的外資控制率接近了60%。波蘭的私有化進程是漸進的，但1999年到2000年有所加快，在1999年中期Pekao銀行出售之后，外資控制率也達到了53%。捷克在1998年開始對國有銀行實行私有化改造，到了2000年初，四家大型國有銀行中有三家被出售，外資控制率將上升至60%。在2001年僅剩的一家國有銀行私有化之后，外資控制率達到90%。在拉美，盡管外資銀行進入歷史很長，但直至上世紀90年代后半期，其數目才迅速增加，主要是由于西班牙金融機構掀起的并購浪潮。在1994年底，外資銀行在阿根廷和智利已占據相當的市場份額，在1996-1997年一系列并購活動之后，外資銀行控制的銀行資產已經達到了50%。而市場規(guī)模較大的巴西和墨西哥，外資滲透率一直較低，但是到了1999年底，外資銀行控制的資產已經達到了18%，而且2000年5月第三大銀行的出售及2000年6月第二大銀行的出售，使得墨西哥外資控制率迅速攀升到了40%以上。巴西是拉美唯一的外資銀行在其銀行體系中不占主要位置的國家。原因在于大量的銀行資產在政府的控制之下，并且有三家大型的、資本充足、管理良好的私人銀行。1997年、1998年兩家大型歐洲銀行的進入，不可避免地改變了該國銀行業(yè)的格局，并且加劇了競爭，隨著一些國有銀行的私有化，進一步的外資收購是有可能發(fā)生的。在大多數亞洲國家，外資銀行的作用比中歐和拉美國家要小得多，這一現象部分反映了政府對外資進入的限制，尤其是限制其進入零售市場。1997年金融危機后，除馬來西亞外，一些國家對外資銀行進入放松了限制。韓國第一銀行（KoreaFirstBank）出售給新橋資本（NewbridgeCapital）使得外資銀行控制率在韓國有所上升。危機后泰國有四家銀行出售給外資金融機構，使外資控制率從1994年的0.5%上升到1999年底的4.3%。上個世紀90年代以來，外資金融機構大量進入新興市場國家。對于這一現象的出現及其背后的推動因素，引起了國際上一些學者的關注和興趣，他們對此進行了一些理論分析和實證研究。外資銀行在新興市場經濟國家市場份額急劇上升，從一個側面體現了近期全球銀行業(yè)合并整合的大趨勢。金融服務行業(yè)的國際化使得銀行面臨非銀行金融機構在信貸業(yè)務和其他金融服務方面的激烈競爭，尤其是來自證券市場的競爭，使得銀行業(yè)的凈利差和利潤大幅減少，降低了銀行牌照（Franchise）的價值（Folkerts-Landau和Chadha，1999；VansettiGuarco，和Bauer，2000）。同時，銀行業(yè)在本質上是信息和計算機密集化的行業(yè)，其國內業(yè)務和國際業(yè)務的成本在近幾十年大幅下降。這一方面產生了規(guī)模經濟，特別是在銀行后臺業(yè)務運作方面；另一方面擴大了銀行業(yè)務的范圍，特別是銀行OTC衍生產品出現和快速發(fā)展。為了獲得這一規(guī)模經濟和產品范圍擴大的好處，銀行之間為爭取更多的市場份額展開了激烈的競爭，進一步降低了銀行傳統(tǒng)業(yè)務的利潤率，促使大型跨國銀行為了獲得新的利潤增長點而涉足其他金融領域，并向海外大規(guī)模擴張（Canals，1997）。中歐轉型經濟國家只有短暫市場經濟歷史，在這種條件下，依靠自身的力量迅速建立高效、穩(wěn)健的銀行體系具有相當的難度；另外，向銀行系統(tǒng)重新注入資本需要較高的成本，這使得該地區(qū)國家的政府認為將國有銀行出售給外國戰(zhàn)略投資者，是解決銀行系統(tǒng)問題切實可行的方案。近期，為了加入歐盟并達到OECD的成員國條件，各轉型經濟國家政府進一步放松了對外資銀行進入的限制。與此相似，90年代中期墨西哥、委內瑞拉、巴西的銀行部門出現了較為嚴重的問題，促使政府允許更多的外資銀行進入，輸入重建資本，帶來先進的銀行技術。在已有大量外資銀行的國家，如阿根廷和智利，90年代下半期的金融混亂導致了一系列的銀行并購，大大提高了外資銀行在當地銀行市場的參與程度。前已述及，到目前為止，外資銀行在亞洲增長的幅度遠遠小于中歐和拉美，但市場參與者預期這一情況會在未來一段時期有所轉變。先前的研究提出了以下幾個原因來解釋亞洲外資參與程度較低的現象。其一，政府擔心在發(fā)生危機時，外資銀行會迅速、大幅減少對當地的貸款，并從東道國撤出資金，因此認為外資銀行不能為當地經濟發(fā)展提供穩(wěn)定的資金來源；其二，當地銀行的家族所有制和管理結構是外資銀行進入的一大障礙，因為家族往往不愿意將所有權轉讓給外國戰(zhàn)略投資者（FitchIBCA，1999）；其三，如前所述，在亞洲參與跨國并購的外資銀行大多數來自美國、日本和歐洲的一些國家，然而大多數來自歐洲和美國的銀行不得不在俄羅斯危機和長期資本管理公司破產之后，處理自身資產負債方面的問題，日本銀行也陷于處理國內問題叢生的金融體系，無暇向外擴張（IrvingandKumar1999）；其四，亞洲國家的銀行中介化程度遠遠高于中東歐和拉美，所以進一步增長的預期小于上述兩地，如果外資銀行進入亞洲國家，必然要做大量的重組工作；最后是銀行牌照的價值在逐漸降低，許多大型企業(yè)借款人轉向資本市場融資，加之網絡銀行的發(fā)展降低了建立大型銀行網絡的價值。二、新興市場國家的外資銀行發(fā)展：進入動因的假說提出一國銀行體系外資銀行參與率（控制率）較高，基本上反映了外資銀行有意愿進入這一他們認為是有潛在盈利機會的市場，以及當地政府有意愿向外國競爭者開放其金融體系，以提高其效率和穩(wěn)定性并解決其銀行危機的問題。故此，我們認為外資參與率和控制率必然受到市場上已進入的外資銀行和當地銀行的成本收益的影響，受到政府在危機后重組銀行系統(tǒng)的成本的影響，并受當地宏觀經濟條件以及金融部門市場結構的影響。為此，我們就外資銀行進入新興市場經濟國家的動因提出以下假說。影響外資銀行決定是否向海外擴張的因素大致可分為外資銀行本身以及即將進入的東道國兩個層面來考察，就外資銀行本身而言，有兩個方面：（一）擴展業(yè)務的成本和收入方面的動力Focarelli和Pozzolo（2000）曾將衡量外資銀行進入程度的變量和銀行效率等因素建立模型。研究結果表明，銀行的資產收益率和向海外擴張的程度正向相關，而且非利息收入占比較高的銀行更可能在海外擁有分支機構。合理的解釋是，創(chuàng)新能力強的銀行更有能力尋求新的利潤機會，會有較大比例的收入來自非傳統(tǒng)業(yè)務，也會有較大的向海外擴張的傾向。對于新興市場經濟國家而言，這種類型的外資銀行的進入會增加該國的福利，當然這還要看他們進入后所提供的銀行服務的類型。因此，我們提出:假說1：外資控制率（或參與率）與外資銀行自身的比較優(yōu)勢正向關聯。本文選擇三個變量來代理外資銀行在效率方面的比較優(yōu)勢:一是外資銀行與本地銀行資產收益率或資本收益率之差，以考量兩類銀行盈利能力的差異；二是外資銀行與本地銀行的營業(yè)費用之差，以考量兩類銀行經營成本的差異；三是外資銀行與本地銀行非利息收入占比之差，以考量其高端業(yè)務能力（金融創(chuàng)新）的差異。（二）客戶跟隨戰(zhàn)略就銀行自身而言，在其客戶跨國公司將業(yè)務擴展到海外、設立分支機構時，它們有時也會為了追隨客戶而到海外設立分行或附屬銀行，在境外為其客戶提供銀行服務。所以我們可以這樣假設，外資銀行進入新興市場的另一個主要原因在于其奉行的客戶跟隨戰(zhàn)略。對于發(fā)達國家外資銀行的客戶跟隨戰(zhàn)略的研究始見于Goldberg和Saunders(1980)，他們研究了20世紀70年代美國銀行向海外擴張的情況，當時美國銀行主要投資于英國，兩位研究者發(fā)現美國對英國的出口額與美國銀行在英國的直接投資額(FDI)之間呈現正相關關系。同時他們發(fā)現外資銀行進入美國也存在相同的情況，并且非銀行部門的FDI也是決定銀行部門FDI的重要因素。一般而言，在東道國和母國經濟交往密切、經濟融合程度較高的情況下，外資銀行會本著追隨客戶的原則來到東道國開展業(yè)務，為客戶提供不間斷、全方位的金融服務。一般用非銀行部門的FDI來描述兩國經濟的融合程度。有許多研究檢驗了發(fā)達國家之間的經濟融合程度和銀行部門FDI之間的關系，結果表明，經濟融合程度越高的國家之間的銀行部門的FDI也越多，而在新興市場經濟國家中，兩者之間的關系卻不甚明顯。對發(fā)達國家銀行部門FDI的研究有兩種方式:一種是分析了外資銀行在美國或英國的投資及經營活動，即多國對一國銀行部門的直接投資情況；另一種是分析了來自美國、日本、英國和德國的銀行在世界各國的投資及經營活動。這兩類研究結果都表明，發(fā)達國家之間的經濟融合程度和外資銀行進入之間存在正相關關系，支持外資銀行追隨境外客戶向海外擴張的結論。Seth,Nolle和Mohanty(1998)通過檢驗外資銀行貸款行為的方法，檢驗了追隨客戶假說，發(fā)現在外資銀行的大多數貸款并沒有貸放給來自本國的借款人。他們調查了在美國經營的、來自日本、加拿大、法國、德國、荷蘭和英國的銀行和來自這些國家的非金融企業(yè)在美國的分支機構的借貸模式，發(fā)現在1981-1992年的部分和大部分時期中，上述六個國家中有四個國家的銀行(日本、加拿大、荷蘭和英國)，將大部分貸款貸放給了非母國的借款人，所以追隨客戶假說只能獲得有限的支持。國際上對于在新興市場經濟國家中，外資銀行是否奉行追隨客戶的經營戰(zhàn)略的研究并不多見。Miller和Parkhe(1998)研究了1987-1995年美資銀行在32個國家的經營，發(fā)現對東道國的FDI伴隨著外資銀行進入的增加，但在發(fā)展中國家，兩個變量之間的關系并不顯著。Miller等(1998)研究是從對外投資國（美國）的角度進行的，我們試圖從東道國的視角重新檢視追隨客戶假說是否可以解釋90年代新興市場經濟國家中銀行部門FDI劇增的情況。為此，提出:假說2：外資銀行參與率和控制率與FDI上升正向關聯。而就東道國層面而言，其所以能吸引外資銀行進入，主要可以考慮下述三個方面：（一）東道國政府放松管制，進入門檻的降低東道國法律法規(guī)方面的限制對于外資銀行進入的影響是直接的，這些限制阻止了外資銀行的進入，限制了本國銀行部門的競爭，保護了缺乏效率的國內銀行。Focarelli和Pozzolo(2000)發(fā)現，外資銀行更加愿意投資于對銀行經營限制較少的國家。Barth,Caprio和Levine(2001)的研究表明，對銀行業(yè)較嚴格的限制（無論是對本國的銀行還是外資的銀行），往往與較高的利差和管理成本相關聯。在20世紀80年代，美國取消了對區(qū)域銀行跨洲經營的限制，之后各個州自己制定的各項規(guī)定對于外資銀行進入的性質和程度產生了很大的影響。Goldberg和Grosse(1994)對此進行了研究，表明外資銀行在對其經營限制較少的州參與率較大。Buch和Delong(2001)對銀行收購兼并活動中的法律障礙方面的問題進行了全面研究，測試了2300個以上商業(yè)銀行的兼并交易，發(fā)現強有力的證據表明，法律環(huán)境是影響國際兼并的重要決定因素。在20世紀90年代以前，外資銀行進入大多數新興市場經濟國家時，在獲得經營執(zhí)照、分支機構數量限制、經營業(yè)務范圍、持股比例等方面都受到比較嚴格的限制。許多亞洲國家90年代后期亞洲金融危機之后，才允許外資銀行持有更多的股權。而中東歐轉軌國家直到90年代中期，外資銀行才被允許進入，當局開始引進外國戰(zhàn)略投資者參與國有銀行的私有化改革。同樣，拉美國家轉變對外資進入的態(tài)度也發(fā)生在90年代中期Tequila危機之后。所以總體而言，外資銀行進入新興市場經濟國家的必要非充分條件是在90年代中期以后才具備的。因此，我們提出：假說3：金融危機后，外資參與率和控制率上升。假說4：金融管制嚴格的國家，外資參與和控制率較低。一般很難找到合適的指標來考量一國金融管制的程度。我們選擇本地銀行部門的凈利差作為金融管制的代理變量，一般認為，嚴格的金融管制保護了本地銀行業(yè)的高利差的壟斷收益。另外，對外資銀行和本地銀行不同的稅負政策，也反映出東道國政府對外資銀行進入的管制程度。故此取兩類銀行的稅負差作為代理變量。（二）外資銀行在東道國獲得盈利的機會東道國宏觀環(huán)境好轉，直接導致投資環(huán)境的改善，FDI的上升，及銀行部門潛在盈利機會的增加。理論上講，外資銀行會選擇盈利前景較好的地區(qū)進行投資。Brealey和Kaplanis(1996)，Yamori(1998)以及Buch(2000)的研究都證實了東道國人均GDP和外資銀行對該國的FDI之間存在正向關聯。在Claessens，Demirguc-Kunt和Huizinga(2000)那篇關于外資銀行進入的經典文獻中，運用了1988-1995年之間80個國家2300家銀行的會計方面的數據進行研究，發(fā)現在這段期間