銀行管理論文-論銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)問題.doc

銀行管理論文-論銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)問題摘要銀行業(yè)在各國(guó)都是受到嚴(yán)格管制的行業(yè)，是否放松對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)上。為論述方便，在不加說明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的相互融合。混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是指在金融監(jiān)管當(dāng)局的許可下，金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，有的國(guó)家還允許銀行參股非金融企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題。銀行業(yè)在各國(guó)都是受到嚴(yán)格管制的行業(yè)，是否放松對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)上。為論述方便，在不加說明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)，是指在金融監(jiān)管當(dāng)局的許可下，金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，有的國(guó)家還允許銀行參股非金融企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)通常認(rèn)為，投資銀行業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在基本流程、利潤(rùn)來源和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等各方面都存在重大差別，前者的收益水平較高但同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也較高。事實(shí)上，投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相比，并沒有人們想象中那么高。而且，不同的投資銀行業(yè)務(wù)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)大小和風(fēng)險(xiǎn)種類都不盡相同，不可一概而論。例如，對(duì)美國(guó)銀行的實(shí)證研究表明，1990�；�；1997年間，銀行通過其子公司從事的證券自營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和盈利水平都顯著高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)；證券承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但盈利水平低于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)(Kwan,1997)。1999年，歐洲中央銀行(ECB)的報(bào)告列示了包括投資銀行業(yè)務(wù)收入在內(nèi)的非利息收入的來源、規(guī)模、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果表明，資產(chǎn)證券化、證券托管、證券經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)低于證券承銷和證券自營(yíng)業(yè)務(wù)；一些投資銀行業(yè)務(wù)(如證券承銷)的風(fēng)險(xiǎn)低于一些商業(yè)銀行傳統(tǒng)收費(fèi)業(yè)務(wù)(如貸款承諾)。即使銀行經(jīng)營(yíng)的投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，如果滿足一定條件，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不但不會(huì)增大銀行風(fēng)險(xiǎn)，還有助于降低和分散其整體風(fēng)險(xiǎn)。如果把投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分別視為銀行投資組合(portfolio)中的兩項(xiàng)單獨(dú)資產(chǎn)，設(shè)其收益率和收益方差分別為ri和i(當(dāng)i=s時(shí)，代表投資銀行業(yè)務(wù)；當(dāng)i=b時(shí)，代表商業(yè)銀行業(yè)務(wù))。根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論(ModernPortfolioTheory)，銀行整體收益率rp和收益方差p分別為：rpwrb(1w)rs(1)pwb(1w)s2w(1-w)bs(2)其中，w為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)所占比重，為rs和rb的相關(guān)系數(shù)。如果通過混業(yè)經(jīng)營(yíng)能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，就意味著要使當(dāng)w取某些值時(shí)，pb，則pb的必要條件為b。因此，在投資銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的假定下，若兩種業(yè)務(wù)收益之間的相關(guān)系數(shù)較低，且投資銀行業(yè)務(wù)所占比重相對(duì)較低，則銀行可以通過混業(yè)經(jīng)營(yíng)分散風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究表明，銀行通過成立銀行控股公司(BHC)開展證券業(yè)務(wù)并沒有增大其整體風(fēng)險(xiǎn)(Wall,1987),銀行控股公司證券子公司的自營(yíng)和承銷收益和商業(yè)銀行子公司業(yè)務(wù)收益的相關(guān)系數(shù)很低，說明銀行通過控股公司開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的(Kwan,1997)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)從理論上說，如銀行大規(guī)模開展那些風(fēng)險(xiǎn)較高的投資銀行業(yè)務(wù)，就可能威脅銀行體系的穩(wěn)定。但實(shí)證研究表明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間沒有必然聯(lián)系，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制反而容易使銀行收入來源過于單一，風(fēng)險(xiǎn)過于集中，增大危機(jī)發(fā)生的概率。對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)持反對(duì)意見者常以19291933年美國(guó)銀行危機(jī)為例，說明混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的潛在危害。但是對(duì)當(dāng)年美國(guó)銀行的實(shí)證研究顯示，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間并沒有必然聯(lián)系。在19301933年的銀行危機(jī)中，活躍在證券領(lǐng)域的207家國(guó)民銀行中只有15家倒閉，比例大約為7.3%；而在這3年間倒閉的國(guó)民銀行占全部國(guó)民銀行的26%。這15家銀行的倒閉不可能是當(dāng)時(shí)發(fā)生銀行危機(jī)的主要原因(White,1986)。對(duì)其他國(guó)家的研究也說明了這一點(diǎn)。例如，對(duì)20世紀(jì)德國(guó)經(jīng)歷的3次銀行危機(jī)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其全能型銀行體制和銀行危機(jī)之間并沒有必然聯(lián)系(Canals,1997)。Barth和Caprio等學(xué)者(2000)選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)19701999年間60個(gè)發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制越嚴(yán)，發(fā)生銀行危機(jī)的概率越高。學(xué)者們還對(duì)樣本區(qū)間涉及的250個(gè)銀行危機(jī)案例進(jìn)行個(gè)案研究，觀察危機(jī)發(fā)生后監(jiān)管當(dāng)局是否加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在141個(gè)案例中，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制沒有變化，在14個(gè)案例中，監(jiān)管當(dāng)局放松了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，只在3個(gè)案例中監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制(另外92個(gè)案例由于缺乏數(shù)據(jù)，無法判斷)；銀行危機(jī)發(fā)生后，監(jiān)管當(dāng)局通常會(huì)采取措施限制安全網(wǎng)(safetynet)的范圍及加大對(duì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的懲罰，而不是加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)一、我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)目前我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)可分為證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和投資自營(yíng)業(yè)務(wù)。不同種類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)�；�；收益特征不同。1.經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)屬低風(fēng)險(xiǎn)甚至無風(fēng)險(xiǎn)，收益較穩(wěn)定。該業(yè)務(wù)有規(guī)模效益問題，并要求定期投入、更新、擴(kuò)充，但受大勢(shì)影響較大。收購(gòu)兼并、資產(chǎn)重組、財(cái)務(wù)顧問等資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是有一定收益、風(fēng)險(xiǎn)較低的業(yè)務(wù)。2.證券承銷業(yè)務(wù)是有一定風(fēng)險(xiǎn)、又有一定收益的業(yè)務(wù)。目前我國(guó)股票首次發(fā)行主要采取發(fā)行人與主承銷商協(xié)商，向機(jī)構(gòu)投資者尋價(jià)的定價(jià)方式。與過去采用的按固定市盈率定價(jià)方法相比，新股市盈率更高，但對(duì)一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)收益率影響不大。在這種情況下，一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)踴躍。對(duì)于承銷商而言，承銷股票既可以獲得較高的手續(xù)費(fèi)，又幾乎不存在發(fā)行不出去的風(fēng)險(xiǎn)。但隨著核準(zhǔn)制下新股發(fā)行制度市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)差將越來越小，這也意味著券商將不可避免地面臨承銷風(fēng)險(xiǎn)。3.證券自營(yíng)業(yè)務(wù)是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，特點(diǎn)是收益大起大落，而且一旦投資決策失誤或受大勢(shì)影響很可能虧損。我國(guó)投資銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)的操作理念目前主要仍以大自營(yíng)投資“坐莊”為主。其基本操作策略是：自營(yíng)商利用其資金優(yōu)勢(shì)、持倉(cāng)賬戶分散隱蔽、研究宣傳機(jī)構(gòu)等對(duì)某些個(gè)股進(jìn)行深度投資操作(“坐莊”)，促使中小投資者跟風(fēng)買進(jìn)。在各種題材的促成下價(jià)位達(dá)到市場(chǎng)認(rèn)為的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)后，大、中、小投資者根據(jù)內(nèi)幕信息外傳的順序以及對(duì)價(jià)位控制力度的差異，分層次賣出。操作結(jié)果一般是自營(yíng)商獲取高額壟斷利潤(rùn)，中小投資者利潤(rùn)有限甚至發(fā)生虧損。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和完善，未來中國(guó)股票市場(chǎng)的暴利機(jī)會(huì)會(huì)逐漸消失，繼續(xù)玩高倉(cāng)位持股“游戲”的自營(yíng)商將面臨“殺機(jī)四伏”。事實(shí)上，目前已有許多自營(yíng)商開始重新調(diào)整投資理念，將投資方向重新定位在股票的內(nèi)在價(jià)值上。證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和投資自營(yíng)業(yè)務(wù)上的不同風(fēng)險(xiǎn)�；�；收益特征說明，以投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高為由，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行全面管制的理由并不充分。二、有限制地允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)目前我國(guó)銀行資金來源以存款為主，資金運(yùn)用以貸款為主，存貸款利差收入構(gòu)成我國(guó)銀行的主要利潤(rùn)來源。在經(jīng)營(yíng)范圍過窄、收入來源單一的情況下，銀行承擔(dān)了較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)。以四大國(guó)有商業(yè)銀行為例，與西方主要國(guó)家開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況令人擔(dān)憂，在資金實(shí)力和盈利能力方面都存在相當(dāng)大的差距。這種狀況，極大地影響了我國(guó)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，在銀行利潤(rùn)來源單一、風(fēng)險(xiǎn)較高且過于集中的情況下，有限制地允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)，將有利于銀行擴(kuò)大收入來源，提高盈利能力，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。之所以建議“有限制地允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)”，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有制度條件下，如允許銀行直接或間接參與高風(fēng)險(xiǎn)的投行業(yè)務(wù)(如證券自營(yíng)業(yè)務(wù))，將可能不利于銀行業(yè)的安全和穩(wěn)定。這是因?yàn)椋?.追逐價(jià)差是投資我國(guó)股市的主要?jiǎng)恿?。股市兼具投資和投機(jī)的雙重功能，但中國(guó)股市投資價(jià)值低下。以國(guó)外的股票市場(chǎng)市盈率為參照系，美國(guó)除了網(wǎng)絡(luò)股、高科技股在4050倍左右，生物科技股在23倍左右，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)股沒有超過16倍的。香港股市市盈率通常在20倍以下。然而我國(guó)深滬股市在2000年底的市盈率一般是60多倍，有的達(dá)到百倍甚至上千倍。過高的市盈率說明，從投資價(jià)值來看投資股票所得到的分紅派息相對(duì)于投資成本而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏低(遠(yuǎn)低于儲(chǔ)蓄存款，大體只有一年期儲(chǔ)蓄存款利息的1/5)。2.銀行直接開展證券自營(yíng)業(yè)務(wù)將增大其風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)銀行體系受到了政府有形或無形的擔(dān)保(胡祖六，1998)，因此存在較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)盈不負(fù)虧的銀行往往有強(qiáng)烈的投機(jī)動(dòng)機(jī)，加上銀行內(nèi)控制度不健全，允許它們直接參與證券交易，必然導(dǎo)致大量銀行資金涌入股市，進(jìn)而引起股票供求關(guān)系的嚴(yán)重失衡，增大股市泡沫。一旦泡沫增長(zhǎng)破滅，銀行資產(chǎn)必將大幅縮水，引發(fā)銀行流動(dòng)性危機(jī)，直接危及銀行體系的安全和穩(wěn)定。近年來，我國(guó)一直禁止信貸資金流入股市，但由于股市的高投機(jī)性，能獲得暴利，已經(jīng)有大量銀行信貸資金通過各種渠道間接流入股市。有學(xué)者(劉邦馳、耿虹等，2000)對(duì)1997年國(guó)家嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)和上市公司炒作股票的通知和關(guān)于各商業(yè)銀行停止在證券交易所從事證券回購(gòu)和現(xiàn)券交易的通知兩項(xiàng)法令出臺(tái)之前信貸資金流入股市的情況進(jìn)行了實(shí)證研究。發(fā)現(xiàn)1996年我國(guó)股市資金結(jié)構(gòu)中個(gè)人投資者資金只占39%，機(jī)構(gòu)信貸融資占47%，國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)融資占14%。國(guó)債融資是我國(guó)證券公司融資的主要渠道，其實(shí)質(zhì)是證券公司以國(guó)債為抵押向銀行借款，是信貸資金流入股市的一種渠道。國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)與股市的資金活動(dòng)聯(lián)系密切。對(duì)1995年1月到1996年12月間每月股市成交額和每月國(guó)債回購(gòu)交易量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)前者是后者的1.6倍，且后者對(duì)前者影響顯著。國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)對(duì)股價(jià)上漲有明顯的推進(jìn)作用。選取個(gè)人開戶數(shù)、股市成