現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-導(dǎo)言文學(xué)理論：開(kāi)放的研究.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-導(dǎo)言文學(xué)理論：開(kāi)放的研究一、兩條線索可能已經(jīng)有愈來(lái)愈多的人意識(shí)到，既有的文學(xué)理論正在遭受全方位的挑戰(zhàn)也許已經(jīng)到了重新考察種種文學(xué)理論基本問(wèn)題的時(shí)候了。從近代至現(xiàn)代，中國(guó)的文學(xué)理論歷經(jīng)了一系列重大的轉(zhuǎn)折，每一次歷史性的震蕩都涉及文學(xué)理論基本問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)。五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了一個(gè)啟蒙主義的語(yǔ)境。倡導(dǎo)白話文的強(qiáng)大聲勢(shì)之中，以詩(shī)話、詞話為主體的中國(guó)古代文學(xué)理論走入了末路。首先，這種斷想式的只言片語(yǔ)已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)文學(xué)理論的重負(fù)五四時(shí)期的新文學(xué)不再是雕蟲(chóng)小技；文學(xué)理論必須負(fù)責(zé)解釋，新文學(xué)如何成為人的文學(xué)，如何履行思想革命的使命。其次，中國(guó)古代的詩(shī)話、詞話無(wú)法納入現(xiàn)代的知識(shí)形式，因而沒(méi)有資格躋身于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)。實(shí)證，體系，邏輯，概念與范疇，規(guī)律，定理與公式啟蒙與理性逐漸確立了一套清晰的學(xué)術(shù)規(guī)范，這時(shí)，古代批評(píng)家筆下的零散短章如同一些殘缺的邊角料。如果沒(méi)有系統(tǒng)的理論闡釋和理論范疇之間的深刻轉(zhuǎn)換，這種文學(xué)知識(shí)不可能作為主導(dǎo)的文學(xué)理論范式持久地存活于現(xiàn)代大學(xué)的教學(xué)體制和學(xué)術(shù)體制之中。五四新文化運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)富有歷史意義的事件是，馬克思主義文學(xué)理論學(xué)派的進(jìn)駐。各種文學(xué)理論學(xué)派的交鋒之中，馬克思主義文學(xué)理論的觀點(diǎn)贏得歷史的青睞，并且產(chǎn)生了廣泛的回響。于是，三十年代左翼作家的文學(xué)觀念，四十年代的在延安文藝座談會(huì)上的講話和五十年代占據(jù)了主導(dǎo)位置的蘇聯(lián)文學(xué)理論，這一切陸續(xù)為五十年代之后的中國(guó)文學(xué)理論奠定了強(qiáng)大的基礎(chǔ)。人們可以看出，葉以群的文學(xué)的基本原理、蔡儀的文學(xué)概論以及一批大同小異的文學(xué)理論教材背后隱藏了一個(gè)相近的理論模式它們之間的差異僅僅是這種理論模式內(nèi)部的增刪加減。二十世紀(jì)的八十年代，這種理論模式終于遇到了強(qiáng)烈的沖擊。歷史的某一部分仿佛突然地啟動(dòng)現(xiàn)代主義文學(xué)的一涌而入，二十世紀(jì)的諸多西方文學(xué)批評(píng)學(xué)派大兵壓境，一系列叛逆性的文學(xué)觀念產(chǎn)生了巨大的理論壓力。進(jìn)入九十年代之后，后現(xiàn)代主義文化與全球化語(yǔ)境正在將文學(xué)問(wèn)題引入一個(gè)更大的理論空間。這時(shí)，傳統(tǒng)的文學(xué)理論模式已經(jīng)不夠用了，一批重大的文學(xué)理論命題必須放在現(xiàn)有的歷史環(huán)境之中重新考察與定位。以上的敘述暗示了文學(xué)理論與歷史語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系。認(rèn)可這種關(guān)系即是意味了認(rèn)可歷史主義的信條。這似乎是對(duì)于理論意義的貶低理論的意義之一即是，跨越歷史語(yǔ)境的限制而概括某種普遍的結(jié)論。例如，韋勒克就對(duì)文學(xué)理論的普遍性頗為樂(lè)觀。盡管他承認(rèn)知識(shí)的相對(duì)性，承認(rèn)時(shí)間與空間的限制，但是，他仍然相信存在一個(gè)普遍的藝術(shù)王國(guó)。這種藝術(shù)王國(guó)從屬于一種普適的規(guī)律。所以，韋勒克呼吁美學(xué)與邏輯學(xué)或者倫理學(xué)共同反對(duì)徹底的歷史主義。文學(xué)理論不是考察普通的文獻(xiàn)，而是考察不朽的作品不朽就是抵制歷史主義的堅(jiān)固盾牌。他曾經(jīng)斷言：閱讀美學(xué)史或者詩(shī)學(xué)史所留給人們的印象是，文學(xué)的本質(zhì)和作用，自從可以作為概念上廣泛運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)與人類其他活動(dòng)和價(jià)值觀念相對(duì)照和比較以來(lái)，基本上沒(méi)有改變過(guò)。如果歷史不可能修改文學(xué)的本質(zhì)，那么，文學(xué)理論之中的相對(duì)主義就沒(méi)有藏身之地。人們對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不會(huì)因?yàn)榉N種歷史演變而失效。當(dāng)然，韋勒克相信，他的樂(lè)觀是有根據(jù)的他相信存在一種共同的人性。共同的人性無(wú)疑是普遍主義的穩(wěn)定基石。（1）韋勒克對(duì)于歷史主義的反感并非空穴來(lái)風(fēng)。徹底的歷史主義不乏其人例如伊格爾頓。伊格爾頓毫不客氣地說(shuō)：我們可以一勞永逸地拋棄下述幻覺(jué)，即：文學(xué)具有永遠(yuǎn)給定的和經(jīng)久不變的客觀性。任何東西都能夠成為文學(xué)，而任何一種被視為不可改變的和毫無(wú)疑問(wèn)的文學(xué)例如莎士比亞又都能夠不再成為文學(xué)。以為文學(xué)研究就是研究一個(gè)穩(wěn)定、明確的實(shí)體，一如昆蟲(chóng)學(xué)是研究各種昆蟲(chóng)，任何一種這樣的信念都可以作為妄想而加以拋棄。伊格爾頓否認(rèn)文學(xué)具有某種固定的本質(zhì)，否定了文學(xué)的元理論；他清理了一批支持這種意識(shí)形態(tài)幻象的理論范疇，例如超越性，美，如此等等。在他看來(lái)，只能根據(jù)特定歷史時(shí)期的文化網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力關(guān)系解答什么是文學(xué)。歷史是無(wú)法預(yù)測(cè)的。也許，某一天人們會(huì)毫不躊躇地將莎士比亞逐出文學(xué)之列，同時(shí)又將一張借條鄭重其事地稱之為文學(xué)。所以，伊格爾頓認(rèn)為，什么是文學(xué)僅僅是一個(gè)歷史性的問(wèn)題，人們無(wú)法也沒(méi)有必要為文學(xué)設(shè)計(jì)一個(gè)無(wú)懈可擊的形而上學(xué)定義。（2）這隱約地顯示了文學(xué)理論之中的兩條線索。一批文學(xué)理論家傾向于認(rèn)為，文學(xué)是獨(dú)立的，純粹的，文學(xué)拒絕社會(huì)歷史的插手；文學(xué)理論的目的就是揭示文學(xué)的終極公式，破譯文學(xué)之為文學(xué)的秘密配方。另一批文學(xué)理論家不以為然。用伊格爾頓的話說(shuō)，上述主張更像是一種學(xué)術(shù)神話。（3）他們認(rèn)為，文學(xué)理論必須尾隨文學(xué)回到歷史語(yǔ)境之中，分析歷史如何為文學(xué)定位，文學(xué)又如何改變歷史哪怕是極為微小的改變。文學(xué)并沒(méi)有什么終極公式，文學(xué)的秘密配方由歷史老人調(diào)制，并且時(shí)不時(shí)就會(huì)發(fā)生變化。總之，分析文學(xué)與歷史的關(guān)系成為解釋文學(xué)包括解釋文學(xué)的形式或者文本結(jié)構(gòu)的前提。耐人尋味的是，盛極一時(shí)的新批評(píng)、俄國(guó)形式主義以及結(jié)構(gòu)主義僅僅短暫地淹沒(méi)了第二種理論主張。不久之后，后結(jié)構(gòu)主義的思想背景再度打開(kāi)了文本的封閉式結(jié)構(gòu)。二十世紀(jì)下半葉，文學(xué)語(yǔ)言與社會(huì)歷史的關(guān)系又一次進(jìn)入了文學(xué)理論的視野。二、文學(xué)觀念的確立歷史主義與文學(xué)理論普遍性的相互交織制造了雙重復(fù)雜的關(guān)系。第一，文學(xué)必須進(jìn)入特定意識(shí)形態(tài)指定的位置，并且作為某種文化成份介入歷史語(yǔ)境的建構(gòu)；第二，文學(xué)必須在歷史語(yǔ)境之中顯出獨(dú)特的姿態(tài)，發(fā)出獨(dú)特的聲音這是文學(xué)之所以存在的理由。兩重關(guān)系的交叉循環(huán)既包含了文學(xué)話語(yǔ)與社會(huì)歷史之間的彼此開(kāi)放，也包含了文學(xué)話語(yǔ)與社會(huì)歷史之間的角力。文學(xué)被視為某一個(gè)歷史語(yǔ)境之中的文化成份，這意味了文學(xué)與一系列人文知識(shí)的合作與平衡。這時(shí)，文學(xué)與宗教、哲學(xué)、道德倫理、歷史學(xué)觀念以及藝術(shù)之間形成了共謀這是一個(gè)共同的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。歷史證明，文學(xué)觀念問(wèn)世之前，文學(xué)與其他門(mén)類的人文知識(shí)渾然一體。漢語(yǔ)之中，甲骨文已經(jīng)有了文字。據(jù)考，甲骨文的文表示紋身之紋。先秦時(shí)期，文是言的一部分這時(shí)的言仍然泛指言辭政教。在孔子那里，文、行、忠、信四教相提并論。許多時(shí)候，文本身即是指人文知識(shí)，特別是儒家文化。對(duì)于論語(yǔ)的詳細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，全書(shū)三十一處出現(xiàn)了文字。這些文字已經(jīng)產(chǎn)生了豐富的衍生義。文字的涵義可能指文字、文辭這些觀念符號(hào)，也可能指各種歷史文獻(xiàn)；可能指文采，也可能指政治倫理道德；可能指?jìng)€(gè)人的人格修養(yǎng)，也可能指社會(huì)禮樂(lè)制度的完善。（4）總之，文在很大程度上即是人文知識(shí)的總稱。這個(gè)意義上，文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)或者文以載道的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。人們可以從西方的修辭學(xué)之中文學(xué)話語(yǔ)的源頭之一察覺(jué)相似的狀況。修辭學(xué)起源于公元前5世紀(jì)左右古希臘城邦國(guó)家。這些國(guó)家由于規(guī)模小而處于以口頭語(yǔ)言為主的歷史階段，演講和辯論時(shí)常是決定公眾事務(wù)的重要手段。（5）只知道應(yīng)當(dāng)講些什么是不夠的，還須知道怎樣講。亞里士多德心目中的修辭學(xué)寓含了巨大的政治意義。（6）換一句話說(shuō)，相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，文采或者修辭僅僅混雜于眾多門(mén)類的人文知識(shí)之中，從屬于意識(shí)形態(tài)巨大的觀念體系運(yùn)作。文學(xué)獨(dú)特性的確認(rèn)很大程度上依賴于文學(xué)觀念的提出。觀念擁有強(qiáng)大的聚合與排除功能。文學(xué)觀念負(fù)責(zé)解釋什么是文學(xué)，同時(shí)把另一些非文學(xué)的文本清洗出去。然而，文學(xué)與非文學(xué)之間的界樁時(shí)常改變，或者曖昧不明。挑剔文學(xué)的定義遠(yuǎn)比設(shè)計(jì)一個(gè)無(wú)懈可擊的概念容易。喬納森卡勒感慨地說(shuō)：文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認(rèn)為不屬于文學(xué)作品的東西有更多的相同之處，而與那些被公認(rèn)是文學(xué)作品的相同之點(diǎn)反倒不多。（7）盡管如此，文學(xué)觀念必須在一系列迥異的文本例如，夏洛蒂勃朗特的簡(jiǎn)愛(ài)與十四行詩(shī)，羅勃特彭斯的詩(shī)與莎士比亞的哈姆雷特之間找到共同的圓心。當(dāng)然，文學(xué)觀念的形成通常包含了持久的歷史演變。一般認(rèn)為，中國(guó)的文學(xué)觀念至兩漢初顯輪廓，魏晉時(shí)期正式登場(chǎng)。從文與學(xué)的分野、文學(xué)與文章的分野到文學(xué)內(nèi)部文與筆的分野，文學(xué)觀念逐漸清晰、定型。文學(xué)形式與美感之間的聯(lián)系成為文學(xué)異于其他人文知識(shí)的標(biāo)志；同時(shí)，這也表明了文學(xué)特殊的意識(shí)形態(tài)功能。當(dāng)然，文學(xué)觀念的形成并不是真正意義上的文學(xué)獨(dú)立。歷史語(yǔ)境仍然限定了文學(xué)觀念的規(guī)模和地位。人們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代的文學(xué)理論始終保持了對(duì)于文學(xué)形式美感的強(qiáng)大抑制。辭達(dá)而已，美言不信古代的文學(xué)理論幾乎是周期性地反對(duì)文學(xué)的形式主義，反對(duì)錯(cuò)彩鏤金的夸飾與靡麗。這不僅是文學(xué)理論家對(duì)于某種風(fēng)格的好惡取舍；很大程度上，這源于人文知識(shí)賦予文學(xué)的位置。論語(yǔ)曰：行有余力，則以學(xué)文。文學(xué)觀念與其他人文知識(shí)的分野，也就是詩(shī)緣情與詩(shī)言志的分野，美感與文以載道傳統(tǒng)的分野。這時(shí)，騷人墨客的吟詩(shī)填詞僅僅是一種風(fēng)雅的消遣，沉溺其中不啻于玩物喪志。意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)和美感的抑制近現(xiàn)代才開(kāi)始削弱。梁?jiǎn)⒊撟C了小說(shuō)與群治的關(guān)系，并且概括了熏、浸、刺、提四個(gè)特征，胡適、陳獨(dú)秀等五四新文化的主將利用文學(xué)倡導(dǎo)白話文，從而改造國(guó)民的思想這一切或顯或隱地表明，意識(shí)形態(tài)開(kāi)始對(duì)于文學(xué)刮目相看，并且委以重任。于是，文學(xué)成為人文知識(shí)之中的先鋒。按照喬納森卡勒的觀點(diǎn)，西方文化之中的literature晚近二百年來(lái)才具有文學(xué)的涵義。（8）但是，西方文化之中文學(xué)形式與美感的聯(lián)系早已形成，并且使某些理論家深感不安。顯而易見(jiàn)，文學(xué)的美感正是柏拉圖將詩(shī)人逐出理想國(guó)的首要原因。文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，但是，隱藏于文學(xué)之中不馴的能量又有可能破壞既有的意識(shí)形態(tài)體系。從浪漫主義到現(xiàn)代主義，許多作家傾心于落拓不羈的生活方式，從而表示對(duì)于正統(tǒng)文化秩序的背叛。布迪厄曾經(jīng)描述了福樓拜與波德萊爾的作家生涯描述了他們?nèi)绾螌⒙渫夭涣b的生活方式與文學(xué)形式、文學(xué)靈感視為同源，抗拒資本主義文化的包圍；（9）丹尼爾貝爾指出，資本主義文化是由經(jīng)濟(jì)與文化雙重的沖動(dòng)合力開(kāi)拓的。然而，不久之后，二者之間開(kāi)始互相提防，互相恐懼：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一面把激進(jìn)個(gè)人主義引入它的經(jīng)濟(jì)，不惜打碎其中所有傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)系，一面卻害怕文化領(lǐng)域中現(xiàn)代主義的激烈實(shí)驗(yàn)型個(gè)人主義。（10）這是文學(xué)與市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)之間的分裂，貝爾稱之為資本主義文化的矛盾。文學(xué)所重視的感性經(jīng)驗(yàn)時(shí)常打破了既有意識(shí)形態(tài)提供的想象性圖景，這是現(xiàn)實(shí)主義勝利的一種形式感性經(jīng)驗(yàn)從意識(shí)形態(tài)體系之中突圍而出。如果說(shuō)，高尚優(yōu)雅的美學(xué)趣味曾經(jīng)被視為中產(chǎn)階級(jí)文化修養(yǎng)的標(biāo)志，那么，阿多爾諾或者馬爾庫(kù)塞這種理論家則是將強(qiáng)烈的美學(xué)風(fēng)格視為一種批判的工具美學(xué)與日常社會(huì)的疏離使文學(xué)和藝術(shù)成為一個(gè)異常的他者。盡管如此，這并不能證明意識(shí)形態(tài)無(wú)法利用感性經(jīng)驗(yàn)。相反，意識(shí)形態(tài)的功能之一即是，不懈地規(guī)訓(xùn)感性。由于感性經(jīng)驗(yàn)的短暫性、個(gè)別性、狹窄的視域和反思的匱乏，文學(xué)特別易于不知不覺(jué)地陷入某種預(yù)設(shè)的固定模式?？梢詮膫商叫≌f(shuō)或者武俠小說(shuō)之中看到，這些預(yù)設(shè)的固定模式已經(jīng)存有密集的意識(shí)形態(tài)信息。這時(shí)，文學(xué)形式與美感的聯(lián)系將會(huì)成為意識(shí)形態(tài)特別有效的時(shí)刻。總之，文學(xué)與種種人文知識(shí)共處于同一個(gè)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)之中，如同雙刃之劍。一方面，文學(xué)可能暴露意識(shí)形態(tài)的機(jī)制，啟示讀者進(jìn)行質(zhì)疑和反抗；另一方面，文學(xué)也可能生產(chǎn)一套生動(dòng)的故事，引誘讀者接受現(xiàn)存的社會(huì)等級(jí)制度，充當(dāng)意識(shí)形態(tài)的傳聲筒。這個(gè)意義上，文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的手段，同時(shí)文學(xué)又是使其崩潰的工具。（11）v二十世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)理論愈來(lái)愈傾向于把文學(xué)語(yǔ)言確定為文學(xué)觀念的坐標(biāo)。韋勒克就認(rèn)為，回答文學(xué)是什么的最簡(jiǎn)單方法是弄清文學(xué)中語(yǔ)言的特殊用法韋勒克力圖分辨文學(xué)的、日常的和科學(xué)的三種語(yǔ)言。（12）雅各布森心目中，文學(xué)性存在于文學(xué)形式和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中。這種觀點(diǎn)顯然受惠于二十世紀(jì)人文學(xué)科的發(fā)展。如同人們看到的那樣，語(yǔ)言學(xué)的飛躍是一個(gè)重要的原因人文學(xué)科之中甚至出現(xiàn)了一個(gè)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向。俄國(guó)形式主義和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的領(lǐng)銜人物之中，許多人兼擅文學(xué)理論與語(yǔ)言學(xué)。文學(xué)語(yǔ)言開(kāi)始在眾多的文學(xué)理論學(xué)派之間出任主角，這預(yù)示了文學(xué)理論重心的轉(zhuǎn)移。三、語(yǔ)言與社會(huì)歷史安杰斐遜和戴維羅比曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，二十世紀(jì)的多數(shù)文學(xué)理論都包含了文本形式特征的判斷，而且，注重形式往往是那些致力于確立文學(xué)獨(dú)特性地位的理論的標(biāo)志。（13）文學(xué)理論企圖根據(jù)某種文本特征確認(rèn)什么叫作文學(xué)當(dāng)然，這也就是文學(xué)理論的獨(dú)特性。這種文學(xué)理論通常認(rèn)為，文學(xué)語(yǔ)言并非某種工具，文學(xué)語(yǔ)言的價(jià)值在于其自身。按照托多羅夫的看法，這種觀點(diǎn)成為文學(xué)科學(xué)例如，新批評(píng)和俄國(guó)形式主義肇始的公設(shè)。（14）于是，新批評(píng)提倡封閉式閱讀，以前所未有的細(xì)致考察文本的結(jié)構(gòu)和修辭。文學(xué)語(yǔ)言的張力、反諷、象征、隱喻、朦朧多義以及文本的聚合方式均是新批評(píng)的分析對(duì)象。俄國(guó)形式主義強(qiáng)調(diào)，文學(xué)理論研究的是文學(xué)使用的藝術(shù)手段，即語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和形式。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論屈從于語(yǔ)言模式的霸權(quán)，試圖從眾多的文本背后發(fā)現(xiàn)某種文學(xué)的語(yǔ)法?？傊?，轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言之后的文學(xué)理論隱約地出現(xiàn)了一種形而上學(xué)的傾向。許多跡象表明，人們對(duì)于考察文學(xué)語(yǔ)言的意義評(píng)價(jià)過(guò)高。文學(xué)理論家仿佛覺(jué)得，談一談代碼和象征，談一談形式和結(jié)構(gòu)，所有的文學(xué)問(wèn)題都將迎刃而解。在他們那里，社會(huì)歷史已經(jīng)作為文學(xué)的累贅而拋到了一邊，性格或者心理不再是文學(xué)理論考察的內(nèi)容。新批評(píng)的早期人物瑞恰茲曾經(jīng)致力于讀者閱讀感受的分析，但是，艾略特關(guān)于詩(shī)是逃避情感與個(gè)性的主張得到了更多的擁戴新批評(píng)的意圖謬誤或者情感謬誤有力地否定了文本之外的主體。在俄國(guó)形式主義那里，主體與心理僅僅是陌生化程度的感受器；到了結(jié)構(gòu)主義，心理、作家、讀者均已消聲匿跡。盡管文學(xué)理論專心致志地鎖定文學(xué)語(yǔ)言，但是，文學(xué)語(yǔ)言并沒(méi)有徹底擺脫社會(huì)歷史的糾纏。俄國(guó)形式主義曾經(jīng)在文學(xué)與社會(huì)歷史之間劃出清晰的界限。按照什克洛夫斯基的看法，文學(xué)與現(xiàn)實(shí)城堡之上旗幟的顏色無(wú)關(guān)，文學(xué)語(yǔ)言的真諦是陌生化。陌生化形式的震撼必將使讀者脫離慣常的感知方式，重新認(rèn)識(shí)文學(xué)呈現(xiàn)的對(duì)象。由于文學(xué)的敘述，一匹馬或者一塊石頭面目一新地再度進(jìn)入了人們的視域。陌生化不僅把文學(xué)分離出日常語(yǔ)言，同時(shí)，陌生化還將使文學(xué)從陳舊的傳統(tǒng)形式之中脫穎而出。讀