舉證時(shí)限的意義

1、 舉證時(shí)限的意義 舉證時(shí)限的意義舉證時(shí)限的意義舉證時(shí)限，即當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的期限，作為一項(xiàng)訴訟制度，其重要一面是對(duì)逾期舉證者追究一定的法律后果。有如是規(guī)定，“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院不組織質(zhì)證”，從而排除了其作為證據(jù)的資格。學(xué)理上稱之為證據(jù)失權(quán)。這樣的后果，不僅僅是程序意義上的，而且必然導(dǎo)致原本真實(shí)的案件事實(shí)得不到承認(rèn)，由此產(chǎn)生的法律權(quán)利也得不到確認(rèn)和保護(hù)。因此，這是個(gè)令人不可小覷的制度，也是嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的制度。這項(xiàng)制度設(shè)置得當(dāng)與否，直接影響到司法的公正性。我國(guó)民事訴訟中的舉證時(shí)限，始見于20xx年底最高法院公布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定?？梢?，舉證也有期限限制，

2、歷史并不久遠(yuǎn)，對(duì)多數(shù)人而言也不熟識(shí)默記，反倒時(shí)時(shí)會(huì)產(chǎn)生“須轉(zhuǎn)變觀念”的時(shí)局感慨。設(shè)立這一制度，目的是克服原來(lái)“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的不管狀態(tài)下，庭審中搞突然襲擊、不尊重法院審級(jí)分工越級(jí)提供證據(jù)等無(wú)序舉證、越級(jí)舉證、申訴舉證的不良現(xiàn)象，從而維護(hù)裁判安定，提高審判效率，培育誠(chéng)信訴訟。這一制度，對(duì)于那些試圖利用制度空隙實(shí)施不當(dāng)訴訟行為的人，套上了緊箍咒；而對(duì)于本身就不精于訴訟之道的普通當(dāng)事人而言，則增添一份謹(jǐn)慎，這無(wú)異于在原本寬松簡(jiǎn)陋的救濟(jì)途徑中又多了道制度的柵欄。近些年，隨著人們特別是司法界人士的程序意識(shí)增強(qiáng)，審限、效率等涉及程序公正的概念和制度越來(lái)越受到重視，諸如“程序優(yōu)于權(quán)利、遲來(lái)的正義不是正義

3、”等崇尚英美法律傳統(tǒng)的時(shí)髦話語(yǔ)，撥動(dòng)了眾人心，一度你云我云，附隨不止，每每要求嚴(yán)格執(zhí)行舉證時(shí)限。臨了，虛構(gòu)在證據(jù)失權(quán)之下的法律真實(shí)真能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義么？中國(guó)老百姓的心眼，樸實(shí)求真，不講究什么學(xué)理邏輯。只怕是，一人怨尚不足兮，倘若如此累積下去使眾人怨，那就可怕了。證據(jù)的目的在于發(fā)現(xiàn)事實(shí)，如果連提供證據(jù)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，又如何說(shuō)清事實(shí)，查明事實(shí)！因此，證據(jù)失權(quán)不是證據(jù)制度的本質(zhì)屬性。與法學(xué)家們編造的“法律真實(shí)”概念不同，舉證時(shí)限對(duì)人們?cè)V訟行為的禁錮和對(duì)社會(huì)正義的虛構(gòu)，更加直接和露骨。法律真實(shí)，尚且說(shuō)是人們基于認(rèn)識(shí)能力的局限性和發(fā)展性，在探求真知過(guò)程中的無(wú)耐之舉。這時(shí)查明并引導(dǎo)裁判的案件事實(shí)，僅稱得上“階

4、段性成果”，但法律亦準(zhǔn)其為“真實(shí)”，用以及時(shí)平定紛爭(zhēng)。這一階段性成果，隨著事物發(fā)展經(jīng)歷，終會(huì)被日后發(fā)現(xiàn)的真實(shí)所替代，法律應(yīng)當(dāng)允許這種替代，所謂“遲來(lái)的正義亦是正義”。當(dāng)然，若日后沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)或是非真實(shí)發(fā)現(xiàn)，并不影響現(xiàn)有階段性成果的權(quán)威；而實(shí)體法自身具有的時(shí)效制度和其他種類的政策考量，也一定程度上限制了事物因發(fā)展更迭不止而變得無(wú)序可循。訴訟的目的在于救濟(jì)權(quán)利和伸張正義。不管怎么說(shuō)，如果沒(méi)有實(shí)體權(quán)利義務(wù)作依托，誰(shuí)還有心思構(gòu)筑或把玩程序的結(jié)構(gòu)和意義，為如此這般而津津樂(lè)道。當(dāng)然，職業(yè)法學(xué)家除外。再精致的程序，若不能或最大化地維護(hù)實(shí)體公正，設(shè)之何用？雖然筆者不贊成為達(dá)目的不擇手段的純務(wù)實(shí)主義，但也反對(duì)形而

5、上學(xué)的空洞之說(shuō)。我們?cè)谂谐绦蚬ぞ哒?、張揚(yáng)程序的獨(dú)立正義時(shí)，也應(yīng)反省工具論中的合理成份，不可顧此失彼。舉證時(shí)限的意義在于提高效率，可當(dāng)效率與公正發(fā)生矛盾時(shí)，這個(gè)世界性難題變得那么微妙。誠(chéng)如翹板兩端，側(cè)重于一端，另一端就會(huì)翹起，這樣一起一伏，見證了不同時(shí)期的司法政策和理念，也決定了許多具體訴訟制度的設(shè)置?，F(xiàn)今，英俄兩國(guó)的刑事司法改革正是最形象的對(duì)比說(shuō)明。有學(xué)者說(shuō)，“當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾時(shí)，人們不得不作出悲難性的選擇”，而用程序正義取代實(shí)體正義，用訴訟效率取代訴訟公正，都不是最佳選擇。那種忽而左忽而右的運(yùn)動(dòng)式的制度建設(shè)，真讓人拿不住頭緒。不過(guò)，我們?nèi)詰?yīng)樹立一種意識(shí)，即努力杜絕超審限現(xiàn)象，但在法定審

6、限里本無(wú)“遲來(lái)”之喻，不宜過(guò)分標(biāo)榜西方法諺，借此縮短正常審理期限。舉證時(shí)限的意義還在于防止不當(dāng)訴訟，規(guī)范和引導(dǎo)當(dāng)事人的舉證行為，為此對(duì)逾期舉證者追究某種責(zé)任，十分必要。但是，制度的罰單從來(lái)是開給嘲弄制度的人的，對(duì)于過(guò)失者，是否也一視同仁、不可原諒！這涉及到制度的剛性與柔性、寬容與狹隘問(wèn)題，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還要拿國(guó)情作稱稈。中國(guó)老百姓普遍缺乏訴訟常識(shí)，又沒(méi)有委托律師的民間習(xí)慣，犯訴訟技能性過(guò)失者比比皆是，筆者實(shí)在不忍心他們因一時(shí)疏忽而喪失勝訴希望，當(dāng)真到了該拿他們實(shí)體成敗作懲罰的地步？我們有時(shí)朝著良好方向邁出改革一步，卻發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)機(jī)制尚未跟上，于是不得不考慮這項(xiàng)制度是應(yīng)破壞正義體制，還是只具有倡導(dǎo)示范作用。以句老話自解，“橋歸橋，路歸路”，程序上的違法，有程序上的罰則；實(shí)體上的違法，有實(shí)體上的責(zé)任。罰，當(dāng)之有度。總之，現(xiàn)行舉證時(shí)限的意義規(guī)定得過(guò)于嚴(yán)厲，既要強(qiáng)化當(dāng)事人舉證又要限制其舉證時(shí)間，不符合