五糧液幾乎犯了上市公司治理的所有大忌

1、葉檀：五糧液幾乎犯了上市公司治理的所有大忌千龍財(cái)富北京消息9 9月底，證監(jiān)會(huì)通報(bào)對五糧液(21.90,0.21,0.97%)(21.90,0.21,0.97%)案調(diào)查的進(jìn) 展：現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)五糧液涉嫌存在三項(xiàng)違法違規(guī)行為。 1010月9 9日，著名經(jīng)濟(jì)評論人 葉檀在其博客上發(fā)表文章指出，五糧液幾乎犯了上市公司治事的所有大忌，完全 在給國企抹黑，讓人產(chǎn)生惡性聯(lián)想。如果不被調(diào)查，沒有內(nèi)斗，中國白酒行業(yè)的標(biāo)竿企業(yè)五糧液還會(huì)在中國股市 “喝酒吃藥”的氣氛烘托下，成為投資者的壓箱底股票。9 9月2323日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人通報(bào)對五糧液案調(diào)查的進(jìn)展：經(jīng)初步調(diào) 查，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)五糧液涉嫌存在三項(xiàng)違法違規(guī)行為， 分

2、別是未按規(guī)定披露重大證券 投資行為及較大投資損失，并導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表虛假記載；未如實(shí)披露重大證券投資 損失，而涉嫌虛增利潤；披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差距。 證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù) 責(zé)人表示，五糧液的行為，涉嫌違反了證券法第六十三條：發(fā)行人、上市公 司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者 重大遺漏的規(guī)定。諷刺的是，這家標(biāo)志型國有企業(yè)幾乎犯了上市公司公司治理與企業(yè)管理的所 有大忌，如此標(biāo)志，不如說是反面典型，完全在給國企抹黑，讓人對國企的內(nèi)部 治事產(chǎn)生惡性聯(lián)想。證監(jiān)會(huì)披露的調(diào)查結(jié)果顯示，該公司對投資者極不誠實(shí)。五糧液控股子公司 向五糧液集團(tuán)借款80008000萬元，由亞洲證

3、券委托理財(cái)，最后虧損 55005500萬元； 20GG-20GG-20GG20GG年，五糧液以關(guān)聯(lián)公司名義投入 20GG20GG萬兀進(jìn)行證券投資，最后 形成520520萬元投資損失；此外，20GG-20GG20GG-20GG年，五糧液投資1.31.3億元委托中 科證券理財(cái)，20GG20GG年中科證券破產(chǎn)后，五糧液申報(bào)債權(quán)，20GG20GG年收回中科證 券破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配資金458.81458.81萬元。但公司不僅未在財(cái)務(wù)報(bào)表中向投資者公開信 息，反而虛增利潤，在證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查后一再表明問題不大， 給深套其中的普通 投資者造成了數(shù)十億元人民幣的慘重?fù)p失，同時(shí)給予自己的信用以致命的最后一 擊。五糧液還

4、有內(nèi)幕交易嫌疑。據(jù)媒體披露，從 20GG20GG年直到20GG20GG年，通過 在成都證券的賬戶瘋狂自炒，除了申購新股之外均是五糧液自己的股票。 數(shù)次大 舉買入的時(shí)機(jī)均與五糧液的利潤分配方案推出時(shí)間相吻合， 涉嫌操縱股價(jià)和內(nèi)幕 交易。令人稱奇的是，瘋狂自炒居然不合常理地出現(xiàn)巨額虧損， 這筆損失被刻意 隱瞞，自然也就不可能追究幕后獲益者。 上市公司操縱股價(jià)，是對資本市場公平 原則的顛覆性破壞，使市場秩序蕩然無存。五糧液的內(nèi)部利益輸送同樣令人咋舌。 內(nèi)部利益輸送動(dòng)輒上億元人民幣。據(jù) 披露，五糧液計(jì)劃用3838億收購普什公司，其中有1010多億元被王用于采購報(bào)廢 設(shè)備，一天都沒使用過。此外，投資超過

5、1010億元的境外3D3D立體防偽包裝項(xiàng)目， 該技術(shù)在境內(nèi)未取得任何專利權(quán)且屬于過期技術(shù)， 而境內(nèi)同類項(xiàng)目開價(jià)不超過1 1 億元。五糧液最大的經(jīng)銷商銀基集團(tuán)亦因涉嫌假出口、 又欺瞞海關(guān)走私返回等違法 行為，進(jìn)入香港證監(jiān)會(huì)和廉政公署的視野。 業(yè)內(nèi)人士稱，由于出口價(jià)格遠(yuǎn)低于國 內(nèi)經(jīng)銷商出廠價(jià)（468468元/ /瓶），這些以極低價(jià)格“出口”的五糧液，幾乎絕大部 分均以走私的方式返回了國內(nèi)，在國內(nèi)低價(jià)傾銷 （比國內(nèi)五糧液市場價(jià)低100100元 左右），五糧液為什么價(jià)格總是上不去，這也是一個(gè)主要原因。為了內(nèi)部人的利 益，五糧液的權(quán)貴高管一手?jǐn)_亂了五糧液的市場秩序，將稅收與股民利益全都納 入內(nèi)部人腰包。

6、原五糧液股份公司董事長王國春一手提拔的劉中國成為五糧液負(fù)責(zé)銷售的副總，兼五糧液進(jìn)出口公司法人代表。劉中國與五糧液集團(tuán)其他高層在該公司均 有股份，劉以王國春的名義占有股份，一個(gè)五糧液經(jīng)銷商表示，“每瓶酒劉中國起碼可以掙到1010元?！蓖鯂旱男值芡鯂鴮W(xué)、王國輝身家都不下 1010億元，人 稱“學(xué)哥”、“輝哥”，在全國酒界是有名的大佬。連當(dāng)?shù)氐囊恍└吖僮拥芏几?相分羹，要多少錢才能填滿劉中國等人的壑欲？從體制上來說，五糧液之弊深刻地體現(xiàn)了上市公司行政主導(dǎo)與利益輸送并存 格局的腹心之疾，所謂行政主導(dǎo)，難免利益一體化之下的內(nèi)部人控制；如果說內(nèi) 部人控制，高管任免又掌握于地方政府之手。五糧液公司的關(guān)聯(lián)交

7、易規(guī)模之大算是中國股市的翹楚。據(jù)五糧液股份公司披 露，過去兩年，每年五糧液集團(tuán)與五糧液上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易數(shù)額均為6060多億元。五糧液集團(tuán)與五糧液上市公司克隆品牌，代工生產(chǎn)，無所不用其極，完 全沒有考慮到品牌的誠信度與未來的發(fā)展。一切源于利益失衡。由于五糧液集團(tuán)并未持有上市公司的任何股權(quán)，因此也無法將上市公司收益納入集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)績， 通過關(guān)聯(lián)交易最大限度將上市公司的 利益轉(zhuǎn)入集團(tuán)公司，進(jìn)而轉(zhuǎn)入內(nèi)部人手中。內(nèi)部人控制難除，就是因?yàn)閮?nèi)部人需 要將自己的利益最大化。內(nèi)部人的官職任命，由行政權(quán)力行使。集團(tuán)董事長王國春和股份公司董事長唐橋的任命既不由控股股東不由股東大會(huì)說了算，而是由“省委省政府決定

8、”， 并由省國資委直接任命。連劉中國的任命也由省國資委正式發(fā)文。20GG20GG年2 2月, 省國資委正式任命劉中國擔(dān)任五糧液集團(tuán)董事會(huì)董事。從目前披露的事實(shí)來看，省國資委既沒有盡到監(jiān)管之責(zé)，也沒有建立市場化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)， 他們掌握的 人事大權(quán)，究竟達(dá)到了什么目的？縱觀五糧液這一怪異的公司，幾乎集所有惡性交易之大成，所有的制度形同 虛設(shè)，公司高管或者說蛀蟲們不惜以敗壞上市公司形象與品牌的方式，謀求內(nèi)部人利益。這一公司的存在，給認(rèn)定國有公司能夠通過上市、建立董事會(huì)制度，改 變公司治理環(huán)境的理論以沉重的打擊？董事會(huì)起到作用了嗎？在某些強(qiáng)勢上市 公司與地方官員眼里，股東大會(huì)只是塊可有可無的擦腳布。而董事會(huì)在很長一段 時(shí)間里，基本上已經(jīng)貓鼠同眠。此次五糧液之事曝光，實(shí)屬偶然。上市公司新老董事長權(quán)力交接是導(dǎo)火索， 媒體的介入是發(fā)酵劑，現(xiàn)在普通投資者可能提起索賠是后續(xù)刺激點(diǎn)。建立公平的資本市場，完善內(nèi)部管理機(jī)