保障性住房價格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

1、保障性住房價格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)時間：2016-04-07來源：學(xué)術(shù)堂所屈分類：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文本篇論文h錄導(dǎo)航：【題0】巾國保障性住房的價格問題探究【第一章】保障性住房價格機(jī)制探析緒論【第二章】我w保障性住房的現(xiàn)狀及問題【第三章】保障性住房價格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)【第四章】我國保障性住房價格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析【第五章】完善我國保障性住房價格機(jī)制的基本思路【參考文獻(xiàn)】保障性佔房價格的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)7:研究參考文獻(xiàn)3保障性住房價格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)3.1經(jīng)濟(jì)人假說經(jīng)濟(jì)人假說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)，是關(guān)于人的行為的基本假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人總 是以追求物質(zhì)利益為目的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，希望盡可能少付出，

2、盡可能獲得最大限度 的收益。經(jīng)濟(jì)人假說包含三個方面：一是自利，即人總是以追求自身利益為fi的，從而 驅(qū)動著人的經(jīng)濟(jì)活動；二是理性，所謂理性就是人在面對選擇吋對成本和收益的衡 量，以最小的成本獲取最人的收益，從而實現(xiàn)&身利益的最人化；三是肴不見的手， 經(jīng)濟(jì)人在追求利益最大化的過程中，會杳一只無形的手引導(dǎo)其促進(jìn)社會收益的增加， 而這并非足其所追求的。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從產(chǎn)權(quán)、人的角度來解釋個人最大化，巴澤爾和張五常這樣解釋 “最大化”，最大化就是浪費最小化，換句話說，最優(yōu)并不是沒有浪費，而是“不存在可 以避免的浪費”.如果存在能夠消除掉的浪費，行為人做出的行動依然有可以調(diào)整 的邊際空間，調(diào)整就會

3、繼續(xù)發(fā)生，直至浪費達(dá)到最小也就是收益最大。巴澤爾指出“浪 費就是花費資源獲取非排他性收入，所謂花了冤枉錢，就是說本來可以不花錢的東西，花了錢才得到，這筆錢就是浪費了。效率，就是要消除花冤枉錢這樣的情況。 所以，最大化就是浪費的最小化，就足不花冤枉錢”.經(jīng)濟(jì)人假說向時包含自私的 兩面，經(jīng)濟(jì)人追求£1身利益，但是在追求lb身利益的同時増進(jìn)社會福利，這需要良 好的法律和制度的保證，否則會出現(xiàn)“外部性”悶題，造成社會成本與個人成本、社 會收益與個人收益相分離的情況，從而個人追求最大收益的行為與社會收益h標(biāo)出 現(xiàn)偏離。因此，怎樣找到一套能夠限制和約束所有人的“利己”行動的有效機(jī)制，己 經(jīng)成為經(jīng)

4、濟(jì)學(xué)的一個東要問題。3.2產(chǎn)權(quán)屬性巴澤爾足把屬性的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析的第一人，資產(chǎn)具有多重屬性，隨著 資產(chǎn)水平而變化，并且資產(chǎn)各個屬性的的所有權(quán)是可以加以分割的，研究產(chǎn)權(quán)的最 小單位應(yīng)該細(xì)化到“產(chǎn)權(quán)屈性”，將財產(chǎn)所有權(quán)整體分割化、屈性化。資產(chǎn)的初始所有 者可以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的部分屈性而保留剩余部分，從而使兩個或兩個以上的個人擁有同 一資產(chǎn)的不同屬性。所侖者實際控制資產(chǎn)屬性的能力大小決定了其能夠獲取的預(yù)期 凈價值的大小。一個人擁宥所侖屬性未必是最奮效率的安排，岡此，現(xiàn)實運行屮會 出現(xiàn)人們把商品的部分所有權(quán)分給不冋的人所有的現(xiàn)象，從而提高其效率。3.3稀缺與競爭依據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”概念，人之所以具有“自利”

5、的這種屬性，與他所在的因資源稀缺 而競爭的社會環(huán)境分不開的。所有經(jīng)濟(jì)問題的根源在于稀缺，之所以說稀缺，卯不 是絕對的稀缺，而是因為在需求下，供應(yīng)有限而引起的，需求量增加，再多的供應(yīng) 也會汄為足稀缺的，耑求景減少，有限的供應(yīng)也可能被汄為是不稀缺的。也就是說， 稀缺的程度是以相對的需求而言的。由于稀缺性的存在，對某種物品的需求超過一個人時，就產(chǎn)生了競爭，在社會 生活屮，不存在競爭的物品兒乎是不存在的，競爭無處不在，人與人之間無時無刻 不存在著競爭，例如，喝水，你多喝了一杯水，就奮另外的人少喝一杯水，即使在 那些被認(rèn)為壟斷的部門，壟斷地位的獲得木身就是競爭的結(jié)果。競爭是普遍存在與社會屮的，即使是市場

6、并不存在的狀況，競爭只是以不同的 形式表現(xiàn)出來。也就是說，由于稀缺性，對某一物品需求多過一個人吋，競爭就必 定存在。3.4競爭準(zhǔn)則與產(chǎn)權(quán)制度對于某種物品，人們想要獲得多一點，就要付出相應(yīng)的代價，只是代價的形式 千差萬別，即競爭的方式不盡相同，決定勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。不同的競爭勝負(fù)的 標(biāo)準(zhǔn)對財富分配和創(chuàng)造起著決定性的作用，因為在不同的標(biāo)準(zhǔn)下，人們的行為也會 不同，隨競爭標(biāo)準(zhǔn)的改變而改變。各個國家采収不同的競爭準(zhǔn)則或組合，所取得的 經(jīng)濟(jì)、社會效果也就不同。在市場經(jīng)濟(jì)中，以價格為競爭準(zhǔn)則，即價高者得，在非 市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，是什么樣的競爭準(zhǔn)則被采用呢？常見的有出身背景、走后門、全 力斗爭、排隊等等。在

7、價格為競爭準(zhǔn)則的情況下，一個人要想更多的獲得某一物品，他就要付出更 大的代價，即出更高的價。張五常指!ii，“在眾多的準(zhǔn)則屮，只有市場價格這一準(zhǔn)則 不會產(chǎn)生浪費。這是因為以iv價為準(zhǔn)則，出價的人拿出來的代表曾經(jīng)生產(chǎn)或服務(wù)的 收入，錢的來源對社會有貢獻(xiàn)，而收錢的人也獲益。但是如果以先到先得為準(zhǔn)則， 要趕早排隊輪購，排隊花去的時間是成木，是社會資源的支付，們是沒奮對社會有 貢獻(xiàn)的產(chǎn)品制造出來，排隊的時間代替物價，卻沒奮對社會做出貢獻(xiàn)，是種浪費” .一個社會選擇應(yīng)用怎樣的競爭標(biāo)準(zhǔn)不是任意的，而是由這個社會中占主導(dǎo)地位的 產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)所決定的，即產(chǎn)權(quán)制度決定競爭準(zhǔn)則。在一個經(jīng)濟(jì)競爭的社會巾，產(chǎn) 權(quán)制度是

8、競爭的游戲規(guī)則，是一種限制競爭行為的非常重要的w限條件。在不冋的 游戲規(guī)則下，人們做出不同分反皮，導(dǎo)致不同的選擇結(jié)果。當(dāng)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化時，人們的競爭行為以及隨之而來的資源配置與收入分配方式 同樣會發(fā)生變化。這些規(guī)則指定了對競爭對手的限制，在什么情況下能做出什么行 動，或者不應(yīng)該做出什么行動，來界定人們之間的權(quán)利，以達(dá)到資源優(yōu)化配置，減 少交易成本的目的，這樣的規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)制度。3.5產(chǎn)權(quán)、公共領(lǐng)域與租值消散3.5.1產(chǎn)權(quán)巴澤爾從經(jīng)濟(jì)分析的角度對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義，將法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)相區(qū)分，從 而達(dá)到對產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析的目的。在產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析第一章，他舉了奴隸贖身 的例子，在可以擁有奴隸的年代，法律允許

9、奴隸主完全擁有奴隸，包括奴隸所有的 權(quán)利，但是奴隸依然最終實現(xiàn)了贖身，這主要是用自己的勞動換取的，奴隸nj以控 制d己的部分行動，擁冇對g己勞動的部分產(chǎn)權(quán)，以0己的意愿多付出勞動或少付 出勞動，奴隸主在衡量收益與成本后，允許奴隸擁奮部分a己的勞動收益，不斷的 積累使得奴隸最終獲得a由。這個例子說明法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)往往存在著不一致，即使法律已經(jīng)明確界定 了權(quán)利，人們是否行使這種權(quán)利，還存在選擇問題。在人們衡量收益和成本時，如 果收益大于成木，權(quán)利會被行使，如果收益小于成本，人們會放棄這種權(quán)利，就像 奴隸主放棄對奴隸的部分權(quán)利，這吋就會冇部分產(chǎn)權(quán)被置于公共領(lǐng)域內(nèi)。也就是說, 產(chǎn)權(quán)的存在不僅僅依賴

10、于法律規(guī)定，還在于產(chǎn)權(quán)的實際激勵對收益和成本的權(quán)衡而 最終做出的行動。巴澤爾這樣描述產(chǎn)權(quán)-“個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費這嗎資產(chǎn)、從 這些資產(chǎn)屮取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”，即產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)、收 益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，人們對資產(chǎn)的權(quán)利是“他們自己直接努力加以保護(hù)、其他人企圖奪取 和政府予以保護(hù)的函數(shù)”.法律產(chǎn)權(quán)主要是講由國家來規(guī)定人對物品的相關(guān)權(quán)利，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)則強(qiáng)調(diào)的是人們事實上擁有的利益與產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究 重點是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，注重對實呩上產(chǎn)權(quán)的形式進(jìn)行分析。法律產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)丼非是 完全割裂的，法律產(chǎn)權(quán)在某種程度上會增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，但是需要澄清的是，經(jīng)濟(jì)產(chǎn) 權(quán)的存在并不依賴于法律產(chǎn)權(quán)的

11、存在，也就是說，即使有的權(quán)利沒有在法律屮明確 地界定，人們在經(jīng)濟(jì)活動中也會很好地給予界定，在沒有法律的社會，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)也 是存在的。3.5.2產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域巴澤爾以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)為研究視角，提出產(chǎn)權(quán)不完全界定的中間狀態(tài)才是更為一般 意義上產(chǎn)權(quán)的存在狀態(tài)，因為在法律產(chǎn)權(quán)研究視角下，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析分為w 個極端，要不假定產(chǎn)權(quán)存在，而且被明確地界定，要不就假定產(chǎn)權(quán)根本不存在，這 樣的分析忽視了對屮間狀態(tài)的分析，即產(chǎn)權(quán)只能部分界定的情況，而這樣的狀態(tài)冰 是產(chǎn)權(quán)最一般也是最經(jīng)常存在的狀態(tài)。巴澤爾就是研究這種屮問狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán) 是一種動態(tài)的存在，產(chǎn)權(quán)總是處于不斷被界定的狀態(tài)，這是因為無處不在的交易費 用的存

12、在，產(chǎn)權(quán)總是不能夠清晰、明確地加以確定，產(chǎn)權(quán)隨著人們的意愿、交易費 用等因素不斷變動。所以，產(chǎn)權(quán)并非絕對的，人們通過自己的行動米改變產(chǎn)權(quán)，以 獲得&己的最大化收益，從而產(chǎn)權(quán)的界定在不斷變動，產(chǎn)權(quán)總是以動態(tài)的、中m的 狀態(tài)存在，不能夠被確切地、清晰地界定清楚。巴澤爾強(qiáng)調(diào)“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定-在交易費用為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不 到的-部分奮價值的產(chǎn)權(quán)將總足處于公共領(lǐng)域巾”.公共領(lǐng)域足是未計價屬性的所 在地，是從“成本-收益”分析意義上不值得擁舍的財產(chǎn)的存放場。這些被放棄產(chǎn)權(quán)的 杳價值資源被稱為共同財產(chǎn)，是一種無主財產(chǎn)，其價值就是租值?，F(xiàn)實生活中，公 共領(lǐng)域無處不在，產(chǎn)權(quán)不能完全界定的原

13、因，也是公共領(lǐng)域之所以存在的原因是什 么呢？產(chǎn)權(quán)之所以不能完全的原因在于：一是產(chǎn)權(quán)不是針對資產(chǎn)本身，而是對資產(chǎn)的 屬性而言，資產(chǎn)擁冇眾多屬性，加上無處不在的交易成本，如果全部測量這些屬性， 需要花費極大的成本，甚至于不值得，所以，對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是不完全的。資產(chǎn)的有 些有價值屬性，別人不知道，連所有者本人也不知道，而且可能未來的所有者也不 知道，對這些不被知道的有價值屬性無法定價，實現(xiàn)芄價值，因此，這些“未定價屬 性”只能被暫時放在“公共領(lǐng)域”，等于放棄了其所有權(quán)。二足由于政府的原因，政府 對私人產(chǎn)權(quán)實施管制，產(chǎn)生非專有收入，這部分非專有收入落入公共領(lǐng)域。政府管 制剝奪來個人運用資源而獲益的權(quán)利，

14、個人沒有權(quán)利將資源運用到其他b己認(rèn)為收 益更高的領(lǐng)域，也沒有合法權(quán)利來排斥他人使用，因此，在政府管制下，產(chǎn)權(quán)受到 限制，私人喪失了對資源的部分收益權(quán)，資源的部分價值就落入了公共領(lǐng)域。巴澤爾強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)權(quán)界定是一個漸進(jìn)過程，其是不斷產(chǎn)生并不斷放棄的，其均衡 狀態(tài)是界定權(quán)利邊際收益等予界定權(quán)利的邊際成本，但是“經(jīng)濟(jì)條件是總是不斷變化 的，產(chǎn)權(quán)的均衡界定狀態(tài)也就總是處在不但變化之巾。隨著個人拙有的商品的權(quán)利 變得更杳價值，他們將對這些權(quán)利加以更徹底地界定”.如果處于公共領(lǐng)域的資源 出現(xiàn)增值，人們會主動花費資源來攫取這些價值，是這些資源成為的私奮財產(chǎn)。 公共領(lǐng)域的范圍是可以變化的，可以擴(kuò)大，也可以縮小。隨

15、著商品屬性價值的變化, 人們會放棄某些屈性，或?qū)⒛承傩灾匦陆缍?，使之歸丁&（己名下。產(chǎn)權(quán)界定的 式也有多種，包拈正式的和非正式的，可以是政府來設(shè)施，也可以是由個人來實施。3.5.3公共領(lǐng)域與租值消散公共領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)租值是如何消散掉的呢？這里的租值，是指進(jìn)入到公共領(lǐng)域 的那些資源所具有的的經(jīng)濟(jì)價值，因為沒有清楚而明確地界定為誰所有，資源的相 關(guān)力就會花費資源來爭奪這些價值，在爭奪過程巾會產(chǎn)生成本，租值隨之減少，最 終其邊際價值為零。租值消散是指，因為沒有獨家使用權(quán)，即沒有排他性，人們會 爭相使用共同財產(chǎn)，發(fā)生資源的消耗，最終使租值變?yōu)榱?。公共領(lǐng)域是租值的集合， 進(jìn)入公共領(lǐng)域的資源的價值

16、不確定到底為誰所屬，利益相關(guān)各方會花費資源來攫取 這部分價值，從而發(fā)生租值消散。排他性足產(chǎn)權(quán)的東要特征之一，由以上的分析吋知，由于資產(chǎn)的多種屬性與交 易成木或法律制度等方ifii的原因，產(chǎn)權(quán)不能完全界定，必然杳一部分落入公共領(lǐng)域。 落入公共領(lǐng)域的資源失去了排他性，沒有明確的受益或受損主體。相關(guān)利益主體對 這些資源的價值進(jìn)行競爭使用，但是個體的情況不冋，能夠付出的成本以及獲得的 收益不同，對這部分價值的評價也不同，那些認(rèn)為租的價值超過將要付出的成本， 主體會付出努力獲得這部分價值，反之，則不然，直至租值等于追加的成本為止， 這個結(jié)果就足租值消散。對于公有產(chǎn)權(quán)的租值消散機(jī)制，jt如張五常教授在其共

17、有產(chǎn)權(quán)中表述的，“因 為沒有排他性使用權(quán)，人們爭相使用共同財產(chǎn)，會把芄租金的價值或凈值降為零。 芄原w在于，如果沒有人對該租值擁有排他性權(quán)利，那么人們相互競爭使用的結(jié)果 就是，每一個競爭使用者所能得到的，只是在爭取這部分租值時需要付出的資源的 一種可選擇性收益。也就是說，在競爭使用的情況下，由丁任何人都沒有特別的優(yōu) 勢，即不具有排他性權(quán)利所有者的獎金，這部分獎金被付出的成本消耗掉了，因此, 所獲得的獎金的凈值等于零，租值被消散掉了”.依照巴澤爾和張五常對政府管制 導(dǎo)致的租值消散的研究，政府管制是對價格機(jī)制的一種干預(yù)行為，然而價格機(jī)制如 果被干擾，就會有部分收入落入公共領(lǐng)域，即沒有人對這部分收入

18、擁有明確而絕對 的權(quán)利。這吋其他分配準(zhǔn)則就會出現(xiàn)，例如排隊、黑市交易、論資排輩、送禮等， 從而為租值消散提供了條件，這吋由于其他的資源分配準(zhǔn)則弁不是無償發(fā)生的，在 對這些非專有收入進(jìn)行競爭的過程屮不可避免地存在資源的消耗，但是被消耗掉的 這些資源并沒有創(chuàng)造.其相對應(yīng)的價值，而是白白浪費掉了，也就足說租值在這個過 程中消散棹了，顯然是無效率的，是一種浪費。由上面的分析可知，產(chǎn)權(quán)不完全界定會導(dǎo)致公共領(lǐng)域的產(chǎn)生，對丁進(jìn)入公共領(lǐng) 域資源的價值，即租值，岡沒釘主體對其擁侖排他性占侖權(quán)利，各相關(guān)利益主體都 可以對其進(jìn)行使用，出現(xiàn)相關(guān)利益主體爭相分割這些租值的現(xiàn)象，相關(guān)利益主體需 要花費成本努力獲得這部分資

19、源的價值，而這些成本是需要從待分割的租值中扣除 的，即發(fā)中了租值消散，是一種浪費。3.5.4租值消散的程度只要足存在著權(quán)利界定不明確，租值消散就會以各種形式發(fā)生，需要明確的是， 租值消散是無效率的，是一種浪費，那么經(jīng)濟(jì)人主體會進(jìn)行權(quán)衡、度量，必然不會 任其完全消散掉，那么租值到底要消散到什么程度呢？許多學(xué)宥認(rèn)為，租值會完全消散棹，戈登對海洋漁場的分析認(rèn)為對著捕魚者人 數(shù)的增加，最終會使海洋漁產(chǎn)減少，直至極端情況-枯竭，哈丁的公地的悲哀，認(rèn)為 隨著人們對公地的過度使用會使十地資源枯竭，陷入公地悲劇狀態(tài)，這些分析都隱 含著這樣的意思，即對資源的過度的使用會導(dǎo)致這些資源所爲(wèi)有的租值完全地消散 掉。然

20、而，在實際發(fā)生的情況屮，租值完全消散直至為零的情形是很少見到的。這 是因為，為了防止租值過多消散，政府會采取相應(yīng)的政策行為來進(jìn)行有效的干預(yù)， 即使產(chǎn)生一些成本，卻吋以阻止租值繼續(xù)無效率地消耗，相對而言是一種杳效率的 手段，比如捕負(fù)行政許町的實施，就奮效地減少了浪費式捕負(fù)，擁杳許un正的漁民 和政府都獲得了部分收益。如果沒奮政府的干預(yù)，租值的消散是什么情況呢？張五 常認(rèn)為，租值的消散不是為了消散而消散，人們在追求最人化的激勵下，總是努力 使浪費最小，即對租值進(jìn)行分割，這種分割是通過“隱性價格機(jī)制”進(jìn)行的，只要加 價幅度小于排隊等的時間成本，交易主體會愿意繞過排隊等非價格機(jī)制，通過這種 辦法攫取部

21、分落入公共領(lǐng)域的租值。最終消散的租值一定是浪費的最小化，即不可 避免的消散。他進(jìn)而指出，租值消散的過程屮，各利益主體會盡最大的努力使得其 消散最少，這就是租值消散最小化即利益最人化的途徑。這種努力可以是尋找中產(chǎn) 或使用物品的替代辦法，使資源價值減少最少，或者采用交易成本更低的其他合約 安排，亦或足采用這兩種方式的組合。因此，在存在租值消散的情況下，租值不會完全消散掉，因為各利益主體是經(jīng) 濟(jì)人，追求自身利益的最大化，他們會采取行動時的租值消散最小化，租值消散的 程度則取決于各個主體而臨的選擇以及安排新的合約所產(chǎn)生的交易成本。3.6價格管制與租值消散3.6.1對價格管制分析的質(zhì)疑傳統(tǒng)的價格管制分析

22、認(rèn)為，當(dāng)價格被管制在市場價格之下時，導(dǎo)致不均衡，需 求量大于供給量，會出現(xiàn)“短缺”現(xiàn)象。但是許久以來，實踐屮的短缺并不常有，這 理論不能有效解釋價格管制k的許多行為，張五常和巴澤爾對這一分析提出疑問， 并提出新的分析思路。以最高限價為例，傳統(tǒng)價格管制分析如下：【1】12價格管制分析在圖1中，政府不施加任何干預(yù)時，市場的均衡價格和均衡數(shù)量是p0和q0, 現(xiàn)在政府對k進(jìn)行最高限價管制，將價格限定在p2,那么需求數(shù)貸q2和供給數(shù)量 q1之間就會產(chǎn)生差&，按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析，q2q1是岡為管制出現(xiàn)的“短缺”.張五 常和巴澤爾對這種分析提出了質(zhì)疑，張五常指出“人與人之間對任何物品的競爭，必 定要

23、解決”，當(dāng)價格被管制在市價之下時，賣方只供極q1,q1就是消費者能夠獲得的 數(shù)量，對此數(shù)量，他們愿意支付p1價格，而他們只能支付p2,競爭搶購不能獲得， 必定要付出金錢以外的代價來作為補(bǔ)充以爭取獲得，即采取其他準(zhǔn)則來支付（p1- p2）,這些其他準(zhǔn)則可能是排隊、論資排輩、人際關(guān)系、武力、政治手段等等，從 而最終形成新的均衡水平，競爭最終被解決。所以，張五常和巴澤爾認(rèn)為價格管制 不會出現(xiàn)“短缺”，而是由于邦他競爭準(zhǔn)則的采用達(dá)到新的均衡水平，這個均衡水平與 原來的均衡水平相比，是較低效率的，因為排隊、論資排輩等等k他準(zhǔn)則耗費來社 會資源，卻沒冇生產(chǎn)出價值，是一種浪費。正如張五常指出的那樣，價格管制

24、分析的困難，不在丁不均衡，而在丁哪種金 錢之外的準(zhǔn)則會被采用，一旦知道，“均衡”分析就很容易了。所以，價格管制的主 要h的是解釋或推斷哪些競爭準(zhǔn)則會被采用（經(jīng)濟(jì)解釋，p68）。3.6.2價格管制與租值消散正如上文所述，公共領(lǐng)域的存在會導(dǎo)致租值消散，價格管制導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的 產(chǎn)生，從而會導(dǎo)致租值消散。這是因為，在私有產(chǎn)權(quán)下，價格作為競爭準(zhǔn)則，各相 關(guān)利益主休能夠明確地?fù)碛袑儆谧约旱氖找妫鴥r格管制是對價格機(jī)制的-種干預(yù)， 政府對本屬于私有產(chǎn)權(quán)的收入進(jìn)行壓制，會導(dǎo)致非專有收入的出現(xiàn)，這時候部分資 源的價值就會落入公共領(lǐng)域，在爭相使用過程中，總會冇部分價值最終消散掉。這 消散行為大致分為兩類：一是原

25、夼資源價值下降，二是交易費用增加，通常是這兩 類行為同時發(fā)生。而根據(jù)最人化原則，人們會在局限約朿下，努力減少租值消散，花費成本努力 獲取公共領(lǐng)域的價位，所以，價格管制下的各種現(xiàn)象和行為不是為了達(dá)到租值消散 的結(jié)果，而是為了努力減少租值消散。一般來講，價格管制的租值消散是資源價值 卜*降最少與成本增加最少之和，人們的行為選擇則都是為將租值消散減小到最少。3.7公共領(lǐng)域治理機(jī)制由于產(chǎn)權(quán)不能被浩晰地界定，會產(chǎn)生公共領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致租值消散，是一種浪 費，是經(jīng)濟(jì)低效率，從而市場失靈。市場失靈一般足由政府管制來治理，雖然政府 管制是因為市場失靈而出現(xiàn)的，但是iv場失靈并不一定非得政府來管制，因為對簾 場失

26、靈的矯正方式是多種多樣的，冇|v場的和非市場的方式，鈕括簾場機(jī)制、政府 管制和法院裁決等。3.7.1巾場治理在早期的經(jīng)濟(jì)理論屮，市場是買賣雙方進(jìn)行商品交換的場所，在這里，商品的 汰賣雙方共同影響和決定市場上商品的價格和數(shù)量，是一種價格決定機(jī)制。新制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)從合約的角度來看市場，認(rèn)為市場是一種合約，是交易當(dāng)事人根據(jù)一定的交 換比例，即價格，來實現(xiàn)自己利益的機(jī)制。價格在其間發(fā)揮指示器的作用，人們通 過對價格的衡量，采取對6 d最為奮利的經(jīng)濟(jì)行為，價格決定著生產(chǎn)和分配。著名 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽的話很好地表明了這一點，“比起價格如何決定，價格能夠決定 什么更加重要”.似場中的任一物品都是約束了的權(quán)利的纟ri合，任一交易都是產(chǎn)權(quán)的 交易。lu場之所以存在的原因是清晰的產(chǎn)權(quán)，人們對£1己的物品擁有的清晰的產(chǎn)權(quán), 如科斯所說，“權(quán)利界定是簾場交易的先決條件”.權(quán)利界定清楚，簾場存在，價格信 號可以發(fā)揮作用，反之，權(quán)利界定不消，市場就不存在，價